肿瘤与透析

《临床荟萃》2005年2月20日第20卷第4期Clinical Focus, February 20,2005,Vol 20,No.4 洛铂单药化疗联合血液透析治疗中晚期癌症30例分析

史健a,白亚玲b,魏素菊a

(河北医科大学第四医院a.肿瘤内科;b.肾内科,河北石家庄050011)

关键词:肿瘤;药物疗法;血液透析;洛铂

中图分类号:R730.53

文献标识码:B

文章编号:1004-583X(2005)04-0217-03

目前化学药物治疗(化疗)是恶性肿瘤治疗的重要手段之一,尤其是晚期不宜手术和放疗的患者,化疗可起到一定的疗效。但并不是所有的患者均能耐受化疗,即使是单药或姑息性化疗也是难以实施,这些患者化疗后均伴随严重的不良反应,究其根由在于化疗药物在体内的储集,严重损害患者的骨髓、肝、肾等器官;由于骨髓抑制大量应用集落刺激因子经费大大增加等原因,而使患者不能耐受化疗,最终危及患者生命。我们查阅文献得知,当血循环中的抗肿瘤药物浓度低于药物有效阈浓度时,此时的化疗药物不仅起不到抗肿瘤作用,反而加重患者的不良反应,因此我们采用联合血液透析方法,期望迅速清除体循环中的无效浓度的抗肿瘤药物,以减少化疗的不良反应,扩大肿瘤患者化疗的适应证,提高患者生存率。我们对2003年1月至2004年1月在我院肿瘤内科住院治疗的中晚期癌症患者30例,采用自身对照的原则,进行了单药洛铂(lobaplatin,LBP)联合血液透析的临床观察,取得了较好的效果。

1 资料与方法

1.1 病例选择选用2003年1月至2004年1月在我院肿瘤内科住院中晚期癌症患者30例,病理类型为食管癌8例,鼻咽癌4例,淋巴瘤10例,乳腺癌8例,均经病理或细胞学结果证实为恶性肿瘤,临床分期为中晚期患者。30例中男性19例,女性11例,年龄38-65岁,中位年龄45岁。体质量44-70kg。K氏评分均在70分以上。所有患者均经过正规联合化疗2疗程治疗,均发生中重度不良反应,骨髓抑制者20例,7例为III度抑制,13例为IV度抑制,平均使用集落刺激因子7-10支治疗4周后,血常规恢复正常者15例、不能恢复者(白细胞维持在<3×109/L)6例。肝功能损害者8例,均表现为丙氨酸转氨酶升高,最高者265U/L,均经保肝降酶药物静脉治疗平均1个月后,复查丙氨酸转氨酶正常。口腔黏膜糜烂者2例。入组前疗效评价:部分缓解3例,稳定9例,进展18例,临床有效率10%,临床受益率为40%。本研究实施前患者的各项指标均在允许化疗的范围内。

1.2 方法

1.2.1 实验方案对此30例中晚期癌症患者,采用自身对照的原则,首先给予对照组方案后给予实验组方案治疗。实验组方案:LBP化疗后2小时加用血液透析治疗。对照组方案:仅用LBP。药物使用方法:LBP50mg/m2+5%葡萄糖溶液500ml,缓慢静脉滴注2小时,于化疗后2小时进行180分钟的血液透析,流量为200ml/min,并保留血液透析0、1、2、3小时的透析液及其患者化疗后0、6、12、24小时的外周静脉血,以待应用高压液相色谱法测定血液及透析液中的药物浓度。对照组各项指标完全正常后,再应用第2疗程化疗治疗。实验组患者有效者经2疗程治疗后,可继用化疗,最多者行10疗程治疗,平均6.3疗程,疗程间隔为21天。实验组除当天给予适量补液、对症治疗外,无其他特殊处理。

1.2.2 观察指标每组治疗前、化疗后第1、7、14、21天检查血、尿、便常规;出凝血时间、凝血酶原时间、肝肾功能、血肌肝清除率、腹腔B超、CT及其肺部X线检查。每次化疗前行骨髓穿刺检查判断骨髓活性。

1.3 疗效评价标准按WHO实体瘤客观疗效评定标准判定:完全缓解、部分缓解、稳定、进展。

1.4 不良反应按WHO标准分为0-IV度。

1.5 疗效价格比指标疗效与价格比。

1.6 统计学方法应用SAS6.0软件进行x2检验。

2 结果

2.1 两组临床疗效的观察对照组中:部分缓解3例,稳定15例,进展12例,临床有效率10%,临床受益率为60%。实验组:完全缓解4例(1

3.3%),部分缓解7例(23.3%),稳定8例(26.7%),进展11例(30%),临床有效率为36.7%,临床收益率为63.3%。观察的30例患者中,现存活21例,平均存活时间为13个月,其中1例已超过24个月。实验组与对照组比较疗效比较,差异无统计学意义(u c=0.0915,P>0.05)。本研究中30例晚期肿瘤患者应用单药洛铂联合血液透析治疗后的临床疗效:对照组部分缓解3例,稳定15例,进展12例,临床有效率10%,临床受益率为60%。这与本研究入组前患者的化疗疗效(部分缓解3例,稳定9例,进展18例,临床有效率10%,临床受益率为40%)相比,虽然临床有效率之间没有显著的统计学意义(P<0.01)。而本研究实验

组应用单药洛铂联合血液透析的方法,完全缓解4例(13.3%),部分缓解7例(23.3%),稳定8例(26.7%),进展11例(30%),临床有效率为36.7%,临床收益率为63.3%,可见临床疗效上,实验组与对照组差异均有统计学意义(P<0.01)。

2.2 两组化疗后骨髓抑制的观察治疗后第1、7、14、21天检验血液标本,对照组中30例中晚期患者,在第7天出现骨髓抑制23例,其余7例骨髓正常。其中I度抑制8例，II度抑制6例，III度抑制4例，IV度抑制5例,白细胞最低者0.5×109/L。均应用集落刺激因子治疗后恢复正常。但4周后患者能够再次行化疗的几率仅为40%,可见实验组对骨髓抑制明显轻于对照组,两组之间差异有统计学意义(X2=17.0667,P<0.01)。实验组:在第7天血常规均正常,在第7天有7例发生度骨髓抑制,白细胞最低值为2.5×109/L,未行任何治疗继续观察21天,4周后,3例患者白细胞在

3.0×109/L左右,其余4例患者的白细胞均恢复到化疗前水平。4周后患者再次行化疗的几率为100%,与对照组的40%相比,差异有统计学意义(X2=25.7143,P<0.01)。实验组患者的骨髓检查显示:患者的骨髓反应良好,未发现异常征象。对照组患者的骨髓检查显示有核细胞数减少,骨髓反应不良。实验组患者的化疗前后的出凝血时间、凝血酶原时间均在正常值。对照组略延长。但两组之间差异无统计学意义(X2=2.9657,P>0.05)。

2.3 两组化疗后肝肾功能的观察对照组30例患者中,发生肝肾功能损害者8例,口腔黏膜糜烂者2例,经集落刺激因子治疗后,恢复正常者15例、不能恢复者6例、肝肾功能异常不能代偿者9例。实验组30例中,未发生肝肾功能损害及其他不良反应。

2.4 两组疗效/价格比的观察对照组患者30例中,在第7天出现骨髓抑制20例,均应用集落刺激因子治疗,平均每个患者应用7支/(100 g/支)治疗,经济费用为1500元。而实验组患者应用血液透析治疗的费用为800元,大大降低了化疗的经济费用,并且对照组的临床有效率仅为10%,而实验组上升到36.7%,两组之间比较差异有统计学意义(X2=5.9627,P<0.05)。4周后患者的再化疗几率也有40%上升到100%,实验组的疗效明显高于对照组(P<0.01),且差异有统计学意义(P<0.01),而价格明显低于对照组(X2=10.8142,P<0.01)。

3 讨论

化疗是治疗恶性肿瘤的重要手段之一,但临床应用中发现,由于化疗药物的骨髓抑制、肝肾功能异等不良反应,且应用大量集落刺激因子或保肝治疗经济费用大大增加,许多患者丧失了化疗的机会而最终危及生命。本研究的目的是使不能耐受化疗的患者得到再次化疗的机会,扩大化疗的适应证,提高患者生存率。本研究依据抗肿瘤药物的抗癌作用,主要是取决于该药物在体内的浓度、肿瘤组织的药物浓度,且抗癌药物浓度与其化疗疗效之间呈正相关[1],当局部药物浓度增加1倍时,相应的抗肿瘤作用可增加10倍以上。但当血液中抗肿瘤药物的浓度低于有效浓度时,血液中低剂量的抗癌药物是导致患者不良反应发生的根本原因[2],已在基础实验和临床上得到证实[2],因此,减少抗癌药物的无效药物浓度是降低化疗不良反应的根本方法。血液透析即具有清除血循环中不与脂蛋白结合的水溶性物质的作用,如丝裂霉素,氟尿嘧啶、顺铂、等化疗药物,因而我们在血液透析方法的辅助下,进行洛铂常规剂量化疗,通过联合高效液相色谱法检测投药后不同时段洛铂的浓度,当洛铂的血药浓度低于有效药物浓度不能发挥有效药物疗效时,通过血液透析的方法析出无效浓度的抗肿瘤药物,减轻化疗药物的不良反应。

本研究中应用的洛铂是第三代铂类抗癌药物[3],临床前研究结果显示有很好的抗癌活性,与顺铂抗癌活性相似,无肾肝毒性、神经系统、耳毒性,且胃肠道不良反应轻[4],与顺铂和卡铂之间不仅无完全交叉耐药性,而且对部分顺铂和卡铂耐药的肿瘤仍有效[5]的优点。国外学者的临床II、III期实验已证明,单药洛铂化疗是一种高效、低毒、耐受性良好的化疗方案[6,7],加之洛铂具有蛋白结合率低25%,尿24小时排出高74%的特点,因此较其他化疗药物更易通过血液透析的方法滤出。

对照组中30例中晚期患者,在第7天即出现骨髓抑制20例,为I~IV骨髓抑制,均应用集落刺激因子治疗后恢复正常,两组疗效价格比之间有显著的统计学意义(P<0.01)。加之临床疗效上,实验组与对照组差异有统计学意义(P<0.01)。总之,实验组的疗效/价格比明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。可见联合血液透析明显地降低了化疗药物的不良反应。

对于不能化疗或化疗后不良反应严重的患者,应用单药洛铂联合血液透析治疗可得到显著的疗效,扩大了肿瘤化疗的适应症,降低了化疗的不良反应,缩减了患者住院费用,因而具有广泛的临床实用价值。但由于本研究病例数少且病种繁多,我们仅在此提示治疗癌症的一种新思路,需要进一步进行临床的多中心的验证。

参考文献:

[1] SHIMIZU E, NAKAURA Y, MUKAI J, et al. Parmacokineties of bronchial artery infusion of mitomycin

in patients with non-small cell lung cancer [J]. Eur J Cancer,1991,27(2):1046-1049.

[2] SAUER H, FUGER K, BLUMENSTEIN M, et al. Modulation Of cytotoxicity of cytostatic drugs by

hemodialysis in vivo and in Vivio [J].Cancer Test Rev,1990,17(2):3293-3300.

[3] McKEAGE M J. Lobaplatin:a new antitumour platinum drug [J]. Expert Opin Investig

Drugs,2001,10(1):1192128.

[4] WELINK J, BOVEN E, VERMORKEN J B, et al. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of

lobaplatin (D-19466) In patients with advanced solid tumors, including patients with Impaired renal of liver function [J].Clin Cancer Res,1999,5(9): 2349-2358.

[5] SARIS C P, VAART P J, RIETBROEK R C, et al .In vitro Formation of DNA adducts by cisplatin,