西方哲学史复习思考题2008

西方哲学史复习思考题2008

1．简述赫拉克利特的哲学思想。

赫拉克利特，Heraclitus，501 B.C，火本原说

1．变的普遍性：一切皆流，无物常住；人不能两次踏进同一条河流；

2．变的基础（外在本原）：永恒的活火，火∨∧气∨∧水∨∧土；

3．变的尺度（内在本原）：逻各斯——变化所遵循的尺度和规律；

4．变的原因：对立统一，一切都由对立而产生；战争是万物之父，也是万物之王。它使一些人成为神，使一些人成为人，使一些人成为奴隶，使一些人成为自由人。相反者相成，对立创造和谐。

5．对变化的认识——感性与理性，智慧只在于一件事，就是认识那善于驾驭一切的思想；爱智慧的人应当熟悉很多事物；思想是最大的优点，智慧就在于说出真理，并且按照自然行事，听自然的话。思想是人人共有的，人人都禀赋着认识自己的能力和思想的能力。自然喜欢隐藏起来。

火作为本原，是世界的原初状态，由火生成万物，万物又复归为火。火与万物的转换（生成与毁灭）以及事物之间的转换都遵循不变的原则——逻各斯的支配，逻各斯决定着转换或事物运动的方向、节奏和程度。

逻各斯，logos，原意是“话语”，赫拉克利特用来表示“说出的道理”，就逻各斯是人所认识的道理而言，可被理解为“理性、理由”等，就本原而言，可被理解为“原则”、“规律”和“道”等

生成辩证法：转化、和谐、同一、对立或相对

2．你怎样理解“美德即是知识”？

与“认识你自己”呼应，对自己的认识就是关于美德的知识。心灵的内在原则。无人有意（自愿）为恶。知道什么是善而不行善是自相矛盾。邪恶源于无知。强调知行合一，真善一体。

3．简述柏拉图的分离学说和理念论。

“分离学说”，柏拉图哲学的核心，肯定在可感的个别事物组成的世界之外，还有一个理智可知的更加真实的领域，这就是理念领域或理念世界。

不同的认识能力在本性上与不同的对象相联系、相对应，意见和知识是两种不同的认识能力，因此，知识的对象不会等同于意见的对象。希腊哲学家一般相信，

感觉是相对的，变动的，因而是不可靠的；理智却能够得出确定不疑的结论。柏拉图与巴门尼德一样，都坚持感觉与理智的区分，都把感觉的产物称为意见，但巴门尼德把意见说成与真理完全相反的虚假和欺骗，二者完全对立。柏拉图认为意见与知识的对立不是错误与真理的对立，意见与知识相互依存。

两个领域的区分是思辨的产物，推理论证的结果：

推理过程：不同的认识能力与不同的知识对象相对应；

意见和知识是不同的认识能力；

意见和知识因而对应不同的对象。

意见与知识两种认识能力就是感觉与理智。

存在，或是者，是理智认识的对象；非存在，或非是者，作为绝对的虚无，不能被认识。可感事物介于存在和非存在之间，是意见的认识对象。意见介于知识与无知之间。可感事物的运动变化特性决定了意见的相对性和不确定性。“既是又不是”正是意见含混不清、似是而非的特征。

理念论

柏拉图把理智的对象称之为“理念”。理念一词来源于动词看，意为“看到的东西”。这个词在恩培多克勒和德谟克利特等人的著作中指有形事物的“显相”、“形状”等。

根据两个领域的区分，向感官显示的不是事物的真相，而是可感现象。他把希腊文“显相”的意义引申为“心灵的眼睛看到的东西”，译为“理念”（Idea）或“型相”（Form）。理念的译法强调它是人的理智所认识的外在于理智的存在；型相的译法强调它向人的理智所显示的是普遍的真相。

从理念和理智的关系看，理念具有绝对性、无形性和外在性；从型相与概念的关系角度看，型相具有不变性、单纯性和一般性。理念型相的主要特征是与个别事物相分离，这是柏拉图学说的特点。

可感事物组成可感世界，理智世界包含所有的理念。柏拉图所说的理念世界只是一种比喻的用法，理念既然是不可感的无形存在，它们就不可能占据有形的位置，理念所处的领域只为理智所知，但又在人的理智之外独立存在。

柏拉图在区分两个领域、两种认识的同时，用“分有说”解释个别事物与型相之间的隶属关系，用“摹仿说”解释两者之间的相似关系。

4．怎样理解“人是理性动物”？

灵魂学说

亚氏坚持灵魂与身体结合，批判把灵魂作为独立实体和二者分离的二元论观点。灵魂是有生命事物运动的原因。事物在宇宙中处于由低级到高级的等级序列之中，有生命的事物比无生命的事物更高级。灵魂只存在于有生命的事物中，非生命没有灵魂。克服“万物有灵论”。

灵魂的定义：灵魂是潜在的具有生命的自然形体的形式。生命：靠自身摄取营养和生长。灵魂在身体内部推动生命活动的进行，是身体和生命变化的内因。

植物灵魂：消化繁殖

动物灵魂：感觉、欲望和位移，称为感性灵魂

人类灵魂：理性思维的特殊功能，称为理性灵魂

人类灵魂的定义：动物灵魂（种）+ 理性功能（属差）

人是有理性的动物。

人是有理性的动物，一个完整的答案。

5．简述亚里士多德的“中道”原则？

中道学说

实践智慧既然是一种理性的选择，必然具有选择德性的标准，这就是“中道”。德性的对立面是两个极端：过分和不足，过分是主动的恶，不足是被动的恶。

中道表示德性的独特性，人们行善只有一途，作恶的道路却有多条。说明中道标准的惟一性和邪恶方式（程度）的多样性。

中道不是程度上的适中，因此，各种邪恶情感和行为没有中道，或者说程度适中的邪恶仍然还是邪恶。怨毒、无耻、通奸、盗窃、谋杀，这些行为的名称已经意味着它们恶的性质，并非由于它们过分或不足才是恶。要想在不义、卑怯、淫佚的行为中发现中道、过分或不足，是荒谬的。

德性是一种选择的习惯，被实践理性所规定，符合中道的原则。德性这种行为是自觉的，经过思虑而选择的，稳定一贯的。由此可得出德性的三要素：经过实践智慧的思虑和选择；符合智慧所确定的中道标准；习惯的行为。

在亚氏看来，不是德性决定人们的道德行为，而是坚持不懈的道德行为决定人们的德性。没有付诸行为的德性只是潜在的自然禀赋，只有在良好的习惯中才能成为现实的品格，只有反复做善事的人才是善人。活动先于潜能的一贯立场。