老庄元典选读论文

浅析黄老政治之殇摘要：本文通过对汉初政治环境与条件的变化分析黄老之学不能在中国古代封建社会为帝王所用的原因。

这既包括了该学派实践者的因素，也包括其他学派的政治手段，以及帝王权力的扩张。

关键词：黄老儒学皇权道常无为，而无不为，侯王若能守之，万物将自化。

化而欲作，吾将镇之以无名之檏。

无名之檏，夫亦将无欲。

不欲以静，天下将自定。

——老子《道德经》第三十七章道无为，而万物生长不息，帝王亦应垂拱，天下将自定。

这便是老子《道德经》中对统治者多强调的“无为”二字。

后世多称之为黄老之学。

然中国封建社会两千年，黄老之政治实践仅有西汉初期。

孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。

刑法罕用，罪人是稀。

民务稼穑，衣食滋殖。

1文景共在位四十一年，降低赋税，减轻刑罚，奖励农耕，提倡节俭。

窦太后仙逝后，董仲舒建言汉武帝罢黜百家，独尊儒术。

自此，道家逐渐淡出政治的舞台，黄老之“无为”也被后世帝王摒弃。

文景之治作为黄老政治的实践，如同昙花一现，令学道之人为之惋惜。

然黄老政治之殇究竟是何原因呢？黄老政治之殇还要从黄老政治之开花说起。

汉朝初立，汉高祖刘邦登基，然“沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中，与人言，常大骂，未可以儒生说也”2。

刘邦自己少时是一个不学无术的人，从来都蔑视那些儒生。

也正因为这种向来对儒学的蔑视使得刘邦不可能采用全套的儒学。

另外“秦王朝的迅速灭亡，深刻动摇了人们对法家治道的信任，决定了汉初统治者不可能重蹈亡秦之覆辙，标举法家学说作为其政治活动的指导思想。

”3而道家思想则相对平民化，其为治手段主要是名与法以及与之相关联的刑与德，简单易操，亦易为人所理解和接受，符合汉初平民统治的文化水平。

4自陈涉吴广起义到汉朝初立，十余年间战争不断，经济凋敝，民无居所，人心思定，百姓再也经不起折腾了。

这个时候唯一能做的就是恢复生产。

同时，刘邦驾崩后，皇权处于一个相对较弱的环境中。

萧何既去，曹参出任丞相，以“无为”为施政纲领，甚至“日夜饮醇酒。

卿大夫已下吏及宾客见参不事事……”5，这标志着黄老之学政治实践的开始。

参随何制，与民休息，薄税轻刑，于是便有了历史上的文景之治。

太史公曰：“参为汉相国，清静极言合道。

然百姓离秦之酷后，参与休息无为，故天下俱称其美矣。

”由此不难看出，道家思想在汉初得以施展的前提是百姓需要休养生息，皇权相对较弱，朝廷中有奉道而实践者。

而道家所倡导的“为无为而1引自《史记·吕太后本纪》。

2引自《史记·郦生陆贾列传》。

3张增田《黄老治道及其实践》，中山大学出版社2005年版，第281页。

4参见张增田《黄老治道及其实践》，中山大学出版社2005年版，282-283页。

5引自《史记·曹相国世家》。

无不为”在这段时期里也取得了很好的验证。

然而，随着道家登上政治舞台的条件在文景之治后开始改变，道家的政治前景开始黯淡了起来。

早在西汉建立之初，刘邦便开始担忧皇权的威严。

“诸侯共尊汉王为皇帝与定陶。

……高帝悉去秦苛仪法为简易。

群臣欲酒争功，醉或妄呼拔剑击柱，高帝患之。

”6在宴会上，刘邦部下狂呼妄叫，醉酒撒风，全然不像是一个朝廷的庆功会。

和沛公一起起事的人几乎都是社会上混的，在战场上出生入死为刘邦打天下，但现在毕竟已经取得天下，需要有一个像样的朝廷。

儒家之礼仪在此时开始发挥作用，为朝廷确立了一套较为完整的制度。

而道家在这方面是不足的，因为道本尚清净，在道面前众人平等，这其实与皇权是相互矛盾的，刘邦当然不会同意，这也是为何直到刘邦驾崩后黄老之学才开始走上政治的舞台。

同时，一些其他因素加速了道家的政治之殇。

在曹参出任丞相时，史书记载，朝廷之上甚是尊重拜“长者”7，这些“长者”便是黄老学派所尊敬的人，然而这些人却在朝堂之上侮辱官员，或多或少会引起别人的厌恶，特别是在朝堂上的儒生们。

史迁在《史记•张释之冯唐列传》中所记载：王生者，善为黄老言，处士也。

尝召居廷中，三公九卿尽立会，王生老人，曰“我袜解”，顾谓张廷尉：“为我结袜!”释之跪而结之。

既已，人或谓王生：“独奈何廷辱张廷尉，使跪结袜?”王生曰：“吾老且贱，自度终无益于张廷尉。

张廷尉方今天下名臣，吾故聊辱廷尉，使跪结袜，欲以重之。

”诸公闻之，贤王生而中张廷尉。

王生以处士的身份被召到宫中居住，得到如此待遇，根本的原因当是他“善为黄老言”；他敢于廷辱当世名臣，绝不是如他所声称的那样，“欲以重之”，而是为了检验那些在位的朝臣对他这个五位者的态度8。

可以想见，当时黄老之学处在顶峰，而所谓的“长者”却没有居安思危，竟不懂得“揣而棁之，不可常保”“富贵而骄，自遗其咎”9的道理，锋芒毕露，很容易引起儒家等其他学派实践者的攻击。

其之所以脆弱，大概就在此吧。

除此之外，儒家学派一开始被排斥，但并没有终止其活动，从刘邦时期的叔孙通，陆贾，到后来的贾谊、辕固生，赵绾等人，他们都活跃在政治舞台上。

然而，他们也使用政治的力量，置其他学派学者于死地。

董仲舒答武帝问10时说道：《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也。

今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统；法制数变，下不知所守。

臣愚以为诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。

邪辟之说灭息，然後统纪可一而法度可明，民知所从矣。

11而后，武帝任命他做江都国宰相。

名义上，这是一项对策考试，由皇帝刘彻亲自主持。

但刘彻当年只有十七岁，不过高级中学二三年级学生，还不能作这项重要抉择。

所以事实上是宰相卫绾先生为首的一窝儒生，所搞的政治诈术，6引自《史记·孙疏通列传》。

7汉初被称为长者的，除了部分属于游侠豪土外，大多为信奉黄老道家者，这从他们的行为方式上可以看出。

例如，据《史记·万朽张叔列传》，直不疑“不好立名称，称为长者”；卫绾“郎官有谴，常蒙其罪，个与他将争；有功，常让他将”；另外，具有黄老学文化背景的人往往也会被尊为“长者”．如直不疑、田叔之流。

8参见张增田《黄老治道及其实践》，中山大学出版社2005年版，第260-261页。

9楼宇烈《老子道德经注校释》，中华书局2008年版，第21页。

10西汉武帝建元元年，刘彻主持考试，题曰：古今治国之道。

11《董仲舒集》中华传统文化研究所编，学苑出版社。

利用幼主，达到他们排斥异己的目的。

12只因为有窦太后在世，儒家学派羽翼还不够丰满，因此又过了相当长的时间才正式登上“思想大一统”的宝座。

但总的说来，政治斗争使黄老之学逐渐走下政治舞台。

汉中央朝廷实行“无为”政策，百姓得以休养声息，同时地方诸侯王势力乘机发展起来，地方的豪族地主势力也在“无为”政策掩护下大大膨胀，乃至构成对中央政权的严重威胁。

汉文帝时淮南王刘长的骄溢逾制，景帝时的吴楚七国之乱，武帝时淮南王刘安和衡山王刘赐图谋与中央政权分庭抗礼都是很好的实例证明中央政府力量不够集中。

然而在根本上，皇权一贯独强的政权自然不允许再回到春秋时期的分裂状态。

早在刘邦打下天下时，便对各诸侯抱有戒心，杀韩信封同姓王；到后来的文帝任用文法小吏（如张释之等）以达到巩固自己地位13，平衡朝中众臣的权力；再到后来为了帝位尊严而不惜寻找机会杀掉亲弟弟刘长这些做法都表明一旦权力在手，权力的膨胀便是一个必然的趋势。

皇权需要不断的巩固，其他势力需要不断削弱，其实在粉饰下的文景之治实际上是暗流涌动，暗流是指统治阶级的各种斗争，吕后称制等等。

它们对百姓没有太大影响，因为赋税毕竟还是不重，国家没有出兵征讨匈奴，也没有大兴土木修建皇宫。

毕竟斗争是存在的，中央政权与地方政权的斗争却是一直激烈进行着的，包括将一个封国分封给多个兄弟，以达到削弱强大封国的作用。

总之，即使是黄老实践的文景之制时期，皇帝也在不断地加强自己的权力，更不要说在其他到处征战的历史时期。

这些都与黄老之道几乎背道而驰，这也就是黄老之学的政治实践在那个大一统高度集权的社会中必然走向衰弱的根本原因之所在。

黄老之学被统治阶级所用时，君臣各司其职，法律严明。

与之相比，董仲舒吸收道家阴阳学说等所提出的新儒学14，包括大一统、君权神授、天人宇宙论、三纲五常论、历史循环论等极大地满足了需要集权的帝王的要求，于是为统治者所用。

然而，“儒生的政治手段让黄老之治的终结同时，也标志着光芒万丈的思想学术自由的黄金时代，开始夕阳西下。

代之而起的，是漫长而单调的儒家思想时代。

中国历史巨轮，逐渐改变方向。

”15有人说“如果黄老之花能够长开不谢，中国历史这颗苍桑巨树庶几能结出‘共和’之果。

”16当然，正如我所分析的那样，自大一统的时代开始，权力失去制衡自我膨胀，必然不容“黄老之花”常开不谢。

如果皇权有制衡，也说不定中国将走向共和。

当然，历史没有如果，总有其他因素制约着当时的历史车轮。

姓名：阮胤序号：15学号：509413902712参见柏杨《现代语文版资治通鉴5黄老之治》，第81页。

13参见史杰鹏《青梅煮酒话西汉之文景之治》，重庆出版社。

14董仲舒的学说与先秦儒家以及黄老之学比较，可看出其学说与先秦儒家特别是孔子学说有天壤之别。

但与黄老之学却几乎在每个方面都可找到共同语言。

例如，作为董仲舒理论核心的“天人感应”目的论，在先秦儒家那里是找不到出处的，但从《吕氏春秋·十二纪》，《黄老帛书·十六经》及《淮南子·时则训》中却可找到其理论的依据。

15参见柏杨《现代语文版资治通鉴5 黄老之治》，第84页。

16参见张增田《黄老治道及其实践》，中山大学出版社2005年版，第285页。