担保法案例分析
担保法律案件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景甲公司（以下简称“原告”）与乙公司（以下简称“被告”）于2018年5月签订了一份《借款合同》，约定甲公司向乙公司借款1000万元，借款期限为一年，年利率为5%。
为确保借款合同的履行，乙公司向甲公司提供了担保，丙公司（以下简称“担保人”）作为担保人为乙公司提供了连带责任担保。
2019年5月，借款到期，乙公司未能按时归还借款本金及利息。
甲公司多次催收无果，遂将乙公司和担保人丙公司诉至法院，要求乙公司归还借款本金及利息，担保人丙公司承担连带清偿责任。
二、案件焦点本案的焦点在于担保人丙公司是否应当承担连带清偿责任。
三、案件分析1. 案件事实（1）甲公司与乙公司签订的《借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。
（2）乙公司未能按时归还借款本金及利息，已构成违约。
（3）丙公司作为担保人为乙公司提供了连带责任担保，根据《担保法》第十九条规定：“保证人与债权人应当约定保证方式和保证范围。
未约定保证方式和保证范围的，视为连带保证。
”2. 案件法律依据（1）《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
”（2）《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“保证人与债权人应当约定保证方式和保证范围。
未约定保证方式和保证范围的，视为连带保证。
”（3）《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证人应当按照约定履行保证责任。
保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
”3. 案件分析（1）甲公司与乙公司之间的借款合同合法有效，乙公司未能按时归还借款本金及利息，已构成违约。
（2）丙公司作为担保人为乙公司提供了连带责任担保，根据《担保法》第十九条规定，丙公司应当承担连带清偿责任。
（3）甲公司要求乙公司和担保人丙公司承担连带清偿责任，符合法律规定。
四、法院判决法院经审理认为，甲公司与乙公司签订的《借款合同》合法有效，乙公司未能按时归还借款本金及利息，已构成违约。
担保的经济法律案例(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“借款人”）因扩大生产规模，急需资金周转。
乙公司（以下简称“担保人”）同意为甲公司的借款提供担保，双方签订了《担保合同》，约定由乙公司以其名下的一处房产作为抵押物，为甲公司向丙银行（以下简称“贷款人”）借款人民币500万元提供抵押担保。
同时，甲公司与丙银行签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，年利率为5%。
二、案件事实借款期限届满后，甲公司未能按时偿还借款本金及利息。
贷款人丙银行遂向法院提起诉讼，要求甲公司偿还借款本金及利息，并要求乙公司承担抵押担保责任。
在诉讼过程中，甲公司承认借款事实，但辩称由于市场行情变化，公司经营困难，无力偿还借款。
乙公司则表示，其提供的抵押物价值已大幅缩水，且抵押物已因修缮等原因无法变现，请求法院减轻其担保责任。
三、争议焦点1. 甲公司是否应当偿还借款本金及利息？2. 乙公司是否应当承担抵押担保责任？3. 乙公司提供的抵押物能否实现抵押权？四、法院判决1. 关于甲公司偿还借款本金及利息的问题法院认为，甲公司与丙银行签订的《借款合同》合法有效，甲公司应当按照合同约定履行还款义务。
甲公司未能按时偿还借款，已构成违约。
因此，法院判决甲公司应当偿还借款本金及利息。
2. 关于乙公司承担抵押担保责任的问题法院认为，乙公司与甲公司签订的《担保合同》合法有效，乙公司应当承担抵押担保责任。
关于乙公司提供的抵押物能否实现抵押权的问题，法院进一步审理如下：（1）乙公司提供的抵押物为房产，其价值应当根据市场评估确定。
根据评估结果，抵押物价值为人民币300万元。
（2）甲公司借款本金及利息共计人民币505万元，乙公司提供的抵押物价值不足以覆盖全部债务。
（3）乙公司提供的抵押物虽已因修缮等原因无法变现，但根据《担保法》相关规定，抵押权人可以申请法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权。
综上所述，法院判决乙公司应当承担抵押担保责任，并在抵押物价值范围内对甲公司的债务承担清偿责任。
合同担保法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案情简介A公司与B公司签订了一份买卖合同，约定A公司向B公司购买一批货物，总价款为1000万元。
为了保障合同履行，B公司要求A公司提供担保。
A公司遂与C银行签订了一份担保合同，约定C银行对A公司履行合同义务承担连带保证责任。
合同履行期间，B公司发现A公司未按约定支付货款，遂向法院提起诉讼，要求A公司支付货款，并要求C银行承担保证责任。
二、法院判决一审法院认为，A公司与B公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。
A公司未按约定支付货款，已构成违约。
根据《担保法》第十八条规定，保证人对债务人的债务承担连带保证责任。
因此，C银行作为保证人，应承担连带保证责任。
判决C银行向B公司支付货款。
A公司不服一审判决，提起上诉。
二审法院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。
三、案例分析1. 合同担保的法律依据本案涉及的主要法律依据为《担保法》和《合同法》。
《担保法》是我国担保法律体系的基本法律，明确了担保的概念、种类、设立、变更、消灭等基本规则。
《合同法》则规定了合同的订立、履行、变更、解除等基本规则。
2. 担保合同的性质在本案中，C银行与A公司签订的担保合同属于保证合同。
保证合同是指保证人为债务人的债务承担连带保证责任而与债权人订立的合同。
保证合同具有以下特点：（1）保证合同是债权人与保证人之间的合同，与债务人无关。
（2）保证合同是债权人对保证人的一种债权，具有独立性。
（3）保证合同是一种担保方式，其目的是保障债权实现。
3. 保证责任的承担根据《担保法》第十八条规定，保证人对债务人的债务承担连带保证责任。
在本案中，A公司未按约定支付货款，已构成违约。
根据保证合同的约定，C银行作为保证人，应承担连带保证责任。
因此，法院判决C银行向B公司支付货款。
4. 案例启示本案给我们的启示如下：（1）企业在签订合同时，应注意担保方式的选择，确保合同履行。
（2）担保人应充分了解保证合同的法律责任，谨慎签订保证合同。
银行担保法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景甲公司（以下简称“甲方”）是一家从事房地产开发的企业，由于业务扩张需要资金支持，遂向乙银行（以下简称“乙方”）申请贷款。
甲方为了获得贷款，同意由丙公司（以下简称“丙方”）提供担保。
丙方是一家拥有一定资产规模的企业，同意为甲方的贷款提供连带责任保证。
乙银行与甲方、丙方签订了《贷款担保合同》，约定丙方对甲方的贷款承担连带保证责任。
在贷款期限届满后，甲方未能按时偿还贷款本息，乙银行向丙方行使了担保权。
丙方在承担保证责任后，要求甲方偿还其已代为支付的贷款本息。
甲方同意偿还，但以丙方存在过错为由，拒绝支付全部款项。
丙方遂将甲方诉至法院，请求判令甲方偿还其代为支付的贷款本息。
二、争议焦点1. 丙方是否应当承担连带保证责任；2. 甲方是否应当支付丙方代为支付的贷款本息；3. 丙方是否存在过错。
三、法律分析（一）丙方是否应当承担连带保证责任根据《担保法》第十六条规定：“保证人与债权人订立的保证合同，应当采取书面形式。
保证人与债权人订立的保证合同，应当包括以下内容：（一）保证人的名称或者姓名、住所；（二）被保证的主债权种类、数额；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。
”本案中，乙银行与丙方签订了《贷款担保合同》，明确了丙方对甲方的贷款承担连带保证责任，因此，丙方应当承担连带保证责任。
（二）甲方是否应当支付丙方代为支付的贷款本息根据《担保法》第二十一条规定：“保证人按照约定履行保证义务后，有权向被保证人追偿。
”本案中，丙方在承担保证责任后，有权向甲方追偿。
同时，根据《担保法》第二十二条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
债务人应当偿还保证人代为支付的债务，并支付相应的利息。
”因此，甲方应当支付丙方代为支付的贷款本息。
（三）丙方是否存在过错根据《担保法》第二十三条规定：“保证人因保证合同纠纷提起诉讼的，由保证人住所地人民法院管辖。
”本案中，丙方在履行保证责任后，向甲方追偿，符合法律规定。
担保法法律案例(3篇)
第1篇一、基本案情原告：王某被告：张某某、李某某原告王某与被告张某某、李某某因担保纠纷一案，于2022年3月向某市人民法院提起诉讼。
原告王某诉称，其于2018年5月向被告张某某借款10万元，约定年利率为6%，借款期限为1年。
为保证借款的偿还，被告李某某同意为张某某的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。
借款到期后，张某某未能按时偿还借款本金及利息，王某多次催收无果，故起诉要求被告张某某偿还借款本金及利息，并由被告李某某承担连带清偿责任。
被告张某某辩称，其确实向王某借款10万元，但由于经营不善，导致资金周转困难，故未能按时偿还借款。
关于担保问题，其已向王某承诺还款，故不同意承担连带清偿责任。
被告李某某辩称，其虽同意为张某某的债务提供担保，但王某在签订担保合同时未明确告知其具体的担保责任，且其与张某某之间并无恶意串通行为，故不同意承担连带清偿责任。
二、法院审理某市人民法院受理本案后，依法组成合议庭，于2022年4月15日公开开庭审理了本案。
庭审中，原告王某提交了借款合同、担保合同等证据，证明其与被告张某某之间存在借款关系，且被告李某某为该债务提供了连带责任保证。
被告张某某认可借款事实，但辩称其已向王某承诺还款，故不同意承担连带清偿责任。
被告李某某则辩称，其与张某某之间并无恶意串通行为，且王某在签订担保合同时未明确告知其具体的担保责任。
法院审理认为，原告王某与被告张某某之间的借款合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。
被告张某某未能按时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。
关于担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
本案中，原告王某与被告李某某虽签订了担保合同，但未明确约定具体的担保责任，故被告李某某的担保行为存在瑕疵。
同时，被告李某某与被告张某某之间并无恶意串通行为，故被告李某某不应承担连带清偿责任。
三、判决结果某市人民法院根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：1. 被告张某某于判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，自2018年6月1日起至判决生效之日止）。
担保法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景甲公司（以下简称甲方）与乙公司（以下简称乙方）于2018年1月签订了一份《合作协议》，约定甲方将一栋房产出租给乙方，租赁期限为5年，租金为每年100万元。
为保证乙方的按时支付租金，双方约定由丙公司（以下简称丙方）提供担保。
2018年2月，丙方与甲方签订了《担保合同》，约定丙方对乙方的租金支付义务承担连带责任担保。
二、案件经过2018年5月，乙方未按时支付租金。
甲方遂向丙方主张担保责任。
丙方以《担保合同》中未约定担保期限为由拒绝承担担保责任。
甲方遂将丙方诉至法院。
三、法院判决法院经审理认为，《担保法》第六条规定：“担保合同是担保人与债权人订立的，约定在债务人不履行债务时，由担保人承担担保责任的合同。
”本案中，甲方与丙方签订了《担保合同》，约定丙方对乙方的租金支付义务承担连带责任担保，符合《担保法》的规定。
关于丙方以《担保合同》中未约定担保期限为由拒绝承担担保责任的主张，法院认为，根据《担保法》第十七条规定：“担保合同应当包括以下内容：（一）担保人的名称、住所；（二）债权人的名称、住所；（三）担保的主债权种类、数额；（四）担保的范围；（五）担保期限；（六）当事人认为需要约定的其他事项。
”虽然《担保合同》中未约定担保期限，但根据《担保法》第十九条规定：“担保合同未约定担保期限的，担保期限为主债权履行期届满之日起六个月。
”因此，法院认定《担保合同》中未约定担保期限不影响担保合同的效力。
综上，法院判决丙方承担连带责任担保，即在乙方未按时支付租金的情况下，由丙方承担相应的担保责任。
四、案例分析本案涉及担保合同的法律效力及担保期限的认定问题。
（一）担保合同的法律效力1. 担保合同的形式《担保法》第十七条规定：“担保合同应当采用书面形式。
”本案中，甲方与丙方签订了《担保合同》，符合《担保法》的规定，因此《担保合同》合法有效。
2. 担保合同的主体《担保法》第六条规定：“担保合同是担保人与债权人订立的，约定在债务人不履行债务时，由担保人承担担保责任的合同。
担保法律实务案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司是一家从事房地产开发的有限公司，为了扩大业务规模，决定在市中心购置一块土地用于房地产开发。
甲公司向乙银行申请贷款，贷款金额为人民币1亿元。
乙银行为了降低贷款风险，要求甲公司提供担保。
甲公司找到丙公司，丙公司同意为甲公司的贷款提供担保。
甲公司与乙银行签订了贷款合同，丙公司与乙银行签订了担保合同。
担保合同约定，丙公司对甲公司贷款本息承担连带保证责任。
贷款到期后，甲公司未能按时偿还贷款，乙银行向法院提起诉讼，要求丙公司承担担保责任。
二、案例分析1. 案件焦点本案的焦点在于丙公司是否应当承担担保责任。
根据担保法的相关规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效。
但是，如果主合同有效，担保合同也应当有效。
在本案中，甲公司未能按时偿还贷款，乙银行要求丙公司承担担保责任。
因此，需要分析甲公司贷款合同的有效性以及丙公司担保合同的有效性。
2. 案件分析（1）甲公司贷款合同的有效性根据《中华人民共和国合同法》的规定，贷款合同是甲公司与乙银行之间设立债权债务关系的合同。
甲公司向乙银行申请贷款，乙银行同意贷款，双方签订了贷款合同。
从合同形式和内容上看，甲公司贷款合同符合合同法的相关规定，应当认定合同有效。
（2）丙公司担保合同的有效性根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保合同是担保人与债权人之间设立担保关系的合同。
在本案中，丙公司与乙银行签订了担保合同，约定丙公司对甲公司贷款本息承担连带保证责任。
从合同形式和内容上看，丙公司担保合同符合担保法的相关规定，应当认定合同有效。
（3）丙公司是否应当承担担保责任根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
在本案中，甲公司未能按时偿还贷款，乙银行要求丙公司承担担保责任。
由于丙公司担保合同有效，丙公司应当承担担保责任。
但是，丙公司在承担担保责任后，有权向甲公司追偿。
3. 案件结论根据以上分析，本案的结论如下：（1）甲公司贷款合同有效，乙银行与甲公司之间的债权债务关系成立。
法律担保案例分析报告(3篇)
第1篇一、案件背景（一）当事人基本情况原告：张三，男，30岁，某市某区居民，个体工商户。
被告：李四，男，35岁，某市某区居民，某公司法定代表人。
第三人：王五，男，40岁，某市某区居民，某银行信贷部经理。
（二）案件起因张三因经营需要，向某银行申请贷款人民币50万元。
李四作为担保人，自愿为张三的贷款提供担保。
王五作为银行信贷部经理，负责审查李四的担保能力。
在审查过程中，王五未对李四的财产状况进行充分调查，导致李四的担保能力不符合要求。
张三在贷款期限内，未能按时偿还贷款本金及利息，银行遂向法院提起诉讼，要求李四承担连带清偿责任。
二、争议焦点本案争议焦点为：李四作为担保人，在张三未能按时偿还贷款的情况下，是否应承担连带清偿责任。
三、案例分析（一）法律依据1.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证人为债务人提供担保的，应当符合下列条件：（一）具有完全民事行为能力；（二）具有代为清偿债务的能力；（三）自愿提供担保。
第二十二条：保证人应当对债务人的债务承担连带责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）案件分析1.李四作为担保人，是否符合担保法规定的条件？根据担保法第二十一条的规定，李四作为担保人，应当具有完全民事行为能力、具有代为清偿债务的能力以及自愿提供担保。
在本案中，李四作为某公司法定代表人，具备完全民事行为能力和代为清偿债务的能力。
同时，李四自愿为张三提供担保，符合担保法的规定。
2.李四是否应承担连带清偿责任？根据担保法第二十二条的规定，保证人应当对债务人的债务承担连带责任。
在本案中，张三未能按时偿还贷款，银行有权要求李四承担连带清偿责任。
然而，由于王五在审查过程中未对李四的担保能力进行充分调查，导致李四的担保能力不符合要求。
因此，李四在承担连带清偿责任的同时，有权向王五追偿。
四、判决结果法院经审理认为，李四作为担保人，符合担保法规定的条件，应承担连带清偿责任。
法律借贷担保案例分析题(3篇)
第1篇一、案情简介甲公司（以下简称“甲方”）为扩大生产规模，向乙银行（以下简称“乙方”）申请贷款500万元。
乙银行同意贷款，但要求甲方提供担保。
甲方遂找到丙公司（以下简称“丙方”）作为担保人，丙方同意为甲方的贷款提供担保。
双方签订了《担保合同》，约定丙方对甲方的贷款承担连带保证责任。
合同签订后，乙方将500万元贷款发放给甲方。
在贷款期限内，甲方经营状况良好，按时偿还了部分本金和利息。
然而，在贷款到期前，甲方因市场变化导致经营困难，无法偿还剩余贷款本金及利息。
乙方遂向丙方主张担保责任，要求丙方承担连带保证责任。
二、争议焦点1. 丙方是否应当承担连带保证责任？2. 乙方的债权是否已过诉讼时效？三、案例分析（一）丙方是否应当承担连带保证责任根据《担保法》第十八条规定：“保证合同应当包括下列内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。
”本案中，甲乙双方签订的《担保合同》符合上述规定，且丙方在合同中明确表示承担连带保证责任。
关于连带保证责任，根据《担保法》第十九条规定：“保证人应当按照约定履行保证责任。
保证人与债权人未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。
”本案中，丙方在《担保合同》中明确表示承担连带保证责任，故丙方应当承担连带保证责任。
（二）乙方的债权是否已过诉讼时效关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
法律另有规定的，依照其规定。
”本案中，乙方要求丙方承担担保责任，属于债权请求，适用三年诉讼时效。
关于诉讼时效的起算，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十九条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
”本案中，乙方在贷款到期后未收到甲方的还款，应视为乙方知道权利受到损害，故诉讼时效起算。
担保法案例法律解析(3篇)
第1篇一、案例背景在某市，甲公司因扩大生产规模，向某银行申请贷款人民币1000万元。
由于甲公司经营状况良好，银行同意贷款，但要求甲公司提供担保。
甲公司找到乙公司作为担保人，并与银行签订了担保合同。
合同约定，如果甲公司不能按时偿还贷款，乙公司承担连带保证责任。
贷款到期后，甲公司未能偿还银行贷款。
银行遂向法院提起诉讼，要求甲公司偿还贷款本金及利息，并要求乙公司承担连带保证责任。
二、争议焦点本案的争议焦点在于乙公司是否应当承担连带保证责任。
具体包括以下几个方面：1. 乙公司是否与银行签订了有效的担保合同。
2. 甲公司是否已经履行了还款义务。
3. 乙公司是否具有抗辩权。
三、法律解析（一）关于乙公司是否与银行签订了有效的担保合同根据《担保法》第13条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
”本案中，乙公司与银行签订了担保合同，符合法律规定，故该担保合同有效。
（二）关于甲公司是否已经履行了还款义务根据《担保法》第21条规定：“保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任。
”本案中，银行在贷款到期后，未在保证期间内向甲公司提起诉讼或仲裁，因此，乙公司有权主张免除保证责任。
（三）关于乙公司是否具有抗辩权根据《担保法》第17条规定：“保证人有权依据法律规定，对债务人的债务提出抗辩。
”本案中，乙公司可以基于以下理由提出抗辩：1. 甲公司经营状况不佳，存在无法偿还贷款的风险。
2. 甲公司未按照合同约定提供相关财务报表，导致银行无法及时了解其经营状况。
综上所述，乙公司有权主张免除保证责任。
四、法院判决法院审理后认为，乙公司与银行签订的担保合同有效，甲公司未在保证期间内向银行提起诉讼或仲裁，乙公司有权主张免除保证责任。
同时，乙公司提出的抗辩理由成立。
因此，法院判决乙公司不承担连带保证责任。
五、案例启示本案提醒我们在签订担保合同时，应注意以下几点：1. 确保担保合同符合法律规定，避免因合同无效而承担不必要的法律责任。
担保法律实务案例分析题(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲方”）是一家从事房地产开发的企业，近年来因资金周转困难，急需一笔资金用于新项目的开发。
乙公司（以下简称“乙方”）是一家大型金融机构，有意向为甲方提供贷款。
然而，由于甲公司的信用状况一般，乙公司要求甲方提供担保。
丙公司（以下简称“丙方”）是一家具有良好信用和稳定经营状况的企业，同意为甲方的贷款提供担保。
以下是具体案例分析。
二、案例分析（一）担保方式的选择1. 担保方式概述担保是指为了保证债务的履行，债务人或第三人为债权人提供一定的财产或其他信用保证。
根据《担保法》的规定，担保方式包括保证、抵押、质押、留置和定金五种。
2. 本案中担保方式的选择在本案中，丙方为甲方的贷款提供担保，选择的是保证担保方式。
保证担保是指保证人承诺在债务人不能履行债务时，按照约定承担履行债务的责任。
（二）担保合同的主要内容1. 担保合同的主体本案中，担保合同的主体包括甲方（债务人）、乙公司（债权人）和丙公司（保证人）。
2. 担保合同的主要内容（1）担保范围：担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
（2）担保期限：担保期限自主债权到期之日起计算，一般为借款期限届满之日起两年。
（3）担保责任：保证人承担连带责任，即在债务人不能履行债务时，债权人可以要求保证人承担全部或部分债务。
（4）违约责任：如保证人未履行担保义务，应承担违约责任，包括支付违约金、赔偿损失等。
（5）争议解决：如发生争议，应通过协商解决；协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。
（三）担保合同的效力1. 担保合同的生效条件（1）当事人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
2. 本案中担保合同的效力根据《担保法》的规定，本案中丙方为甲方的贷款提供保证担保，符合上述生效条件，因此担保合同合法有效。
（四）担保合同履行中的问题及解决1. 问题（1）甲公司未能按时偿还贷款，导致乙公司要求丙方承担担保责任。
法律担保案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2018年5月，甲公司与乙公司签订了一份房屋买卖合同，约定甲公司以1000万元的价格购买乙公司位于某市的房产。
合同约定，乙公司应于合同签订之日起30日内将房产过户给甲公司，甲公司应在合同签订之日起10日内支付首付款500万元，余款500万元在过户后支付。
为保障甲公司的债权，乙公司同意将房产抵押给甲公司。
2018年6月，甲公司支付了首付款500万元，乙公司办理了房产抵押登记。
然而，在过户过程中，乙公司以各种理由拖延过户，导致甲公司无法按期入住。
甲公司多次催促乙公司过户，但乙公司仍然置之不理。
无奈之下，甲公司向法院提起诉讼，要求乙公司履行过户义务，并承担违约责任。
二、争议焦点本案的争议焦点在于：1. 乙公司是否构成违约？2. 甲公司能否要求乙公司承担违约责任？3. 房产抵押是否有效？三、法院判决1. 乙公司构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”本案中，乙公司未按合同约定履行过户义务，构成违约。
2. 甲公司有权要求乙公司承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权请求履行、采取补救措施或者赔偿损失。
”本案中，甲公司有权要求乙公司履行过户义务，并承担违约责任。
3. 房产抵押有效。
根据《中华人民共和国担保法》第四十二条规定：“抵押权自登记之日起设立。
”本案中，乙公司已将房产抵押给甲公司，并办理了抵押登记，房产抵押有效。
四、案例分析1. 法律担保在房屋买卖合同中的重要性。
法律担保是房屋买卖合同中的一项重要条款，它能够保障债权人的合法权益，降低交易风险。
在本案中，甲公司通过房产抵押，确保了自己在乙公司违约的情况下，能够追回购房款。
2. 违约责任的法律依据。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条等条款为违约责任提供了法律依据。
担保法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介甲公司因扩大经营规模，需要向某银行贷款500万元。
甲公司找到乙公司，希望乙公司为其提供担保。
乙公司同意提供担保，并与甲公司签订了担保合同。
后甲公司又找到丙公司，希望丙公司作为连带责任担保人，与乙公司共同为甲公司提供担保。
丙公司同意，并与甲公司、乙公司签订了担保合同。
合同约定，若甲公司无法按时偿还贷款，则乙公司和丙公司承担连带清偿责任。
贷款到期后，甲公司未能按时偿还贷款。
某银行向甲公司催收无果，遂向乙公司和丙公司主张权利。
乙公司和丙公司认为，甲公司未能按时偿还贷款是因市场环境变化所致，并非其自身原因，因此拒绝承担担保责任。
某银行遂将甲公司、乙公司和丙公司诉至法院。
二、争议焦点本案争议焦点在于：1. 乙公司和丙公司是否应当承担担保责任？2. 若乙公司和丙公司应当承担担保责任，其责任范围如何确定？三、法院判决1. 乙公司和丙公司应当承担担保责任。
法院认为，根据《担保法》第十七条规定：“保证合同是保证人与债权人订立的，约定保证人在债务人不履行债务时，承担连带责任的合同。
”本案中，乙公司和丙公司与甲公司签订的担保合同合法有效，乙公司和丙公司作为保证人，应当按照担保合同的约定承担担保责任。
2. 乙公司和丙公司承担连带清偿责任。
法院认为，根据《担保法》第十八条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
”本案中，乙公司和丙公司作为连带责任担保人，在甲公司无法偿还贷款的情况下，应当承担连带清偿责任。
乙公司和丙公司承担担保责任后，可以向甲公司追偿。
四、案例分析本案涉及担保法律关系，以下是对本案的分析：1. 担保合同的有效性。
本案中，乙公司和丙公司与甲公司签订的担保合同合法有效。
首先，合同当事人具有相应的民事行为能力；其次，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗；最后，合同订立过程符合法律规定。
2. 连带责任担保。
本案中，乙公司和丙公司作为连带责任担保人，在甲公司无法偿还贷款的情况下，应当承担连带清偿责任。
担保法律_案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告张某，男，35岁，汉族，某市某区居民。
被告李某，男，40岁，汉族，某市某区居民。
2010年，张某与李某共同经营一家餐饮店，双方约定各出资50万元。
由于李某资金不足，张某同意以其名下的一套房产作为担保，为李某的出资提供担保。
双方签订了《担保合同》，约定李某在经营过程中如无法偿还债务，张某有权依法处置该房产。
2015年，餐饮店经营不善，李某无法偿还债务。
债权人向张某提出债权主张，要求其履行担保责任。
张某认为，李某在经营过程中存在重大过错，应承担相应责任，遂提起诉讼，要求解除与李某之间的《担保合同》。
二、争议焦点1.张某是否应当履行担保责任？2.李某在经营过程中是否存在重大过错？三、法院审理过程1.审理阶段（1）一审阶段一审法院受理了张某的诉讼请求，依法组成合议庭，对案件进行了审理。
在审理过程中，法院依法调取了相关证据，包括《担保合同》、餐饮店的经营记录、李某的经营行为等。
（2）二审阶段李某不服一审判决，向二审法院提起上诉。
二审法院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
在审理过程中，法院依法对上诉人的上诉理由进行了审查，并对原审法院认定的事实和适用法律进行了复核。
2.判决结果（1）一审法院判决一审法院认为，根据《担保法》的规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
在本案中，张某与李某签订了《担保合同》，约定张某以其名下房产为李某的出资提供担保。
由于李某无法偿还债务，张某有权依法处置该房产。
同时，李某在经营过程中存在重大过错，应承担相应责任。
因此，一审法院判决：张某应履行担保责任，处置李某名下的房产，以偿还债务。
（2）二审法院判决二审法院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法。
因此，二审法院驳回李某的上诉，维持原判。
四、案例分析1.张某是否应当履行担保责任？根据《担保法》的规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
在本案中，张某与李某签订了《担保合同》，约定张某以其名下房产为李某的出资提供担保。
担保法律制度案例分析题(3篇)
第1篇一、案情简介甲公司（以下简称“甲”）是一家从事房地产开发的企业，因资金周转困难，拟向乙银行（以下简称“乙”）贷款人民币5000万元。
乙银行要求甲公司提供担保，甲公司遂找到丙公司（以下简称“丙”）作为担保人。
丙公司同意为甲公司的贷款提供担保，双方签订了《担保合同》，约定丙公司对甲公司欠乙银行的5000万元贷款承担连带保证责任。
同时，甲公司与乙银行签订了《借款合同》，约定甲公司向乙银行借款人民币5000万元，借款期限为2年。
在借款期间，甲公司未能按时偿还贷款本息，乙银行多次催收无果。
乙银行遂向法院提起诉讼，要求甲公司偿还贷款本息，并要求丙公司承担连带保证责任。
法院受理了乙银行的诉讼请求。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 丙公司是否应当承担连带保证责任？2. 丙公司是否可以主张先诉抗辩权？3. 甲公司是否应当承担违约责任？三、案例分析（一）关于丙公司是否应当承担连带保证责任根据《担保法》第十九条规定：“保证人与债权人订立保证合同，应当约定保证方式。
保证方式分为一般保证和连带保证。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
”本案中，甲公司与丙公司签订的《担保合同》中并未明确约定保证方式，因此，丙公司应当承担连带保证责任。
（二）关于丙公司是否可以主张先诉抗辩权根据《担保法》第二十条规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
”本案中，丙公司作为连带保证人，不得主张先诉抗辩权。
（三）关于甲公司是否应当承担违约责任根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
担保法律案例分享(3篇)
第1篇一、引言担保法律作为一种重要的民事法律制度，在保障债权实现、促进经济交易方面发挥着至关重要的作用。
然而，在担保实践中，由于种种原因，担保法律风险时常出现，给当事人带来经济损失。
本文将通过几个典型的担保法律案例，分析担保法律风险的产生原因、防范措施以及应对策略，以期对担保法律实践提供有益的借鉴。
二、案例一：担保合同无效引发纠纷【案情简介】甲公司因经营需要，向乙银行贷款1000万元。
甲公司以其名下的一套房产作为抵押物，并与乙银行签订了抵押合同。
同时，甲公司邀请丙公司作为担保人，签订了担保合同。
在贷款期间，甲公司未能按时偿还贷款本息，乙银行向法院提起诉讼，要求甲公司偿还贷款及利息，并要求丙公司承担担保责任。
法院经审理认为，甲公司、乙银行签订的抵押合同无效，丙公司作为担保人无需承担担保责任。
【案例分析】本案中，担保合同无效的主要原因在于甲公司未依法取得抵押物的所有权。
在签订抵押合同前，甲公司应确保抵押物权属清晰，避免因抵押物权属问题导致担保合同无效。
此外，乙银行在签订抵押合同时，也应尽到审慎审查义务，避免因担保合同无效而承担不利后果。
【防范措施】1. 确保抵押物权属清晰，避免因抵押物权属问题导致担保合同无效；2. 审慎审查抵押物的权属证明，确保抵押物合法、有效；3. 在签订担保合同时，明确约定担保责任范围、期限等条款，避免因合同条款不明确而产生纠纷。
三、案例二：保证人滥用担保权引发纠纷【案情简介】甲公司向乙银行贷款500万元，丙公司作为保证人。
在贷款期间，甲公司经营状况恶化，无法偿还贷款本息。
乙银行向法院提起诉讼，要求甲公司偿还贷款及利息，并要求丙公司承担担保责任。
法院经审理认为，丙公司滥用担保权，应承担部分担保责任。
【案例分析】本案中，丙公司作为保证人，在甲公司无法偿还贷款的情况下，未积极采取措施维护乙银行的债权，反而滥用担保权，导致乙银行债权受损。
根据《担保法》规定，保证人应当履行保证义务，不得滥用担保权。
法律案例分析_担保人(3篇)
第1篇一、案例背景某市甲公司因扩大生产规模，急需资金周转。
甲公司负责人了解到乙银行可以提供贷款服务，但需提供担保。
甲公司遂找到丙公司，请求其为甲公司的贷款提供担保。
丙公司考虑到与甲公司的良好合作关系，同意为甲公司提供担保。
双方签订了担保合同，约定丙公司对甲公司向乙银行贷款的1000万元人民币承担连带保证责任。
合同签订后，甲公司向乙银行贷款1000万元，用于公司生产。
一段时间后，由于市场行情波动，甲公司经营状况恶化，无力偿还贷款。
乙银行向丙公司追偿，要求其履行担保责任。
丙公司认为，甲公司经营状况恶化与其无关，且在签订担保合同时，甲公司并未告知其真实经营状况，因此拒绝承担担保责任。
乙银行遂将甲公司和丙公司诉至法院。
二、案件焦点本案的焦点在于：1. 丙公司是否应当承担担保责任？2. 丙公司能否因甲公司未告知真实经营状况而免除担保责任？三、案例分析（一）丙公司是否应当承担担保责任根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“保证合同是保证人与债权人订立的，约定保证人在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或者承担责任的行为。
”本案中，甲公司与乙银行签订的贷款合同有效，丙公司与乙银行签订的担保合同也符合法律规定，故担保合同有效。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“保证人应当按照约定履行保证义务。
保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。
”因此，丙公司作为担保人，应当按照约定履行担保义务。
甲公司未能按时偿还贷款，丙公司作为连带保证人，应当承担担保责任。
（二）丙公司能否因甲公司未告知真实经营状况而免除担保责任《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证人因主债务人的原因而免除保证责任的，应当事先书面通知债权人。
”本案中，甲公司在签订担保合同时未告知丙公司其真实经营状况，但丙公司在签订担保合同时已经了解到甲公司的经营状况，且双方在担保合同中并未约定丙公司有了解甲公司经营状况的义务。
因此，丙公司不能以甲公司未告知真实经营状况为由免除担保责任。
担保法律案件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2010年，甲公司（以下简称“甲方”）因经营需要，向乙银行（以下简称“乙方”）申请贷款人民币1000万元。
乙方同意向甲方发放贷款，但要求甲方提供担保。
甲方遂找到丙公司（以下简称“丙方”）作为担保人，与乙银行签订了《担保合同》。
合同约定，丙方为甲方提供连带责任保证担保，担保金额为人民币1000万元。
担保期限自2010年6月1日至2015年6月1日。
2011年，甲方因经营不善，无法按时偿还贷款。
乙方遂向丙方主张担保责任。
丙方认为，甲乙双方在签订《担保合同》时，存在欺诈行为，导致丙方陷入错误认识，故不同意承担担保责任。
双方因此产生纠纷，乙方向人民法院提起诉讼。
二、争议焦点1. 丙方是否构成欺诈？2. 丙方是否应承担担保责任？三、案件分析（一）关于丙方是否构成欺诈1. 案件事实在诉讼过程中，乙方提交了甲乙双方签订的《担保合同》、甲公司向乙银行申请贷款的相关材料、甲公司经营状况的相关证据等。
丙方则认为，甲乙双方在签订《担保合同》时，存在以下欺诈行为：（1）甲方在申请贷款时，未如实披露其经营状况，隐瞒了公司负债累累、经营困难的事实；（2）乙方在审查贷款申请时，未尽到审查义务，未核实甲公司的真实经营状况；（3）乙方在签订《担保合同》时，故意隐瞒担保责任范围，导致丙方陷入错误认识。
2. 案件分析根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。
在本案中，丙方主张甲乙双方存在欺诈行为，但未提供充分证据证明。
首先，关于甲方未如实披露经营状况的问题，丙方仅凭甲公司负债累累、经营困难的事实，不能证明甲方存在欺诈行为。
因为甲公司负债累累、经营困难并不一定意味着其存在欺诈行为。
其次，关于乙方未尽审查义务的问题，丙方未能提供充分证据证明乙方在审查贷款申请时存在故意隐瞒或未尽审查义务的行为。
最后，关于乙方故意隐瞒担保责任范围的问题，丙方未能提供充分证据证明乙方在签订《担保合同》时存在故意隐瞒担保责任范围的行为。
担保法律案件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）因资金周转困难，向某银行（以下简称“银行”）申请贷款1000万元。
为确保贷款的安全，开发商找到某有限责任公司（以下简称“担保公司”）为其提供担保。
担保公司同意为开发商提供连带责任担保，并与银行签订了《担保合同》。
合同约定，如开发商未能按时偿还贷款本息，担保公司承担连带清偿责任。
贷款到期后，开发商未能按时偿还贷款本息。
银行遂向担保公司主张担保责任，要求其偿还1000万元贷款及相应利息。
担保公司认为，其与银行签订的《担保合同》合法有效，但开发商在贷款期间存在违约行为，导致其无法履行担保义务。
双方因此产生纠纷，诉至法院。
二、案件争议焦点1. 担保合同的效力2. 担保公司是否应承担连带清偿责任3. 开发商的违约行为是否影响担保公司的担保责任三、法院判决1. 关于担保合同的效力法院经审理认为，担保公司作为担保人，与银行签订的《担保合同》符合法律规定，不存在违反法律法规强制性规定的情形，因此《担保合同》合法有效。
2. 关于担保公司是否应承担连带清偿责任法院认为，根据《担保法》第十八条的规定，担保合同自成立之日起生效，担保人应当按照约定履行担保义务。
本案中，担保公司与银行签订的《担保合同》合法有效，且双方均履行了合同约定的义务。
由于开发商未能按时偿还贷款本息，担保公司作为担保人，应承担连带清偿责任。
3. 关于开发商的违约行为是否影响担保公司的担保责任法院认为，开发商在贷款期间存在违约行为，但这并不影响担保公司的担保责任。
根据《担保法》第十九条的规定，担保人因担保合同承担连带责任的，有权向债务人追偿。
因此，担保公司在承担连带清偿责任后，可以向开发商追偿。
四、案例分析1. 担保合同效力问题本案中，担保合同的效力是争议的焦点之一。
法院认为，担保合同符合法律规定，不存在违反法律法规强制性规定的情形，因此认定其合法有效。
这表明，在担保合同签订过程中，各方当事人应严格遵守法律法规，确保合同合法有效。
担保法律真实案例(3篇)
第1篇案情简介：XX融资租赁有限公司（以下简称“融资租赁公司”）与XX汽车销售有限公司（以下简称“汽车销售公司”）签订了一份融资租赁合同，约定融资租赁公司向汽车销售公司提供融资，用于购买汽车。
为保障融资租赁公司的债权实现，汽车销售公司找到了XX担保有限公司（以下简称“担保公司”）为其提供担保。
担保合同约定，如汽车销售公司未按约定履行还款义务，担保公司应在担保范围内承担连带保证责任。
合同签订后，融资租赁公司依约向汽车销售公司发放了融资款项。
然而，汽车销售公司未能按时还款，融资租赁公司遂向担保公司主张担保责任。
担保公司认为，汽车销售公司并未实际使用融资款项购买汽车，故拒绝承担担保责任。
融资租赁公司遂将汽车销售公司和担保公司诉至法院。
一、争议焦点1. 汽车销售公司是否实际使用融资款项购买汽车；2. 担保公司是否应承担担保责任。
二、法院判决1. 关于汽车销售公司是否实际使用融资款项购买汽车的问题：法院经审理查明，融资租赁公司向汽车销售公司发放融资款项后，汽车销售公司将款项用于购买汽车，并取得了汽车的物权。
但汽车销售公司在取得汽车后，并未按约定将汽车交付给融资租赁公司，也未将汽车抵押给融资租赁公司。
因此，法院认定汽车销售公司并未实际使用融资款项购买汽车。
2. 关于担保公司是否应承担担保责任的问题：根据《担保法》第二十一条规定：“保证人与债权人约定，在债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
”第二十二条规定：“保证人与债权人约定，在债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为连带保证。
”本案中，担保合同明确约定担保公司承担连带保证责任。
因此，法院认为，担保公司应承担连带保证责任。
三、判决理由1. 关于汽车销售公司是否实际使用融资款项购买汽车的问题：法院认为，汽车销售公司虽将融资款项用于购买汽车，但并未将汽车交付给融资租赁公司，也未将汽车抵押给融资租赁公司，故不能认定其已实际使用融资款项购买汽车。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
担保法案例分析担保法之保证案例案例简介石某在承建某供销社新楼期间，多次向孙某购买木材、黄砂、石子等建筑材料。
1999年2月14日，经石某在承建某供销社新楼期间，多次向孙某购买木材、黄砂、石子等建筑材料。
孙某与石某结帐，石某结欠孙某货款40000元，并出具欠条一份，约定于同年3月10日前付清。
届期石某未按约还款。
2000 年1月29日，孙某与石某重新订立了还款责任保证书，石某承诺于同年2月3日前如数还清。
后石某再次违约。
孙某于2000年9月20日向石某催要时，由在场的丁某（系石某连襟）亲笔书写了承诺书一份，载明：所有欠款于同月28日前结清。
如没有钱，由丁某负责，28号结清。
最后署名为：石某。
2001 年2月23日，孙某收到丁某给付的人民币1000元（丁某称该款系石某交由其给付孙某），尚欠货款39000元至今未还。
孙某曾于2001年2月26日向丁某要款，遭丁某拒绝，双方为此发生纠纷。
孙某遂向法院起诉，要求石某与丁某给付货款及并按约定支付利息。
在诉讼中，石某对结欠孙某货款的事实没有异议。
丁某认为自己既不是债务人，又不是该债务的担保人。
2000年9月20日，自己虽然代石某书写了承诺书，但我在承诺书并没有签上“担保人丁某”的字样，故应驳回孙某要求我承担担保责任的诉讼请求。
案例分析石某在该承诺书上有无签名对认定丁某出具上述欠条的行为是否属于保证行为没有影响。
从承诺书中“如没有钱，由丁某负责，28号结清”的承诺内容看，丁某具有为石某结欠孙某的货款进行担保的意思表示。
而且，在该承诺书中，丁某还约定了归还期限，即至2000年9月28日结清。
根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
”本案中，丁某书写的承诺书又恰恰是出具给债权人孙某的。
因此丁某的上述为石某的债务进行保证的意思表示是向本案债权人孙某作出的。
在此情况下，作为债务人的石某是否在上述承诺书上签名，并不影响丁某在签名前所作出的对石某的债务向债权人孙某进行保证的意思表示这一行为的法律效力。
而丁某的意思表示又完全符合保证行为的法律要件。
因此，应当认定丁某出具上述承诺书的行为属于我国担保法规定的“保证”，丁某属于保证人。
结合整个案件事实来全面分析，应当认定丁某的行为属于保证行为。
至于保证方式，因丁某未在承诺书中作出明确承诺，故应按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，认定本案中丁某的担保方式为连带责任担保。
关于保证期间，因保证人丁某与债权人孙某未约定具体的保证期间，故应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，认定本案的保证期限为主债务履行届满之日起二年。
据此，笔者认为，本案中丁某的行为完全符合保证行为的法定构成要件，应当认定其是保证人。
丁某在出具承诺书以后出尔反尔，明显违背诚实信用原则，对其抗辩不应予以支持原告孙某与被告石某之间的买卖合同合法有效，石某结欠孙某货款有其出具的欠条为证。
石某理应及时归还，其拖欠不付，侵害了孙某的合法权益。
被告丁某虽然没有在承诺书中签字，但该承诺书是丁某亲笔书写。
而且，从承诺书的内容看，丁某承诺由某对石某所欠孙某的货款负责还款的意思表示明确无误。
作为一个具有完全民事行为能力的人，丁某对出具该承诺书的法律后果应该是明知的。
结合我国担保法关于保证的规定，应当认定丁某的行为是对石某的欠款进行担保。
因此丁某提出的其不是担保人的抗辩理由不能成立。
但是，由于孙某与丁某对于保证方式没有约定，故丁某应按照连带责任保证承担保证责任。
鉴于孙某在保证期间内已向丁某主张了权利，因此丁某仍应对石某的欠款（包括利息）承担连带保证责任。
担保法之留置案例案例简介2000年8月19日，被告向原告出具AOMDS5139号托运单，该托运单记载：委托原告运输4，200件铁烤篮，装运港广州，目的港澳大利亚弗里曼托（FREMANTLE），收货人凭指定，全部铁烤篮装入一个货柜内，柜号CAXU4761547，封号YMD514978，提单托运人载明广州利丰实业有限公司，运费缴付方式为运费预付。
2000年8月25日原告签发了已装船清洁提单，提单所记载的内容除增加船名“广驳运557” V 20031外，其余内容与托运单记载的一致。
8月29日，原告把提单交给被告。
9月7日，原告出具海运费美元1，850元和文件、码头费720元发票各1份。
9月12日船抵达澳大利亚，原告因为被告没有向其支付海运费等费用的缘故，在目的港行使货物留置权。
9月27日，被告收到原告出具的海运费和文件、码头费发票，同日办理汇付海运费美元1，850元和文件、码头费720元事宜。
原告9月29日收到文件、码头费720元，10月8日收到海运费1，850美元。
原告于9月27日在得知被告已汇出海运费及文件、码头费以后，通知原告在澳大利亚的代理商放货案例分析本案是一个比较典型的因行使海上货物留置权引发的滞仓费纠纷案件，一审判决宣判后双方当事人均未提出上诉。
案件争议的主要法律问题是：承运人海上货物留置权的成立要件。
海上货物承运人留置权的成立要件海商法第87条规定：“应当向承运人支付的运费、共同海损分摊、滞期费和承运人为货物垫付的必要费用以及应当向承运人支付的其他费用没有付清，又没有提供适当担保的，承运人可以在合理限度内留置其货物。
”理论上一般认为，我国海上货物留置权制度渊源于英美法占有优先制度，但由于优先制度的外延十分广泛，所以我国的海上货物留置权制度并不等同于优先制度，而只是其中与大陆法系留置权制度最为相似的部分。
通说认为海上货物留置权应具有以下特征：其一，承运人依合同占有债务人的财产。
承运人取得货物占有是基于运输合同而由托运人交给其占有的，如果以侵害他人权利的手段取得动产的占有，虽然债权成立，也不得就该动产行使留置权。
至于承运人占有的货物是否必须为债务人所有的货物，在理论上争议较多，下文详细阐述。
其二，留置物为产生债权的货物。
海商法第87条所列举的几项费用与标的物都有密切牵连关系。
运输和支付运费是同一法律关系中双向的权利义务，运费是因运输留置物而产生，共同海损分摊及承运人为货物垫付的费用是承运人为留置物支出的费用，滞期费是在完成货物运输过程中而受到的损失。
其三，债务已届清偿期。
债务人有迟延履行的行为，没有在约定的时间内支付部分或全部费用。
其四，留置物的价值与债权额相当。
承运人以债务清偿为目的留置货物，应符合诚实信用的基本原则，留置物与应清偿债权价值相等的货物，并且应尽量减少留置费用，兼顾到收货人的利益。
如果留置物为不可分物时，债权人可就留置物的全部行使留置权。
本案被告委托原告承运货物，原告向被告签发了运费预付提单，被告没有依约在提单交付前支付运费，原告在目的港留置了被告的全部货物。
由于全部货物由一个货柜盛载运输，该货柜可视为一个不可分割的整体，原告所留置的货物没有超出海商法第87条所规定的“合理限度”的要求。
考察原告的行为，符合前述海上货物留置权的第二、第三和第四个特征。
担保法之抵押案例案例简介1998年11月30日，某乡土地所向村民董某补发了黄集建字第18号集体土地建设用地使用证，同年12月3日，该乡村建所报经县建设局审批后，向董某颁发了二间二层房屋的潢黄字第0018号房产证。
1999年1月1日，董某以该房产作抵押向某信用社贷款60000元用于购货，期限三个月，并且在县房管部门办理了抵押登记手续。
董某贷款后不久即遇车祸身亡。
贷款到期后，信用社追款无着，遂向法院起诉，要求董某的继承人在接受遗产的范围内偿还贷款，并要求行使抵押权。
法院于1999年7月15日作出判决，判决董某的继承人在判决生效后三日内，以其继承财产偿还信用社贷款60000 元及利息，逾期以抵押的房产折价清偿。
宣判后，双方当事人均未上诉。
案件执行过程中，董某舅父王某以某乡政府发证有误为由，向法院提起行政诉讼，要求判令某乡政府和某县建设局撤销董某的房产证和土地使用证，并要求赔偿经济损失，即律师代理费2000元。
董某的继承人也以第三人的身份参加诉讼，要求撤销董某的房产证和土地使用证。
法院遂裁定中止民事案件的执行。
此前王某曾在董某死后于1999年6月书面申请该政府撤销董某的土地使用证和房产证，该政府未作处理。
法院对行政案件审理后认为，某建设局和某乡政府在向董某颁发房产证时违反了省《村镇房屋产权登记发证试点实施方案》关于办证程序的规定，即未取得四邻、村民组、村委会签字，且未向社会调查核实，张榜公布。
集体土地使用证应由县人民政府颁发，某乡政府向董某颁发土地使用证系超越职权行为，王某要求赔偿错误发证造成其律师代理费损失，于法无据，遂判决某乡政府及某建设局于判决生效后一个月内，撤销董某的房产证和土地使用证，对王某要求赔偿的请求予以驳回。
判决生效后，某乡政府和县建设局未履行义务，王某和第三人也未申请执行。
民事判决亦未恢复执行。
案例分析私有房屋包括城市私有房屋和农村私有房屋。
城市私有房屋因其土地使用权一般是通过出让和转让而取得的，可以按照规定与房屋一同抵押，该抵押符合国家现行法律规定。
而对于集体土地使用权，根据《担保法》的规定，能设定抵押权的，一是“四荒”土地使用权；二是乡（镇）、村企业的厂房等建筑物所占土地，而对于耕地、宅基地、自留地、自留山等集体土地使用权禁止抵押。
这是因为，国务院尚未依照土地法的规定，颁布集体土地使用权出让转让和抵押的法规，受此影响，有人认为农村私有房屋不能设定抵押。
因为，若仅仅只能将房屋单独予以抵押，实现抵押权后新的受让人将不能同时获得房屋所及范围内的土地使用权，从而形成权利冲突，使该房屋成为“空是楼阁”。
根据《担保法》第三十四条第一款（一）项规定，抵押人所有的房屋和其他地上定着物，可以抵押。
并没有规定农村私有房屋不能抵押，也就是说，农村村民的房屋亦属于抵押财产的范畴，可以作为抵押权的标的物。
而且房屋所有权和土地使用权是两项独立的权利，不存在主从之分。
农村私有房屋抵押权实现可能形成的“权利冲突”，可以通过完善法律的手段加以解决。
至于农村房屋的抵押应否办理登记，在什么部门办理登记，法律则没有明确规定。
根据《担保法》和《城市房地产管理法》，城市房地产抵押应当办理抵押物登记或权属登记。
登记机关为县级以上人民政府规定的部门，县级以上人民政府没有规定的，为房地产管理部门或土地管理部门。
上述的登记部门为法定的，是一种强制性的规定，在非法定登记部门的登记应属无效。
但这种规定显然不能直接适用于农村房地产的抵押问题，不过，农村房地产也是一种不动产，基于物权的公示公信原则，对该房产的抵押也应办理抵押登记，登记机关以颁证机关即房产管理部门为宜。
当然，这样理解可能与《担保法》第四十三条的规定相冲突，该条规定：“当事人以其他财产设定抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。