失控的陪审团
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感《失控的陪审团》是一部让我深思的电影，它聚焦于陪审团系统的运作和滥用。
通过对这个话题的深入探讨，影片揭示了陪审团制度的弊端和人性的阴暗面。
电影给我的触动是巨大的，下面我将从三个主要方面展开谈论。
首先，电影揭示了陪审团系统中存在的问题。
在这个系统中，群体思维和大多数人的意见往往会压倒少数人的声音。
这是一个普遍存在的现象，人们往往更愿意相信大多数人的观点，而不是少数人的声音。
这种现象容易导致对自由思考和独立判断的压抑，使得陪审团成为了一种集体主义的工具。
电影中展示的陪审员们只根据他们对一个人的第一印象做出判断，而忽视了其他证据和合理的辩护。
这种偏见和武断的行为系统地违背了公平和正义的原则。
其次，电影提出了一个关键问题，即陪审制度是否还适用于现代社会。
这个制度诞生于几个世纪之前的时代，最初是为了保障公平和对人权的尊重。
然而，随着科技和社会的发展，陪审团的权力和作用正逐渐被置于质疑之中。
电影中的角色冒出了很多问题，比如对证据的解读和意愿的反映，这些问题在现实生活中也是存在的。
而且，在一个信息传递迅速和普及的时代，公众对案件的了解可能会被媒体等外界因素所影响，这可能引发偏见和主观判断，使得陪审团无法做出客观和有利于案件解决的决策。
最后，电影通过揭示角色的复杂性和动机，凸显了人性的阴暗面。
陪审员们在审判过程中展现出对权力的渴望和利益的驱使。
他们不再追求公正和真相，而是追求自己的利益和满足感。
这种情节反映了人性的脆弱和迷茫，揭示了人们对权力的欲望和自私自利的本性。
而这种人性的阴暗面本身就对公正和正义构成了严重威胁。
《失控的陪审团》这部电影带给我了深刻的触动，它让我重新思考了陪审团制度和人性的问题。
这部电影以其刻画深入人心的角色形象和引人入胜的情节，成功地引起了观众对陪审团制度的关注和思考。
它向我们展示了陪审团制度中存在的问题，提出了现代社会面临的挑战，并通过揭示人性的阴暗面来敦促人们思考正义与公平的本质。
Runaway Jury 失控的陪审团 中英双语观后感
Runaway Jury and Coming Justice失控的陪审团和即将到来的正义The conflict between the legal drama and the TV drama is clear, fast-paced, and informative. The script and the story line are often first-rate difficult. The jury system is the core of this American movie. The black and white movie "12 Angry Man" can be said to have a very profound analysis of the American jury system. This film, Runaway Jury, released in 2003, also saluted to the classic movie.法律剧与电视剧的冲突是清晰的、快节奏的、信息丰富的。
脚本和故事线往往是非常困难。
陪审团制度是这部美国电影的核心。
黑白电影《十二怒汉》可以说是对美国陪审制度的一个非常深刻的分析。
这部电影《失控的陪审团》于2003发布，也是向经典电影致敬。
Rohr, the attorney of the plaintiff, contributed an excellent argument in the toilet with Fitch, an information collector on the side of the accused and jury controller beneath water. Both of them are experienced fighter and the war began even before they really met with each other. I do not know the actual power of jury is so large that both sides have spared no efforts in choosing the jury member.罗尔，原告的律师，在厕所里和费奇，一个站在被告一边的信息收集者，陪审团幕后控制者进行了精彩的辩论。
《禁闭岛》剧情全解析
还原故事的真相！《禁闭岛》剧情全解析！事件发生年代:1954年真实的时代背景:——1948年，二战结束。
——20世纪50年代，“生物学模式”和“精神分析模式”的精神病医生之间出现了深刻的分裂和斗争。
自19世纪20世纪之交以来的几十年中，“精神分析模式”的精神病学在行业中建立了不容挑战的控制力，将精神疾病的治疗确立为主观的并且是动力学的，费时的精神疗法就是这些特征的最集中体现。
（影片中考利医生的角色扮演法即费时费事的精神分析模式治疗法）“生物学模式”的精神病学对此不甘示弱,频频发起挑战。
他们提出：精神分析是不科学的、昂贵的和无效的。
具有明显疗效而又价格低廉的科学的治疗方法是他们反对精神分析师的最好武器。
（药物控制和脑叶白质切除法）然而众所周知,科学的治疗模式也造成了精神病患者被强制入院、强迫服用高剂量精神药品、强迫痉挛和进行非人道的精神外科手术等。
这一切直接导致“生物学模式”的精神病学在维护人权的斗争中成为众矢之的。
反精神病学运动就起始于对生物学模式的精神病学的反抗，反抗它的不人道之处,反抗它在科学之名义下的滥用。
——1950年代初，氯丙嗪（片中提到的药物）被应用于精神病的治疗。
/view/116752.htm氯丙嗪也叫冬眠灵，是第一个抗精神病药，开创了药物治疗精神疾病的历史。
从1950年代初氯丙嗪用于治疗精神分裂症和躁狂症开始，进入了精神药理学发展的黄金阶段。
氯丙嗪的发现改变了精神分裂症患者的预后，并在西方国家掀起了非住院化运动，使许多精神病患者不必被终身强迫关锁在医院里。
氯丙嗪的发现具有里程碑式的意义。
——1950年代，脑叶白质切除术（lobotomy）应用于精神病治疗领域。
/view/4201048.htm脑叶白质切除术（lobotomy）是一种神经外科手术，包括切除脑前额叶外皮的连接组织，有时会被简称为脑白质切除术、脑叶切断术等。
脑白质切除术主要于1930年代到1950年代用来医治一些精神病，这也是世界上第一种精神外科手术。
越狱第四季剧情介绍
越狱第四季剧情介绍导语：?越狱?第四季是一部美国连续剧，由桑福德·布克斯塔弗、博比·罗斯等执导，文特沃斯·厄尔·米勒、多米尼克·珀塞尔等主演。
第四季是?越狱?的最后一季，也会是最血腥的一季。
该季主要讲述了迈克尔从地狱般的索纳监狱逃出来后，展开了一系列的复仇行动的故事。
剧情简介就当他们以为自己已经逃脱升天时，却又被重新卷入前所未有的恐怖逃亡。
在经历戏剧性和跌宕起伏的第三季过程中，越狱里的迈克尔·斯科菲尔德(文特沃斯·米勒饰)阴差阳错地被投入了那个没有规那么，没有守卫，有进无出的巴拿马索纳(Sona)监狱。
[1] 林肯二人逃离某个地方，在第四季中，他们必须潜入一个神秘的场所，偷到与公司有关的情报，然后用这些情报来换取自由。
与兄弟二人作这个交易的是由迈克尔-拉帕波(MichaelRapaport)饰演的FBI探员。
第1集迈克尔-斯科菲尔德(Michael Scofield)终于逃出了索纳(Sona)监狱，他随即展开了一场复仇行动。
在剧中，他给某人写了一封信，在信中他警告说他将会让公司(The Company)为他们的所作所为付出代价。
“今天就是你们的祭日，〞斯科菲尔德在信中写到。
在洛杉矶，他眼见着格雷奇恩(Gretchen)和惠斯勒(Whistler)从一辆由马洪(Mahone)驾驶的豪华轿车中钻出来，并且进入了罗斯福饭店。
在乔装打扮成一个侍者后，迈克尔走向了这群夺走了他一切的混蛋们。
随后，惠斯勒跟一个男人做了笔5千万美元的买卖，而买卖的对象那么是一枚对公司有着非比寻常价值的计算机存储卡，拿到卡以后惠斯勒便杀了可怜的卖方。
在惠斯勒正准备逃走之际，一直尾随的迈克尔出面制服了他。
在格雷奇恩进来查看到底发生了什么的时候迈克尔用枪瞄准了她，她告诉他说萨拉(Sara)仍然活着。
在警察赶到的时候，三个人跑出了旅店。
但是在迈克尔问出萨拉下落之前其他俩人却早已逃之夭夭了。
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感《失控的陪审团》是由二十世纪福斯电影公司发行的剧情片，由加里·弗莱德执导，约翰·库萨克、达斯汀·霍夫曼、吉恩·哈克曼、蕾切尔·薇姿主演，于XX年10月17日在美国上映。
以下是小编整理的关于失控的陪审团观后感，欢迎阅读。
《失控的陪审团》观后感1 昨天看了一部半电影，一部就是这个失控的陪审团XX年出品《失控的陪审团》，刚开始看这部电影觉得有点乱，一是因为情节安排不拖泥带水发展很快，还有就是对美国的法律和习惯不熟悉，跟不上节奏，不过逐渐适应被吸引到其中。
看这部电影，首先明白了陪审团是干什么作用的，这个疑惑最早来自于周星驰的《算死草》，片中最后的时候在香港更阿欢辫论的那段，因为按照英国的法律，所以有陪审团参加，哪个时候就疑惑这个陪审团是干什么用的，光知道重要不知道到底是什么，看这个电影终于明白了，原来是陪审团来决定判决的结果。
刚开始蓝金·芬奇在出租车里的出场,通过观察出租车里的东西准确的判断出租司机的景况并给司机提出一些建议，等到达目的地之后进到一个屋子里，我看到很多高科技设备和很多专业的人忙碌着，几个人正在大屏幕中出现的人进行分析，这时候蓝金·芬奇又做到一针见血的分析，原来他们是在选陪审团人员，刚开是我还以为是类似FBI的机构，蓝金·芬奇是特工类的人物。
后来才知道蓝金蓝金·芬奇是被告高价聘请的幕后操作这个案子，在开庭第一天挑选陪审团上尽显蓝金·芬奇方高科技设备和蓝金·芬奇本人观察分析能力，特别是哪个试图骗过众人想成为陪审团后被蓝金·芬奇发觉的反机械的人，被发觉后大闹法庭的人，这段时间电影表达了蓝金·芬奇方高科技设备，人才济济的团队和蓝金·芬奇老奸局滑，专业的观察水平和分析能力，沉着冷静，胸有成竹。
这时候故事没有一帆风顺的发展下去，尼克.意克斯这个表面上看玩事不恭，喜欢玩电子游戏的年轻人，因以参加游戏为由不想参加陪审团而激怒法官被法官已处死威胁加入陪审团的人，骗过了蓝金·芬奇的眼睛的人，却不是巧合而是别有用心；他和她女友玛丽的表现更使我感到一贫如洗的他们的目的是为了赚钱。
《飞跃疯人院》主要人物的形象分析和时代主题
《飞跃疯人院》主要人物的形象分析和时代主题摘要：肯·凯西的小说描绘了一个精神病院，在这个精神病院中，反复尝试将患者诊断为疯子，他们被设想为一个更大的计划的一部分，该计划旨在在美国各地培养顺从的，温顺的被实验者。
作为二十世纪六十年代反精神病学运动的关键文本，它探讨了理智与疯狂、顺从与叛逆之间的关系。
这部小说自始至终都保持着微妙的平衡。
麦克墨菲他总是在徘徊，他是一个现代的“牛仔”，有着“场外表演的摇摆不定”，扰乱了病房机制的顺利运行，并挑战了拥有绝对话语权和控制权的护士长瑞秋的权威。
就麦克墨菲的反叛行为主要以自私自利的形式而言，小说在政治动员方面的努力是不够的，其种族和性别政治仍然存在一些不安。
需要“牛仔”麦克墨菲才能拯救“印第安人”布罗姆登，在民权和女权主义的时代，白人男性患者被描绘成“母权制的受害者”，并得到黑人阴谋集团的巧妙支持。
关键词：精神病院，麦克默菲，比利，酋长布罗姆登，护士长瑞秋背景介绍：这部小说的背景设定在20世纪60年代初的州立精神病院的保安病房里。
从该病房的早晨例行公事开始，护士长瑞秋进入工作，病人排队接受药物治疗。
一名新囚犯麦克墨菲从监狱工作农场转来。
麦克墨菲一到病房，就开始干扰护士长瑞秋建立的常规。
在一次团体治疗会议上，麦克墨菲建议改变每天的作息时间表，让囚犯们在电视上观看世界球赛。
护士长瑞秋在说改变常规是不可取后，她建议进行投票;几乎所有在治疗过程中的患者都投票反对作息时间的改变。
之后，当囚犯哈丁和泰伯在大富翁游戏上打架时，麦克墨菲用软管喷洒他们，然后他宣布将把喷泉扔进窗户，然后逃走观看世界大赛。
然而，他无法举起喷泉。
在下一次小组治疗中，在护士长瑞秋问比利·比比特为什么不向母亲透露他曾经坠入爱河后。
切斯威克和麦克墨菲要求重新投票观看世界球赛的下一场比赛。
这一次，小组中的所有患者都投了赞成票，但护士长瑞秋指出，这次投票的人数只是病房中患者人数的一半，因此他们的投票又再次宣告失败。
“失控”的陪审团
“失控”的陪审团作者：王言来源：《现代交际》2016年第20期[摘要]陪审团制度体现了正当程序价值、司法民主化理念及权力制约理论，然而美国陪审团在现实运行中出现了相当多的问题，陪审团的组成结构以及决定的作出常常得不到控制，处于无序和混乱的状态，受到了学者的抨击和民众的质疑，在一味赞扬美国陪审团制度的同时，应当看清陪审团制度外观和内涵中存在的弊病。
[关键词]陪审团决议制度[中图分类号]D925 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）20-0028-03一、陪审团制度概述（一）陪审团制度的涵义陪审团制度的基本样态形成于英国，而兴盛于美国，有学者将美国称为“西方陪审制度的沃土”①，与现代国家对陪审团制度附加越来越多的限制甚至放弃陪审团制度的现状②不同，美国对陪审团制度情有独钟，美国联邦宪法第6条修正案保证了“被告人在一切刑事诉讼中，享有由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速和公开审理的权利”，但这并不意味着民事案件排除陪审团的适用，实际上“由于各州在民事案件陪审团的制度设计上较刑事案件有更大的自主权。
因此，民事陪审团制度比刑事陪审团制度表现出更丰富的多样性”③。
所以可以这样认为，考察陪审团制度最完整外观和内涵的范例非美国莫属。
陪审团分为大陪审团和小陪审团制度两种，当前采用大陪审团模式的国家非常少，大陪审团，又称“起诉陪审团”，通常由23人组成，在采取大陪审团制度的刑事案件中，检察官不能决定是否将案件起诉至法院，而是由大陪审团决定，用于限制公权力的滥用。
小陪审团则是一般由12人组成，适用于案件审判环节中，陪审团与法官各司其职，前者负责认定案件事实，后者负责适用法律，陪审团在经过讨论后得出的决定通常只有“guilty”（有罪）或者“not guilty”（无罪），如宣布无罪，法官应当庭释放被告人，如宣告有罪，则由法官进行量刑。
由于大陪审团在实践中适用受到很大限制且比较罕见，本文主要谈论小陪审团的运行。
2020年观失控陪审团有感
精品文档精品文档#欢迎下载精品文档精品文档ii欢迎下载观《失控的陪审团》有感摘要这篇文章是关于观看了一部电影《失控的陪审团》后的一点感想。
这部电影体现了美国司法对陪审制度的重视。
引发了我对我国陪审制度的思考。
陪审制度是当代司法改革的一个重要环节，文中分析了陪审制度的概念及其意义，并比较了中美陪审制度的区别，根据陪审制度在我国的现状，分析陪审制度在我国的发展及其完善。
关键词失控陪审团陪审团人民陪审制度完善该电影讲述了在新奥尔良的一起办公室枪杀案之后，当事者将枪械制造商告上了法院，控告他们生产武器导致众多暴力事件的发生，他要求法院裁定出售武器是一种违法行为。
案件如期开庭审理，此时，一个神秘人物、本案陪审团成员尼克伊斯特开始暗箱操作，他试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们用“正确的方法”投票。
看完这部电影让我了解了美国的陪审员制度。
现代陪审制起源于英国，但在美国得以充分的发展。
与此同时也引发了我对还处于成长期的中国人民陪审制度的思考。
一、美国陪审制度1美国陪审团制度概况美国的陪审团制度延续了英国的大、小陪审团，英国于1933 年废除了大陪审团制度，其他国家也基本放弃了大陪审团制度，仅保留有小陪审团制度，而美国至今仍同时实行大、小陪审团制度。
大陪审团的职能主要是审查证据来决定是否起诉犯罪嫌疑人，又称之为“起诉陪审团”，其职能相当于我国的人民检察院。
该陪审团制度的行使可以实现程序的分流，使得一些不必要进入审判的案件在审判前就终结，节省了司法资源，也避免了无辜的人遭受讼累。
小陪审团是指依照一定程序选出的一定数量的公众所组成的参加诉讼案件的庭审，并对诉讼案件的事实问题作出裁决的团体，又称“审判陪审团”。
在英国仅刑事案件会有小陪审团审判，而在美国，刑、民事案件均可采用小陪审团审判。
本文所论述的陪审团主要是指小陪审团。
2 、美国陪审团制度的优点陪审团制度之所以受到美国人民的青睐，与其自身所具有的价值功能与优势是密切相关的。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感《失控陪审团》是一部引人深思的电影，通过展现陪审团系统内部的不完美和人性的弱点，引发了我对人性、公正和权力的思考。
电影中，陪审团遵循了由人类设计的法律程序，然而，他们的意识并非完全被法律所束缚，而是受到情绪、偏见和权力的影响。
首先，电影中的陪审团成员充满了个体意识和情绪。
他们每个人都有自己的背景、经历和价值观，这导致了他们在审判过程中产生了个人偏见和情绪化的行为。
比如，有些陪审员因为亲友遇害而对被告产生了反感和怨恨，从而使得他们无法客观地评判案件。
这表明，人类的主观意识和情绪往往会影响到人们对案件的判断，导致审判的不公正。
其次，电影中的陪审团成员的权力滥用也暴露出法律制度的不足。
在电影中，一些陪审员滥用权力，操控他们的团队为自己谋取私利。
他们利用自己的地位和影响力，试图改变大家的意见，迫使他们根据自己的利益作出决策。
这种权力滥用揭示了制度中的漏洞，暗示了法律制度中权力过于集中的问题。
法律应该是公正和中立的，但在现实中，由于个人的利益和私心，法律的执行往往会出现偏差。
此外，电影中的陪审团系统的控制和操纵也令人担忧。
陪审团是法律中公正和民主的象征，应该代表大众的利益。
然而，在电影中，陪审团成员受到组织者的操纵，被迫做出与自己意愿相反的决定。
这种操纵使陪审团失去了独立思考和判断的能力，导致了审判结果的不公正。
这提醒我们，人类设计的制度和机构也并非完全可靠和公正，有可能被滥用和操纵，从而导致不公正的结果。
然而，尽管陪审团系统存在问题，但它仍然是一种司法制度中的保护措施。
通过多人审判，可以减少个体的主观偏见和错误判决的可能性。
陪审团制度是一种更加民主和公正的方式，确保审判结果更加客观和公正。
尽管电影中揭示了陪审团制度内部的缺陷，但它并未质疑整个制度的价值和意义。
总结下来，《失控陪审团》通过观察和揭示陪审团系统内部的问题，引发了我们对人性、公正和权力的思考。
电影中的陪审员个性、权力滥用和系统操控等情节，让我们反思了人类制度和机构的弊端，并呼吁我们对于司法制度的改进和完善。
失控的陪审团 英文名：Runaway Jury
中文片名：失控的陪审团英文名：Runaway Jury原著：约翰·葛里辛 John Grisham编剧：布赖恩·考派尔曼 Brian Koppelman导演：加里·弗雷德 Gary Fleder主演：约翰·库萨克 John Cusack金·哈克曼 Gene Hackman达斯汀·霍夫曼 Dustin Hoffman蕾切尔·薇兹 Rachel Weisz詹妮弗·比尔斯 Jennifer Beals类型：剧情/惊悚级别：PG-13（暴力，粗口和主题）片长：123分钟发行：20世纪福克斯 20th Century Fox上映日期：2003年10月17日剧情简介因为一场官司，有人开始窥探你的一切，并且了如指掌你不是当事人，你仅仅是个陪审员……新奥尔良，往日的平静被一场官司打破了。
素来无往不胜的大律师蓝金·芬奇(吉恩·哈克曼饰)受雇接手一桩民事诉讼，很多人不理解一向爱惜自己声誉的蓝金为什么愿意做这个案件的首席律师，毕竟，在外界看来，这个案子对于被告——一家军火商来讲已经退无可退，败北只是迟早的事情。
事件起因很简单，一个男人被一名持枪者在自己的办公室枪杀，他的妻子向地方法庭提出诉讼请求，她觉得杀人者固然罪不可赦，但是凶器的提供者和残忍的元凶一样令人发指，为了其他人的安全考虑，避免再有人因为枪支的滥用而死于非命，被害者的遗孀决定向军火商发难，索赔更是震惊全美。
受害人的不幸遭遇以及这一突现社会问题的案件吸引了大众的眼球，也博得了很多民间的声援，新奥尔良一时间成为了全美国瞩目的焦点。
枪支泛滥问题的急待解决，让众多社会团体和民众纷纷想以此为契机彻底解决掉这块心头的顽疾。
面对舆论的巨大压力，军火供应商也不想坐以待毙，这也是军火公司和蓝金之间各取所需的关键所在。
为了能够打赢官司，蓝金不惜一切手段，所以他决定从根本入手，目标就是决定结案关键的陪审团。
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感电影《失控的陪审团》是一部引人深思的作品。
它探讨了陪审团制度的缺陷，让观众思考司法体系中的问题。
该片以紧张悬疑的手法引领观众进入一个决策的困境，让人不禁反思真正的正义应该如何实现。
影片以一桩复杂的谋杀案作为起点，一位年轻的男子被指控谋杀了自己的父亲。
被选为陪审团的十二个普通公民分别代表了社会不同群体的观点和立场。
在审判过程中，这个多样的集体逐渐展现出自私、偏见和无知等特点，他们无法达成一致，形成了一个看似无望的僵局。
这部电影通过表现陪审团成员的不同人性和缺陷，揭示了陪审团制度的问题。
首先，其中的一些陪审员受到社会偏见和个人观点的影响，无法客观地分析证据。
他们只是根据自己的主观感觉和个人经验作出判断，而非依据法律和证据的准确性。
这种情况暴露出陪审团制度在一些情况下容易受到个人立场的干扰，无法保证审判的公正性。
其次，一些陪审员显示出了无知和轻率的一面。
他们对法律程序和法律术语的理解不深，并且对整个案件的细节缺乏透彻的了解。
这导致他们在审判过程中的决策可能是错误的和不公正的。
因此，影片向我们展示了陪审团制度在一些情况下存在专业性不足的问题，需要更多的法律教育与培训。
虽然电影展现了陪审团制度的困境，但它也传递了一种警示，即正义需要我们每一个人的努力。
在影片中，主角之一凭借自己的执着和良知最终影响了其他陪审员，让他们重新审视案件并做出正确的判断。
这表明，尽管陪审团制度存在问题，但个体的良知和责任感可以发挥重要作用，帮助我们实现真正的正义。
观影之后，我深刻地反思了陪审团制度和司法体系中的问题。
我意识到，陪审团制度并非完美无缺，需要我们不断地改进和加强。
这需要法律教育的普及，以提高公众对法律知识的了解，从而增强对案件的判断力和客观性。
此外，担任陪审员需要一定的素质和责任心，他们的决策将直接影响到当事人的人权和正义。
因此，我们应当重视对陪审团制度的改革，并不断提高其公正性和权威性。
综上所述，《失控的陪审团》通过展示陪审团制度的问题，引发观众对司法体系的思考。
Criminal《超脑48小时(2016)》完整中英文对照剧本
他们搞乱我的大脑。
They messed with my brain.他们以为已经得到了他们想要的Thought they knew what they get.但他们错了。
But they were wrong.他们不了解我。
They don't know me.我不知道接下来发生了什么，但我敢肯定：I don't know what happens next, but this I do know:如果你伤害了我，我会加倍奉还。
You hurt me, I hurt you worse.超脑48小时* C R I M I N A L *比尔波普中情局驻伦敦特工BILL POPE INTELLIGENCE AGENT CIA LONDON借过Excuse me.你好Hi there我的妻子上个星期在这订了一个棕色的达尔夫皮包My wife was here last week, insured a brown Daffle leather.先生，我们只进到了黑色款的那么她肯定会很失望We only have located in black colour, Sir. - Well, she will be very disappointed.好的非常感谢Right. OK. Thank you very much.嘿，吉尔爸爸，我是艾玛。
Hey Jilly. No, Daddy, it's Emma.- 我找不到我的宠物玩具 - 亲爱的，别担心，会找到的，让妈妈接电♥话♥I can not find Ellie. Hi! Baby, we'll find him. Give mommy...妈妈，爸爸的电♥话♥Mummy, it's daddy.嘿，比利。
嘿，吉莉。
- Hi, Billy. - Hi, Jilly.- 你什么时候回家？ - 这就要看情况了。
《失控的陪审团》观后感
《失控的陪审团》观后感《〈失控的陪审团〉观后感》最近看了一部叫《失控的陪审团》的电影，看完之后真是感触颇多啊！影片中，一场看似普通的陪审团审判，却隐藏着无数的勾心斗角和明争暗斗。
整个过程就像是一场激烈的拔河比赛，双方都使尽浑身解数，想要把胜利的方向拉到自己这边。
给我印象最深的，是影片里对人性的刻画。
那些陪审员们，每个人都带着自己的生活经历、偏见和期望走进了那个小小的审议室。
比如说有个陪审员，他自己曾经在工作中遭遇了不公正的待遇，所以在这次的案件中，他就特别容易偏向那些声称受到了大企业欺压的原告。
还有一位大妈级的陪审员，满脑子都是家长里短，一开始根本就没心思认真去判断案件的是非，只是想着早点结束回家做饭。
再说说主角尼克，他在这场“游戏”中的表现那叫一个精彩。
他巧妙地利用了各种手段，去影响陪审团的决策。
一会儿是深情款款地讲述自己的悲惨经历，一会儿又是不动声色地给某些陪审员“递小话”。
他就像是一个幕后的导演，操纵着整个剧情的发展。
我还记得有个场景，大家在审议室里争论得面红耳赤。
一个陪审员激动地拍着桌子，大声吼道：“这明摆着就是不公！”另一个则冷静地反驳：“你别感情用事，得看证据！”这时候，整个房间的气氛紧张到了极点，仿佛随时都会爆炸。
还有一处细节让我忍不住笑出声来。
有个陪审员，每次发言都要先清清嗓子，然后再慢条斯理地说，那模样就像是在发表什么重大的演讲，可其实说的都是些没什么营养的话。
其他人表面上认真听着，心里估计都在翻白眼。
影片中的律师们也都不是省油的灯。
原告律师一脸正义凛然，口口声声说是为了公平和正义，但眼神里时不时透露出对胜利的渴望和贪婪。
被告律师呢，则是一副老谋深算的样子，总是试图用各种法律条文和证据来混淆视听。
看到这些，我不禁想到了现实生活中的一些事情。
咱们平时不也经常会遇到类似的情况吗？比如说在公司里讨论一个方案，每个人都有自己的想法，都想让别人接受自己的观点。
有时候争论得激烈了，那场面可不比电影里差。
法律人必看的电影
关律师的经典影片1、《魔鬼代言人》（Devil’Advocate）基努.里维斯的律师造型与《生死时速》中的T恤造型一样酷气逼人，艾尔.帕西诺也一如既往，瞪大了眼睛，咄咄逼人。
不过本片的主题：现实功利的诱惑与理想道德正义之间不可调和的冲突。
仍然是好莱坞的古老话题，只不过引入了一些魔幻现实主义的手法。
在片尾十分钟里，艾尔.帕西诺代表的魔鬼慷慨激扬地集中展现他的诱惑力，基努.里维斯最终也以悲壮的自杀投向了正义。
2、《费城故事》（Philadephia）经典中的经典。
这部电影是最先给予我心灵上的震撼的律师电影。
它最成功之处是在传扬真善美的同时，避免了中国电影常见的对人物的高大全的处理。
丹泽尔·华盛顿本人甚至很憎恶同性恋，也惧怕爱滋病，但在被震动之毅然投身诉讼的行为更使人感动。
同时，它展现的娴熟和精彩的法庭辩论场面也让我学到了很多实用的技巧。
其实，这是个再主流不能的电影了，人物形象鲜明，情节清楚，叙事手段十分正统，甚至在片头采用了那种纯粹以费城风物为画面的纯粹主题歌放送手法。
结局也是正义终究战胜非正义的典型路数。
但也许正是因为这一点，才让人没有目眩神迷的疏离感，而是每次看时都结结实实地被感动番。
看两位纯粹演技派演员飙戏真是莫大的享受。
3、《律师事务所》（The Form）哈佛法学院一毕业，就被一家大型律师事务所看中，代为还清了所有贷学金，送房，赠车，老板还催着他早点娶妻生子。
这等好事全让汤姆.克鲁斯碰上了。
不料想这是一家专为黑社会洗钱的事务所，最后小汤以毒攻毒，狠很敲了一大笔钱，抱着复印来的机密档案周游世界去了。
不过，他的律师生涯也就此划上了句号。
这种事即使是在无奇不有的美国，恐怕也只在电影里才有。
4、《律证俏佳人1，2》（Legally Blonde）一部没什么深度的娱乐片，女主人公为了赢得郎心归，硬着头皮上哈佛法学院，没想到歪打正着，成了正果。
男人们呐，不是因为弱智被无情抛弃，就是心理肮脏的猥琐教授，总之没一个是好东西。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感最近看了一部叫《失控陪审团》的电影，真的让我感触颇多。
电影里的那一幕幕场景，就像是在我眼前展开的一场激烈的争斗。
它讲的是一场关于枪支公司的诉讼案，原被告双方都拼了命地想要操控陪审团，让最后的判决朝着对自己有利的方向发展。
这陪审团的成员们，那可真是形形色色。
有脾气火爆的，有沉默寡言的，有看起来聪明机灵的，也有让人觉得老实巴交的。
每个人都带着自己的生活经历、性格特点还有价值观走进了那个小小的审议室。
其中有一个场景让我印象特别深刻。
那是陪审团成员们第一次聚集在一起讨论案件的时候。
房间里的气氛紧张得就像一根快要绷断的弦。
有人迫不及待地发表自己的看法，声音大得好像要把屋顶掀翻；有人则缩在角落里，眼神游离，似乎心里藏着无数的秘密；还有人一脸的迷茫，好像根本就没搞清楚状况。
这时候，有个胖胖的大叔站了起来，他满脸通红，额头上的汗珠直往下掉。
他大声地说：“我觉得这事儿很简单，那枪支公司就是有罪！他们生产的枪害死了那么多人，这还有什么好说的！”他的声音在房间里回荡，震得人的耳朵嗡嗡响。
旁边一个戴着眼镜、看起来很斯文的女士轻轻地摇了摇头，她用一种温柔但坚定的声音说：“可是，我们不能这么轻易地下结论。
我们得看看证据，得考虑法律的规定。
”她的话就像是一盆冷水，浇在了那位大叔的头上。
然后，有个年轻人也加入了讨论。
他穿着一件花哨的衬衫，头发梳得油光发亮。
他一边摆弄着自己的手机，一边漫不经心地说：“哎呀，管他呢，反正对我来说都无所谓，我只是被拉来凑数的。
”他的这种态度瞬间引起了其他人的不满，大家纷纷指责他没有责任心。
在这场激烈的讨论中，有一个一直没说话的老太太引起了我的注意。
她静静地坐在那里，眼神专注地听着大家的争论，脸上没有什么表情。
但我能感觉到，她的心里其实在默默地思考着。
终于，当大家吵得不可开交的时候，她缓缓地开口了：“孩子们，别吵了。
我们都先冷静一下，好好想想这个案子到底是怎么回事。
”她的声音不大，但却有一种让人安静下来的力量。
从《失控的陪审团》解读美国“陪审团制度”以及该制度的中国移植问题
从《失控的陪审团》解读美国“陪审团制度”以及该制度的中国移植问题事源于一场众人瞩目的案件：原告是在一场枪击案中痛失爱人、独自抚养着年幼儿子的遗孀；而被告是轻易便可只手遮天、年收入20亿元的军火制造商，以后者对于“枪支泛滥枪击案频发有不可推卸的责任”为名，双方对簿公堂。
尽管民意人心都无不偏向这对苦命母子，但实力悬殊之大仍然不言而喻，更毋庸提此类案例并无胜诉的先例。
军火商也不惜重金聘请了向来无往不胜的大律师蓝金•芬奇及其强大的智囊团队，为的不仅是免于一千万的巨额赔偿，更是担心一旦败诉，海洋法系的案例援引原则将把美国枪械业卷入一个深不见底的黑洞当中，引来一个又一个不必要的麻烦。
而传说中的芬奇团队果然不负所望，他深知再精彩的辩才也无法左右这场棘手的官司，于是转而另辟蹊径，从陪审团下手，一一找出每个陪审员的弱点并加以利用，威逼利诱其做出有利于军火商的判决，是他的作战方案。
有人把这部电影作为英美陪审制度的简易教科书，确实有其道理存在。
片子从这里开始便将笔墨着重于陪审制度的进行程序，让观众对于陪审团的运作有了一定了解。
首先是陪审员的选定。
一般来说，陪审团成员的候选人是法院从其辖区的选民登记中随机抽出来的，而候选人人数依各州法律及案件严重程度而有所不同，然后再从其中选出12名正式陪审员及若干候补成员。
由于陪审团成员将直接影响到案件的审理结果，因此选定陪审团成员要经过严格的法定程序。
根据规定，陪审员的选定，可以首先由法官询问，然后由双方律师补充询问，也可以是双方律师为主进行。
在此过程中，双方当事人均可以行使对某位候选人的回避权，以避免陪审团做出对自己不利的判决。
因此，由达斯汀•霍夫曼饰演的控方律师罗尔和吉恩•哈克曼的辩方律师芬奇——两大戏骨之间的较量也由此展开。
可以看到，芬奇不仅在事前就对所有候选陪审员的职业、学历、家庭、政治倾向等背景情况进行了尽可能详细的调查，并在筛选现场通过高科技设备来窃听监视某位候选人的一举一动并结合其背景来判断是否会做出利于己方的判决，由此指挥前台律师接受或拒绝该名候选人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《失控的陪审团》观后感
陪审团制度的思考
姓名：闫彦慧
班级：法学三班
学号：201022090328
科目：英美法概论
陪审团制度的思考
在美国，民主思想通过所谓的陪审团制度在司法活动中得到了体现。
陪审团制度作为一项宪法性制度，它的意义不仅仅体现在保障审判公正，防止司法专断上，更反映在它的“寓权于民”的政治思想中。
凡事都有两面性，陪审团制度一样存在着弊端与不足，可以说该制度是饱受争议的。
陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。
美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。
但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。
在“失控的陪审团”这部电影中,最为突出的内容是陪审团成员的挑选，听审和受控。
接下来我将从三个不同的阶段浅析陪审团制度。
第一：陪审员的选择
陪审员的选择在经过法官的初步审查之后，候选人要接受辩方律师和检方的审查，他们对陪审员候选人都有否决权。
另外，双方的律师团都只有否决权，任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。
在影片中每一位陪审员都经过了专业人士的调查与分析，不论辩方和检方的立场如何，他们都会尽可能选择对自己有利的陪审员，这是毋庸置疑的。
但就是由于陪审员的选择权掌握在一些特定人的手里，这为陪审团的存在埋下了一个炸弹，一个队伍不纯的炸弹。
为什么这么说呢，仔细分析可以发现，检方和辩方在选择陪审员时如果他无法找到百分百赞成其立场的人，那么他们偏向选择对案件漠不关心的人，很显然，这些人容易被说服，那么把案件交由一群“门外汉”来审理，正义何存？
另外，还有一点值得注意：每个陪审员都只是一个人，他们也会有是人就有的贪婪，愤怒，仇恨，自私心理。
而且他们也会受到强势力量的干扰。
本案中陪审员的人身安全受到了威胁，制枪工业一方为了取得胜利，为了达到换陪审员的目的，不惜伤害陪审员，在陪审团队伍中造成恐慌。
很明显，这并不利于案件的审理。
这也引起了我对陪审团换候补人员这一程序的质疑。
我们知道：一个案件最终所需要的只是12名陪审员和12名候补陪审员。
自始至终，候补陪审员是和正式的陪审员一起参加法庭的审理活动的。
每当一名陪审员因故离开，就有一名候补的顶上。
一旦候补的全部顶完，再有人必须退出的话，审判就可能由于陪审团的人数不足而宣告失败，一切都要重新开始。
在影片案件中，费奇一方就是钻了这个漏洞才会想法设法的换陪审员。
如果大家都这么做，一直换到满意为止，那么，请问，何时是个头？也许会有人说这是杞人忧天，但是，存在即有可能！
第二，陪审员的听审
由于陪审团成员的选择存在着很多不确定因素，因此在庭审过程中，我们无法确定每个陪审员是否在认真听，用心去判断。
在影片中我们看到：有的陪审员因为个人原因，心不在焉，甚至可以说无心听审，显然，缺乏认知的审判是危险的，也是对当事人的不公！
第三，陪审员的判决
虽然陪审团制度实行的是少数服从多数的表决方式，但是表决是经过所有陪审员的商讨和衡量的。
这里又引发了新的问题，即人与人的互相影响。
在影片中我们看到：最后的结果是由带有正义的主人公说服了其他陪审员，判决枪支制造工厂对案件的原告丈夫的死亡负有责任。
这样的结果算是一个正义的判决，但是如果在讨论中由一个非正义的人起到主导作用呢，结果应该是另一番景象！
以上种种都是存在的合理的怀疑，但是，我不想否定陪审团制度在司法审判中发挥的作用，整体上来讲，陪审团制度是实现公平的一种手段，它也是象征自由的明灯！这也是我国学者推崇该制度的原因！在我国，三权不分立，就无法保证司法的独立与公平，而陪审团制度也许可以弥补我国制度的这一缺陷，提高我国的民主程度，保障人民的基本权利！
影片对陪审团制度的反映不免有些夸大，现实生活中也许会出现如电影所呈现的情景，但是，我们需要接受不完美的存在，然后，改善与发展！。