失控的陪审团

《失控的陪审团》观后感

陪审团制度的思考

姓名：闫彦慧

班级：法学三班

学号：201022090328

科目：英美法概论

陪审团制度的思考

在美国，民主思想通过所谓的陪审团制度在司法活动中得到了体现。陪审团制度作为一项宪法性制度，它的意义不仅仅体现在保障审判公正，防止司法专断上，更反映在它的“寓权于民”的政治思想中。凡事都有两面性，陪审团制度一样存在着弊端与不足，可以说该制度是饱受争议的。

陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。

在“失控的陪审团”这部电影中,最为突出的内容是陪审团成员的挑选，听审和受控。接下来我将从三个不同的阶段浅析陪审团制度。

第一：陪审员的选择

陪审员的选择在经过法官的初步审查之后，候选人要接受辩方律师和检方的审查，他们对陪审员候选人都有否决权。另外，双方的律师团都只有否决权，任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。

在影片中每一位陪审员都经过了专业人士的调查与分析，不论辩方和检方的立场如何，他们都会尽可能选择对自己有利的陪审员，这是毋庸置疑的。但就是由于陪审员的选择权掌握在一些特定人的手里，这为陪审团的存在埋下了一个炸弹，一个队伍不纯的炸弹。为什么这么说呢，仔细分析可以发现，检方和辩方在选择陪审员时如果他无法找到百分百赞成其立场的人，那么他们偏向选择对案件漠不关心的人，很显然，这些人容易被说服，那么把案件交由一群“门外汉”来审理，正义何存？

另外，还有一点值得注意：每个陪审员都只是一个人，他们也会有是人就有的贪婪，愤怒，仇恨，自私心理。而且他们也会受到强势力量的干扰。本案中陪审员的人身安全受到了威胁，制枪工业一方为了取得胜利，为了达到换陪审员的目的，不惜伤害陪审员，在陪审团队伍中造成恐慌。很明显，这并不利于案件的审理。这也引起了我对陪审团换候补人员这一程序的质疑。

我们知道：一个案件最终所需要的只是12名陪审员和12名候补陪审员。自始至终，候补陪审员是和正式的陪审员一起参加法庭的审理活动的。每当一名陪审员因故离开，就有一名候补的顶上。一旦候补的全部顶完，再有人必须退出的话，审判就可能由于陪审团的人数不足而宣告失败，一切都要重新开始。在影片案件中，费奇一方就是钻了这个漏洞才会想法设法的换陪审员。如果大家都这么做，一直换到满意为止，那么，请问，何时是个头？也许会有人说这是杞人忧天，但是，存在即有可能！

第二，陪审员的听审

由于陪审团成员的选择存在着很多不确定因素，因此在庭审过程中，我们无法确定每个陪审员是否在认真听，用心去判断。在影片中我们看到：有的陪审员因为个人原因，心不在焉，甚至可以说无心听审，显然，缺乏认知的审判是危险的，也是对当事人的不公！

第三，陪审员的判决

虽然陪审团制度实行的是少数服从多数的表决方式，但是表决是经过所有陪审员的商讨和衡量的。这里又引发了新的问题，即人与人的互相影响。在影片中我们看到：最后的结果是由带有正义的主人公说服了其他陪审员，判决枪支制造工厂对案件的原告丈夫的死亡负有责任。这样的结果算是一个正义的判决，但是如果在讨论中由一个非正义的人起到主导作用呢，结果应该是另一番景象！

以上种种都是存在的合理的怀疑，但是，我不想否定陪审团制度在司法审判中发挥的作用，整体上来讲，陪审团制度是实现公平的一种手段，它也是象征自由的明灯！这也是我国学者推崇该制度的原因！在我国，三权不分立，就无法保证司法的独立与公平，而陪审团制度也许可以弥补我国制度的这一缺陷，提高我国的民主程度，保障人民的基本权利！

影片对陪审团制度的反映不免有些夸大，现实生活中也许会出现如电影所呈现的情景，但是，我们需要接受不完美的存在，然后，改善与发展！