现代中国语文教育的两大痼疾
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第 一 种 表 现 — — — 造 程 式 。 把 强 调 教 师 心 性 涵 养、强调教师人文底蕴语文教育， 化简为几课型、几 步法、几段式的纯粹程式化的操作。
语文教育可以划分成几课型、几步法、几段式， 这有利于具体操作、经验推广。但这种划分， 只是一 种外在表征， 不是语文教育的根本所在。成功的语
总之，“伪圣化”， 就是脱离人的真实生活、脱离 人丰富多样的精神体验、脱离人的生命本身， 以专 制的公共意识取代人独立的自我意识、自我精神， 一句话， 就是脱离真实的、现实的人， 脱离丰富多彩 个性的人！ 把全体师生都统统“纳入”一个统一的专 制话语套子之中， 让大家通用一套“公共精神”生 活， 通用一套话语来思维和表达。
染， 学生就学会了根据不同的场合， 揣摩不同的人 言语的禁锢者！ 深入地说， 这当然不能全怪广大语
的需要， 说顺耳的话， 甚至假话、套话， 而不是说自 文教师， 他们也是社会培养的结果。
我真实体验的话。孩子的精神被纳入一个个早已准
第二种表现— ——求神圣， 蔑视真实人生、人情，
备好的套子之中。你可以抽查天南地北、城市乡村 有一个“圣化”、“升华”情结。
制色彩的伪神圣、假崇高的观点去看待“高尚”、“健 盼 …… 你 总 被 耳 提 面 命 地 告 诫 ， 要“升 华 ”， 要“昂
康”、“先进”、“有意义”等人文价值范畴， 让师生的 扬”， 写光明， 写理想， 写本质， 写积极， 写精神追求，
语言， 远离真实的人生和真实的现实生活。它走向 莫写物质追求， 莫消沉， 莫涉及阴暗面， 等等。做学
前者使语文教育为政治思想所钳制， 以专制思想驱 彩。写青松， 要想先烈； 写石子， 要想默默无闻的普
逐人的自由精神、自由意志； 后者使语文教育异化 通人； 写太阳、春雨， 要想党的培育、党的政策； 写长
为纯粹语言文字训练， 以精神虚无驱逐人的真实精 城， 要想解放军， 等等。实际是一套早在 ２０ 世纪 ７０
再严重点， 它对作者和读者的灵性都是一种扼杀。 先进、有意义”的理解， 对以上思想的理解， 已然在
我总回想起我上小学、中学的时候， 写作文都必须 几十年极左话语的潜移默化中， 打上了“伪圣化”的
按一种固定格式、用一套固定的语言来写， 最后还 烙印。“伪圣化”， 成了几代语文教师的耿耿情结。析
必须归结到一个固定的主题上去。比如写松树吧， 文解诗， 教导学生写文说话， 动辄往“主义”上靠、升
谓练习议论文是怎么个练法呢？ 论点还有要求， 必 的权利， 不管他的语言多么惊异， 他的感受多么与
须是靠近理想、奉献、爱国等重大主题。有一次老师 人们不同。实际上越是与众不同才越有价值， 人生
要求评述《祥林嫂》一文， 我评论的是她的几个希望 因为众各不相同的感受而显得意味深长， 社会因为
的首先产生与幻灭， 自以为文采等都还可以， 没想 人们不同的个性和色调而显得丰富多彩。”（《为什
校长阅刊 ２９ ２００６．１０
业界名人
ＹＥＪ ＩＥＭＩＮＧＲＥＮ
些课文也的确可以如此解读， 但是否只有惟一的解 源于对自身经验、自身情感的一种珍惜， 因而用自
读？ 可否允许师生作出自我的、多元的合理解读？ 一 己的语言写自己真实的感受是一个人灵魂的确证，
位高中生说：“最令人气愤的就是作文课了……所 是一个人个性与人格创造， 这其实是一种不可侵犯
业界名人
ＹＥＪ ＩＥＭＩＮＧＲＥＮ
现代中国语文教育的两大痼疾
! 北京／ 韩 军
百年现代中国语文教育的所有痼疾， 归结到一 战士的象征； 松树，《松树的风格》， 是奉献者的象
起， 无非两个， 一个是“伪圣化”， 一个是“技术化”。 征； 杨树，《白杨礼赞》中是北方农民和民族的象征；
前者是“精神专制主义”， 后者是“精神虚无主义”。 《天山景物记》、《风景谈》也带有极其浓烈的政治色
根基的教育。
数人的潜意识中， 连一些基本语汇， 都成了“公共”
▲ 伪圣化— ——精神专制主义 △△
的了， 都是两两组合的。蜡烛、孜孜不倦、兢兢业业 与教师； 白衣天使与护士、医生； 残酷、黑暗、吃人与 资本主义、旧中国、旧社会； 光明、温暖、幸福与社会
所谓“伪圣化”， 就是用一套惟一的“群性话 主义、新中国、新社会， 等等。在说话、写作中， 惟如
到被判为零分， 并被勒令重写。原因是评述本文最 么远行》， １０８ 页， 李书磊著， 珠海出版社）
佳角度是抨击封建礼教的罪恶。”学生不能说真实
从这个意义上， 不客气地说， 有些语文教师， 不
的内心感受， 不能说有独立精神体验的个性的话。 但没有成为语文学习的导航人， 反而成了扼杀学生
如此这般， 日久天长地耳提面命， 一节一节课地熏 独立自由、自我精神的刀斧手， 成了独立思维、独立
统一要求， 理想、爱国、奉献、积极、上进为主。选材 性语言的。可日久天长， 被一些语文教师磨灭了， 扼
统一要求， 写人， 以各行各业先进人物或工农兵为 杀了。我们总一致说，“《项链》是批判资产阶级虚荣
主； 写物， 青松、石子、小草等为首选， 它们的一致特 心和追求享乐的思想”，“《雷雨》是揭示封建大家庭
神、真正个人意志。
年代就被动摇的、庸俗社会学的文艺理论和写作理
一言以蔽之， 百年现代中国语文教育中， 最最 论的残留。
缺乏的就是人真实、自由的精神！
现在年纪稍大一点的人， 都是被上千堂语文课
而真正的母语语文教育， 本质是以提高语言文 “培养”、“训练”出来的。我们可沉静地深入想想， 通
字能力为表征， 以培育人的个性、人的自由精神为 过上千堂语文课的“循循善诱”的“训导”， 我们大多
第二种表现— ——练形式。把注重感性内化、注 重内蕴的语文教育， 潜意识地理解为“纯粹形式”的 语 法 学 、修 辞 学 、写 作 学 、阅 读 学 、文 章 学 甚 至 所 谓 思维学、信息论、控制论等大量西学的堆砌， 高举纯 理性大旗， 抽筋剥骨、狂轰滥炸地进行纯粹语言形 式操练。
业界名人
ＹＥＪ ＩＥＭＩＮＧＲＥＮ
的中小学生的写作与说话， 应以生活化、平民化、率 性为主， 以朴实和真切为高， 以孩子所能有的精神 体验为基本限度， 切不可拔高， 尤其不可用伪神圣、 伪崇高， 去取代孩子们生活化、平民化的具有独特 个性的语言表达和精神体验。生活化、平民化、率 性 、天 真 、朴 实 、浅 白 与 神 圣 、崇 高 、庄 严 、进 步 、深 刻、有意义、自我与集团、个性与共性、自由与纪律、 家人情与天下情， 等等， 它们并非冰火。很多时候， 它们是和谐地统一于一体的。很多时候， 一个人， 若 不懂得前者， 就不可能深刻理解后者， 因为后者是 深深扎根于前者基础上的。我执著地认为， 孩子率 性写生活、朴实写自我、不假虚饰地描摹与诉说， 这 本身就是神圣、崇高、庄严！ 苏霍姆林斯基说：“关于 一个人、一种行为、一种现象、一种事， 你心里怎么 想就怎么说， 任何时候也不要去努力猜测别人听了 你的话会对你怎么样， 这种猜测会使你变成虚伪的 人， 阿谀奉承的人， 甚至卑鄙的人。”
▲ 技术化— ——精神虚无主义 △△
何谓“技术化”？ 是在另一个极端上以反击“伪 圣化”的姿态出现的， 就是无视人的精神存在， 无视 人 文 涵 养 、人 文 积 淀 、人 文 价 值 之 于 语 文 教 育 的 极 端重要性， 把语文教育降低为纯粹语言形式的技术 操作手段， 把深具人文精神内涵的语文教育异化成 纯粹语言文字训练。认为语文教育就是语言训练， 是与人的精神无涉的形式训练。它走向“精神虚无 主义”。
套路、言语方式， 大体一样的大脑！ 学生个性就是如 的精神的自由舒展对立起来， 同学生的童稚纯真的
此泯灭的， 学生的“精神底子”（ 钱理群语） 就是如此 率性情趣对立起来， 同学生生活的丰富多元对立起
坍塌的！
来， 同学生的独立思考、独立言语对立起来； 集体与
一位年轻教授痛愤地说：“现在我是一个‘吃写 个人对立， 爱国与爱家、爱亲人对立， 主义情、阶级
的学生作文， 会有一个惊人发现， 相当数量的作文，
集体主义、爱国主义、共产主义， 是我们社会大
从主题提炼， 谋篇布局， 到语词的选用， 甚至开头结 力倡导的思想。然而， 这些思想， 在不少语文教师的
ห้องสมุดไป่ตู้
尾， 都如出一辙。你很难见出极有个性的文章。孩子 理解中却变异了、“伪圣化”了。不少教师把这些思
们有着千万张不同的脸孔， 却有着大体一样的精神 想， 同学生自我个性的多姿多彩对立起来， 同学生
语”、“公共思维”模式， 钳制师生丰富多元的精神方 此相联， 方才合格， 积极， 有意义。否则， 语文教师那
式、说话方式， 压抑精神自由， 禁绝个性语言， 让全 里就通不过。比方， 你不能写见了落叶之后所引发
体师生都用一个模式思维、用一套话语说话； 用专 的一些愁思， 不能写对富足的物质生活的向往与期
个人的事儿。但我却无法原谅这种写作培养方式， 每个人都应有的最理想精神追求， 是一种理想的至
写作本是一件非常美好的事情， 写作源于一种生命 高目标。但是， 一、不能滥用这些概念， 不要动辄指
觉醒， 源于苏醒的心灵对世界、对人的惊喜和感悟， 斥孩子不积极、不进步、无意义等。二、几岁十几岁
校长阅刊 ３０ ２００６．１０
作饭’的人， 而我写作的最大的困难也是最大痛苦 情与个人情、亲情对立， 大情与小情对立， 等等。总
就是总得费力地排除来自学生作文时代的陈词滥 之， 同真实人的基本生活愿望相对立， 与跃动发展
调。倒不是说那些词调没有意义， 但从文章学的角 的人的现实生活相脱节， 与真实人的精神自由、个
度看， 它们因变成了公共语言而毫无意思……说得 性自由相背离。也就是说， 不少教师对“高尚、健康、
文教育， 根本依赖于执教者丰富的内在涵养、深厚 的人文底蕴、过硬的基本功力。杰出的语文教师正 是凭着这些， 才深入到言语作品的内蕴、学生的心 灵， 才把语文课上得出神入化、荡气回肠。假如没有 这些东西垫底， 那么越玄妙的所谓课型、方法、段 式， 越不过是“花拳绣腿”、“绣花枕头”。但现实中， 一些教师， 舍本逐末， 醉心于创编自己的几课型、几 步法、几段式。语文教育界也过度“炒作”这些东西， 以为这就是语文教育的灵丹、语文教育的真谛！ 其 实， 课型、方法、段式的“繁荣”， 绝非语文教育界的 幸事， 说透了是一种“学术泡沫”！ 是学术心态浮躁 和急功近利的典型表现！ 语文教育中少不得这些东 西， 但绝不能强化和推崇这些东西。那样， 客观上就 越把语文教育异化成工匠式的“活计”， 就越淡化语 文教师的人文涵养， 削弱语文教师的人文底蕴。几 十 年 来 中 国 语 文 教 育 质 量 不 高 、现 状 堪 忧 、操 练 成 风， 就跟几代语文教师群体上人文底蕴不厚、内在 修养单薄， 有着最为根本的关联！ 今天教师的当务 之急是弃末回本、返璞归真！
经淡忘了， 但我想那时候肯定有过抗拒， 肯定有过 “不深刻”、“偏激”。我当然认为，“积极”、“进步”、
挣扎， 然而学生再较劲也强不过老师的教鞭。我至 “健康”、“深刻”、“有意义”等诸多真正的人文价值
今也没有怨恨过我的作文老师， 我知道这不是他一 范畴， 应是每个社会、每个成员的基本价值规范， 是
“精神专制主义”。
生时， 是教师耳提面命告诫你； 走上社会后， 提笔写
第一种表现— ——求统一， 禁绝个人语言、多元 作或张口说话时， 是你自己下意识地告诫自己— ——
解读， 定制统一的公共话语套子让师生共同使用。 这已成了大多数人的潜意识！ 本来， 孩子是能够写
师生的表达（ 说写） ， 有大体统一的套子。主题 出个性来的， 是有自己独特的观察、独特的思维、个
就必须写松树坚贞的品格， 写草地就非得写小草默 华， 甚至对诸如《背影》中的父子情， 也要批判为“小
默无闻地为人类作奉献不可。要是写松树不像红枫 资”情调。
和银杏那样好看因而自己不喜欢松树行不行？ 不
学生稍有率性言语、个性意念， 就可能被一些
行， 老师会给不及格。人就是这么给弄呆的。现在已 教师轻率地判为 “不积极”、“不健康”、“无意义”、
点是， 坚强、普通、平凡、顺从、听话、不求索取、默默 的罪恶和工人与资本家之间的矛盾”，“《麦琪的礼
奉献。教材上的动植物几乎很多带有过强的政治色 物》是表达对资本主义制度下小人物悲惨生活同
彩— ——如燕子， 是《海燕》， 迎接暴风雨， 是无产阶级 情”， 甚至“《绿》是对祖国山水和大自然的热爱”。那
语文教育可以划分成几课型、几步法、几段式， 这有利于具体操作、经验推广。但这种划分， 只是一 种外在表征， 不是语文教育的根本所在。成功的语
总之，“伪圣化”， 就是脱离人的真实生活、脱离 人丰富多样的精神体验、脱离人的生命本身， 以专 制的公共意识取代人独立的自我意识、自我精神， 一句话， 就是脱离真实的、现实的人， 脱离丰富多彩 个性的人！ 把全体师生都统统“纳入”一个统一的专 制话语套子之中， 让大家通用一套“公共精神”生 活， 通用一套话语来思维和表达。
染， 学生就学会了根据不同的场合， 揣摩不同的人 言语的禁锢者！ 深入地说， 这当然不能全怪广大语
的需要， 说顺耳的话， 甚至假话、套话， 而不是说自 文教师， 他们也是社会培养的结果。
我真实体验的话。孩子的精神被纳入一个个早已准
第二种表现— ——求神圣， 蔑视真实人生、人情，
备好的套子之中。你可以抽查天南地北、城市乡村 有一个“圣化”、“升华”情结。
制色彩的伪神圣、假崇高的观点去看待“高尚”、“健 盼 …… 你 总 被 耳 提 面 命 地 告 诫 ， 要“升 华 ”， 要“昂
康”、“先进”、“有意义”等人文价值范畴， 让师生的 扬”， 写光明， 写理想， 写本质， 写积极， 写精神追求，
语言， 远离真实的人生和真实的现实生活。它走向 莫写物质追求， 莫消沉， 莫涉及阴暗面， 等等。做学
前者使语文教育为政治思想所钳制， 以专制思想驱 彩。写青松， 要想先烈； 写石子， 要想默默无闻的普
逐人的自由精神、自由意志； 后者使语文教育异化 通人； 写太阳、春雨， 要想党的培育、党的政策； 写长
为纯粹语言文字训练， 以精神虚无驱逐人的真实精 城， 要想解放军， 等等。实际是一套早在 ２０ 世纪 ７０
再严重点， 它对作者和读者的灵性都是一种扼杀。 先进、有意义”的理解， 对以上思想的理解， 已然在
我总回想起我上小学、中学的时候， 写作文都必须 几十年极左话语的潜移默化中， 打上了“伪圣化”的
按一种固定格式、用一套固定的语言来写， 最后还 烙印。“伪圣化”， 成了几代语文教师的耿耿情结。析
必须归结到一个固定的主题上去。比如写松树吧， 文解诗， 教导学生写文说话， 动辄往“主义”上靠、升
谓练习议论文是怎么个练法呢？ 论点还有要求， 必 的权利， 不管他的语言多么惊异， 他的感受多么与
须是靠近理想、奉献、爱国等重大主题。有一次老师 人们不同。实际上越是与众不同才越有价值， 人生
要求评述《祥林嫂》一文， 我评论的是她的几个希望 因为众各不相同的感受而显得意味深长， 社会因为
的首先产生与幻灭， 自以为文采等都还可以， 没想 人们不同的个性和色调而显得丰富多彩。”（《为什
校长阅刊 ２９ ２００６．１０
业界名人
ＹＥＪ ＩＥＭＩＮＧＲＥＮ
些课文也的确可以如此解读， 但是否只有惟一的解 源于对自身经验、自身情感的一种珍惜， 因而用自
读？ 可否允许师生作出自我的、多元的合理解读？ 一 己的语言写自己真实的感受是一个人灵魂的确证，
位高中生说：“最令人气愤的就是作文课了……所 是一个人个性与人格创造， 这其实是一种不可侵犯
业界名人
ＹＥＪ ＩＥＭＩＮＧＲＥＮ
现代中国语文教育的两大痼疾
! 北京／ 韩 军
百年现代中国语文教育的所有痼疾， 归结到一 战士的象征； 松树，《松树的风格》， 是奉献者的象
起， 无非两个， 一个是“伪圣化”， 一个是“技术化”。 征； 杨树，《白杨礼赞》中是北方农民和民族的象征；
前者是“精神专制主义”， 后者是“精神虚无主义”。 《天山景物记》、《风景谈》也带有极其浓烈的政治色
根基的教育。
数人的潜意识中， 连一些基本语汇， 都成了“公共”
▲ 伪圣化— ——精神专制主义 △△
的了， 都是两两组合的。蜡烛、孜孜不倦、兢兢业业 与教师； 白衣天使与护士、医生； 残酷、黑暗、吃人与 资本主义、旧中国、旧社会； 光明、温暖、幸福与社会
所谓“伪圣化”， 就是用一套惟一的“群性话 主义、新中国、新社会， 等等。在说话、写作中， 惟如
到被判为零分， 并被勒令重写。原因是评述本文最 么远行》， １０８ 页， 李书磊著， 珠海出版社）
佳角度是抨击封建礼教的罪恶。”学生不能说真实
从这个意义上， 不客气地说， 有些语文教师， 不
的内心感受， 不能说有独立精神体验的个性的话。 但没有成为语文学习的导航人， 反而成了扼杀学生
如此这般， 日久天长地耳提面命， 一节一节课地熏 独立自由、自我精神的刀斧手， 成了独立思维、独立
统一要求， 理想、爱国、奉献、积极、上进为主。选材 性语言的。可日久天长， 被一些语文教师磨灭了， 扼
统一要求， 写人， 以各行各业先进人物或工农兵为 杀了。我们总一致说，“《项链》是批判资产阶级虚荣
主； 写物， 青松、石子、小草等为首选， 它们的一致特 心和追求享乐的思想”，“《雷雨》是揭示封建大家庭
神、真正个人意志。
年代就被动摇的、庸俗社会学的文艺理论和写作理
一言以蔽之， 百年现代中国语文教育中， 最最 论的残留。
缺乏的就是人真实、自由的精神！
现在年纪稍大一点的人， 都是被上千堂语文课
而真正的母语语文教育， 本质是以提高语言文 “培养”、“训练”出来的。我们可沉静地深入想想， 通
字能力为表征， 以培育人的个性、人的自由精神为 过上千堂语文课的“循循善诱”的“训导”， 我们大多
第二种表现— ——练形式。把注重感性内化、注 重内蕴的语文教育， 潜意识地理解为“纯粹形式”的 语 法 学 、修 辞 学 、写 作 学 、阅 读 学 、文 章 学 甚 至 所 谓 思维学、信息论、控制论等大量西学的堆砌， 高举纯 理性大旗， 抽筋剥骨、狂轰滥炸地进行纯粹语言形 式操练。
业界名人
ＹＥＪ ＩＥＭＩＮＧＲＥＮ
的中小学生的写作与说话， 应以生活化、平民化、率 性为主， 以朴实和真切为高， 以孩子所能有的精神 体验为基本限度， 切不可拔高， 尤其不可用伪神圣、 伪崇高， 去取代孩子们生活化、平民化的具有独特 个性的语言表达和精神体验。生活化、平民化、率 性 、天 真 、朴 实 、浅 白 与 神 圣 、崇 高 、庄 严 、进 步 、深 刻、有意义、自我与集团、个性与共性、自由与纪律、 家人情与天下情， 等等， 它们并非冰火。很多时候， 它们是和谐地统一于一体的。很多时候， 一个人， 若 不懂得前者， 就不可能深刻理解后者， 因为后者是 深深扎根于前者基础上的。我执著地认为， 孩子率 性写生活、朴实写自我、不假虚饰地描摹与诉说， 这 本身就是神圣、崇高、庄严！ 苏霍姆林斯基说：“关于 一个人、一种行为、一种现象、一种事， 你心里怎么 想就怎么说， 任何时候也不要去努力猜测别人听了 你的话会对你怎么样， 这种猜测会使你变成虚伪的 人， 阿谀奉承的人， 甚至卑鄙的人。”
▲ 技术化— ——精神虚无主义 △△
何谓“技术化”？ 是在另一个极端上以反击“伪 圣化”的姿态出现的， 就是无视人的精神存在， 无视 人 文 涵 养 、人 文 积 淀 、人 文 价 值 之 于 语 文 教 育 的 极 端重要性， 把语文教育降低为纯粹语言形式的技术 操作手段， 把深具人文精神内涵的语文教育异化成 纯粹语言文字训练。认为语文教育就是语言训练， 是与人的精神无涉的形式训练。它走向“精神虚无 主义”。
套路、言语方式， 大体一样的大脑！ 学生个性就是如 的精神的自由舒展对立起来， 同学生的童稚纯真的
此泯灭的， 学生的“精神底子”（ 钱理群语） 就是如此 率性情趣对立起来， 同学生生活的丰富多元对立起
坍塌的！
来， 同学生的独立思考、独立言语对立起来； 集体与
一位年轻教授痛愤地说：“现在我是一个‘吃写 个人对立， 爱国与爱家、爱亲人对立， 主义情、阶级
的学生作文， 会有一个惊人发现， 相当数量的作文，
集体主义、爱国主义、共产主义， 是我们社会大
从主题提炼， 谋篇布局， 到语词的选用， 甚至开头结 力倡导的思想。然而， 这些思想， 在不少语文教师的
ห้องสมุดไป่ตู้
尾， 都如出一辙。你很难见出极有个性的文章。孩子 理解中却变异了、“伪圣化”了。不少教师把这些思
们有着千万张不同的脸孔， 却有着大体一样的精神 想， 同学生自我个性的多姿多彩对立起来， 同学生
语”、“公共思维”模式， 钳制师生丰富多元的精神方 此相联， 方才合格， 积极， 有意义。否则， 语文教师那
式、说话方式， 压抑精神自由， 禁绝个性语言， 让全 里就通不过。比方， 你不能写见了落叶之后所引发
体师生都用一个模式思维、用一套话语说话； 用专 的一些愁思， 不能写对富足的物质生活的向往与期
个人的事儿。但我却无法原谅这种写作培养方式， 每个人都应有的最理想精神追求， 是一种理想的至
写作本是一件非常美好的事情， 写作源于一种生命 高目标。但是， 一、不能滥用这些概念， 不要动辄指
觉醒， 源于苏醒的心灵对世界、对人的惊喜和感悟， 斥孩子不积极、不进步、无意义等。二、几岁十几岁
校长阅刊 ３０ ２００６．１０
作饭’的人， 而我写作的最大的困难也是最大痛苦 情与个人情、亲情对立， 大情与小情对立， 等等。总
就是总得费力地排除来自学生作文时代的陈词滥 之， 同真实人的基本生活愿望相对立， 与跃动发展
调。倒不是说那些词调没有意义， 但从文章学的角 的人的现实生活相脱节， 与真实人的精神自由、个
度看， 它们因变成了公共语言而毫无意思……说得 性自由相背离。也就是说， 不少教师对“高尚、健康、
文教育， 根本依赖于执教者丰富的内在涵养、深厚 的人文底蕴、过硬的基本功力。杰出的语文教师正 是凭着这些， 才深入到言语作品的内蕴、学生的心 灵， 才把语文课上得出神入化、荡气回肠。假如没有 这些东西垫底， 那么越玄妙的所谓课型、方法、段 式， 越不过是“花拳绣腿”、“绣花枕头”。但现实中， 一些教师， 舍本逐末， 醉心于创编自己的几课型、几 步法、几段式。语文教育界也过度“炒作”这些东西， 以为这就是语文教育的灵丹、语文教育的真谛！ 其 实， 课型、方法、段式的“繁荣”， 绝非语文教育界的 幸事， 说透了是一种“学术泡沫”！ 是学术心态浮躁 和急功近利的典型表现！ 语文教育中少不得这些东 西， 但绝不能强化和推崇这些东西。那样， 客观上就 越把语文教育异化成工匠式的“活计”， 就越淡化语 文教师的人文涵养， 削弱语文教师的人文底蕴。几 十 年 来 中 国 语 文 教 育 质 量 不 高 、现 状 堪 忧 、操 练 成 风， 就跟几代语文教师群体上人文底蕴不厚、内在 修养单薄， 有着最为根本的关联！ 今天教师的当务 之急是弃末回本、返璞归真！
经淡忘了， 但我想那时候肯定有过抗拒， 肯定有过 “不深刻”、“偏激”。我当然认为，“积极”、“进步”、
挣扎， 然而学生再较劲也强不过老师的教鞭。我至 “健康”、“深刻”、“有意义”等诸多真正的人文价值
今也没有怨恨过我的作文老师， 我知道这不是他一 范畴， 应是每个社会、每个成员的基本价值规范， 是
“精神专制主义”。
生时， 是教师耳提面命告诫你； 走上社会后， 提笔写
第一种表现— ——求统一， 禁绝个人语言、多元 作或张口说话时， 是你自己下意识地告诫自己— ——
解读， 定制统一的公共话语套子让师生共同使用。 这已成了大多数人的潜意识！ 本来， 孩子是能够写
师生的表达（ 说写） ， 有大体统一的套子。主题 出个性来的， 是有自己独特的观察、独特的思维、个
就必须写松树坚贞的品格， 写草地就非得写小草默 华， 甚至对诸如《背影》中的父子情， 也要批判为“小
默无闻地为人类作奉献不可。要是写松树不像红枫 资”情调。
和银杏那样好看因而自己不喜欢松树行不行？ 不
学生稍有率性言语、个性意念， 就可能被一些
行， 老师会给不及格。人就是这么给弄呆的。现在已 教师轻率地判为 “不积极”、“不健康”、“无意义”、
点是， 坚强、普通、平凡、顺从、听话、不求索取、默默 的罪恶和工人与资本家之间的矛盾”，“《麦琪的礼
奉献。教材上的动植物几乎很多带有过强的政治色 物》是表达对资本主义制度下小人物悲惨生活同
彩— ——如燕子， 是《海燕》， 迎接暴风雨， 是无产阶级 情”， 甚至“《绿》是对祖国山水和大自然的热爱”。那