《自由选择》读后感

《自由选择》读后感

用时数日，匆匆阅览了一遍是美国经济学家米尔顿·弗里德曼与其夫人罗丝·弗里德曼合著创作的经济学著作——《自由选择》，该书首次出版于1979年。这个时间是经济发展的一个关键点，经历了石油危机、次贷危机以及深陷越南战争泥潭的美国仍处于经济发展的滞胀期，而竞争对手苏联却迎来了不俗的发展盛况。凯恩斯主义已经无法如30年代时那般力挽狂澜，此时，新自由主义经济学也就此流行，一改同是30年代诞生时的颓势，自70年代后在经济学中占据主导地位，并且是全球绝大多数政党所采取的政治和经济趋向。《自由选择》正是新自由主义经济学的代表之作，囫囵吞枣地品读后仍觉回味无穷，仍需多翻阅才能深刻理解弗里德曼的思想精髓。

米尔顿·弗里德曼夫妇开篇即为我们揭示了，正是由于政府这“有形的手”制定了过多的法律法规、实施了过多的政府管制、建立了过多的行政机构、花费了过多的财政预算，才使经济发展遭受挫折。一旦政府以中间人的身份插手干预，良好的愿望往往会导致悲惨的结果，因为市场的瞬息万变是政府的反应永远是跟不上的。该书所主张的正是小政府大市场，但是令人耳目一新的是，此书不仅仅传承了亚当·斯密的自由主义和市场经济，其基本原则简单是支持贸易经济自由化、市场定价、消除通货膨胀和私有化，而且其在政治、教育及气候乃至卫生方面都有广泛涉及，其背后的哲学观及伦理观支撑正是美国独立宣言的精神，其中关于市场与政府之间不同的作用、关好政府

的手、通货膨胀的来源与治理等的论述，都相当精彩，其行文流畅，哪怕无经济学基础的阅读者都比较容易读懂作者想表达的意思，而且切合我们时代发展的浪潮，是一本不可多得的好书。

改革开放以来中国经济选择了市场的道路，也迎来了飞速发展。不可否认在这些年的发展中存在着数不清的挫折、败笔及漏洞，但是经济总量的增长是不可否认的，这是亚当·斯密的市场经济理论的一个有力证据，足以显赫于人类经济发展史册。我至今仍常常听到父辈议论老家中当年出去闯荡的人，那时候刑法中的投机倒把罪还没废除，市场经济在国人的心目中是不可能的市场，养多几个鸡不按计划就是走资派的年代刚刚落下帷幕，但是胆子大的人已经放开胆来到了改革前沿深圳等地大展身手，正是由于压抑良久的自利天性得到了较大程度的释放，中国经济才得以迅猛发展，人民生活才得以较快改善。飞速发展伴随的低质量是难以避免的，所以如今放缓经济发展速度，将发展提高质量也是势在必行的。

以下，笔者将结合自身所经历的，所感受的的事例来对作品的一些内容进行归纳及阐述自己的理解。

一、市场决定的作用不能动摇，而高效的市场基于自由交换。

如今大家手中离不开的手机，无论是iPhone抑或国产手机，其生产过程不是一个工厂完成的。从机壳、电池、芯片、主办及屏幕等等的构成是，其制作过程中无数的劳动者参与到了其中，无不经过大量劳动者的努力。成千上万个不同肤色，讲着不同语言的人通过对自己利益的关心，在世界上不同地方的工厂，紧密地团结到了一起制成

出来了我们手中所使用的手机。这一切完全不需要政府的干涉，只要依靠亚当·密斯的“看不见的手”，人们受到自利倾向的指引，就可以在无意识的条件下进行协作。市场在相互联系中，完成了经济的发展。而政府应该履行的职责有：保护社会，尽可能保护社会个人不受压迫和侵害，建设并维持某些公关事业和设施就足够了。政府假如设置过高的入市门槛，甚至直接计划经济干预市场，那么市场终究因为及其低效及浪费而走向崩塌。

在人人追求自利的过程中，自然会不自觉地走向合作。但是纵观世界经济发展史，我认为，赋予市场过大的自由最终也会使得市场像脱缰的野马走向崩溃，人类历史永远无法抹去的20世纪30年代。在通读不少专著后，笔者体悟到，经济发展如走独木桥，与政治一般讲究妥协，任何一种主义走向极致时，经济体制就会走向僵化，一直认为我国经济改革稳扎稳打，不讲教条主义，这是很好的一种发展模式。

二、政府权力过大，对市场管制过多会给社会带来了负担

我国《电商法》即将出台，我身边很多代购海购的朋友哀鸿遍野，很奇特的是很多不是做这一行的朋友也十分苦恼。后来才明白他们是坚定的“好东西主义”者，即宁愿用贵的外国货也不愿意用差的国产货，代购海购的存在能让他们能买到很多物美价廉的东西。

但是我们都知道，我国仍是发展中国家，国内企业的成长岁月不长，掌握的核心技术更少，自然在品质上面会存在一点瑕疵，而我国政府通过在国际贸易中设置关税来限制进出口，借以保护国内的企业

免受竞争，这是不可避免的，当年美国也曾长期奉行“光荣的孤立主义”也有基于保护国内产业的考虑。本国的消费者不得不以更高的价格从本国购买产品。而且同时因为进口的减少，导致了国家出口的减少，对外贸易的降低自然会影响到经济发展，保护国内产业的发展迫使政府（含义应当包括立法机关乃至党中央）利用关税进行保护，而负担自然也有国家包括国民在内承担。

笔者认为这是必须的，即使加重一定的负担也在所不惜，在该部分我不能完全认同弗里德曼的观点，开放市场，那样就是零和博弈，强者更强。中美贸易战已经白热化，两国经济都受到冲击，很多人都不理解为什么两国不能共赢，这正是显示出美国已经开始调整了其对新自由主义的绝对坚持的立场，不惜打破市场平衡以抗衡中国在贸易中极大的顺差地位。

这里还需讨论“福利国家”这一例子，希腊至今仍为走出泥潭，笔者认为政府不应该将自家打造成“从出生到坟墓”的政府。住房、医疗、教育、养老、失业等福利往往效率低下，弗里德曼有一个很好的例子：同样是花钱：1.你给自己花自己的钱，往往有强烈的愿望，既要省钱，又要使每一分钱都花得合理。2.你给别人花自己的钱，虽然也希望省钱，但不会同样使每一分钱都花得合算，这时候往往只要让接受者喜欢自己的礼物即可。3.你给自己花别人的钱，这时候你不会有强烈的动力去省钱，但会有愿望去把钱花得更合理一些。4.你给别人花另一个人的钱，在这种情况下，你既不会太关心省钱，也不会太关心这些钱有没有使接受者满意，如果你花别人的钱同时为自己和另一个服务

的话，往往会有强烈的欲望满足自己的要求，必要的时候牺牲他人的喜好。弗里德曼认为所有的福利计划都属于第三类，第四类或者两者的混合体，这就是为什么福利计划开支巨大的原因。官僚在福利收取和分配的过程中需要抽取一定份额的资金作为自己的薪水和计划开支，同时他们还要面临贪污和欺诈的诱惑。

穷人往往缺少相应的本事来为自己争取利益，这就使得福利计划受惠的往往是实力更为强大中上层阶级。这就是福利计划为什么往往收效甚微的部分原因。美国的公立学校差成什么样已经“举世闻名”末位阶层的人就这样被养猪一样养作为社会基础，真的好吗？这或许是另一种通往奴役之路吧。

同样，政府在对学校支出和管理作用加大。使得学校无法作为一个独立的学术和教育机构，成为现有权利和特权的捍卫者。我们经常可以看到国内的学生往往都缺少批判和独立的思考精神。

政府的行为往往带有极强的目的性，而这目的性的过于主观性会与市场选择的客观性冲突。笔者最后认为政府保持警惕状态，对于经济发展势头应当有宏观的把控。

三、官僚机构的庞大增加了纳税人的负担，垄断必定摧毁市场

官僚机构越臃肿，所耗费的经费越高，而最终的负担者正是纳税人。而臃肿往往伴随着某些副作用，那就是机构的僵化及不思进取。这在我们身边是随处可见的，比如某些社团组织乃至企业，在部长层或者领导层过于泛滥后导致机构臃肿而不够精炼，无论是决策及作为时都显得极其低的效率。