关于学风问题的思考

学风， 从狭义上讲 ， 特指学生的学习风气; 从广 义上讲， 学风包括学习风气、 治学风气和学术风气。 本文所指的学风是指治学风气和学术风气。 近年来， 由于种种原因在学术界出现了一些败坏 学风的现象。主要表现为:科学研究工作中少数人不 遵守基本的学术道德， 或抄袭剿窃他人劳动成果， 或 请他人代写文章;粗制滥造论文， 个别人甚至篡改、 伪 造研究数据;受不良 风气的影响， 在研究成果鉴定、 项 目 评审等工作中也出现了一些弄虚作假， 或试图以不 正当手段影响评审结果的现象。这些行为和现象表 明学术界确实出现了学风问题。 关于当前学风的主要问题， 专家们有不少看法， 其中有两种观点引人注 目， 一种观点称之为“ 学风浮 躁”一种观点称之为“ ， 学术腐败” 。如， 西北大学张岂 之教授认为，学风浮躁主要指治学不扎实， “ 不实事求 是， 不认真研究， 急功近利。这是学术界当前存在的
术道德建设的 若干意见》 的通知(教人〔 2002]4 号) ， 学
术道德建设在教育界至此以行政法规的形式确定下 来。学术界、 科学界本是社会公认的一方净土， 学人 有义务为保持这方净土而努力。学人是社会上文化 程度最高的人， 理应成为道德水平最高的人， 为国人 树立典范， 学人的自 律关系到社会风尚， 关系到后辈 学子。因此学术道德是学人立身之本， 学人必须提高 认识， 善于自 自 自 自 把外在的道德要求 察、 检、 省、 律， 转化为自身的道德品质， 融化于 自己的心灵中， 坚定 学术道德信念， 自觉按道德要求调整 自己的行为， 改 变浮躁学风， 潜心治学。
关。众wenku.baidu.com周知， 社会关系的变化必然引起道德变化， 目 前我国所进行的经济体制改革， 必然带来道德生活
的深刻变化， 致使道德生活中出现很多新情况、 新问
题。如整个社会浮躁风气盛行， 假冒伪劣产品大量泛 滥， 这必然也要反映到学术界。加之若干年来学人的 政治地位和经济地位偏低， 尽管近年有所改善， 但仍 然还没有提高到应有的地位。由于心理的不平衡， 致 使部分学人放松了道德修养， 甚至为了暂时的利益， 急功近利， 不顾科学研究 自身的规律， 急切地出研究 成果， 诚信淡漠， 导致道德底线下滑。但这只是对极 少数人而言。 在我国， 知识分子历来最顾及 自己的脸面， 从来 不愿为五斗米折腰， 为什么会在当今出现有违道德的 现象? 笔者以为更深层次的原因恐怕还应归咎于当 前风行的对学人考核评价的种种机制及指标体系。 这绝不是有意为学人开脱， 而事实本身如此。 目 前各高校和科研院所为了管理的制度化、 规范 化， 体现公平、 公正原则， 都纷纷采用和制定了科研量 化评价与考核办法， 并贯穿于职称评审、 年度考核、 学 科带头人、 学术带头人、 学术骨干的选拔和考核中， 甚 至享受国务院政府特殊津贴的专家的遴选都靠这一 套办法。由于我国长期以来复杂人际关系的影响， 使 得不少评比都带有很重的人为因素， 量化考核办法本 身在限制人为因素上起了积极作用。然而在实际操 作中只重数量而忽视质量， 所谓“ 数字面前人人平 等”表面上公平合理， ， 其实忽略了精神创造的特殊 性。尤其是人文学科， 量化管理虽有效地刺激了生 产， 实际效果并不理想， 客观上诱惑学人走上粗制滥 造之路， 助长了抄袭、 到窃等不正当学风。不论什么 评比， 参评人似乎只要凑齐数量即有资格。有些院校 在进行学术带头人和学术骨干的遴选、 考核工作时， 所有参评人员的原始材料， 学术委员们根本就不曾看 一眼， 仅凭成果数量就决定了谁能作学术带头人， 这 样的草率是非常令人寒心的。 其实扎扎实实从事科学研究的人都知道， 真正有 价值的原创性新成果， 是多年知识的积累和艰苦探索 的结果， 并不能一毗而就。而且人各有长， 并非每一
(一) 学风浮躁产生的根源 学风浮躁的产生， 首先与学人 自 身的道德修养有
收稿日 期:2002 一 - 21 10 作者简介: 胡天春(1 一) ， 重庆璧山人， 968 女， 文学硕士， 重庆工 商大学发展规划办， 馆员。
家 关 。 的 注(3 )
西南政法大学学报
个人都适合搞科学研究， 都有能力写学术论文， 但高 校现行人事分配制度、 职称评审制度， 逼迫人人都必 须搞科研， 都必须产出大量的学术成果， 否则， 你的一 切待遇就会受到严重的影响。学人不得不为了自身 的待遇拼命产出学术成果， 有人可以在一年内发表十 多篇所谓的学术论文， 而且是在工作之余， 这样的产 量确实太令人吃惊， 如果不是学术天才， 那论文的真 实性、 学术价值就值得怀疑。 这种状况的出现， 笔者认为不应该由学人负责， 而应归咎于考评办法的不科学、 不合理， 以及政策导 向上的偏差。 (二)学术腐败产生的根源 1.科研管理机制的不合理为腐败的产生提供了
2002 年 11月
西南政法大学学报
Vol.4,No.6
第4 卷第6 期 . .
一一一Joum of SU ‘一一一一一一 al PS1
理论长廊
文章编号: 1001一 2397(2002)06 一 0035 一 03
关于学风 问题的思 考
胡天春
(重庆工商大学， 重庆 400067)
前学风问题引起了 社会的广泛关注。针对学风问题的主要观点， 本文分析了对学风问题的产生根源及治 摘 要: 目 理对策 关键词 : 学风浮赚; 学术腐败;根源; 对策 中图分类号:G 3 文献标识码: A
主 题。 ‘ 师范大学的章开玩教授认为，浮 要问 ”〕 〔 华中 “
躁是腐败的土壤， 学风浮躁不等于学术腐败， 但容易 滋生腐败。“ ”学风是世风的先导， 学风败坏， 则世风必 然败 坏。…… 因此对 学术 界 的学风 问题 不可 小
视。 "(2)中国 大学研究生院的秦惠民 人民 则认为， 学风
浮躁只是个体学风问题， 反映的是不同个体基本道德 品质和差异性。在 目前社会浮躁风气和商业投机心 理的影响下， 个体学风问题虽大有增长和蔓延之势， 但还构不成如此严重的社会危害。而学术管理中的 腐败现象， 因其本质上是一种权力腐败， 更应引起大 笔者以为学风浮躁及学术腐败都应引起学人及 有关方面的高度重视。下面就学风浮躁及学术腐败 产生的根源及治理的对策， 谈谈肤浅的认识。 一、 学风问题产生的根源
36
力有很大区别。行政权力是以行政管理体制为基础， 以行政管理职能为依据， 由行政机构(如高校有关职 能处室) 中行政人员( 如处长、 科长等)所行使的法定 权力， 这种权力， 学校或上级的法规制度， 来自 是一种 授予权力。而学术权力的合理性与合法性， 主要源于 专业和学术能力， 而不是源于职务和组织， 其施行主 体可以是学术管理机构， 也可以是学人个体。 在学术管理活动中， 必须以学术权力为主导。正 常和健康的权力运行机制， 应该是行政权力受学术权 力支配， 行政权力服务于学术权利， 行政权力的运行 要符合学术权力的要求并为实现学术权力的意志提 供行政保障。 然而， 在某些高校， 行政权力代替了学术权力， 尽 管也设有专门的学术管理机构， 如学术委员会等， 但 进人这些机构的人员， 大多是当然的行政机构的负责 人， 如校级领导， 不论学术水平和学术影响如何， 都当 然是学术委员会主任或成员， 或者不是该机构成员， 但在该机构行使学术管理活动中仍然具有表决权 ， 召 开学术委员会几乎就等同于行政办公会， 最后的决定 权仍然掌握在行政领导手中。学术委员会的职能与 决策权往往被行政权力所取代。这种学术管理违规 现象， 本来就属于权力腐败。权力的腐败必然导致学 术的腐败。如行政领导在学术活动中享有特权， 在职 称评定、 在科研项 目 计划的持有上、 在科研奖励或学 术著作的出版等等方面享有优先权。由于学术管理 活动中权力腐败现象的孽生、 蔓延和难以遏制， 学者 正当的个体权利甚至学术机构的集体权利正在受到 威胁。学术权力的缺失， 必然导致学术水平的下降， 必须引起高度重视。
温床
随着科教兴国战略的实施， 科学研究在我国国民 经济与社会发展中的作用越来越重要， 科学而规范化 的科研管理也越来越重要。然而， 由于长期计划经济 的影响， 我国的科研管理体制至今仍存在很明显的计 划经济的痕迹。政府包办了大部分科研活动， 从研究 指南的发布， 到研究计划任务的下达、 研究成果的验 收及评奖， 几乎全由政府的科研管理部门操办， 上至 科技部， 下到地方人民政府的科技部门， 都在行使着 这种大权， 政府既是研究任务的下达者， 又是研究成 果的验收者， 而且还是研究过程的监督者， 扮演了多 重身份， 缺乏站在第三者的立场上的监督验收者。政 府科研项 目 数及成果奖项， 已成为评价高校及科研院 所整体实力的重要指标， 因此， 几乎所有高校及科研 院所都把争取政府科研项 目和科研奖励作为奋斗目 标。随着庸俗社会关系学在我国的泛滥 ， 在争取政府 科研项目及奖项的时候就难免出现拉关系、 走后门的 现象。有的高校及院所甚至成立了专门的班子， 或派 专人负责“ 公关”据说西部一所部属院校的科研管理 ， 部门就有专人常驻北京， 为本校的科研事业而努力。 所以说科研事业在一开头， 就免不了擎生腐败。其实 高校及科研院所科研管理部门也为此而苦恼， 但社会 风气如此， 谁也不敢把衡量本单位发展水平的重要指 标的科研工作不当回事。 其次， 课题组的组成， 政府官员搭车现象严重， 学 术研究已经成为了权力的渗透， 学人不得不仰仗某些 政府官员手中的权利， 只好委曲求全， 有时甚至还要 “ 送货上门” 自 ， 身的尊严受到威胁和伤害。 以上是就高校和科研院所与外界的关系而言， 政 府对学术研究过多的支配与干预难免滋生腐败。另 外， 高校及科研院所在下达本单位科研计划过程中， 也难免受人为因素的影响， 难免有人情代替客观、 公 正的评审的现象。因此， 可以说在学术研究的起始阶 段， 就存在着腐败。 2 . 以行政权力代替学术权力， 致使学术管理活动 混乱， 为学术腐败提供了可乘之机。 学术权力指的是管理学术事务的权力， 与行政权
二、 治理对策
针对学风浮躁和学术腐败产生的不同根源， 应采 取不同措施， 对症下药， 以期从根本上解决问题。 (一)关于学风浮躁的治理对策 1.加强学人道德自 抓好个体学风建设 律， 随着“ 以德治国” 方略的提出以及《 公民道德建设 实施纲要》 的颁布， 道德建设已成为全党全国人民共 同关注的话题， 各行各业都已经把道德建设作为重要 任务来抓。落实到学术界， 则必须抓好学术道德建 设。为此， 教育部于2002 年4 月印发了( 关于加强学 (
胡天春:关于学风问题的思考
2. 完善学术评价机制， 量并重 质、 改进目 前偏重学术成果数量而忽视质量的量化
管理制度， 制定科学合理的评价机制和指标体系， 形 成有利于端正学术风气、 加强学术道德建设的制度环 境和良好氛围， 在政策导向上为学人提供潜心治学的 宽松环境。对学术水平的评价， 应严格执行同行专家 匿名评审制度。 当然， 整体学术评价机制还应该向学术著作的出 版制度延伸， 比如报刊、 图书出版界应认真负责地履 行学术著作、 论文的匿名评审制度， 严把质量关， 以期 共同治理浮躁学风。 评审专家也应加强自 身的道德修养， 公正地行使 自己的评审权。 3.加大人事制度改革力度， 完善考核制度。 积极推行教育职员制度， 建立强化高校党政管理 人员管理职责的考核评价体系。改革职称评审， 全面 推进教师职务聘任制度， 强化岗位、 强化聘任。 对学人的考核评价除了考察其学术水平， 还应该 对其敬业精神、 学术道德等方面进行综合评价， 并且 在评价操作过程中充分体现科学性和公正性。 (二)关于学术腐败的治理对策 1.改变现有的科研管理体制， 加强科研管理部门 自 身廉政建设， 遏制学术腐败 转变政府职能， 改变政府包管科研活动的现状， 改科研项目 下达制度为招投标制， 目前， 已经有章可 循。科技部、 财政部、 国家计委、 国家经贸委四部委已 经联合发布了《 国家科研计划课题招标投标管理暂行 办法》 国家科研计划课题评估评审暂行办法》两 和《 ， 个办法规定 ， 今后， 我国各类国家科研计划课题符合 招标投标条件的， 必须实行招标投标， 不符合的， 需进 行评估或评审。根据《 国家科研计划课题招标投标管 理暂行办法》 规定， 研究目 标和研究内容明确， 完成时 限和评审标准确定的国家科研计划课题， 应当实行招 标投标。《 国家科研计划课题评估评审暂行办法》 则