6.《奈良真实性文件》(1994年 奈良)
奈良原真性文件
Nara Document on Authenticity《奈良原真性文件》背景：在美国圣菲召开的世界遗产委员会第16次会议上，围绕着《实施世界遗产公约操作指南》中的“原真性检验”，有关文化遗产原真性的议题被深入讨论。
世界遗产委员会希望，在ICOMOS（国际古迹遗址理事会）建议的基础上，通过国际专家们的讨论，对文化遗产原真性的概念和应用作进一步的阐释。
日本政府慷慨承诺在日本历史名城奈良举办一次重要的国际专家会议，以进一步考察与《世界遗产公约》有关的原真性问题。
为了筹备奈良会议，在ICOMOS、ICCROM（国际文化财产保护与修复研究中心，简称“罗马中心”）和世界遗产中心的合作下，挪威和加拿大政府于1994年1月31日至2月2日在挪威卑尔根举办了一次预备研讨会。
研讨会文集《有关世界遗产公约的原真性会议》由挪威的里克圣蒂克瓦尔雷（Riksantikvaren）出版。
1994年11月1日至6日召开的“奈良原真性会议”上，来自28个国家的45名与会者讨论了许多与原真性定义和评估有关的综合性议题。
应当看到，世界上有些语言并没有恰当词汇来准确表达原真性概念。
《奈良原真性文件》包含着专家们深入思考的成果。
世界遗产委员会注意到，专家们对于原真性作为界定、评估和监测文化遗产的一个本质要素，具有普遍的认识一致性。
专家们特别关注考察世界的文化多样性及这种多样性的许许多多表达方式，从古迹、遗址，到文化景观，到非物质遗产。
尤其重要的是，当原真性涉及文化遗产时，这一概念和应用应根植于特定的文化环境中，并应得到相应的考虑。
专家们认为，世界上不同地区之间和专家组之间，就文化遗产多样性进行范围广泛的对话，对于进一步提取与文化遗产有关的原真性概念并改善其应用，是极为重要的。
ICOMOS、ICCROM和世界遗产中心鼓励这种持续的对话，它将得到世界遗产委员会的专门注意。
建议1.我们，聚集于日本奈良的专家们，感谢富有慷慨精神和智慧勇气的日本政府能及时地提供一个论坛，使我们可以对遗产保护领域的传统思想发起挑战，并就拓展我们视野的途径和方法进行论辩，它将使文化多样性和遗产多样性在保护实践中得到更多的尊重。
《文化遗产学概论》名词解释(期末复习资料).doc
名词解释1、遗产“遗产”一词从字面理解，是指留给后代的财产。
三个要素为需要完成代际传承，具有珍稀性，典型性和代表性。
遗产是地球自然演变和人类社会演变遗留下来的应当加以维护以保存其价值的物质和精神财富的总和。
遗产是自然进化和人类发展过程中积淀的精华，具有唯一性和不可再生性。
遗产分为自然遗产和文化遗产两大类型。
2、文化遗产文化遗产是人类发展过程中从前人那里承袭而来的物质财富和精神财富的总和。
它是一种文化形态终结之后传承给后继文化先前文化的精华，包括物质的、精神的和心理的三个层面的内容。
遗产保护学界的文化遗产，还应该是珍稀性和经典性需要加以人为干预才能继续传承的物事。
遗产分为自然遗产、文化遗产和混合遗产，文化遗产下面又分为物质文化遗产、非物质文化遗产和文化景观，物质文化遗产下面分为可移动和不可移动的两种。
3、自然遗产自然遗产是地球自然演变遗留下来的遗存，可以是1构成代表地球现代化史中重要阶段的突出例证，2构成代表进行中的重要地质过程、生物演化过程以及人类与自然环境相互关系的突出例证，3独特、稀少或绝妙的自然现象、地貌或具有罕见自然美的地带，或者4尚存的珍稀或濒危动植物种的栖息地。
自然遗产下面可以分为生物遗产、地学遗产和自然景观。
4、物质文化遗产又称“有形文化遗产”，是人类行为创造的物质遗留，如城镇、村落、宫殿、庙宇、陵墓、工厂、器物、艺术品等。
物质文化遗产是物质的、有形的、静态的。
物质文化遗产是历史文化的物质载体，由其所具有的物质性，是以一定的形态（形式、形状）生存于一定的环境中。
它的“静态”文化内涵，是需要通过人的研究、挖掘、探索等取得认知。
5、非物质文化遗产非物质文化遗产又称“无形文化遗产”，是人类创造这些物质文化的过程以及人类各社群为了满足自己精神生活需要的具有社会性、凝固性和典型性的行为, 它是被各地区和社群视为其文化传统的表现形式、知识和技能，包括了口头传说、表演艺术、社会风俗、礼仪节庆、传统工艺等。
奈良真实性文件 1994
奈良真实性文件1994The Nara Document on Authenticity 1994傅朝卿翻译‧导读导言我们这一群在奈良集会之专家，希望感谢日本当局慷慨的精神与心智上之勇气，提供一个及时的论坛，使我们得以在其中挑战有关维护领域方而之传统思想，并且论辩扩展我们视界之方式与手段，以带领我们在维护实务中，更加尊重文化与遗产之多样性。
我们也希望能够认知在世界遗产委原会期望下所提供之讨论架构的价值，以完全尊重所有社会中之社会与文化价值之方式来验证真实性，并检验被提议列名世界遗产名单文化资产之杰出普世性价值。
奈良真实性文件是孕育于1964年《威尼斯宪章》之精神，建立于其上，并加以延伸以响应我们当代世界中有关文化遗产关注与利益不断扩张的范筹。
在一个日益受到全球化以及均质化力量影响的世界，在一个有时候藉由侵略性民族主义与压制少数民族的文化以获取追求文化认同之世界，由维护实务中考虑真实性而得之基本贡献，将会厘清并阐明人类之集体记忆。
文化多样性与遗产多样性我们世界之文化与遗产多样性是所有人类精神与心智丰富度一项无可取代之泉源。
保护并提升我们世界文化与遗产多样性必须被主动的推动成为人类发展一种基本面向。
文化遗产多依性存在于时间与空间，同时需要对其他文化及其信仰系统之所有面向加以尊重。
在文化价值呈现冲突之案例中，对文化多样性之尊重需要承认所有文化价值之成员的合法性。
所有文化与社会都是根植于持殊的形式而有形与无形表现手段构成了他们之遗产，应该受到尊重。
强调每一个文化遗产就是所有人的文化遗产，这一项联合国教科文组织之基本原则，是重要的事。
文化遗产之责任与其之经营管理首先应该是归属于其所产生之文化小区，接着是关心其文化小区。
然而，除了这些责任外，严守为文化遗产维护而发展之国际公约与宪章也会约束来自于他们的原则与责任之考虑。
平衡他们自己与其它文小区之要求，对每一个小区而言，是高度期望的事，假设获致这种平衡不会伤害到他们基本的文化价值的话。
基于真实性与完整性概念解析的遗产保护评析方法——两个案例的探讨
138 | 遗产保护Heritage Protection Evaluation Method Based on the Concept Analysis of Authenticity and Integrity: Discussion on a Pair of Cases基于真实性与完整性概念解析的遗产保护评析方法——两个案例的探讨俞 静 YU Jing真实性和完整性是遗产保护领域的两项基本原则。
如何理解两项原则的内涵及其关系并在实践中进行有效运用，是本文研究的重点。
从两项原则的通用定义、专业阐释和实践规定3个方面入手进行概念解析，提出遗产保护两项原则的T字型概念框架。
真实性是遗产价值得以成立的首要原则和必要条件，完整性拓展了遗产价值的广度和厚度，是确保真实性在某一程度上不被质疑的充分条件。
两项原则共同实现最全面充分地传递人类文明信息的保护目标。
基于上述概念框架提出一种遗产保护的评析方法，形成具体的评析提纲和标准。
以上海两处遗产地块为案例，探讨该方法的可行性和有效性。
Authenticity and integrity are two basic principles in the field of heritage protection. How to understand the connotationand relationship of the two principles and how to apply them effectively in practice are the focus of this paper. Starting with the general definition, professional interpretation and practical provisions, this paper puts forward a T-shaped conceptual framework of the two principles in heritage protection. Authenticity is the primary principle and necessary condition for the establishment of heritage value, while integrity expands the breadth and thickness of heritage value, and is the sufficient condition to ensure that authenticity is not questioned to a certain extent. The two principles jointly achieve the protection goal of fully conveying information about human civilization. Based on the above conceptual framework, an evaluation method of heritage protection is proposed to form specific evaluation outlines and standards. Taking two heritage plots in Shanghai as examples, the feasibility and effectiveness of this method are discussed.真实性；完整性；遗产保护；概念评析法；上海authenticity; integrity; heritage preservation; concept analysis method; Shanghai文章编号 1673-8985（2022）05-0138-08 中图分类号 TU984 文献标志码 A DOI 10.11982/j.supr.20220521摘 要Abstract 关 键 词Key words 作者简介俞 静同济大学建筑与城市规划学院博士研究生上海同济城市规划设计研究院有限公司院长助理兼学术交流中心主任，高级工程师****************遗产承载着历史信息。
历史街区保护文件回顾
历史街区保护文件回顾:1933年《雅典宪章》由CIAM编制关于有历史价值的建筑和地区:保存好代表某一时期的、有历史价值的古建筑，具有教育今人和后代的重要意义。
1964年《威尼斯宪章》第二届历史古迹建筑师及技师国际会议更明确提出了保护历史环境的重要性，并提出必须把文物建筑所在的地段当作专门注意的对象，要保护它们的整体性。
首次提出历史街区概念1976年《内罗毕建议》UNESCO(联合国教科文组织)进一步拓展了保护的内涵，明确指出了保护历史街区的作用和价值。
1987年《华盛顿宪章》ICOMOS(从事历史文物建筑及历史地段工作的建筑师和技术人员国际会议)再次对保护“历史地段”的概念做了修正和补充，文件指明了“历史地段”应该保护的五项内容，即地段和街道的格局和空间形式;建筑物和绿化、旷地的空间关系;历史性建筑的内外面貌，包括体量、形式、风格、材料、色彩、装饰等;地段与周围环境的关系，包括与自然和人工环境的关系;该地段历史上的功能和作用。
1994年《关于原真性的奈良文件》ICOMOS继《威尼斯宪章》后，再一次提出“原真性”一词。
将保护的范围扩展到非物质的层面。
认为:不同的文化和社会都包含着特定的形式和手段，它们以有形或无形的方式构成了某项遗产。
1999年《北京宪章》国际建筑师大会针对城市建设中的“大发展”和“大破坏”，从可持续发展的角度提出“人居环境”的概念，提倡“宜将新区规划设计、旧城整治、更新与重建等纳入一个动态的生生不息的循环体系之中。
从《雅典宪章》到《北京宪章》，国际社会对历史街区的保护从纯粹的单体古建筑保护延伸到物质与非物质层面的“原真性”保护。
在国内，对历史街区保护也经历了从“修旧如新’，到“修旧如旧”，再到“修旧如故”，从最初对实物遗存真实性保护到近年对传统的生活方式、习俗等生活真实性的关注.如有认为对具有浓郁地方风情的传统生活方式及其生活形态的保护是历史街区保护的核心性问题(张曦，葛听);历史街区保护应“保护原有社区网络结构和生活的真实性”(阮仪三，孙萌);“生活真实性”是历史街区真实性保护的前提和基本内容之一(杨新海)。
(完整版)奈良文件概要
关于原真性的“奈良文件”概要发布时间：2009-1-8 浏览量：801关于原真性的奈良会议于1994年11月1日—6日在日本奈良举行，主要讨论关于定义和评估原真性的大量复杂问题，对文化遗产的原真性概念及其应用作出详细阐述。
会议通过了《关于原真性的奈良文件》，是在1964年《威尼斯宪章》的精神基础上构思、建立延伸形成的，以回应当今世界对文化遗产关心和兴趣的扩展。
会议主要包括了文化多样性和遗产多样性、价值与原真性及其定义。
1.要基于遗产的价值保护各种形式和各历史时期的文化遗产。
人们理解这些价值的能力部分地依赖与这些价值有关的信息源的可信性与真实性。
对这些信息源的认识与理解，与文化遗产初始的和后续的特征与意义相关，是全面评估原真性的必要基础。
2.以这种方式考虑的、并在《威尼斯宪章》中确认的原真性，是与遗产价值有关的最为基本的资格因素。
在文化遗产的科学研究、保护与修复规划、以及依《世界遗产公约》规定的登录程序和其他文化遗产清单使用时，对原真性的理解扮演着重要的角色。
3.在不同文化、甚至在同一文化中，对文化遗产的价值特性及其相关信息源可信性的评判标准可能会不一致。
因而，将文化遗产的价值原真性置于固定的评价标准之中来是不可能的。
相反，对所有文化的尊重，要求充分考虑文化遗产的文脉关系。
4.因此，在每一文化内，对遗产价值的特性及相关信息源的可靠性与真实性的认识必须达成共识，这是至关重要、极其紧迫的。
5.基于文化遗产的本性以及文脉关系，原真性的判别会与各种大量信息源中有价值的部分有关联。
信息源的各方面包括形式与设计、材料与物质、使用与功能、传统与技术、位置与环境(这应该不是指场地，或场地只是其中一小部分概念)、精神与感受以及其它内在的、外部的因素。
允许利用这些信息源检验文化遗产在艺术、历史、社会和科学等维度的详尽状况。
Preamble1.We, the experts assembled in Nara (Japan), wish to acknowledge the generous spiritand intellectual courage of the Japanese authorities in providing a timely forum in which we could challenge conventional thinking in the conservation field, and debate ways and means of broadening our horizons to bring greater respect for cultural and heritage diversity to conservation practice.2.We also wish to acknowledge the value of the framework for discussion provided by theWorld Heritage Committee's desire to apply the test of authenticity in ways which accord full respect to the social and cultural values of all societies, in examining the outstanding universal value of cultural properties proposed for the World Heritage List.3.The Nara Document on Authenticity is conceived in the spirit of the Charter of Venice,1964, and builds on it and extends it in response to the expanding scope of cultural heritage concerns and interests in our contemporary world.4.In a world that is increasingly subject to the forces of globalization and homogenization,and in a world in which the search for cultural identity is sometimes pursued through aggressive nationalism and the suppression of the cultures of minorities, the essential contribution made by the consideration of authenticity in conservation practice is toclarify and illuminate the collective memory of humanity.Cultural Diversity and Heritage Diversity5.The diversity of cultures and heritage in our world is an irreplaceable source of spiritualand intellectual richness for all humankind. The protection and enhancement of cultural and heritage diversity in our world should be actively promoted as an essential aspect of human development.6.Cultural heritage diversity exists in time and space, and demands respect for othercultures and all aspects of their belief systems. In cases where cultural values appear to be in conflict, respect for cultural diversity demands acknowledgment of the legitimacy of the cultural values of all parties.7.All cultures and societies are rooted in the particular forms and means of tangible andintangible expression which constitute their heritage, and these should be respected.8.It is important to underline a fundamental principle of UNESCO, to the effect that thecultural heritage of each is the cultural heritage of all. Responsibility for cultural heritage and the management of it belongs, in the first place, to the cultural community that has generated it, and subsequently to that which cares for it. However, in addition to these responsibilities, adherence to the international charters and conventions developed for conservation of cultural heritage also obliges consideration of the principles and responsibilities flowing from them. Balancing their own requirements with those of other cultural communities is, for each community, highly desirable, provided achieving this balance does not undermine their fundamental cultural values.Values and authenticity9.Conservation of cultural heritage in all its forms and historical periods is rooted in thevalues attributed to the heritage. Our ability to understand these values depends, in part, on the degree to which information sources about these values may be understood as credible or truthful. Knowledge and understanding of these sources of information, in relation to original and subsequent characteristics of the cultural heritage, and their meaning, is a requisite basis for assessing all aspects of authenticity.10.Authenticity, considered in this way and affirmed in the Charter of Venice, appears as theessential qualifying factor concerning values. The understanding of authenticity plays a fundamental role in all scientific studies of the cultural heritage, in conservation and restoration planning, as well as within the inscription procedures used for the World Heritage Convention and other cultural heritage inventories.11.All judgements about values attributed to cultural properties as well as the credibility ofrelated information sources may differ from culture to culture, and even within the same culture. It is thus not possible to base judgements of values and authenticity within fixed criteria. On the contrary, the respect due to all cultures requires that heritage properties must considered and judged within the cultural contexts to which they belong.12.Therefore, it is of the highest importance and urgency that, within each culture,recognition be accorded to the specific nature of its heritage values and the credibility and truthfulness of related information sources.13.Depending on the nature of the cultural heritage, its cultural context, and its evolutionthrough time, authenticity judgements may be linked to the worth of a great variety of sources of information. Aspects of the sources may include form and design, materialsand substance, use and function, traditions and techniques, location and setting, and spirit and feeling, and other internal and external factors. The use of these sources permits elaboration of the specific artistic, historic, social, and scientific dimensions of the cultural heritage being examined.Appendix 1Suggestions for follow-up (proposed by H. Stovel)1.Respect for cultural and heritage diversity requires conscious efforts to avoid imposingmechanistic formulae or standardized procedures in attempting to define or determine authenticity of particular monuments and sites.2.Efforts to determine authenticity in a manner respectful of cultures and heritagediversity requires approaches which encourage cultures to develop analytical processes and tools specific to their nature and needs. Such approaches may have several aspects in common:o efforts to ensure assessment of authenticity involve multidisciplinary collaboration and the appropriate utilisation of all available expertise andknowledge;o efforts to ensure attributed values are truly representative of a culture and the diversity of its interests, in particular monuments and sites;o efforts to document clearly the particular nature of authenticity for monuments and sites as a practical guide to future treatment and monitoring;o efforts to update authenticity assessments in light of changing values and circumstances.3.Particularly important are efforts to ensure that attributed values are respected, and thattheir determination included efforts to build, ad far as possible, a multidisciplinary and community consensus concerning these values.4.Approaches should also build on and facilitate international co-operation among allthose with an interest in conservation of cultural heritage, in order to improve global respect and understanding for the diverse expressions and values of each culture.5.Continuation and extension of this dialogue to the various regions and cultures of theworld is a prerequisite to increasing the practical value of consideration of authenticity in the conservation of the common heritage of humankind..6.Increasing awareness within the public of this fundamental dimension of heritage is anabsolute necessity in order to arrive at concrete measures for safeguarding the vestiges of the past. This means developing greater understanding of the values represented by the cultural properties themselves, as well as respecting the role such monuments and sites play in contemporary society.Appendix IIDefinitionsConservation: all efforts designed to understand cultural heritage, know its history and meaning, ensure its material safeguard and, as required, its presentation, restoration and enhancement.(Cultural heritage is understood to include monuments, groups of buildings and sites of cultural value as defined in article one of the World Heritage Convention).Information sources: all material, written, oral and figurative sources which make it possible to know the nature, specifications, meaning and history of the cultural heritage.The Nara Document on Authenticity was drafted by the 45 participants at the Nara Conference on Authenticity in Relation to the World Heritage Convention, held at Nara, Japan, from 1-6 November 1994, at the invitation of the Agency for Cultural Affairs (Government of Japan) and the Nara Prefecture. The Agency organized the Nara Conference in cooperation with UNESCO, ICCROM and ICOMOS.This final version of the Nara Document has been edited by the general rapporteurs of the Nara Conference, Mr. Raymond Lemaire and Mr. Herb Stovel.。
文化遗产保护的原真性原则(精)
阮仪三:同济大学建筑与城市规划学院规划系教授、国家历史文化名城研究中心主任林林:同济大学建筑与城市规划学院规划系2000级硕士研究生文化遗产保护的原真性原则阮仪三林林摘要:原真性是国际上定义、评估和监控文化遗产的一项基本因素。
本文提出原真性原则对中国文化遗产保护的意义和重要性,用以剖析当前文物古迹的修缮、重建和新建仿古建筑中存在的片面认识和问题。
关键词:原真性;文化遗产;保护原则中图分类号:TU 文献标识码:AAuthenticity in R elation to the Conservation of Cultural H eritageRuan Y isan ,Lin Lin(School of A rchitect ure and U rban Planning ,Tongji U niversity ,S hanghai 200092,ChinaAbstract :Authenticity is an essential element in defining ,assessing ,and monitoring cultural heritage.The thesis illustrates the implications of authenticity about cultural heritage in China.The test and principle of authenticity are applied to the conservation practice in China ,such as in relation to heritage sites and historic buildings.K ey Words :Authenticity ;Cultural Heritage ;Principle of Conservation一、什么是文化遗产的原真性“原真性”是英文“Authenticity ”的译名。
浅谈《威尼斯宪章》、《奈良真实性文件》与我国的文物古迹保护
浅谈《威尼斯宪章》、《奈良真实性文件》与我国的文物古迹保护摘要《威尼斯宪章》与《奈良真实性文件》是近现代最为著名的文化遗产保护文件，对大多数联合国成员国的文物古迹保护产生深远影响。
笔者在本文中尝试综合两部文件及《中华人民共和国文物保护法》（以下简称中国文物保护法）主要宗旨，从文物古迹概念、保护、修复、发掘的方式等方面，谈谈笔者之浅见。
关键词威尼斯宪章；奈良真实性文件；文化遗产保护；古建筑保护1931年《雅典宪章》第一次对古代建筑的保护与修复指导制定基本原则，为古代建筑保护与修复运动的广泛发展做出了贡献。
1964年5月，从事历史文物建筑工作的建筑师和技术员在威尼斯召开第二次国际会议，肯定了历史文物建筑的重要价值和作用，将其视为人类的共同遗产和历史的见证，并就保护文物建筑及历史地段发布国际原则，即《威尼斯宪章》。
而孕育于《威尼斯宪章》精神的《奈良真实性文件》于1994年11月在日本奈良真实性会议上制定并通过，旨在挑战遗产保护领域的传统思想，并就拓展视野的方式与手段展开辩论，以使得在遗产保护实践中赋予文化与遗产多样性更多的尊重。
《威尼斯宪章》、《奈良真实性文件》在全球文化遗产保护中具有重要意义，对我国的文物古迹保护同样产生深远影响。
1 关于概念《威尼斯宪章》中明确，历史遗迹的要领不仅包括单个建筑物，而且包括能从中找到一种独特的文明、一种有意义的发展或一个历史事件见证的城市或乡村环境。
这不仅适用于问答的艺术作品，而且适用于随时光逝去而获得文化意义的过去一些较为朴实的艺术品。
《奈良真实性文件》则强调文化多样性和遗产多样性，整个世界文化与遗产多样性对所有人类而言都是无可替代的丰富精神与知识源泉，必须积极推动世界文化与遗产多样性的保护和强化，将其作为人类发展不可或缺的一部分。
而《中国文物保护法》则界定了更明确的文物古迹标准：具有历史、艺术、科学、情感价值的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁画；与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近现代重要史迹、实物、代表性建筑[1]。
文化遗产相关的公约文件名词解释
1.《威尼斯宪章》是1964年5月31日，从事历史文物建筑工作的建筑师和技术员国际会议第二次会议在威尼斯通过的会议。
是保护文物建筑及历史地段的国际原则，线长肯定了历史文物建筑的重要价值和作用，将其视为人类的共同遗产和历史的见证。
2.《奈良真实性文件》是1994年世界遗产委员会在日本奈良举行会议形成了《奈良真实性文件》，简称《奈良宣言》。
其强电哦的正是《威尼斯宪章》的“真实性”，指出“保护一切形式和任何历史阶段的文化遗产是保护根植于遗产中的文化价值。
《奈良真实性文件》在强调保护文物古迹的同时，肯定了保护方法的多样性。
3.《西安宣言》是2005年10月17日至21日，国际古迹遗址理事会第15届大会在古城西安通过的环境宣言，全称《西安宣言保护历史建筑、古遗址和历史地区的环境》，其将环境对于遗产和古迹的重要性提升到一个新的高度。
不仅仅提出对历史环境深入的认识和观点，还进一步提出了解决问题和实施的对策、途径和方法。
具有较高的指导性和实践意义。
4.《保护世界文化和自然遗产公约》于联合国教育、科学及文化组织大会第十七届会议1972年11月16日在巴黎通过。
公约主要规定了文化遗产和自然遗产的定义，文化和自然遗产的国家保护和国际保护措施等条款。
规定各缔约国可自行确定本国领土内的文化和自然遗产，并向世界遗产委员会递交遗产清单，由世界遗产大会审核和批准。
凡是被列入世界文化和自然遗产的地点，都由其所在国家依法严格予以保护。
它为遗产保护提供了制度化的保障。
5.《内罗毕建议》于联合国教育、科学及文化组织大会于1976年10月26日至11月30日在内罗毕举行第十九届会议，通过了《关于历史地区的保护及其当代作用的建议》工，简称《内罗毕建议》。
提出了若干对于历史地区如何保护的观点和方法。
认为历史地区是各地人类日常环境的组成部分，是过去的生动见证;历史地区为社会活动的多样化提供了确切见证，保护历史地区并使它们与现代社会生活相结合是城市规划和土地开发的基本因素。
奈良真实性文件
奈良真实性文件（1994年11月于日本奈良真实性会议通过）序言1、作为奈良（日本）会议全体专家，我等兹在此感谢日本当局的慷慨精神与学术勇气，为我们适时提供了此论坛，使我们得以挑战遗产保护领域的传统思想，并就拓展视野的方式与手段展开辩论，以使得我们在遗产保护实践中赋予文化与遗产多样性更多的尊重。
2、我们也希望，借此对世界遗产委员会所提出的讨论框架的价值表示认可。
该框架旨在以全面尊重所有社会的社会与文化价值的方式来验证真实性，并检验被列入《世界遗产名录》的文化资产的普遍性价值。
3、《奈良真实性文件》乃是孕育于1964年《威尼斯宪章》的精神，并以此为基础加以了延伸，以响应当代世界文化遗产关注与利益范围的不断拓展。
4、在一个日益受到全球化以及同质化力量影响的世界，在一个时有借由侵略性民族主义与压制少数民族的文化以获取文化认同的世界，在保护实践中纳入真实性考虑具有重要的作用，可厘清并阐明人类的集体记忆。
文化多样性与遗产多样性1、整个世界的文化与遗产多样性对所有人类而言都是一项无可替代的丰富的精神与知识源泉。
我们必须积极推动世界文化与遗产多样性的保护和强化，将其作为人类发展不可或缺的一部分。
2、文化遗产的多样性存在于时间与空间之中，需要对其他文化及其信仰系统的各个方面予以尊重。
在文化价值出现冲突的情况下，对文化多样性的尊重则意味着需要认可所有各方的文化价值的合理性。
3、所有的文化与社会都是根植于以有形与无形手段表现出来的特殊形式和方法，这些形式和方法构成了他们的遗产，应该受到尊重。
4、其中至关重要的是强调任何一种文化遗产都是所有人类的共同遗产这一联合国教科文组织的基本原则。
对文化遗产的责任和管理首先应该是归属于其所产生的文化社区，接着是照看这一遗产的文化社区。
然而，除这些责任之外，在决定相关原则与责任时，还应该遵守为文化遗产保护而制订的国际公约与宪章。
所有社区都需要尽量在不损伤其基本文化价值的情况下，在自身的要求与其他文化社区的要求之间达成平衡。
文化遗产保护的原真性原则(精)
阮仪三:同济大学建筑与城市规划学院规划系教授、国家历史文化名城研究中心主任林林:同济大学建筑与城市规划学院规划系2000级硕士研究生文化遗产保护的原真性原则阮仪三林林摘要:原真性是国际上定义、评估和监控文化遗产的一项基本因素。
本文提出原真性原则对中国文化遗产保护的意义和重要性,用以剖析当前文物古迹的修缮、重建和新建仿古建筑中存在的片面认识和问题。
关键词:原真性;文化遗产;保护原则中图分类号:TU 文献标识码:AAuthenticity in R elation to the Conservation of Cultural H eritageRuan Y isan ,Lin Lin(School of A rchitect ure and U rban Planning ,Tongji U niversity ,S hanghai 200092,ChinaAbstract :Authenticity is an essential element in defining ,assessing ,and monitoring cultural heritage.The thesis illustrates the implications of authenticity about cultural heritage in China.The test and principle of authenticity are applied to the conservation practice in China ,such as in relation to heritage sites and historic buildings.K ey Words :Authenticity ;Cultural Heritage ;Principle of Conservation一、什么是文化遗产的原真性“原真性”是英文“Authenticity ”的译名。
中国文物古迹保护准则释义
《中国文物古迹保护准则》释义前言本题目要涉及我国和国际一些文化遗产保护领域的文献，为了简化文字，先把它们的标题、发表年代和我对它们的简称罗列于下：《国际古迹保护与修复宪章》，1964，简称《威尼斯宪章》。
《保护世界文化与自然遗产公约》，1972年在巴黎通过，1985年中国第六届全国人大第十三次常务委员会批准，简称《公约》。
《保护历史村镇与城区宪章》，1987，简称《华盛顿宪章》。
《关于真实性的奈良文件》，1994，简称《奈良文件》。
《古迹、建筑群及遗址记录工作原则》，1996年。
《中国文物古迹保护准则》，2000，简称《准则》。
《关于中国文物古迹保护准则若干重要问题的阐述》，2000，简称《阐述》。
《中华人民共和国文物保护法》，2002，简称《中国文物法》。
《文物保护工程管理办法》，2003，简称《工程管理办法》。
《中国文物古迹保护准则案例阐释》，2005，简称《案例》。
《实施保护世界文化与自然遗产公约业务指南》，2005年版，简称《实施公约指南》。
《北京文件－关于东亚地区文物建筑保护与修复》，2007，简称《北京文件》。
（《关于北京世界遗产地保护与修复的评价与建议》，《北京文件》附件，简称《评价与建议》）一、《准则》的编撰1、《准则》是以国际古迹遗址理事会中国国家委员会的名义组织编写的。
国际古迹遗址理事会（ICOMOS）是一个国际非政府专业组织，从事古迹、建筑群和考古遗址的保存、保护、修缮工作及其研究，成立于1965年。
1964年，其前身发布了《国际古迹保护与修复宪章》即《威尼斯宪章》，成为该组织共同遵守的主要思想原则。
由于该组织在专业上的重大国际影响，1972年联合国教科文组织认定其为世界遗产委员会的咨询机构。
该组织成员有建筑师、工程师、城镇规划师、考古学家、地理学家、历史学家、经济学家、文物保护工作者、遗产地的管理者等等。
根据理事会章程的规定，中国于1993年以“中国国家委员会”的名义参加了该组织。
(完整版)奈良文件概要
关于原真性的“奈良文件”概要发布时间：2009-1-8 浏览量：801关于原真性的奈良会议于1994年11月1日—6日在日本奈良举行，主要讨论关于定义和评估原真性的大量复杂问题，对文化遗产的原真性概念及其应用作出详细阐述。
会议通过了《关于原真性的奈良文件》，是在1964年《威尼斯宪章》的精神基础上构思、建立延伸形成的，以回应当今世界对文化遗产关心和兴趣的扩展。
会议主要包括了文化多样性和遗产多样性、价值与原真性及其定义。
1.要基于遗产的价值保护各种形式和各历史时期的文化遗产。
人们理解这些价值的能力部分地依赖与这些价值有关的信息源的可信性与真实性。
对这些信息源的认识与理解，与文化遗产初始的和后续的特征与意义相关，是全面评估原真性的必要基础。
2.以这种方式考虑的、并在《威尼斯宪章》中确认的原真性，是与遗产价值有关的最为基本的资格因素。
在文化遗产的科学研究、保护与修复规划、以及依《世界遗产公约》规定的登录程序和其他文化遗产清单使用时，对原真性的理解扮演着重要的角色。
3.在不同文化、甚至在同一文化中，对文化遗产的价值特性及其相关信息源可信性的评判标准可能会不一致。
因而，将文化遗产的价值原真性置于固定的评价标准之中来是不可能的。
相反，对所有文化的尊重，要求充分考虑文化遗产的文脉关系。
4.因此，在每一文化内，对遗产价值的特性及相关信息源的可靠性与真实性的认识必须达成共识，这是至关重要、极其紧迫的。
5.基于文化遗产的本性以及文脉关系，原真性的判别会与各种大量信息源中有价值的部分有关联。
信息源的各方面包括形式与设计、材料与物质、使用与功能、传统与技术、位置与环境(这应该不是指场地，或场地只是其中一小部分概念)、精神与感受以及其它内在的、外部的因素。
允许利用这些信息源检验文化遗产在艺术、历史、社会和科学等维度的详尽状况。
Preamble1.We, the experts assembled in Nara (Japan), wish to acknowledge the generous spiritand intellectual courage of the Japanese authorities in providing a timely forum in which we could challenge conventional thinking in the conservation field, and debate ways and means of broadening our horizons to bring greater respect for cultural and heritage diversity to conservation practice.2.We also wish to acknowledge the value of the framework for discussion provided by theWorld Heritage Committee's desire to apply the test of authenticity in ways which accord full respect to the social and cultural values of all societies, in examining the outstanding universal value of cultural properties proposed for the World Heritage List.3.The Nara Document on Authenticity is conceived in the spirit of the Charter of Venice,1964, and builds on it and extends it in response to the expanding scope of cultural heritage concerns and interests in our contemporary world.4.In a world that is increasingly subject to the forces of globalization and homogenization,and in a world in which the search for cultural identity is sometimes pursued through aggressive nationalism and the suppression of the cultures of minorities, the essential contribution made by the consideration of authenticity in conservation practice is toclarify and illuminate the collective memory of humanity.Cultural Diversity and Heritage Diversity5.The diversity of cultures and heritage in our world is an irreplaceable source of spiritualand intellectual richness for all humankind. The protection and enhancement of cultural and heritage diversity in our world should be actively promoted as an essential aspect of human development.6.Cultural heritage diversity exists in time and space, and demands respect for othercultures and all aspects of their belief systems. In cases where cultural values appear to be in conflict, respect for cultural diversity demands acknowledgment of the legitimacy of the cultural values of all parties.7.All cultures and societies are rooted in the particular forms and means of tangible andintangible expression which constitute their heritage, and these should be respected.8.It is important to underline a fundamental principle of UNESCO, to the effect that thecultural heritage of each is the cultural heritage of all. Responsibility for cultural heritage and the management of it belongs, in the first place, to the cultural community that has generated it, and subsequently to that which cares for it. However, in addition to these responsibilities, adherence to the international charters and conventions developed for conservation of cultural heritage also obliges consideration of the principles and responsibilities flowing from them. Balancing their own requirements with those of other cultural communities is, for each community, highly desirable, provided achieving this balance does not undermine their fundamental cultural values.Values and authenticity9.Conservation of cultural heritage in all its forms and historical periods is rooted in thevalues attributed to the heritage. Our ability to understand these values depends, in part, on the degree to which information sources about these values may be understood as credible or truthful. Knowledge and understanding of these sources of information, in relation to original and subsequent characteristics of the cultural heritage, and their meaning, is a requisite basis for assessing all aspects of authenticity.10.Authenticity, considered in this way and affirmed in the Charter of Venice, appears as theessential qualifying factor concerning values. The understanding of authenticity plays a fundamental role in all scientific studies of the cultural heritage, in conservation and restoration planning, as well as within the inscription procedures used for the World Heritage Convention and other cultural heritage inventories.11.All judgements about values attributed to cultural properties as well as the credibility ofrelated information sources may differ from culture to culture, and even within the same culture. It is thus not possible to base judgements of values and authenticity within fixed criteria. On the contrary, the respect due to all cultures requires that heritage properties must considered and judged within the cultural contexts to which they belong.12.Therefore, it is of the highest importance and urgency that, within each culture,recognition be accorded to the specific nature of its heritage values and the credibility and truthfulness of related information sources.13.Depending on the nature of the cultural heritage, its cultural context, and its evolutionthrough time, authenticity judgements may be linked to the worth of a great variety of sources of information. Aspects of the sources may include form and design, materialsand substance, use and function, traditions and techniques, location and setting, and spirit and feeling, and other internal and external factors. The use of these sources permits elaboration of the specific artistic, historic, social, and scientific dimensions of the cultural heritage being examined.Appendix 1Suggestions for follow-up (proposed by H. Stovel)1.Respect for cultural and heritage diversity requires conscious efforts to avoid imposingmechanistic formulae or standardized procedures in attempting to define or determine authenticity of particular monuments and sites.2.Efforts to determine authenticity in a manner respectful of cultures and heritagediversity requires approaches which encourage cultures to develop analytical processes and tools specific to their nature and needs. Such approaches may have several aspects in common:o efforts to ensure assessment of authenticity involve multidisciplinary collaboration and the appropriate utilisation of all available expertise andknowledge;o efforts to ensure attributed values are truly representative of a culture and the diversity of its interests, in particular monuments and sites;o efforts to document clearly the particular nature of authenticity for monuments and sites as a practical guide to future treatment and monitoring;o efforts to update authenticity assessments in light of changing values and circumstances.3.Particularly important are efforts to ensure that attributed values are respected, and thattheir determination included efforts to build, ad far as possible, a multidisciplinary and community consensus concerning these values.4.Approaches should also build on and facilitate international co-operation among allthose with an interest in conservation of cultural heritage, in order to improve global respect and understanding for the diverse expressions and values of each culture.5.Continuation and extension of this dialogue to the various regions and cultures of theworld is a prerequisite to increasing the practical value of consideration of authenticity in the conservation of the common heritage of humankind..6.Increasing awareness within the public of this fundamental dimension of heritage is anabsolute necessity in order to arrive at concrete measures for safeguarding the vestiges of the past. This means developing greater understanding of the values represented by the cultural properties themselves, as well as respecting the role such monuments and sites play in contemporary society.Appendix IIDefinitionsConservation: all efforts designed to understand cultural heritage, know its history and meaning, ensure its material safeguard and, as required, its presentation, restoration and enhancement.(Cultural heritage is understood to include monuments, groups of buildings and sites of cultural value as defined in article one of the World Heritage Convention).Information sources: all material, written, oral and figurative sources which make it possible to know the nature, specifications, meaning and history of the cultural heritage.The Nara Document on Authenticity was drafted by the 45 participants at the Nara Conference on Authenticity in Relation to the World Heritage Convention, held at Nara, Japan, from 1-6 November 1994, at the invitation of the Agency for Cultural Affairs (Government of Japan) and the Nara Prefecture. The Agency organized the Nara Conference in cooperation with UNESCO, ICCROM and ICOMOS.This final version of the Nara Document has been edited by the general rapporteurs of the Nara Conference, Mr. Raymond Lemaire and Mr. Herb Stovel.。
原真性视角下的建筑遗产保护
原真性视角下的建筑遗产保护The document was finally revised on 2021原真性视角下的中国建筑遗产保护阮仪三李红艳【摘要】近年来，我国建筑遗产保护事业受到社会各界的高度关注，但在保护实践中却出现了种种误区，产生了大量的“建设性破坏”。
原真性是遗产保护的一条基本原则，对原真性理解差异会对建筑遗产的保护方法带来直接的影响。
该文通过回顾国际上关于历史古迹修复的思想渐进过程，对照《雅典宪章》、《威尼斯宪章》及《奈良原真性文件》等国际历史保存及古迹维护的重要文件，诠释建筑遗产保护“原真性”的内涵，指出我国建筑遗产保护中出现的理念和实践误区，探讨中国建筑遗产保护的途径。
【关键词】建筑遗产原真性保护创新原真性是文化遗产保护的核心概念之一，在我国，虽然原真性原则在文化遗产保护领域已得到公认，但是，对它的理解却存在很大差异，所以“原真性”理念指导下的保护实践也存在诸多争议。
与欧洲国家相比，我国建筑遗产保护尚处于起步阶段。
两个多世纪以来，欧洲对于原真性原则争论不断、研究不断，在不断的争议中，产生了比较成熟的保护理论与学说，对我国城市建筑遗产保护具有重要的借鉴作用。
1西方建筑遗产保护原真性认识的渐进过程20世纪以前，原真性并没有在城市遗产保护运动中被认为是关键的概念，但是，对于古建筑的修复方法却存在着很大争议（图1）。
1 9世纽中叶，对于建筑遗产保护，欧洲主要有两种互相对立又影响深远的学说1：一种是反干预的(Anti-interventionist)，即历史性修复，基本在英国，代表人物是英国艺术理论家约翰·拉斯金( John Ruskin,1819年-1 900年)，认为古建筑是匠人在一个特定的历史文脉中完成的独一无二的创作，不应用新的物质手段干预它的原有状态，当代的干预会带走历史的痕迹而使历史失真；另一种是主张干预的(lntervention ist)，即风格性修复，代表人物是法国的厄杰纳·维奥莱一勒一丢克(Eugene Violbt- le-Duc,181 4年-1879年)，可以理解为现在的人对过去事实完整而客观的呈现，赞成以必要的物质手段介入来保护历史建筑。
文物保护责任设计师考试法律法规与工程管理试题四
文物保护责任设计师考试法律法规与工程管理试题四多选题1、根据《中国文物古迹保护准则》，以下哪些状态可以被看作文物古迹的原状？(2.0分)A、实施保护之前的状态B、历史上经过修缮、改建、重建后留存的有价值的状态，以及能够体现重要历史因素的残毁状态C、局部坍塌、掩埋、变形、错置、支撑，但仍保留原构件和原有结构形制，经修整后恢复的状态D、由于长期无人管理而出现的污渍秽迹，荒芜堆积参考答案：ABC2、根据《中国文物古迹保护准则》，必须保存现状的对象有________。
(2.0分)A、文物古迹群体的布局B、文物古迹中不同时期有价值的各种构件和工艺手法C、有实物遗存足以证明原状的少量的缺失部分态D、在重大历史事件中被损坏后有纪念价值的残损状参考答案：ABD3、根据《中国文物古迹保护准则》可以恢复原状的对象有________。
(2.0分)A、在重大历史事件中被损坏后有纪念价值的残损状态B、虽无实物遗存，但经过科学考证和同期同类实物比较，可以确认原状的少量缺失的和改变过的构件C、变形、错置、支撑以前的状态D、能够体现文物古迹价值的历史环境参考答案：BCD4、以下关于真实性原则论述正确的是________。
(2.0分)A、真实性包括了语言和其它形式的非物质遗产的内容B、文物古迹经过修补、修复的部分应当和原物完全一致，不可分辨C、真实性还体现在已不存在的文物古迹不应重建D、与文物古迹相关的文化传统的延续同样也是对真实性的保护参考答案：ACD5、关于编制文物保护规划，下列表述正确的是________。
(2.0分)A、文物保护规划，在编制过程中不必征求公众意见B、规划编制单位应会同相关专业人员共同编制文物古迹保护规划C、文物古迹的管理者不需参与编制文物保护规划的全过程D、管理者应定期对文物保护规划及其实施进行评估参考答案：BD6、以威廉·莫里斯为代表的英格兰古建筑保护协会主张________。
(2.0分)A、古代建筑及其所经历的各种改变和添建应被视为一个整体，保护的目标就是要保护它们的物质存在并将其传递给后人B、保护性修缮，以及通过日常维护保养以延缓残损C、为了加固或遮盖而采取的措施，都要易于分辨D、绝不篡改文物建筑的本体和装饰参考答案：ABCD7、“语言文献修复派”的主要主张包括________。
2012-2015建筑学基础真题分类
2012—2015年建筑学基础真题分类中国建筑史（共68分)复习重点：常青建筑理论与历史课程录音和笔记●填空题(共25分）1. 【2012】明代的（ 1 ) (填人物)作有我国古代最系统的园林艺术论著（ 2 ）。
2. 【2012】我国古代木构建筑有两种最主要的结构体系,一种是（ 3 ），另一种是（ 4 ）。
3。
【2013】现知最早的榫卯遗迹见于（ 17 ) (地名)的 ( 18 ）遗址。
4. 【2013】《清式营造则例》是（ 19 ）（人名）根据（ 20 ） (书名）编著的。
5. 【2014】从甘肃敦煌莫高窟唐代壁画中的住宅布局形态来看，当时较为流行的式样为( 33 ) 。
6。
【2014】汉代以（ 34 ）为工官之长。
7。
【2014】我国七大古都是西安、洛阳、（ 35 ）、南京、北京、杭州、（ 36 ) .8. 【2015】斗拱的形象最早见于 ( 6 ），我国古代木构建筑的构架在（ 7 ）已见成型,而在（ 8 ）更为成熟。
9. 【2015】琉璃瓦正式在屋面上使用在（ 9 ）（时期），但为数不多.10.【2015】中国古代建筑的平面面阔方向是以（ 10 ) 为单位,进深方向是以（ 11 ）为单位。
11.【2015】宋代以前，我国城市的结构布局为 ( 12 ）制，宋代以后为（ 13 ）制。
12.【2015】二晋、南北朝时期由于少数民族进入到中原，改跪坐为（ 14 ）方式， ( 15 ）家具兴起，寝室内空间的（ 16 ) 随之升高.13.【2015】1994年《奈良文件》在（ 36 ) 这一核心概念上对《威尼斯宪章》进行了补充。
14.【2015】阿洛斯瓦·李格尔提出，纪念物可以伴随时间的演进形成新的价值,即( 37 ）。
●选择题（共23分）1。
【2012】斗拱在《营造法式》的各作制度中属于（ 1 ） .A.小木作B.大木作 C。
铺作 D。
锯作2. 【2012】古代寺庙宫观建筑中的“山门”，一般较多采用的平面布局形式为（ 2 ） . A。
奈良真实性文件
奈良真实性文件1994年ICOMOS（国际古迹遗址理事会）在日本奈良开会，通过了关于遗产真实性的《奈良真实性文件》。
1、文件提纲挈领的阐述了多样性的重要意义，以及遗产真实性的考察原则。
提出”必须在相关文化背景下对遗产项目加以考虑和评判”。
文件不涉及到任何具体的措施和方针。
2、文件把对文化遗产真实性评估纳入到世界文化多样性的理论框架和世界文化多样化的政策框架之中。
它的有关论述后来写入了《实施世界遗产公约操作指南》。
内容提要1文件以"文化多样性和遗产多样性"部分为铺垫，强调多样性的意义。
2在此基础上，文件在"价值与真实性”部分大胆的提出，真实性不能基于固定的标准来评判,反之，”出于对所有文化的尊重，必须在相关文化背景之下来对遗产项目加以考虑和评判”。
这样，文件成功的重新定义了"真实性”，改写了原有的评判标准，也为原本弱势的东方文化遗产保护开创了新的篇章。
使东方文化取得与西方文化同等的地位。
背景奈良真实性文件序言、文化多样性与遗产多样性、价值与真实性、附录1序言我们，聚集于日本奈良的专家们，感谢富有慷慨精神和智慧勇气的日本政府能及时地提供一个论坛，使我们可以对遗产保护领域的传统思想发起挑战，并就拓展我们视野的途径和方法进行论辩，它将使文化多样性和遗产多样性在保护实践中得到更多的尊重。
启我们也认识到世界遗产委员会所提供的讨论框架的价值。
委员会希望，原真性检验的应用，能以给与所有社会的社会价值观与文化价值观以充分尊重的方式进行，能在考察那些提名给《世界遗产名录》的文化遗产的突出的普遍性价值中进行。
《奈良原真性文件》构思于《威尼斯宪章》（1964）的精神之中。
它以《威尼斯宪章》为基础，并顺应当代世界对文化遗产日益扩展的相关内容和利害关系，拓展这种精神。
在一个逐渐受制于全球化和趋同化力量的世界上，在一个对文化身份的追求往往通过扩张性民族主义和对少数民族文化的压制来实现的世界上，在遗产保护实践中注重真实性，由此产生的本质性贡献是澄清和指明人类的集体记忆。
奈良真实性文件
奈良真实性文件奈良真实性文件1994(The Nara Document on Authenticity 1994)目录•导言•文化多样性与遗产多样性•价值与真实性导言我们这一群在奈良集会之专家，希望感谢日本当局慷慨的精神与心智上之勇气，提供一个及时的论坛，使我们得以在其中挑战有关维护领域方面之传统思想，并且论辩扩展我们视界之方式与手段，以带领我们在维护实务中，更加尊重文化与遗产之多样性。
我们也希望能够认知在世界遗产委员会期望下所提供之讨论架构的价值，以完全尊重所有社会中之社会与文化价值之方式来验证真实性，并检验被提议列名世界遗产名单文化资产之杰出普世性价值。
奈良真实性文件是孕育于1964年《威尼斯宪章》之精神，建立于其上，并加以延伸以回应我们当代世界中有关文化遗产关注与利益不断扩张的范筹。
在一个日益受到全球化以及均质力量影响的世界，在一个有时候籍由侵略性民族主义与压制少数民族的文化以获取追求文化认同之世界，由维护实务中考量真实性而得之基本贡献，将会理清并阐明人类之集体记忆。
文化多样性与遗产多样性我们世界之文化与遗产多样性是所有人类精神与心智丰富度一项无可取代之泉源。
保护并提升我们世界文化与遗产多样性必须主动的推动成为人类发展一种基本面向。
文化遗产多依性存在于时间与空间，同时需要对其他文化及其信仰系统之所有面向加以尊重。
在文化价值呈现冲突之案例中，对文化多样性之尊重需要承认所有文化价值之成员的合法性。
所有文化与社会都是根植于特殊的形式而有形与无形表现手段构成了人们之遗产，应该受到尊重。
强调每一个文化遗产就是所有人的文化遗产，这一项联合国教科文组织之基本原则，是重要的事。
文化遗产之责任与其经营管理首先应该是归属于其所产生之文化社区，接着是关心其文化社区。
然而，除了这些责任外，严守为文化遗产维护而发展之国际公约与宪章也会约束来自他们的原则与责任之考虑。
平衡他们自己与其他文化社区之要求，对每一个社区面言，是高度期望的事，假设获取这种平衡不会伤害到他们基本的文化价值的话。
文物保护工程-法规模拟题目3(有部分真题)
文物保护工程-法规模拟题目3（有部分真题）一、判断题1. 成立于 1930 年的中国营造学社对中国古代建筑的保护产生了深刻的影响，特别是之后作为营造学社重要成员的梁思成先生的保护思想和实践更是成为中国现代文物保护思想体系的基础。
○正确○错误参考答案:正确2. 坚固以外，还应要求它有明显的时代特征，对它的高龄有一个比较准确的感觉。
这种感觉的来源，除了结构特征分析取得以外，其色彩、光泽更是不可忽视的来源。
”以上是祁英涛对“整旧如旧”理念的阐述○正确○错误参考答案:正确3. 根据《中国文物古迹保护准则》，文化价值包含了文化多样性、文化传统的延续及非物质文化遗产要素等相关内容。
○正确○错误参考答案:正确4. 对文物古迹的保护包括技术性维修和管理两个方面。
○正确○错误参考答案:正确5. 恢复原状可以根据文献记载进行推测性恢复。
○正确○错误参考答案:错误6. 维奥勒·勒·杜克认为，“修复”意味着将一座建筑恢复到“过去任何时候可能都不曾存在过的完整状态”。
○正确○错误参考答案:正确7. 世纪初古罗马大角斗场的修复工程是“风格式修复”的典型案例。
○正确○错误参考答案:错误8.《威尼斯宪章》提出，修复过程是一个高度专业性的工作，其目的旨在保存和展示古迹的美学与历史风格。
○正确○错误参考答案:错误9. 根据《保护世界文化和自然遗产公约》，世界遗产共分为文化遗产、自然遗产和文化景观三种类型。
○正确○错误参考答案:错误10. 《奈良真实性文件》提出，不可能基于固定的标准来进行价值性和真实性评判。
反之，出于对所有文化的尊重，必须在相关文化背景之下来对遗产项目加以考虑和评判。
○正确○错误参考答案:正确11. 文物古迹包括文化景观、文化线路、遗产运河、历史文化名城、名镇、名村和其中的附属文物。
○正确○错误参考答案:12. 文物古迹不包括水下不可移动文物。
○正确○错误参考答案:错误13. 除保养维护工程外，其他文物保护工程的立项与勘察设计方案均须按《文物保护工程管理办法》的规定履行报批程序，不得在实施的同时补报。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
与世界遗产公约相关的奈良真实性会议“奈良真实性文件”（与世界遗产公约相关的奈良真实性会议于1994年11月1日至6日在奈良通过）
序言
1. 作为奈良（日本）会议全体专家，我等兹在此感谢日本当局的慷慨精神与学术勇气，为我们适时提供了此论坛，使我们得以挑战遗产保护领域的传统思想，并就拓展视野的方式与手段展开辩论，以使得我们在遗产保护实践中赋予文化与遗产多样性更多的尊重。
2. 我们也希望，籍此对世界遗产委员会所提出的讨论框架的价值表示认可。
该框架旨在以全面尊重所有社会的社会与文化价值的方式来验证真实性，并检验被列入《世界遗产名录》的文化资产的普遍性价值。
3. 《奈良真实性文件》乃是孕育于1964年《威尼斯宪章》的精神，并以此为基础加以了延伸，以响应当代世界文化遗产关注与利益范围的不断拓展。
4. 在一个日益受到全球化以及同质化力量影响的世界，在一个时有藉由侵略性民族主义与压制少数民族的文化以获取文化认同的世界，在保护实践中纳入真实性考虑具有重要的作用，可厘清并阐明人类的集体记忆。
文化多样性与遗产多样性
5.整个世界的文化与遗产多样性对所有人类而言都是一项无可替代的丰富的精神与知识源泉。
我们必须积极推动世界文化与遗产多样性的保护和强化，将其作为人类发展不可或缺的一部分。
6. 文化遗产的多样性存在于时间与空间之中，需要对其他文化及其信仰系统的各个方面予以尊重。
在文化价值出现冲突的情况下，对文化多样性的尊重则意味着需要认可所有各方的文化价值的合理性。
7. 所有的文化与社会都是根植于以有形与无形手段表现出来的特殊形式和方法，这些形式和方法构成了他们的遗产，应该受到尊重。
8. 其中至关重要的是强调任何一种文化遗产都是所有人类的共同遗产这一联合国教科文组织的基本原则。
对文化遗产的责任和管理首先应该是归属于其所产生的文化社区，接着是照看这一遗产的文化社区。
然而，除这些责任之外，在决定相关原则与责任时，还应该遵守为文化遗产保护而制订的国际公约与宪章。
所有社区都需要尽量在不损伤其基本文化价值的情况下，在自身的要求与其他文化社区的要求之间达成平衡。
价值与真实性
1. 对文化遗产的所有形式与历史时期加以保护是遗产价值的根本。
我们了解这些价值的能力部分取决于这些价值的信息来源是否真实可靠。
对这些与文化遗产的最初与后续特征有关的信息来源及其意义的认识与了解是全面评估真实性的必备基础。
2.《威尼斯宪章》所探讨及认可的真实性是有关价值的基本要素。
对于真实性的了解在所有有关文化遗产的科学研究、保护与修复规划以及《世界遗产公约》与其它遗产名单收录程序中都起着至关重要的基本作用。
3. 一切有关文化项目价值以及相关信息来源可信度的判断都可能存在文化差异，即使在相同的文化背景内，也可能出现不同。
因此不可能基于固定的标准来进行价值性和真实性评判。
反之，出于对所有文化的尊重，必须在相关文化背景之下来对遗产项目加以考虑和评判。
4. 因此，在每一种文化内部就其遗产价值的具体性质以及相关信息来源的真实性和可靠性达成共识就变得极其重要和迫切。
5. 取决于文化遗产的性质、文化语境、时间演进，真实性评判可能会与很多信息来源的价值有关。
这些来源可包括很多方面，譬如形式与设计、材料与物质、用途与功能、传统与技术、地点与背景、精神与感情以及其它内在或外在因素。
使用这些来源可对文化遗产的特定艺术、历史、社会和科学维度加以详尽考察。
附录一
后续建议（由H. Stovel 提议）
1. 对文化与遗产多样性的尊重需要有意识的努力，避免在试图界定或判断特定纪念物或历史场所的真实性时套用机械化的公式或标准化的程序。
2. 以尊重文化与遗产多样性的态度来判断真实性需要采取一定的方法，鼓励不同文化针对其性质和需求制订出特定的分析过程与工具。
这些方法可能会有以下共同点：
l 努力确保在真实性评估中纳入跨学科合作，恰当利用所有可用的专业技术和知识；l 努力确保相关价值真正代表了一个文化与其兴趣的多样性，尤其是纪念物与历史场所；
l 努力清晰记录有关纪念物与历史场所的真实性的特殊性质，作为未来开展处理与监控的实用性指南；
l 努力根据不断变化的价值和环境对真实性评估加以更新；
3. 尤其重要的是努力确保相关价值受到尊重，且尽量在决策中形成与这些价值有关的跨学科及社区统一意见。
4. 这些方法还应该建立在有志于文化遗产保护的所有各方的国际合作基础上，并进一步推动这一合作，以促进全世界对每一种文化的多样化表达和价值的尊重与了解。
5. 将此对话延伸并拓展到全世界不同区域与文化是提升人类共同遗产保护的真实性的实用价值的必要前提。
6. 增进公众对遗产的了解对于获得保护历史痕迹的切实措施很有必要。
这意味着在增进对这些文化资产自身价值的了解的同时，也要尊重这些纪念物与历史场所在当代社会所扮演的角色。
附录二
定义
保护：是指所有旨在了解一项遗产，掌握其历史和意义，确保其自然形态，并在必要时进行修复和增强的行为。
（文化遗产包括《世界遗产公约》第一条所定义的具有文化价值的纪念物、建筑群与历史场所）。
信息来源：可使人了解文化遗产的性质、规范、意义与历史的所有物质的、书面的、口述的与图像的来源。
（附注：1.《奈良真实性文件》是在日本政府文化事务部的邀请下，于1994年11月1至6日出席在奈良举办的“与世界遗产公约相关的奈良真实性会议”的45名代表起草。
此次会议是由日本政府文化事务部与联合国教科文组织、国际文化财产保护与修复研究中心（ICCROM）及国际古迹遗址理事会（ICOMOS）共同举办。
2.《奈良文件》的最终版本由奈良会议总协调人Raymond Lemaire先生和Herb Stovel 先生编辑。
）。