奈良真实性文件 1994
奈良原真性文件
Nara Document on Authenticity《奈良原真性文件》背景：在美国圣菲召开的世界遗产委员会第16次会议上，围绕着《实施世界遗产公约操作指南》中的“原真性检验”，有关文化遗产原真性的议题被深入讨论。
世界遗产委员会希望，在ICOMOS（国际古迹遗址理事会）建议的基础上，通过国际专家们的讨论，对文化遗产原真性的概念和应用作进一步的阐释。
日本政府慷慨承诺在日本历史名城奈良举办一次重要的国际专家会议，以进一步考察与《世界遗产公约》有关的原真性问题。
为了筹备奈良会议，在ICOMOS、ICCROM（国际文化财产保护与修复研究中心，简称“罗马中心”）和世界遗产中心的合作下，挪威和加拿大政府于1994年1月31日至2月2日在挪威卑尔根举办了一次预备研讨会。
研讨会文集《有关世界遗产公约的原真性会议》由挪威的里克圣蒂克瓦尔雷（Riksantikvaren）出版。
1994年11月1日至6日召开的“奈良原真性会议”上，来自28个国家的45名与会者讨论了许多与原真性定义和评估有关的综合性议题。
应当看到，世界上有些语言并没有恰当词汇来准确表达原真性概念。
《奈良原真性文件》包含着专家们深入思考的成果。
世界遗产委员会注意到，专家们对于原真性作为界定、评估和监测文化遗产的一个本质要素，具有普遍的认识一致性。
专家们特别关注考察世界的文化多样性及这种多样性的许许多多表达方式，从古迹、遗址，到文化景观，到非物质遗产。
尤其重要的是，当原真性涉及文化遗产时，这一概念和应用应根植于特定的文化环境中，并应得到相应的考虑。
专家们认为，世界上不同地区之间和专家组之间，就文化遗产多样性进行范围广泛的对话，对于进一步提取与文化遗产有关的原真性概念并改善其应用，是极为重要的。
ICOMOS、ICCROM和世界遗产中心鼓励这种持续的对话，它将得到世界遗产委员会的专门注意。
建议1.我们，聚集于日本奈良的专家们，感谢富有慷慨精神和智慧勇气的日本政府能及时地提供一个论坛，使我们可以对遗产保护领域的传统思想发起挑战，并就拓展我们视野的途径和方法进行论辩，它将使文化多样性和遗产多样性在保护实践中得到更多的尊重。
《文化遗产学概论》名词解释(期末复习资料).doc
名词解释1、遗产“遗产”一词从字面理解，是指留给后代的财产。
三个要素为需要完成代际传承，具有珍稀性，典型性和代表性。
遗产是地球自然演变和人类社会演变遗留下来的应当加以维护以保存其价值的物质和精神财富的总和。
遗产是自然进化和人类发展过程中积淀的精华，具有唯一性和不可再生性。
遗产分为自然遗产和文化遗产两大类型。
2、文化遗产文化遗产是人类发展过程中从前人那里承袭而来的物质财富和精神财富的总和。
它是一种文化形态终结之后传承给后继文化先前文化的精华，包括物质的、精神的和心理的三个层面的内容。
遗产保护学界的文化遗产，还应该是珍稀性和经典性需要加以人为干预才能继续传承的物事。
遗产分为自然遗产、文化遗产和混合遗产，文化遗产下面又分为物质文化遗产、非物质文化遗产和文化景观，物质文化遗产下面分为可移动和不可移动的两种。
3、自然遗产自然遗产是地球自然演变遗留下来的遗存，可以是1构成代表地球现代化史中重要阶段的突出例证，2构成代表进行中的重要地质过程、生物演化过程以及人类与自然环境相互关系的突出例证，3独特、稀少或绝妙的自然现象、地貌或具有罕见自然美的地带，或者4尚存的珍稀或濒危动植物种的栖息地。
自然遗产下面可以分为生物遗产、地学遗产和自然景观。
4、物质文化遗产又称“有形文化遗产”，是人类行为创造的物质遗留，如城镇、村落、宫殿、庙宇、陵墓、工厂、器物、艺术品等。
物质文化遗产是物质的、有形的、静态的。
物质文化遗产是历史文化的物质载体，由其所具有的物质性，是以一定的形态（形式、形状）生存于一定的环境中。
它的“静态”文化内涵，是需要通过人的研究、挖掘、探索等取得认知。
5、非物质文化遗产非物质文化遗产又称“无形文化遗产”，是人类创造这些物质文化的过程以及人类各社群为了满足自己精神生活需要的具有社会性、凝固性和典型性的行为, 它是被各地区和社群视为其文化传统的表现形式、知识和技能，包括了口头传说、表演艺术、社会风俗、礼仪节庆、传统工艺等。
历史街区保护文件回顾
历史街区保护文件回顾:1933年《雅典宪章》由CIAM编制关于有历史价值的建筑和地区:保存好代表某一时期的、有历史价值的古建筑，具有教育今人和后代的重要意义。
1964年《威尼斯宪章》第二届历史古迹建筑师及技师国际会议更明确提出了保护历史环境的重要性，并提出必须把文物建筑所在的地段当作专门注意的对象，要保护它们的整体性。
首次提出历史街区概念1976年《内罗毕建议》UNESCO(联合国教科文组织)进一步拓展了保护的内涵，明确指出了保护历史街区的作用和价值。
1987年《华盛顿宪章》ICOMOS(从事历史文物建筑及历史地段工作的建筑师和技术人员国际会议)再次对保护“历史地段”的概念做了修正和补充，文件指明了“历史地段”应该保护的五项内容，即地段和街道的格局和空间形式;建筑物和绿化、旷地的空间关系;历史性建筑的内外面貌，包括体量、形式、风格、材料、色彩、装饰等;地段与周围环境的关系，包括与自然和人工环境的关系;该地段历史上的功能和作用。
1994年《关于原真性的奈良文件》ICOMOS继《威尼斯宪章》后，再一次提出“原真性”一词。
将保护的范围扩展到非物质的层面。
认为:不同的文化和社会都包含着特定的形式和手段，它们以有形或无形的方式构成了某项遗产。
1999年《北京宪章》国际建筑师大会针对城市建设中的“大发展”和“大破坏”，从可持续发展的角度提出“人居环境”的概念，提倡“宜将新区规划设计、旧城整治、更新与重建等纳入一个动态的生生不息的循环体系之中。
从《雅典宪章》到《北京宪章》，国际社会对历史街区的保护从纯粹的单体古建筑保护延伸到物质与非物质层面的“原真性”保护。
在国内，对历史街区保护也经历了从“修旧如新’，到“修旧如旧”，再到“修旧如故”，从最初对实物遗存真实性保护到近年对传统的生活方式、习俗等生活真实性的关注.如有认为对具有浓郁地方风情的传统生活方式及其生活形态的保护是历史街区保护的核心性问题(张曦，葛听);历史街区保护应“保护原有社区网络结构和生活的真实性”(阮仪三，孙萌);“生活真实性”是历史街区真实性保护的前提和基本内容之一(杨新海)。
(完整版)奈良文件概要
关于原真性的“奈良文件”概要发布时间：2009-1-8 浏览量：801关于原真性的奈良会议于1994年11月1日—6日在日本奈良举行，主要讨论关于定义和评估原真性的大量复杂问题，对文化遗产的原真性概念及其应用作出详细阐述。
会议通过了《关于原真性的奈良文件》，是在1964年《威尼斯宪章》的精神基础上构思、建立延伸形成的，以回应当今世界对文化遗产关心和兴趣的扩展。
会议主要包括了文化多样性和遗产多样性、价值与原真性及其定义。
1.要基于遗产的价值保护各种形式和各历史时期的文化遗产。
人们理解这些价值的能力部分地依赖与这些价值有关的信息源的可信性与真实性。
对这些信息源的认识与理解，与文化遗产初始的和后续的特征与意义相关，是全面评估原真性的必要基础。
2.以这种方式考虑的、并在《威尼斯宪章》中确认的原真性，是与遗产价值有关的最为基本的资格因素。
在文化遗产的科学研究、保护与修复规划、以及依《世界遗产公约》规定的登录程序和其他文化遗产清单使用时，对原真性的理解扮演着重要的角色。
3.在不同文化、甚至在同一文化中，对文化遗产的价值特性及其相关信息源可信性的评判标准可能会不一致。
因而，将文化遗产的价值原真性置于固定的评价标准之中来是不可能的。
相反，对所有文化的尊重，要求充分考虑文化遗产的文脉关系。
4.因此，在每一文化内，对遗产价值的特性及相关信息源的可靠性与真实性的认识必须达成共识，这是至关重要、极其紧迫的。
5.基于文化遗产的本性以及文脉关系，原真性的判别会与各种大量信息源中有价值的部分有关联。
信息源的各方面包括形式与设计、材料与物质、使用与功能、传统与技术、位置与环境(这应该不是指场地，或场地只是其中一小部分概念)、精神与感受以及其它内在的、外部的因素。
允许利用这些信息源检验文化遗产在艺术、历史、社会和科学等维度的详尽状况。
Preamble1.We, the experts assembled in Nara (Japan), wish to acknowledge the generous spiritand intellectual courage of the Japanese authorities in providing a timely forum in which we could challenge conventional thinking in the conservation field, and debate ways and means of broadening our horizons to bring greater respect for cultural and heritage diversity to conservation practice.2.We also wish to acknowledge the value of the framework for discussion provided by theWorld Heritage Committee's desire to apply the test of authenticity in ways which accord full respect to the social and cultural values of all societies, in examining the outstanding universal value of cultural properties proposed for the World Heritage List.3.The Nara Document on Authenticity is conceived in the spirit of the Charter of Venice,1964, and builds on it and extends it in response to the expanding scope of cultural heritage concerns and interests in our contemporary world.4.In a world that is increasingly subject to the forces of globalization and homogenization,and in a world in which the search for cultural identity is sometimes pursued through aggressive nationalism and the suppression of the cultures of minorities, the essential contribution made by the consideration of authenticity in conservation practice is toclarify and illuminate the collective memory of humanity.Cultural Diversity and Heritage Diversity5.The diversity of cultures and heritage in our world is an irreplaceable source of spiritualand intellectual richness for all humankind. The protection and enhancement of cultural and heritage diversity in our world should be actively promoted as an essential aspect of human development.6.Cultural heritage diversity exists in time and space, and demands respect for othercultures and all aspects of their belief systems. In cases where cultural values appear to be in conflict, respect for cultural diversity demands acknowledgment of the legitimacy of the cultural values of all parties.7.All cultures and societies are rooted in the particular forms and means of tangible andintangible expression which constitute their heritage, and these should be respected.8.It is important to underline a fundamental principle of UNESCO, to the effect that thecultural heritage of each is the cultural heritage of all. Responsibility for cultural heritage and the management of it belongs, in the first place, to the cultural community that has generated it, and subsequently to that which cares for it. However, in addition to these responsibilities, adherence to the international charters and conventions developed for conservation of cultural heritage also obliges consideration of the principles and responsibilities flowing from them. Balancing their own requirements with those of other cultural communities is, for each community, highly desirable, provided achieving this balance does not undermine their fundamental cultural values.Values and authenticity9.Conservation of cultural heritage in all its forms and historical periods is rooted in thevalues attributed to the heritage. Our ability to understand these values depends, in part, on the degree to which information sources about these values may be understood as credible or truthful. Knowledge and understanding of these sources of information, in relation to original and subsequent characteristics of the cultural heritage, and their meaning, is a requisite basis for assessing all aspects of authenticity.10.Authenticity, considered in this way and affirmed in the Charter of Venice, appears as theessential qualifying factor concerning values. The understanding of authenticity plays a fundamental role in all scientific studies of the cultural heritage, in conservation and restoration planning, as well as within the inscription procedures used for the World Heritage Convention and other cultural heritage inventories.11.All judgements about values attributed to cultural properties as well as the credibility ofrelated information sources may differ from culture to culture, and even within the same culture. It is thus not possible to base judgements of values and authenticity within fixed criteria. On the contrary, the respect due to all cultures requires that heritage properties must considered and judged within the cultural contexts to which they belong.12.Therefore, it is of the highest importance and urgency that, within each culture,recognition be accorded to the specific nature of its heritage values and the credibility and truthfulness of related information sources.13.Depending on the nature of the cultural heritage, its cultural context, and its evolutionthrough time, authenticity judgements may be linked to the worth of a great variety of sources of information. Aspects of the sources may include form and design, materialsand substance, use and function, traditions and techniques, location and setting, and spirit and feeling, and other internal and external factors. The use of these sources permits elaboration of the specific artistic, historic, social, and scientific dimensions of the cultural heritage being examined.Appendix 1Suggestions for follow-up (proposed by H. Stovel)1.Respect for cultural and heritage diversity requires conscious efforts to avoid imposingmechanistic formulae or standardized procedures in attempting to define or determine authenticity of particular monuments and sites.2.Efforts to determine authenticity in a manner respectful of cultures and heritagediversity requires approaches which encourage cultures to develop analytical processes and tools specific to their nature and needs. Such approaches may have several aspects in common:o efforts to ensure assessment of authenticity involve multidisciplinary collaboration and the appropriate utilisation of all available expertise andknowledge;o efforts to ensure attributed values are truly representative of a culture and the diversity of its interests, in particular monuments and sites;o efforts to document clearly the particular nature of authenticity for monuments and sites as a practical guide to future treatment and monitoring;o efforts to update authenticity assessments in light of changing values and circumstances.3.Particularly important are efforts to ensure that attributed values are respected, and thattheir determination included efforts to build, ad far as possible, a multidisciplinary and community consensus concerning these values.4.Approaches should also build on and facilitate international co-operation among allthose with an interest in conservation of cultural heritage, in order to improve global respect and understanding for the diverse expressions and values of each culture.5.Continuation and extension of this dialogue to the various regions and cultures of theworld is a prerequisite to increasing the practical value of consideration of authenticity in the conservation of the common heritage of humankind..6.Increasing awareness within the public of this fundamental dimension of heritage is anabsolute necessity in order to arrive at concrete measures for safeguarding the vestiges of the past. This means developing greater understanding of the values represented by the cultural properties themselves, as well as respecting the role such monuments and sites play in contemporary society.Appendix IIDefinitionsConservation: all efforts designed to understand cultural heritage, know its history and meaning, ensure its material safeguard and, as required, its presentation, restoration and enhancement.(Cultural heritage is understood to include monuments, groups of buildings and sites of cultural value as defined in article one of the World Heritage Convention).Information sources: all material, written, oral and figurative sources which make it possible to know the nature, specifications, meaning and history of the cultural heritage.The Nara Document on Authenticity was drafted by the 45 participants at the Nara Conference on Authenticity in Relation to the World Heritage Convention, held at Nara, Japan, from 1-6 November 1994, at the invitation of the Agency for Cultural Affairs (Government of Japan) and the Nara Prefecture. The Agency organized the Nara Conference in cooperation with UNESCO, ICCROM and ICOMOS.This final version of the Nara Document has been edited by the general rapporteurs of the Nara Conference, Mr. Raymond Lemaire and Mr. Herb Stovel.。
6.《奈良真实性文件》(1994年 奈良)
与世界遗产公约相关的奈良真实性会议“奈良真实性文件”（与世界遗产公约相关的奈良真实性会议于1994年11月1日至6日在奈良通过）序言1. 作为奈良（日本）会议全体专家，我等兹在此感谢日本当局的慷慨精神与学术勇气，为我们适时提供了此论坛，使我们得以挑战遗产保护领域的传统思想，并就拓展视野的方式与手段展开辩论，以使得我们在遗产保护实践中赋予文化与遗产多样性更多的尊重。
2. 我们也希望，籍此对世界遗产委员会所提出的讨论框架的价值表示认可。
该框架旨在以全面尊重所有社会的社会与文化价值的方式来验证真实性，并检验被列入《世界遗产名录》的文化资产的普遍性价值。
3. 《奈良真实性文件》乃是孕育于1964年《威尼斯宪章》的精神，并以此为基础加以了延伸，以响应当代世界文化遗产关注与利益范围的不断拓展。
4. 在一个日益受到全球化以及同质化力量影响的世界，在一个时有藉由侵略性民族主义与压制少数民族的文化以获取文化认同的世界，在保护实践中纳入真实性考虑具有重要的作用，可厘清并阐明人类的集体记忆。
文化多样性与遗产多样性5.整个世界的文化与遗产多样性对所有人类而言都是一项无可替代的丰富的精神与知识源泉。
我们必须积极推动世界文化与遗产多样性的保护和强化，将其作为人类发展不可或缺的一部分。
6. 文化遗产的多样性存在于时间与空间之中，需要对其他文化及其信仰系统的各个方面予以尊重。
在文化价值出现冲突的情况下，对文化多样性的尊重则意味着需要认可所有各方的文化价值的合理性。
7. 所有的文化与社会都是根植于以有形与无形手段表现出来的特殊形式和方法，这些形式和方法构成了他们的遗产，应该受到尊重。
8. 其中至关重要的是强调任何一种文化遗产都是所有人类的共同遗产这一联合国教科文组织的基本原则。
对文化遗产的责任和管理首先应该是归属于其所产生的文化社区，接着是照看这一遗产的文化社区。
然而，除这些责任之外，在决定相关原则与责任时，还应该遵守为文化遗产保护而制订的国际公约与宪章。
奈良真实性文件
4. 在奈良文件之后，不少地区和国家的相关机构都结合当地特 点，讨论出台了关于如何定义和保护真实性的文件，其中包括 《圣安东尼奥宣言》，这一宣言强调了美洲文化遗产的特点，把 真实性与文化遗产的历史环境、人文背景，以及弱势群体等方面 联系起来，并提出具体的保护建议。除此之外，《圣安东尼奥宣 言》还对《奈良真实性文件》加以评价，认为其中一些建议和原 则并不适用于美洲文化遗产的实际情况。
3价值和真实性
对各种类型和各个历史时期的文化遗产的保护，根植于遗产
自身的价值。我们对这些价值的理解能力，部分依赖于用于理解
这些价值的信息源的可信性与真实性程度。对这些信息源的认识
和理解，与文化遗产原初的和后续的特征有关，是评价遗产原真
性所有内容的必要基础。
原真性，如按照上述方式思考并得到《威尼斯宪章》认可，看来 是评审遗产价值的本质因素。对原真性的理解，在文化遗产的所 有科研中，在保护与修复规划中，也在《世界遗产公约》和其它
信息源：是指使认识文化遗产的性质、特性、涵义和历史成为 可能的，一切物质型、文字型、口头型和图象型来源。
内容分析
1《奈良原真性文件》包含着专家们深入思考的成果。世界遗产委员会注 意到，专家们对于原真性作为界定、评估和监测文化遗产的一个本质要素， 具有普遍的认识一致性。专家们特别关注考察世界的文化多样性及这种多 样性的许许多多表达方式，从古迹、遗址，到文化景观，到非物质遗产。 最为重要的是，当真实性涉及文化遗产时，这一概念的应用应根植于特 定的文化环境中，并应得到相应的考虑。
奈良真实性文件
1994年ICOMOS（国际古迹遗址理事会）在日本奈良开会，通过了 关于遗产真实性的《奈良真实性文件》。
1、文件提纲挈领的阐述了多样性的重要意义，以及遗产真实性的 考察原则。提出"必须在相关文化背景下对遗产项目加以考虑和评 判"。文件不涉及到任何具体的措施和方针。
风景园林遗产保护管理复习资料
理解：1.自然遗产案例：九寨沟，中国南喀斯特，黄龙，三清山，武陵源，中国丹霞，三江并流，中国澄江化地，大熊猫栖息地，中国新疆天山，神农架等。
2.文化遗产案例：明清故宫，土楼，兵马俑，店北京人遗址，龙门窟，元上都遗址，长城，曲阜庙、林、府，土司遗址，明清皇家陵寝。
3.文化景观案例：古典园林，红河哈尼梯田，菲律宾伊富高山上的稻米梯田的农业景观，厄兰岛南部农业景观，古巴东南部第一个咖啡种植园，比尼亚莱斯山谷的烟草种植园，葡萄园景观，酿酒业景观等以经济作物种植为主的文化景观4.非物质文化遗产案例：中国蚕桑丝织技艺、宣纸、粤剧、龙泉青瓷、热贡艺术、藏戏、书法、篆刻、剪纸、雕版印刷、传统木结构营造技艺、昆曲，中国古琴艺术，京剧，中医针灸，珠算，皮影戏5.国际重要宪章文件的重要性：1933年《雅典宪章》：第一个获国际公认的城市规划纲领性文件，其中一节专门论述“有历史价值的建筑和地区”1964年《威尼斯宪章》：城市历史文化遗产保护从文物建筑扩大到历史地段。
《威尼斯宪章》的制定是国际历史文化遗产保护发展中一个重要的里程碑。
它是关于保护文物建筑的第一个国际宪章。
1972年《保护世界文化和自然遗产公约》1976年《罗毕建议》：明确提出了“历史建筑地区”的概念1987年《华盛顿宪章》：确定了历史地段以及更大围的历史城镇、城区的保护意义与作用、保护原则与法等。
是继《威尼斯宪章》之后历史上第二个国际性法规文件。
1994年《奈良真实性文件》：重新定义了遗产保护界最基本的概念——真实性2005年《宣言》：其将环境对于遗产和古迹的重要性提升到一个新的高度6.美国公园体系：1872年，建立世界上第一个公园——公园，从此开辟了保护自然环境和满足公众欣赏自然的途径。
公园按资源保护程度和可开发强化划分为自然区、文化区、公园发展区和特别使用区四大区域。
（1）自然区：包括旷野区、环境保护区、特别自然景观区、研究自然区设立自然区主要目标是保护自然资源和自然价值，确保它们为子后代享用。
浅谈《威尼斯宪章》、《奈良真实性文件》与我国的文物古迹保护
浅谈《威尼斯宪章》、《奈良真实性文件》与我国的文物古迹保护摘要《威尼斯宪章》与《奈良真实性文件》是近现代最为著名的文化遗产保护文件，对大多数联合国成员国的文物古迹保护产生深远影响。
笔者在本文中尝试综合两部文件及《中华人民共和国文物保护法》（以下简称中国文物保护法）主要宗旨，从文物古迹概念、保护、修复、发掘的方式等方面，谈谈笔者之浅见。
关键词威尼斯宪章；奈良真实性文件；文化遗产保护；古建筑保护1931年《雅典宪章》第一次对古代建筑的保护与修复指导制定基本原则，为古代建筑保护与修复运动的广泛发展做出了贡献。
1964年5月，从事历史文物建筑工作的建筑师和技术员在威尼斯召开第二次国际会议，肯定了历史文物建筑的重要价值和作用，将其视为人类的共同遗产和历史的见证，并就保护文物建筑及历史地段发布国际原则，即《威尼斯宪章》。
而孕育于《威尼斯宪章》精神的《奈良真实性文件》于1994年11月在日本奈良真实性会议上制定并通过，旨在挑战遗产保护领域的传统思想，并就拓展视野的方式与手段展开辩论，以使得在遗产保护实践中赋予文化与遗产多样性更多的尊重。
《威尼斯宪章》、《奈良真实性文件》在全球文化遗产保护中具有重要意义，对我国的文物古迹保护同样产生深远影响。
1 关于概念《威尼斯宪章》中明确，历史遗迹的要领不仅包括单个建筑物，而且包括能从中找到一种独特的文明、一种有意义的发展或一个历史事件见证的城市或乡村环境。
这不仅适用于问答的艺术作品，而且适用于随时光逝去而获得文化意义的过去一些较为朴实的艺术品。
《奈良真实性文件》则强调文化多样性和遗产多样性，整个世界文化与遗产多样性对所有人类而言都是无可替代的丰富精神与知识源泉，必须积极推动世界文化与遗产多样性的保护和强化，将其作为人类发展不可或缺的一部分。
而《中国文物保护法》则界定了更明确的文物古迹标准：具有历史、艺术、科学、情感价值的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁画；与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近现代重要史迹、实物、代表性建筑[1]。
奈良真实性文件
奈良真实性文件（1994年11月于日本奈良真实性会议通过）序言1、作为奈良（日本）会议全体专家，我等兹在此感谢日本当局的慷慨精神与学术勇气，为我们适时提供了此论坛，使我们得以挑战遗产保护领域的传统思想，并就拓展视野的方式与手段展开辩论，以使得我们在遗产保护实践中赋予文化与遗产多样性更多的尊重。
2、我们也希望，借此对世界遗产委员会所提出的讨论框架的价值表示认可。
该框架旨在以全面尊重所有社会的社会与文化价值的方式来验证真实性，并检验被列入《世界遗产名录》的文化资产的普遍性价值。
3、《奈良真实性文件》乃是孕育于1964年《威尼斯宪章》的精神，并以此为基础加以了延伸，以响应当代世界文化遗产关注与利益范围的不断拓展。
4、在一个日益受到全球化以及同质化力量影响的世界，在一个时有借由侵略性民族主义与压制少数民族的文化以获取文化认同的世界，在保护实践中纳入真实性考虑具有重要的作用，可厘清并阐明人类的集体记忆。
文化多样性与遗产多样性1、整个世界的文化与遗产多样性对所有人类而言都是一项无可替代的丰富的精神与知识源泉。
我们必须积极推动世界文化与遗产多样性的保护和强化，将其作为人类发展不可或缺的一部分。
2、文化遗产的多样性存在于时间与空间之中，需要对其他文化及其信仰系统的各个方面予以尊重。
在文化价值出现冲突的情况下，对文化多样性的尊重则意味着需要认可所有各方的文化价值的合理性。
3、所有的文化与社会都是根植于以有形与无形手段表现出来的特殊形式和方法，这些形式和方法构成了他们的遗产，应该受到尊重。
4、其中至关重要的是强调任何一种文化遗产都是所有人类的共同遗产这一联合国教科文组织的基本原则。
对文化遗产的责任和管理首先应该是归属于其所产生的文化社区，接着是照看这一遗产的文化社区。
然而，除这些责任之外，在决定相关原则与责任时，还应该遵守为文化遗产保护而制订的国际公约与宪章。
所有社区都需要尽量在不损伤其基本文化价值的情况下，在自身的要求与其他文化社区的要求之间达成平衡。
文化遗产保护的原真性原则(精)
阮仪三:同济大学建筑与城市规划学院规划系教授、国家历史文化名城研究中心主任林林:同济大学建筑与城市规划学院规划系2000级硕士研究生文化遗产保护的原真性原则阮仪三林林摘要:原真性是国际上定义、评估和监控文化遗产的一项基本因素。
本文提出原真性原则对中国文化遗产保护的意义和重要性,用以剖析当前文物古迹的修缮、重建和新建仿古建筑中存在的片面认识和问题。
关键词:原真性;文化遗产;保护原则中图分类号:TU 文献标识码:AAuthenticity in R elation to the Conservation of Cultural H eritageRuan Y isan ,Lin Lin(School of A rchitect ure and U rban Planning ,Tongji U niversity ,S hanghai 200092,ChinaAbstract :Authenticity is an essential element in defining ,assessing ,and monitoring cultural heritage.The thesis illustrates the implications of authenticity about cultural heritage in China.The test and principle of authenticity are applied to the conservation practice in China ,such as in relation to heritage sites and historic buildings.K ey Words :Authenticity ;Cultural Heritage ;Principle of Conservation一、什么是文化遗产的原真性“原真性”是英文“Authenticity ”的译名。
_西安宣言_的解析与操作
历史街区的保护原则和方法进行了探讨, 并强调 对这类文化遗产修 复的文化意义 ( Cultural S ig n if icance) 。 2003 年 12 月伊朗古城 ! ! ! 世界文 化遗产地巴姆遭受 6 6 级大地震 , 古城几乎被完 全摧毁。伊朗文化遗产组织、联合国教科文组织 和 I COMOS 的专家就如何拯救、整修这座文化古 城 , 形成了著名的 整修巴姆文化 遗产宣言 , 该宣言提出在整修过程中将全面考虑巴姆古城所 具有的文化意义和遗产环境 。 2003 年 10 月联 合国教科文组织又通过 了 保护非物质 文化遗 产公约 , 虽然该公约所保护的对象是非物质的 文化遗产, 而不是这里所说的物质文化遗产, 但 从公约的内容上看, 也包含了对物质文化遗产中 非物质文化价值的保护。 2005 年 5 月在韩国首 尔举行的 I COMOS 地区会议上通 过了 汉 城宣 言 - 亚洲历史城镇和地区的旅游业 , 这个宣言 主要是对 会安宣言 - 保护亚洲历史街区 中, 关于 ∀ 协调旅游发 展与文化遗产 保护 # 条款的 − 具体落实 。 近年来 , 亚洲的木质历史建筑物的保护成为 国际古迹遗址理事会关注的热点, 并且在短时间 内通过了如此多的国际性文件 , 这一方面说明该 类文化遗产面临更多的威胁, 需要迅速采取措施 加以保护; 另一 方面, 也是 由于 奈良真 实性 文件 在对文化遗产价值 真实性讨论后 , 遗产 保护理论有了新的重大突破, 人们对遗产内涵价 值的保护, 特别是对非物质文化价值的保护认识 越来越深入 , 并促使了国际文化遗产保护重点的 转变。这种转变不但促使了 保护非物 质文化 遗产公约 的产生 , 而且也延伸到了对 物质遗 产中非物质文化价值的保护上 , 而遗产环境是遗 产本体文化价值的重要组成部分, 对它的保护自 然成为了 ICOMOS 在西安研讨的主题。 二 、 西安宣言 西安宣言 t ing #。对 中 ∀ Setting# 概念解析
维尼斯宪章——奈良真实性文件——北京文件
维尼斯宪章——奈良真实性文件——北京文件国际古迹保护与修复宪章(第二届历史古迹建筑师及技师国际会议于1964年5月25日——31日在威尼斯通过)发文单位:第二届历史古迹建筑师及技师国际会议发文时间:1964-5-25生效日期:1964-5-25世世代代人民的历史古迹，饱含着过去岁月的信息留存至今，成为人们古老的活的见证。
人们越来越意识到人类价值的统一性，并把古代遗迹看作共同的遗产，认识到为后代保护这些古迹的共同责任。
将它们真实地、完整地传下去是我们的职责。
古代建筑的保护与修复指导原则应在国际上得到公认并作出规定，这一点至关重要。
各国在各自的文化和传统范畴内负责实施这一规划。
1931年的雅典宪章第一次规定了这些基本原则，为一个国际运动的广泛发展做出了贡献，这一运动所采取的具体形式体现在各国的文件之中，体现在国际博物馆协会和联合国教育、科学及文化组织的工作之中，以及在由后者建立的国际文化财产保护与修复研究中心之中。
一些已经并在继续变得更为复杂和多样化的问题已越来越受到注意，并展开了紧急研究。
现在，重新审阅宪章的时候已经来临，以便对其所含原则进行彻底研究，并在一份新文件中扩大其范围。
为此，1964年5月25日?31日在威尼斯召开了第二届历史古迹建筑师及技师国际会议，通过了以下文本:定义第一条历史古迹的要领不仅包括单个建筑物，而且包括能从中找出一种独特的文明、一种有意义的发展或一个历史事件见证的城市或乡村环境。
这不仅适用于伟大的艺术作品，而且亦适用于随时光逝而获得文化意义的过去一些较为朴实的艺术品。
第二条古迹的保护与修复必须求助于对研究和保护考古遗产有利的一切科学技术。
宗旨第三条保护与修复古迹的目的旨在把它们既作为历史见证，又作为艺术品予以保护。
保护第四条古迹的保护至关重要的一点在于日常的维护。
第五条为社会公用之目的使用古迹永远有利于古迹的保护。
因此，这种使用合乎需要，但决不能改变该建筑的布局或装饰。
只有在此限度内才可考虑或允许因功能改变而需做的改动。
中国文物古迹保护准则释义
《中国文物古迹保护准则》释义前言本题目要涉及我国和国际一些文化遗产保护领域的文献，为了简化文字，先把它们的标题、发表年代和我对它们的简称罗列于下：《国际古迹保护与修复宪章》，1964，简称《威尼斯宪章》。
《保护世界文化与自然遗产公约》，1972年在巴黎通过，1985年中国第六届全国人大第十三次常务委员会批准，简称《公约》。
《保护历史村镇与城区宪章》，1987，简称《华盛顿宪章》。
《关于真实性的奈良文件》，1994，简称《奈良文件》。
《古迹、建筑群及遗址记录工作原则》，1996年。
《中国文物古迹保护准则》，2000，简称《准则》。
《关于中国文物古迹保护准则若干重要问题的阐述》，2000，简称《阐述》。
《中华人民共和国文物保护法》，2002，简称《中国文物法》。
《文物保护工程管理办法》，2003，简称《工程管理办法》。
《中国文物古迹保护准则案例阐释》，2005，简称《案例》。
《实施保护世界文化与自然遗产公约业务指南》，2005年版，简称《实施公约指南》。
《北京文件－关于东亚地区文物建筑保护与修复》，2007，简称《北京文件》。
（《关于北京世界遗产地保护与修复的评价与建议》，《北京文件》附件，简称《评价与建议》）一、《准则》的编撰1、《准则》是以国际古迹遗址理事会中国国家委员会的名义组织编写的。
国际古迹遗址理事会（ICOMOS）是一个国际非政府专业组织，从事古迹、建筑群和考古遗址的保存、保护、修缮工作及其研究，成立于1965年。
1964年，其前身发布了《国际古迹保护与修复宪章》即《威尼斯宪章》，成为该组织共同遵守的主要思想原则。
由于该组织在专业上的重大国际影响，1972年联合国教科文组织认定其为世界遗产委员会的咨询机构。
该组织成员有建筑师、工程师、城镇规划师、考古学家、地理学家、历史学家、经济学家、文物保护工作者、遗产地的管理者等等。
根据理事会章程的规定，中国于1993年以“中国国家委员会”的名义参加了该组织。
(完整版)奈良文件概要
关于原真性的“奈良文件”概要发布时间：2009-1-8 浏览量：801关于原真性的奈良会议于1994年11月1日—6日在日本奈良举行，主要讨论关于定义和评估原真性的大量复杂问题，对文化遗产的原真性概念及其应用作出详细阐述。
会议通过了《关于原真性的奈良文件》，是在1964年《威尼斯宪章》的精神基础上构思、建立延伸形成的，以回应当今世界对文化遗产关心和兴趣的扩展。
会议主要包括了文化多样性和遗产多样性、价值与原真性及其定义。
1.要基于遗产的价值保护各种形式和各历史时期的文化遗产。
人们理解这些价值的能力部分地依赖与这些价值有关的信息源的可信性与真实性。
对这些信息源的认识与理解，与文化遗产初始的和后续的特征与意义相关，是全面评估原真性的必要基础。
2.以这种方式考虑的、并在《威尼斯宪章》中确认的原真性，是与遗产价值有关的最为基本的资格因素。
在文化遗产的科学研究、保护与修复规划、以及依《世界遗产公约》规定的登录程序和其他文化遗产清单使用时，对原真性的理解扮演着重要的角色。
3.在不同文化、甚至在同一文化中，对文化遗产的价值特性及其相关信息源可信性的评判标准可能会不一致。
因而，将文化遗产的价值原真性置于固定的评价标准之中来是不可能的。
相反，对所有文化的尊重，要求充分考虑文化遗产的文脉关系。
4.因此，在每一文化内，对遗产价值的特性及相关信息源的可靠性与真实性的认识必须达成共识，这是至关重要、极其紧迫的。
5.基于文化遗产的本性以及文脉关系，原真性的判别会与各种大量信息源中有价值的部分有关联。
信息源的各方面包括形式与设计、材料与物质、使用与功能、传统与技术、位置与环境(这应该不是指场地，或场地只是其中一小部分概念)、精神与感受以及其它内在的、外部的因素。
允许利用这些信息源检验文化遗产在艺术、历史、社会和科学等维度的详尽状况。
Preamble1.We, the experts assembled in Nara (Japan), wish to acknowledge the generous spiritand intellectual courage of the Japanese authorities in providing a timely forum in which we could challenge conventional thinking in the conservation field, and debate ways and means of broadening our horizons to bring greater respect for cultural and heritage diversity to conservation practice.2.We also wish to acknowledge the value of the framework for discussion provided by theWorld Heritage Committee's desire to apply the test of authenticity in ways which accord full respect to the social and cultural values of all societies, in examining the outstanding universal value of cultural properties proposed for the World Heritage List.3.The Nara Document on Authenticity is conceived in the spirit of the Charter of Venice,1964, and builds on it and extends it in response to the expanding scope of cultural heritage concerns and interests in our contemporary world.4.In a world that is increasingly subject to the forces of globalization and homogenization,and in a world in which the search for cultural identity is sometimes pursued through aggressive nationalism and the suppression of the cultures of minorities, the essential contribution made by the consideration of authenticity in conservation practice is toclarify and illuminate the collective memory of humanity.Cultural Diversity and Heritage Diversity5.The diversity of cultures and heritage in our world is an irreplaceable source of spiritualand intellectual richness for all humankind. The protection and enhancement of cultural and heritage diversity in our world should be actively promoted as an essential aspect of human development.6.Cultural heritage diversity exists in time and space, and demands respect for othercultures and all aspects of their belief systems. In cases where cultural values appear to be in conflict, respect for cultural diversity demands acknowledgment of the legitimacy of the cultural values of all parties.7.All cultures and societies are rooted in the particular forms and means of tangible andintangible expression which constitute their heritage, and these should be respected.8.It is important to underline a fundamental principle of UNESCO, to the effect that thecultural heritage of each is the cultural heritage of all. Responsibility for cultural heritage and the management of it belongs, in the first place, to the cultural community that has generated it, and subsequently to that which cares for it. However, in addition to these responsibilities, adherence to the international charters and conventions developed for conservation of cultural heritage also obliges consideration of the principles and responsibilities flowing from them. Balancing their own requirements with those of other cultural communities is, for each community, highly desirable, provided achieving this balance does not undermine their fundamental cultural values.Values and authenticity9.Conservation of cultural heritage in all its forms and historical periods is rooted in thevalues attributed to the heritage. Our ability to understand these values depends, in part, on the degree to which information sources about these values may be understood as credible or truthful. Knowledge and understanding of these sources of information, in relation to original and subsequent characteristics of the cultural heritage, and their meaning, is a requisite basis for assessing all aspects of authenticity.10.Authenticity, considered in this way and affirmed in the Charter of Venice, appears as theessential qualifying factor concerning values. The understanding of authenticity plays a fundamental role in all scientific studies of the cultural heritage, in conservation and restoration planning, as well as within the inscription procedures used for the World Heritage Convention and other cultural heritage inventories.11.All judgements about values attributed to cultural properties as well as the credibility ofrelated information sources may differ from culture to culture, and even within the same culture. It is thus not possible to base judgements of values and authenticity within fixed criteria. On the contrary, the respect due to all cultures requires that heritage properties must considered and judged within the cultural contexts to which they belong.12.Therefore, it is of the highest importance and urgency that, within each culture,recognition be accorded to the specific nature of its heritage values and the credibility and truthfulness of related information sources.13.Depending on the nature of the cultural heritage, its cultural context, and its evolutionthrough time, authenticity judgements may be linked to the worth of a great variety of sources of information. Aspects of the sources may include form and design, materialsand substance, use and function, traditions and techniques, location and setting, and spirit and feeling, and other internal and external factors. The use of these sources permits elaboration of the specific artistic, historic, social, and scientific dimensions of the cultural heritage being examined.Appendix 1Suggestions for follow-up (proposed by H. Stovel)1.Respect for cultural and heritage diversity requires conscious efforts to avoid imposingmechanistic formulae or standardized procedures in attempting to define or determine authenticity of particular monuments and sites.2.Efforts to determine authenticity in a manner respectful of cultures and heritagediversity requires approaches which encourage cultures to develop analytical processes and tools specific to their nature and needs. Such approaches may have several aspects in common:o efforts to ensure assessment of authenticity involve multidisciplinary collaboration and the appropriate utilisation of all available expertise andknowledge;o efforts to ensure attributed values are truly representative of a culture and the diversity of its interests, in particular monuments and sites;o efforts to document clearly the particular nature of authenticity for monuments and sites as a practical guide to future treatment and monitoring;o efforts to update authenticity assessments in light of changing values and circumstances.3.Particularly important are efforts to ensure that attributed values are respected, and thattheir determination included efforts to build, ad far as possible, a multidisciplinary and community consensus concerning these values.4.Approaches should also build on and facilitate international co-operation among allthose with an interest in conservation of cultural heritage, in order to improve global respect and understanding for the diverse expressions and values of each culture.5.Continuation and extension of this dialogue to the various regions and cultures of theworld is a prerequisite to increasing the practical value of consideration of authenticity in the conservation of the common heritage of humankind..6.Increasing awareness within the public of this fundamental dimension of heritage is anabsolute necessity in order to arrive at concrete measures for safeguarding the vestiges of the past. This means developing greater understanding of the values represented by the cultural properties themselves, as well as respecting the role such monuments and sites play in contemporary society.Appendix IIDefinitionsConservation: all efforts designed to understand cultural heritage, know its history and meaning, ensure its material safeguard and, as required, its presentation, restoration and enhancement.(Cultural heritage is understood to include monuments, groups of buildings and sites of cultural value as defined in article one of the World Heritage Convention).Information sources: all material, written, oral and figurative sources which make it possible to know the nature, specifications, meaning and history of the cultural heritage.The Nara Document on Authenticity was drafted by the 45 participants at the Nara Conference on Authenticity in Relation to the World Heritage Convention, held at Nara, Japan, from 1-6 November 1994, at the invitation of the Agency for Cultural Affairs (Government of Japan) and the Nara Prefecture. The Agency organized the Nara Conference in cooperation with UNESCO, ICCROM and ICOMOS.This final version of the Nara Document has been edited by the general rapporteurs of the Nara Conference, Mr. Raymond Lemaire and Mr. Herb Stovel.。
浅析建筑遗产的原真性保护研究
的缺陷常常带来各种构件的残损以及后期的修补、更换，重要建
术都面临着失传的危险，在现代修复中如何通过技筑修复过程中如何界定修
始风貌需要引起我们很大重视。如在木构件的加工上，传统手
补、更新和重建是需要根据现状来讨论规范的，如果保护不当可
工的加工方式与现代机器加工是有明显差异的，故在修复过程
复常常是按本时期的做法来实施，这种演变过程叠置了每个时
代的化学漆与过去的油饰效果是有着明显差别的，油漆的选择
期的发展痕迹，通过对遗存砖瓦及木构件的鉴别我们可以清晰
不当往往会导致颜色不均和整体风格的不协调，从而影响最终
94
2021 年第 9 期（总第 405 期）
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
需要我们在新的语境下进行重新思考。
步深化了对建筑遗产原真性的认识，文件强调了世界文化遗产
“结构”的原真性主要表现为屋架、柱子、墙体、楼面等要素
的“多样性、历史性和多层次性”[4]，揭示了不同文化差异所带来
的真实反映，我们可以看到，一些遗留到现在的建筑遗产已经表
的原真性标准的差异，提出了新时代环境下建筑遗产保护的策
识和承认”[2]，这一理念能够促使人们开始对建筑遗产记录和存
档，这对于以后的真实性修复工作有着重要参考价值。
建筑遗产中的“材料”涉及门扇、窗花、瓦、灰塑等部件，具体
还表现为种类、色彩和尺寸大小等方面。随着历史发展和时代
对于原真性的保护，世界各国在探索实践中显示出不同的
变迁，建筑遗产中材料的还原修复面临着很多困难和挑战，在当
能会带来盲目破坏和以假乱真的后果。同时，我国建筑遗产的
中需要对过去工艺技术进行考究，以尽可能真实地反映原初的
《奈良真实性文件》20年的保护实践回顾与总结——《奈良+20》声明性文件译介
《奈良真实性文件》20年的保护实践回顾与总结——《奈良+20》声明性文件译介徐桐【摘要】“《奈良真实性文件》二十周年纪念国际会议”于2014年10月22-25日在日本奈良县举行.作为会议成果,在25日闭幕时通过了《奈良+20:关于遗产实践、文化价值和真实性概念的回顾性文件》.作为对20年来国际遗产保护发展中新的回应,刚通过的《奈良+20》文件继承了《奈良真实性文件》对于文化与遗产多样性背景下遗产“真实性”评判标准的思考,同时也基于20年来国际遗产保护实践的经验回顾与总结,回应了诸如多元利益相关者、遗产保护带来的冲突、以及遗产在可持续发展中的角色等在《奈良真实性文件》通过时井未凸显的相关议题.【期刊名称】《世界建筑》【年(卷),期】2014(000)012【总页数】2页(P106-107)【关键词】奈良+20;奈良真实性文件;真实性;遗产保护实践【作者】徐桐【作者单位】清华大学建筑学院【正文语种】中文为回顾1994年《奈良真实性文件》所设定的关于尊重世界范围内的文化和遗产多样性的原则；回顾此文件拓展了在遗产实践中关于遗产文化价值和真实性的概念；为确认在遗产保护实践中社区参与、社会包容、可续性的实践以及代际间责任的重要性；为承认意识到由于全球化、城市化、人口变动乃至新技术发展对遗产保护和传播带来的现实挑战；为认同不同社区群体在保持和传承其特有的、物质和非物质的文化表达方式上的权利；基于《奈良真实性文件》通过后的一系列国际公约和宪章以及学术研究和专业论坛的成果，拓展了文化遗产的涵盖领域，突出了文脉和文化多样性的重要性；日本文化厅为了纪念《奈良真实性文件》20周年，与九州大学合作举办了一系列专业会议，用以评估和学习20年来在文化遗产认定和管理中应用《奈良文件》的实践经验。
基于《姬路建议》，本文件认定，在全球、国家和地方文脉等各层面，广大社区和利益相关者采取的行动应当优先关注以下5个关联要素：如《奈良文件》所述，真实性随遗产所处文脉的不同而不同，而文化遗产的概念本身也包含多元的形式和演化进程。
奈良真实性文件
奈良真实性文件1994年ICOMOS（国际古迹遗址理事会）在日本奈良开会，通过了关于遗产真实性的《奈良真实性文件》。
1、文件提纲挈领的阐述了多样性的重要意义，以及遗产真实性的考察原则。
提出”必须在相关文化背景下对遗产项目加以考虑和评判”。
文件不涉及到任何具体的措施和方针。
2、文件把对文化遗产真实性评估纳入到世界文化多样性的理论框架和世界文化多样化的政策框架之中。
它的有关论述后来写入了《实施世界遗产公约操作指南》。
内容提要1文件以"文化多样性和遗产多样性"部分为铺垫，强调多样性的意义。
2在此基础上，文件在"价值与真实性”部分大胆的提出，真实性不能基于固定的标准来评判,反之，”出于对所有文化的尊重，必须在相关文化背景之下来对遗产项目加以考虑和评判”。
这样，文件成功的重新定义了"真实性”，改写了原有的评判标准，也为原本弱势的东方文化遗产保护开创了新的篇章。
使东方文化取得与西方文化同等的地位。
背景奈良真实性文件序言、文化多样性与遗产多样性、价值与真实性、附录1序言我们，聚集于日本奈良的专家们，感谢富有慷慨精神和智慧勇气的日本政府能及时地提供一个论坛，使我们可以对遗产保护领域的传统思想发起挑战，并就拓展我们视野的途径和方法进行论辩，它将使文化多样性和遗产多样性在保护实践中得到更多的尊重。
启我们也认识到世界遗产委员会所提供的讨论框架的价值。
委员会希望，原真性检验的应用，能以给与所有社会的社会价值观与文化价值观以充分尊重的方式进行，能在考察那些提名给《世界遗产名录》的文化遗产的突出的普遍性价值中进行。
《奈良原真性文件》构思于《威尼斯宪章》（1964）的精神之中。
它以《威尼斯宪章》为基础，并顺应当代世界对文化遗产日益扩展的相关内容和利害关系，拓展这种精神。
在一个逐渐受制于全球化和趋同化力量的世界上，在一个对文化身份的追求往往通过扩张性民族主义和对少数民族文化的压制来实现的世界上，在遗产保护实践中注重真实性，由此产生的本质性贡献是澄清和指明人类的集体记忆。
(优选)文化遗产保护的两大原则真实性和完整性
如果这是一只古代著名人物用过的金手镯，那 这个“真”还指代特定历史年代和特定历史人 物，而这些信息都是不能复制的，都是“原” 的。
举例：2013年4月份，西安“兴教寺事件 ”
小结：
（1）判断历史遗产的价值包括：真实性、 完整性、可读性、可延续性等。真实性是 首要的，但不是唯一的，非真实性的遗产 保护也并非完全没有价值。
（2）保护文化多样性价值需要将原真性的 概念内化或地方化，尊重所有文化，充分 考虑历史遗产的文脉关系。
（3）具体讲即是保护标准的细化和保护方 法的地方化。比如“整旧如旧”和“整旧 如新”的区别，不应一味强调哪种更好， 而应以人的体验和感受以及具体的处理地 段为主。如曲阜三孔、紫禁城重修
42
4
1. 原真性(Authenticity )
翻译：原真性、真实性。 称呼，起源于中世纪欧洲，最早指宗
教经本及宗教遗物的真实性 张松认为： 原真性， 又译原生性、真
实性、确实性、可靠性， 主要有原始 的、原创的、第一手的、非复制、非 仿造等。
在英文词典《Webster’s 9th New Collegiate Dictionary 》的释义中，有
1964年《威尼斯宪章》文物保护修复原则，一 是规定要保存历史的原物，修复要以历史真 实和可靠文献为依据，反对一切形式的伪造
二是要保存全部历史信息，要保护各个时期 的叠加物
三是修补应做到整体和谐，又要和原来部分 有明显区别，让人可以区分真假，即可识别。
举例：
一只在今天制造的金手镯，人们讨论其是否是 “真”， 一般是指是否用纯金制成；
中国社科院徐嵩龄教授：
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
奈良真实性文件1994
The Nara Document on Authenticity 1994
傅朝卿翻译‧导读
导言
我们这一群在奈良集会之专家，希望感谢日本当局慷慨的精神与心智上之勇气，提供一个及时的论坛，使我们得以在其中挑战有关维护领域方而之传统思想，并且论辩扩展我们视界之方式与手段，以带领我们在维护实务中，更加尊重文化与遗产之多样性。
我们也希望能够认知在世界遗产委原会期望下所提供之讨论架构的价值，以完全尊重所有社会中之社会与文化价值之方式来验证真实性，并检验被提议列名世界遗产名单文化资产之杰出普世性价值。
奈良真实性文件是孕育于1964年《威尼斯宪章》之精神，建立于其上，并加以延伸以响应我们当代世界中有关文化遗产关注与利益不断扩张的范筹。
在一个日益受到全球化以及均质化力量影响的世界，在一个有时候藉由侵略性民族主义与压制少数民族的文化以获取追求文化认同之世界，由维护实务中考虑真实性而得之基本贡献，将会厘清并阐明人类之集体记忆。
文化多样性与遗产多样性
我们世界之文化与遗产多样性是所有人类精神与心智丰富度一项无可取代之泉源。
保护并提升我们世界文化与遗产多样性必须被主动的推动成为人类发展一种基本面向。
文化遗产多依性存在于时间与空间，同时需要对其他文化及其信仰系统之所有面向加以尊重。
在文化价值呈现冲突之案例中，对文化多样性之尊重需要承认所有文化价值之成员的合法性。
所有文化与社会都是根植于持殊的形式而有形与无形表现手段构成了他们之遗产，应该受到尊重。
强调每一个文化遗产就是所有人的文化遗产，这一项联合国教科文组织之基本原则，是重要的事。
文化遗产之责任与其之经营管理首先应该是归属于其所产生之文化小区，接着是关心其文化小区。
然而，除了这些责任外，严守为文化遗产维护而发展之国际公约与宪章也会约束来自于他们的原则与责任之考虑。
平衡他们自己与其它文小区之要求，对每一个小区而言，是高度期望的事，假设获致这种平衡不会伤害到他们基本的文化价值的话。
价值与真实性
维护文化遗产于其所有的形式与历史年代是根植于属于遗产之价值。
我们了解这些价值之能力，部分是取决于这些价值之信息来源是否可以被视为可信的与真实的而加以了解。
与文化遗产源起及接续待征相关的这些信息来源之知识与了解，以及他们的意义是评估真实性所有面向一项必备之基础。
在威尼斯宪章中被如此考虑并且确认之真实性，呈现出是作为关于价值所必要之合格因素。
对于真实性的了解，在文化遗产所有科学性之研究，维护与修复计划以及《世界遗产公约》与其它遗产清查之列名程序，都扮演着基本之角色。
所有对于文化资产价值以及相关信息来源可性度之评断，在不同的文化间，甚至是相同的文化内，可能会有所差异，因此对价值与真实性之评断根基于固定的准则是不可能的事。
相反地，对于所有文化之尊重，遗产之资产必须要在它们所归属之文化涵构中加以考虑与评断。
因此，最重要而且急迫的是在每一个文化内，必须依照其遗产价值的特殊本质与信息来源的可信度与真实度加以认定。
取决于文化遗产的本质，其文化涵构与历经时间之演进，真实性评断可能会与非常多样信息来源之价值相关。
来源之面向可能包括形式与设计、材料与物质、利用与机能、传统与技术、区位与场合、精神与感情，以及其它内在或外在之因素。
这些来源之使用允许文化遗产特殊艺术、历史、社曾与科学的向度之精巧复杂被加以检视。
附录一
后续的建议(由史托维亚所提议)对于文化与遗产多样性之尊重需要有意识之努力，以避免在企图定义或决定特定纪念物或历史场所时套用机械化之公式或标准化之程序。
以一种尊重文化与遗产多样性之态度来决定真实性之力，需要鼓励不同文化针对他们特殊的本质与需求而发展分析过程与工具之步趋。
这些步趋可能会有一些共同的特点：努力确保真实性的评估包含有跨领域合作与适当的利用所有可以取得之专门技术与知识；努力确保相关价值，是真正代表一个文化与其利益之多样性，特别是在文化纪念物与历史场所上；努力清楚地记录文化纪念物与历史场所真实性之特殊本质，以作为未来处置与监控之实用性指引；从变迁的价值与环境之观点努力更新真实性评估。
特别重要的是努力确保相关的价值是受到尊重的，而且它们之决定包括有尽可能努力以建立一个关于这些价值多领域与小区的民调。
步趋应该也要被建立，而且推动在所有对于文化遗产维护有兴趣者之间的国际合作，以便改进对于多样表现及每一个文化价值之全球性尊重与了解。
将此对话持续并延伸到世界上不同的区域与文化之中，是增加人类共同遗产维护之真实性考虑实用价值之必要前提。
为了要获致对于过去痕迹监护更具体之措施，增加大众对于遗产此项基本面向之了解，是绝对必要的。
这意谓着发展对于文化资产本身所代表价值更多之了解，同时尊重这些文化纪念物与历史场所在当代社会所扮演之角色。
附录二：定义
维护：所有为了解文化遗产，知晓其历史意义，确保其物质安全，且在必要时，其呈现，修复与质量提升而设计之努力。
(文化遗产被认知为包括定义于世界遗产公约第一条，具文化价值之文化纪念物、建筑群与历史场所。
信息来源：所有物质、文字的、口述的与图像的来源，其使人可以了解文化遗产之本质、特殊性、意义与历史。
《奈良真实性文件》是由在1994年11月1至6日，由日本政府文部省之代理人所邀请，出席在奈良举办与世界遗产公约相关之「奈良真实性会议」之45名代表所草拟。
此代理人与联合国教科文组织、国际文化资产保存与修复中心、及
国际文化纪念物与历史场所委员会共同举办此奈良会议。
奈良文件最后版本是由奈良会议之执行编辑所编。
奈良真实性文件导读
《奈良真实性文件》发表于1994年，是一部引起广泛讨论的国际文献。
文件的产生乃是有关文化遗产维护真实性的课题，在1990年代再度受到关注，承续于1964年《威尼斯宪章》中严谨的贾实性要求开始受到一些人的质疑，进而有再度讨论的必要。
然而《奈良真实性文件》并非要推翻《威尼斯宪章》，而是根基于其上，提供一个可以继绩讨论真实性的论坛。
事实上，真实性的观念并不难懂，实践更非难事。
只要我们用心多看一些国外古迹或是世界文化遗产之修护成果，便可体会。
国外文化遗产中对于原始历史证物之重视，是追求真实性最基本的基础。
在这些国外文化遗产中，历史证物绝不可能也不会允许在整修的过程中被任意更改，甚至是移除，因为历史是让文化资产保存得以存在之最根本因素。
在这种认知下，国外文化遗产中有为数众多的「不完整」古迹，就是因为依真实性之真谛来看，「不完整的原物」远比修护过「完整的非原物」更具有其真实性，因此并不鼓励只求完整但忽略真实性的古迹整修。
国际古迹保存界对于真实性之所以会如此重视或肯定，一方面是体认真实性之真正意义，另一方面则是遵循国际公约中对于真实性之规范。
1964年的《威尼斯宪章》一直被公认为古迹保存规范的重要条约，其于导言中就开宗明义的说明了真实性这件事。
此外，联合国教科文组织根源于会大会中通过的《世界文化与自然遗产保护公约》中，真实性更是成为世界文化遗产必要的条件。
这一点在《世界文化与自然遗产保护公约》执行行动纲领」中之第二十四条(b)款中却陈述的非常清楚：在设计、材料、技艺或者是环境，以及如果在文化景观上，它们特殊的性格与构成，符合「真实性」的考验。
(世界遗产委员会强调重建只有在原始之物进行过完整及详尽纪录之基础上才得以接受，而目不能有任何臆测)。
这项规定明白的陈述从任何层面来说，世界文化这产绝对必须是真迹，不容许有任何虚假或重建的臆测之物。
1994年，《奈良真实性文件》再度把真实性作为主要议题，反映的无非是真实性在文化资产保存上的重要性，也提出了「真实性是关于价值基本决定因素」的观念。
当然其也认知到每一个文化对于文化资产真实性的评估并不一样，但上述《威尼斯宪章》与《世界文化与自然遗产保护公约》中所阐述的真实性却不能不注意。
台湾的古迹修护长久以来一直处于自我体系之中，既少与外国评比，更不受世界各种保存文献的规范，因此出现许多不正确的修护成果，其中最严重的莫过于台湾之古迹界普遍缺乏「真实性」之观念，其中最严重的乃是世界文化遗产禁上的「臆测性」与参与人员的「习惯性」。
然而其却是在台湾一而再的发生。
这种「无中生有」的古迹整修成果，充具量只是满足了视觉与乡愁心理的需求，对于古迹的历史性与真卖性却毫无帮助。
以台南市大南门为例，原有城楼随着时间的因素，已坍塌不复存在。
然而在战后的整修中，城门上已不存在的城楼又被重建，像台南的大南门城是修护者依照片与想象所修复。
这样的古迹是否真实，值得大家深思。
早在1877年，威廉摩里斯(William Morris)就在英国古建筑保护协会成立宣言中提出下列建议性的结论:为了所有时代与风格所有建筑，我们恳请并要求和它们有关的人们用保护(Protection)来代替修复(restoration)，经由日常维护来防止衰败，并阻止在建筑尚存时对其组织纹理和装饰进行一切窜改。
虽然这一份由摩里斯等人在一百多年前看到古建筑的历史证物不断的在整修中被牺牲时，进而筹组保护团体之宣言，有些观点今天看来已经有点与时代脱节，但上述此段话却是一世纪以来国际上追求真实性的主要根据之一。
过去二十年，台湾古迹与再利用之引起许多争议乃是由于缺乏真实性考虑所导致。
《威尼斯宪章》等国际文献中的观念或许不是百分之百适用于台湾，但是台湾的古迹保存若要与世界同步，甚至获得世界之肯定，借镜于世界文化遗产之真实性将是刻不容缓之事。
一个类似于《奈良真实性文件》内否之讨论，也许该在台湾出现！。