日本新公务员考核制度的六大特点
中日公务员绩效考核制度比较分析
日本政府的公务员绩效评估在日本，政府十分重视对公务员的考核工作。
早在1952年，日本人事院就依据公务员法制定了《勤务评定规则》，目的在于对公务员的工作状况进行客观公正的评价，以之作为提薪、晋升、调职、免职或奖励的基础和依据，进而促进其工作水平和工作效率的提高。
因此，日本公务员考核又被称为“勤务评定”。
1考核内容。
日本的勤务评定分为两种：一是特别评定，即对处于试用期的公务员进行1次以上的评定，或在行政长官认为必要时随时进行评定；二是定期评定，即每年一次在规定时间对职员进行评定。
勤务评定由部门主管或由他所指定的机关上级职员负责，采取单向度的上级给下级评定的方法，由课长评定课长辅佐、主干、系长、主查、主任及系员，局长或部长评定课长等。
不采取群众评议的方法。
评定内容包括勤务实绩、性格、能力和适应力四项。
2 2 考核方法。
日本各机关采用的考绩方法有所不同。
比较普遍的方法为：连记评分法、个别评分法、综合评定法和评语法。
日本政府各机关都很重视平时考核，规定分析和记录职员的平时服务成绩，再与此后选定的考绩方法综合考评。
3 3 考核等次。
日本公务员的考评要求公正地做记录，结果通常分为A、B、C、D、E五等：A级为服务成绩超群者，一般不超过考核人数的10％；B级为服务成绩优良者，一般不超过考核人数的30％；C 级为服务成绩良好者；D级为服务成绩不良者；E级为服务成绩低劣者。
4 4 考核程序。
日本公务员考核的一般程序为：(1)记录平时成绩：将公务员服务的成绩进行分析和记录，而后选定考绩方法进行综合考核；(2)制定考核标准；(3)执行初核：由考核机关首长指定受考人的单位主管执行；(4)执行复核：由考核机关首长指定受考人的上一级单位主管执行；(5)再复核：当考核机关首长认为考核结果不公正时，可指定复核者的上级机关主管再行复核，以对考核结果进行适当调整；(6)核定：考核机关首长认为初核、复核或再复核结果适当时，可予以核定和奖惩，若认为复核或再复核不当时，得交回再议；(7)制作考核记录书予以保管：经上述程序办理考核后，制作绩效考核记录书，由各机关自行保管，不需函报总理府或人事院，亦不需通知受考者。
日本公务员人事制度阅读
日本公务员人事制度阅读日本公务员人事制度是指在日本公务员招聘、选拔、培训和管理方面的制度。
该制度在维护公务员队伍稳定性、职业素质和公正竞争方面发挥着重要作用，具有一定的特点。
首先，日本公务员人事制度注重选拔和录用的公正和公开性。
日本政府通过公开考试的方式来选拔公务员，确保录用过程的透明度和公平性。
公务员考试通常分为一级和二级，根据职位的不同，有不同的考试内容和要求。
考试内容主要包括笔试和面试，并且在录取时还会进行背景调查，确保人员的资历和品德具备要求。
其次，日本公务员人事制度强调培训和职业发展的重要性。
公务员录用后，会接受为期数年的培训，包括政策理论、管理知识和实践操作等内容，以提高其专业素质和工作能力。
此外，日本政府还鼓励公务员进行不同的学习和培训，如留学和参与研修项目，以拓宽视野、提升国际竞争力。
公务员在职业发展方面也有一定的规划和晋升机制，通过考试和评价等方式来评估和激励公务员的工作表现和能力。
再次，日本公务员人事制度注重维护公务员的稳定性和员工福利。
日本政府出台一系列政策和措施，确保公务员在工作稳定性和待遇方面的权益。
一方面，公务员通常享受终身职位保障，可获得稳定的工作和退休福利。
另一方面，公务员的薪水和福利待遇相对较高，还会享受一定的职业保险和福利机构的支持。
这些措施旨在吸引优秀人才，促进公务员队伍的稳定和发展。
最后，日本公务员人事制度也存在一些问题和挑战。
由于招聘和选拔过程的公开性和公正性，公务员录用的竞争程度相当激烈，而考试的内容和形式也存在一定的固化和局限性。
此外，公务员人事制度还存在一定的官僚化现象，导致决策流程繁琐、效率较低。
此外，随着社会经济和科技的发展变化，公务员队伍的专业和能力要求也在不断变化，需要不断更新和改进人事制度，以适应新的挑战和需求。
总之，日本公务员人事制度在维护公务员队伍稳定性、职业素质和公正竞争方面发挥着重要作用。
通过选拔公正、培训发展和维护权益等措施，建立了一个相对稳定和专业化的公务员队伍，并为公共事务管理提供了坚实的人力资源保障。
日本公务员薪酬制度运行原理与批判
日本公务员薪酬制度运行原理与批判日本公务员薪酬制度是一套相对复杂的体系，涉及到多个因素和实施原则。
其运行原理可以总结为以下几个方面：1. 层级制度：日本公务员薪酬制度采用了丰富的层级制度。
公务员职级分为九个等级，分别为A、B、C、D、E、F、G、H、I类。
而且每个等级内部还有不同的位次，可以根据业绩和经验进行晋级。
这种层级制度可以激励公务员不断进取，争取更高的职级和薪资。
2. 基本工资与津贴：日本公务员的薪酬由基本工资和津贴构成。
基本工资根据职级、工龄和职务等因素进行确定。
职级越高，工资水平越高。
津贴则是一些特定的福利或补贴，比如住房津贴、出差津贴等。
这种设计可以确保公务员的基本薪酬相对稳定，同时给予了一些额外的福利和补贴。
3. 业绩考核：日本公务员薪酬制度强调业绩考核。
公务员的晋级和薪水调整都与其在工作中的表现和业绩有关。
业绩优秀的公务员可以获得更高的职级和薪资，而表现差的公务员则可能受到降级或是工资减少的惩罚。
这种机制可以激励公务员发挥其最大的工作能力，争取更好的职业发展和薪资待遇。
4. 行业调研：日本公务员薪酬制度还考虑了与其他行业的比较。
每年会进行相关行业的调研，根据调研结果对公务员薪酬进行调整。
这种方式可以确保公务员薪资与市场薪资相对接近，保持公务员薪酬相对公平和合理。
日本公务员薪酬制度也存在一些值得批判和改进的方面：1. 职位等级过多：日本公务员薪酬制度设立了过多的职位等级，导致公务员的晋升和调整变得相对复杂和繁琐。
这种制度可能给公务员的晋升带来不确定性，也增加了行政管理的成本。
2. 职务与薪资不匹配：日本公务员薪酬制度中，职务与薪资之间的对应关系并不一定准确。
有些公务员在工作经验和业绩上可能达到了更高的水平，但由于职务等级限制，无法得到相应的薪资调整。
这种现象可能导致潜力和能力较高的公务员感到不公平。
3. 业绩考核主观性：尽管日本公务员薪酬制度强调业绩考核，但评定标准和程序仍存在一定的主观性。
日本公务员制度：特征与借鉴
日本公务员制度：特征与借鉴日本公务员制度：特征与借鉴论文摘要：起源于西方资本主义国家的以公开考试、择优录取和功绩制为核心的公务员制度是人事行政制度走向现代化的标志。
我国的公务员制度起步比较晚，发展还不成熟，如何健全和完善我国公务员制度，进一步提高“依法治国”的执政水平，成为当代中国行政体制改革中亟须解决的课。
为此，本文在对日本公务员制度的特征的分析基础上，力图为我国公务员制度的完善提供域外经验。
关键词：日本公务员制度特征借鉴一、日本公务员制度形成与现状日本公务员制度被视为拥有世界其他国家少有的高效率，其公务员队伍被认为是创造“日本奇迹”的基本力量。
而日本公务员制度的建立比西方几个主要的发达国家都要晚，战前的时候，日本实行的是文官制度，二战以日本战败告终，日本被美国占领，美国在日本为了维护其全球战略利益，进行了一系列怕“民主改革”，这些政策直接影响到了日本的官吏制度，形成了一套相对完整的管理体系，而“公务员”这一称号，也是在战后学习美国的过程中所采用的词。
日本把“公务员”分为两种：一种是“国家公务员”，系指在中央政府机关、国会、法院、国立学校、医院和国营企业、事业单位所供职的人员；另一种是“地方公务员”，系指在地方政府机关、地方立法机关、地方法院和地方政府经营的企业、事业单位工作人员。
其任用，包含有两方面的意思：一是非公务员录用为公务员；二是录用的同时或录用后授予其一定的职务。
任用形式一般有四种，即选任制、考任制、委任制和聘任制。
二、日本公务员制度的特征虽然日本的公务员制度是在战后美国的推动下建立起来的，但是经过半个多世纪的发展与完善，在结合日本传统、整合欧美文官制度的基础上，形成了具有自己特点的公务员制度，相对于其他发达国家，日本的公务员制度具有两个比较明显的特点：一是其公务员人数与总人口之比远低于美国、英国、法国等发达国家；二是日本的公务员在总体上具有其他国家难以比拟的高素质和效率。
“这种素质和效率不是与生俱来的，而是科学、合理的公务员制度的产物”。
日本公务员薪酬制度运行原理与批判
日本公务员薪酬制度运行原理与批判随着中国不断加强国家治理能力，日本的公务员薪酬制度也逐渐成为了研究的热点。
公务员是日本社会中的重要群体，占据着国家管理机构中的核心地位。
他们负责管理国家政务，维护社会稳定，服务于民众。
公务员薪酬制度是一个国家治理的重要组成部分，它在很大程度上反映了一个国家的管理水平。
日本的公务员薪酬制度相对严格，并且基于多种考核机制实现，接下来我们将详述其运行原理与批判。
(1) 工资体系日本公务员薪酬体系具有浓厚的职业特点，即工作年限越长、工作效率越高、技能越强，工资水平就越高。
此外，工资增长也与公务员的职级和地位等相关。
在这一背景下，日本公务员的工资主要由基本工资、职务津贴、特别职务加薪、绩效职务加薪和其他有关津贴等构成。
(2) 奖金与津贴日本公务员奖金制度更为灵活，一般来说可以根据员工的绩效和贡献进行考核。
在日本，奖金使得员工的积极性更高，也可以帮助提高员工的士气，提高其工作效率。
此外，津贴也是日本公务员收入的重要组成部分。
根据不同岗位和职级的差异，公务员可以获得不同的津贴。
(3) 公积金、保险及其他福利日本公务员享受着极高的福利待遇，包括先进的公积金和保险制度、国家提供健康检查、防疫接种以及发展前途优良的职业生涯，这些福利都是吸引优秀人才的重要保障。
(1) 缺乏公正性日本公务员薪酬制度虽然以绩效来反映员工的工作质量，但是在实际操作中却存在着非常严重的腐败和人为干预现象，一些权力不当的官员可以利用职权来提高自己的薪酬待遇，导致公务员的薪酬缺乏公正性。
(2) 稳定性过强日本公务员薪酬制度对员工稳定性的保障过于强烈，一些员工因为制度的体系安排而没有动力创新，缺乏一定的竞争力。
这在一定程度上也削弱了员工的工作动力和团队协作意识。
总而言之，日本公务员薪酬制度虽然在一些方面发挥了一定的效果，但是还需要进一步完善相关制度来应对日益严峻的社会、经济变化。
中日公务员考核制度比较与分析
中日公务员考核制度比较与分析第一篇：中日公务员考核制度比较与分析中日公务员考核制度比较与分析摘要：公务员考核管理是一个世界性难题，各国都努力探索科学有效的公务员考核模式。
本文通过对中日两国考核制度的比较，分析了两国在考核目的、考核种类、考核方法、考核内容、考核等次、考核标准等方面的异同，并在此基础上对完善我国的公务员考核制度提出了一些建议。
关键词：中国、日本、公务员考核制度、比较与分析所谓公务员的考核制度，就是各级行政机关根据有关法律法规，按照管理权限，对公务员的思想品德、工作成绩、工作能力和工作态度等进行考察，作出评价，并以此作为对公务员进行奖惩、任用、培训、晋级增资等的依据的制度。
建立科学的考核制度，不仅有利于加强对公务员的激励与监督、增强工作效能，而且有利于落实政府部门战略目标、提升行政效率。
中日两国是近邻，在历史、文化、习俗以及行政环境等方面有很多相似之处；日本作为亚洲先进国家，公务员考核制度建立较早，并且较为完备，通过对中日两国考核制度的比较与分析，对我国完善公务员考核制度有着积极的意义。
一、中日公务员考核制度比较 1.考核内容我国公务员的考核内容包括德、能、勤、绩、廉五个方面。
德主要包括政治思想和道德品质两个方面，是指思想政治素质及个人品德、职业道德、社会公德等方面的表现。
能，是指从事本职工作的基本能力和应用能力。
勤。
是指责任心、工作态度、工作作风等方面的表现，主要包括公务员的出勤情况和努力工作的情况。
绩，指工作实绩，主要包括公务员在履行职责中所完成的工作项目、工作质量、工作效率、工作效益等内容。
廉，是指公务员廉洁自律的情况。
日本公务员的考核项目分为：勤务实绩、性格、能力以及适应力四项，各项之下又细分。
勤务实绩项分为工作情形、工作速度工作态度及对部属的统领能力（限于主管人员）；性格项分为积极、好辩、沉默、温厚、慎重、从容、性急、偏激、坦白等；能力项分为判断力、理解力、创造力、实行力、规划力、注意力及研究力等九项；适应力项分为规划项、性、研究性、会计性、总务性、审查性、接洽性、计算性及秘书性等九项。
日本公务员人事制度电子版
日本公务员人事制度电子版
日本的公务员人事制度是一种以竞赛性考试选拔人才，并根据能力和业绩晋升的制度。
这一制度的特点是公正、透明和高效，以确保政府机构的运作和管理的优化。
日本的公务员考试分为普通考试和特殊考试两种。
普通考试包括一般行政职业考试、技术职业考试和外交职业考试等，而特殊考试则是为了选拔特定职业领域的才能和技能而设立的。
公务员考试的重点是选拔具有专业知识和技能的人才。
考试科目包括一般教養科目、専門科目和英语科目等，以测试考生的综合能力。
考生还需要参加面试和实际操作考试，以测试其应对实际工作场景的能力。
公务员录用后，有一段实习期，期间需要参加培训和研修。
实习期结束后，会根据考试成绩和表现评定录用人员的等级。
公务员的等级分为九个等级，从最低的D等级到最高的A等级。
公务员的升迁和晋升主要依据考试和评定。
每年会进行一次升迁考试，升迁的等级由考试成绩和表现决定。
而晋升则主要依据工作的成绩和能力，经过专门的评定会议决定。
公务员人事制度的一个重要特点是职位一体制。
不同于其他国家的公务员制度，日本的公务员可以自由晋升到其他职位，而不受原有职位的限制。
这使得公务员可以充分发挥自己的才能和潜力。
总的来说，日本的公务员人事制度是一种基于能力和业绩的选拔和晋升制度。
通过竞争性考试和评定，选拔和培养出具有专业知识和技能的人才，以推动政府机构的发展和改革。
这一制度的公正和透明，使得公务员能够在一个公正的竞争环境中发展自己的职业生涯。
同时，职位一体制则为公务员提供了更广阔的发展空间，使得他们能够实现自己的人生价值。
日本公务员薪酬制度运行原理与批判
日本公务员薪酬制度运行原理与批判日本公务员薪酬制度的运行原理主要体现在以下几个方面：日本公务员薪酬制度的运行原理体现在其公正和合理性上。
日本公务员薪酬制度遵循了公平、公正、竞争的原则，根据公务员的职级、工作年限和绩效等因素合理确定公务员的薪酬水平。
这一原则保障了公务员的薪酬不受个人意志和行政干预的影响，有利于维护公务员队伍的稳定性和政治中立性。
日本公务员薪酬制度的运行原理体现在其激励和约束作用上。
日本公务员薪酬制度通过设置相对较高的底薪和丰厚的福利待遇，能够有效地激励公务员为国家和人民的利益不懈努力。
通过绩效考核和职级晋升等机制，日本公务员薪酬制度也能够对公务员的工作表现进行有效约束，提高公务员队伍的整体素质和服务水平。
日本公务员薪酬制度的运行原理体现在其公开和透明性上。
日本公务员薪酬制度的运行规则和标准都是公开透明的，公务员的薪酬水平和福利待遇都是公开可查的，这有利于公务员队伍的自律和社会监督，也有利于维护公务员队伍的公信力和权威性。
日本公务员薪酬制度的刚性较强。
日本的公务员薪酬制度在一定程度上过于刚性，很难根据公务员个人的工作表现和市场供求情况进行灵活调整，这导致了公务员的工资在一定程度上脱离了市场的实际情况，也不利于激励优秀人才的流动。
日本公务员薪酬制度的福利待遇较高。
虽然日本公务员的底薪相对较低，但是在福利待遇上却较为丰厚，包括医疗保险、养老保险、住房补贴等多项福利，这在一定程度上增加了政府的财政负担，也引起了社会的不满和质疑。
日本公务员薪酬制度存在一定的等级差距。
日本公务员薪酬制度中存在着明显的职级差距，不同职级的公务员的薪酬水平相差较大，这容易导致一些不公正的现象，也可能影响公务员队伍的凝聚力和稳定性。
日本公务员薪酬制度作为激励和约束公务员的重要手段，其运行原理体现了公正、合理、激励和约束、公开透明等特点。
在运行过程中也存在一些争议和批判，主要集中在薪酬刚性、福利待遇和职级差距等方面。
日本公务员制度
日本政治制度
01 沿革
目录
02 涵义和分类
03 权利和义务
04 考试任用制度
05 考绩奖惩制度
06 报酬福利制度
07 进修制度
目录
08 服务纪律管理
09 人事管理机构
010 主要特点
011 评价
日本有关公务员考试、任用、考绩、晋升、奖惩、退休、工资福利、培训、离职、分类管理、公务员的权利 和义务，以及管理机构等一系列内容的总称。是日本政治制度的重要组成部分。
（3）各项公务员制度规范化、法制化。日本政府不断改革和完善各项具体公务员制度，形成了一套比较规范 的公务员制度体系，并以法律形式固定下来。先后制定关于公务员制度的法律、政令和规划有40多种，有效地保 证了公务员管理的科学化和效率化。
评价
日本公务员制度对更新官界和加强国家行政管理，起了积极的作用。但由于日本垄断资产阶级掌握政权，公 务员制度仍然是资产等现象相当严重，因而在人事 制度和管理上存在不少难以解决的课题。
战后，由美国占领当局主持对日本原有的统治机构和官吏制度进行改革。在清理有浓厚封建主义色彩的旧制 度的基础上，日本政府按照资产阶级的民主原则和效率原则,遵循新宪法的精神,以美国人事行政顾问团的草案为 基础，于1947年10月制定了《国家公务员法》。其目的是“确立国家公务员即国家职员的各种根本基准”，“规 定民主的方法选拔和指导职员执行其职务，使其充分发挥效能，以保障为公民办公务既民主又有高效”。1950年， 日本政府又公布《地方公务员法》，进一步全面地从法律上确立公务员制度。
报酬福利制度
日本对公务员的待遇称为“报酬”，报酬由基本工薪和津贴构成。《国家公务员法》对公务员支付工薪的标 准，归结为“职务和责任”。1950年公布的 《一般职职员报酬法》，明确职务工薪的原则应“考虑其职务的复 杂性、困难程度、责任大小、劳动强度、工作时间、工作环境以及其他工作条件”。报酬必须与社会经济状况相 适应。《国家公务员法》赋予人事院对工薪的建议权，规定：“工薪表是在考虑生活费、私营企事业的报酬和人 事院决定的适当条件基础上作出。并按每个等级或职级来规定具体的工薪额。”报酬包括：基本工薪；职务特殊 者加薪；还可根据不同情况领取抚养家属、交通和房租等各种补贴。此外，还规定公务员退休领取退职金和养老 金。
试对日本和韩国两国公务员制度进行比较
试对日本和韩国两国公务员制度进行比较，并探讨两国公务员制度改革的方向摘要在全球化和信息化时代，世界成了一个无国界的、充满着无限竞争的地球村。
然而作为地理上的两个邻国，日本和韩国具有很多相似之处。
目前，政府的国际竞争力排名靠后的问题引起了两国政府的极大关注。
迫于国际国内环境的压力，日韩两国政府也意识到了变革政府的紧迫性，他们对过去的政府职能和公共服务过程进行了反思，并进行了一系列的改革。
虽然这些改革取得了一些实质性的成果，但两国仍然没有走出所谓的公共官僚制度的阴影，所以实际状况并没有好转。
日本和韩国在某些领域具有共同的背景，但文化和行政体制方面存在一定的差异。
为了适应全球化和信息化的发展趋势，提高政府竞争力，两国试图对各自的公务员制度进行大刀阔斧的改革。
本文在对日本和韩国公务员制度的特点及存在的问题进行比较分析的基础上,并且探讨了两国公务员制度改革的方向。
关键词：日本韩国公务员制度改革方向一、关于日本公务员制度我个人认为日本公务员制度最大的特点是终生雇佣制，有着独特的形式并且灵活应用。
但在实际工作中，却是本着在组织内部培养人材的精神，以终身雇佣制的独特形式运用。
日本公务员制度的主要特点：（1）中央与地方公务员分别管理。
（2）实行以职阶制为基础的人事行政基本制度。
（3）各项公务员制度规范化、法制化。
（4）各级公务员实现知识化和年轻化。
日本公务员制度的根本依据是“国家公务员法”和“地方公务员法”，强调行政必须依据法律；它追求民主与效率，以便有效地为国家的经济起飞服务；要求以公开、平等和成绩主义作为录用和提升的准则，以防止裙带关系和不正之风；它强调公务员工作的特殊性，即服务的公共性和中立性；并向公务员提供可靠的身份保障和生活保证，这主要体现在对公务员不得随意降职处分、以及公务员的工作成绩评定制度、工资福利待遇和工作条件等方面。
二、关于韩国公务员制度与其他西方国家政务官与事务官的区分一样,韩国公务员制度也是以一种“公共利益”概念为基础的,政治上要求中立,不允许其利用权力地位而干涉政党执政。
中日公务员制度比较
三、中 日 比 较
中日公务员制度的比较
（一）管理机制比较 （二）选拔任用机制比较 （三）考核机制比较 （四）监督机制比较
（一）中日公务管理机制相同点：
都遵循的原则： 1.平等公开原则。 1.平等公开原则。 2.依法管理原则。 2.依法管理原则。 3.服务与全体的原 3.服务与全体的原 则。 4.公务员的工资水 4.公务员的工资水 平与形势适应原则。 5.与企业分离原则 5.与企业分离原则。
都履行的义务： 1.履行职责，敬业、提 1.履行职责，敬业、提 高工作效率 2.公务员都服务于全体 2.公务员都服务于全体 或人民 3.公务员必须严守工作 3.公务员必须严守工作 上的秘密是中日两 国公务员义务中所 共同强调的 4.遵守职业道德 4.遵守职业道德
中日公务管理机制不同点： 1.公务员管理方式的差异：中国使用的是“部内 1.公务员管理方式的差异：中国使用的是“部内 制”，而日本是“部外制” 2.公务员分层管理的差异 2.公务员分层管理的差异 3.中央集权与地方分权的差异：中国公务员的管理 3.中央集权与地方分权的差异：中国公务员的管理 体制基本属于中央集权的管理体制， 日本则是地 方自治的基本原则 4.职位分类管理的差异：日本属于职位分类，而中 4.职位分类管理的差异：日本属于职位分类，而中 国在1993年之前是品位分类，在2005年之后才是 国在1993年之前是品位分类，在2005年之后才是 职位分类。
“世袭政治家” • 日本政坛有一个非常突出的现象，就是所谓的 “世袭政治家”， 在过去20年里，总共有8位首 在过去20年里，总共有8 相的祖辈或父辈曾担任自民党高官甚至首相。 • 这其中包括熟悉的安倍晋三，其外祖父岸信介两 次出任首相； • 麻生太郎的政治世家背景更显赫：他的曾祖父麻 生太吉是贵族院议员，父亲麻生太贺吉是自民党 众议员，外祖父是自民党创始人之一吉田茂。
日本新公务员考核制度的六大特点
定到考核结果运用的一整套完整制度。首先，考核指标不再固定，而是 以不同职务的能力素质要求和年初设定的工作目标为参照；其次， 将“职务工资制”转变为“能力工资制”，以鼓励公务员参照职务的能力素 质要求，努力全面提升自身的能力和业绩；最后，以“能力”和“业绩”评 价的结果作为晋升考察的重要依据，提供明确的职业发展路径。日本对 公务员伦理道德的要求和评价十分重视，为此，出台了专门的法律并单 独进行考核。
新的人事评价制度对考核结果的运用方案进行了相当表12011年日本人事评价制度的考核者培训情况课程主要的对象内容和技法实施概况2011年次数受讲者人数应用篇本府省课长级的评价者包含有关面谈事例研究的讲义本院6次地方事务局489人角色扮演篇管区机关等课长级的评价者包含有关评价和面谈角色扮演的实习本院3次地方事务局所19次1134人合计37次1623人详细的设计包括职务晋升职级晋升提薪勤奋津贴奖金人才培养等奖励方式还有免职降职降级等处罚方式
日本改革后的公务员考核制度于2009年4月1日起正式施行，新的公务 员考核制度设计注重实效，关注平时考核，在内容上以能力和业绩为重 点，考核过程公开透明，同时注重对考核者的培训，以确保考核顺利实 施。改变了以往考核过程不透明、考核结果不公开等突出问题。
一、制度设计注重实效，试点严谨并注重调查 从20世纪末日本政府开始着手公务员制度改革，到2009年4月1日正 式颁布“人事评价”制度，经历了长达十年的调研准备和试行阶段。在设 计新制度前，日本政府进行了详细而全面的公务员制度调查，发现了其 中存在的问题和根源，并提出相应的解决思路。这项调查研究成果为日 后的公务员考核制度改革提供了总体方向和指导，使改革能够行驶在正 确的道路上，“针对问题”产生实效性。此后，经过初步设计的新“人事 评价”制度并没有立即实施，而是经过了两年试行，范围由中央到基 层、由点到面不断扩大，参与人数也成倍增加。具有启发意义的是，每 次试点结束后，日本政府都会开展详细的问卷调查，针对考核制度的有 效性和结果的可信度，以及参与试点人员的满意度进行调查，并吸收参 与试点的政府部门和被考核者两方面的意见，不断改进和完善制度。由 此可以看出，日本公务员制度的一系列改革，尤其是考核制度的改革过 程相当谨慎严密，环环相扣、不断完善的制度设计过程成为日本公务员 考核制度改革的一大特色。 二、实行全过程管理，注重平时考核 日本公务员的考核制度以定期考核为主，每年举行一次，一般在每 年6月举行。定期考核是在规定时间内对公务员进行全面的能力素质及 业绩的综合考察，其结果关乎公务员的奖惩与晋升。定期考核以平时考 核的结果为基础，平时考核为定期考核提供日常出勤情况、工作表现、 工作态度等参考。特别评定作为平时考核中一种重要的考核方式，是对 定期考核的一种重要补充，能够在必要的时间了解职员的工作情况，具 有十分重要的意义。日本新的公务员考核制度改变了过去僵化的年度考 核模式，引入全过程管理的目标管理法，使得定期考核与平时考核相融 合。上级主管和考核者可以依照年初设定的工作目标，在日常工作过程 中对被考核者实施监督和纠偏。通过一年两次的“业绩评价”，考核者能 够基本有效地掌握被考核者的阶段目标达成情况，并及时实施奖励或惩 处，在一定程度上有效敦促了被考核者在年底时完成工作目标。由此看 出，日本新公务员考核制度的特点之一是注重日常监督和反馈，加强公 务员平时考核。 三、以“能力”和“业绩”为核心，道德考核自成一体 此次公务员考核制度改革将过去的内容指标全部推翻，建立了全新 的以“能力”和“业绩”为导向的考核体系。新的考核体系建立了从指标设
日本公务员制度
日本公务员制度在日本，公务员制度是一种重要的组织形式，它对于政府的运行和社会的稳定起着至关重要的作用。
本文将从公务员的选拔和培训、职务分类和晋升、职责和权力等方面来介绍日本公务员制度。
一、公务员的选拔和培训在日本，公务员的选拔十分严格和公正。
首先，考生需要经过资格审查，满足一定的学历和年龄条件。
之后，他们需要参加笔试和面试，笔试内容包括基础知识和能力测试，面试主要考察应聘者的综合素质和沟通能力。
最后，通过了面试的考生还需要参加体检和背景调查，确保其身体健康和正直可靠。
入职后，公务员还需要接受一系列的培训。
这包括理论知识学习、政治道德教育、法律法规培训等。
此外，公务员还必须具备一定的外语能力，尤其是英语能力，以适应日益国际化的环境。
这些培训旨在提升公务员的专业素养和服务能力，使他们能够胜任各种工作任务。
二、职务分类和晋升日本的公务员职务可以分为数个等级，包括一般公务员、副处级、处级、厅级等。
职务晋升是根据公务员的表现和能力来决定的。
一般情况下，公务员需要在一个等级中工作一定年限后，通过内部竞争晋升。
晋升的依据主要包括工作表现、能力评价、培训考核等方面。
此外，公务员还可以通过参加各种考试提升职级。
这些考试分为行政考试、职业考试和专业考试等，分别涵盖了行政管理、经济财政、法律等不同领域的知识和技能。
公务员通过这些考试，不仅可以晋升，还可以更好地适应工作的需要。
三、职责和权力作为公务员，日本宪法赋予了他们一定的职责和权力。
首先，公务员需要秉持公正、廉洁的原则，忠于职守，为人民服务。
他们需要履行各种行政职能，包括制定政策、实施法律、管理公共资源等。
同时，公务员还要负责与民众的沟通和协调，听取他们的声音和需求。
公务员在履行职责的过程中，拥有一定的权力。
他们有权制定和监督各种行政规章和政策。
同时，他们还可以对违法违规行为进行执法和调查。
然而，公务员的权力是受到限制的，他们必须严格遵守法律法规，保护公民的合法权益，维护社会的公平公正。
日本公务员考核制度与评价要点
日本公务员考核制度与评价要点□ 陈 放公务员考核具有评价、管理、激励、监督等重要功能。
科学、全面、客观地对公务员进行考核是各国政府普遍面临的课题。
日本政府通过长达十年的调研准备和试行，于2009年4月1日正式颁布“人事评价”制度，启动了新一轮公务员考核制度改革。
为了借鉴日本在公务员考核方面的一些好做法与好经验，根据日本总务省人事院《公务员人事考核评价操作手册》（2009年），本文对日本的公务员考核评价制度﹑评价程序﹑注意事项以及考评结果在公务员晋升和工资调整中的应用等情况进行了归纳总结，以供借鉴参考。
一、日本公务员考核的内容及评价基准不同于我国的综合评价模式，日本的公务员考核属于因素分析模式，采用这一模式的国家还有美国、英国、法国等。
所谓因素分析模式是指分多项因素进行考核评分，而后按总分的多少不同分出若干等级的评价模式。
日本的公务员考核内容包括两大项：能力评价、业绩评价。
（一）能力评价每年进行一次，主要对被考核者在履行职责过程中发挥的能力进行评价，即只对表现出来的能力进行评价，而不是评价其潜在能力以及与履行职责无关的其他能力。
能力包括：判断能力、理解能力、创造能力、规划能力、表达能力、执行能力、领导能力等。
能力评价从高到低分为S、A、B、C、D五个等次。
S（优异）：完全按照要求开展工作，在本岗位上发挥了特别优秀的能力；A（优秀）：按照要求开展工作，在本岗位上发挥了优秀的能力；B（良）：基本按照要求开展工作，基本上发挥了本岗位所需要达到的能力（B为平均水平）；C（不良）：部分工作按照要求得以开展，没有充分发挥本岗位所需要达到的能力；D（劣）：基本没有按照要求开展工作，没有发挥本岗位所需要达到的能力。
（二）业绩评价鉴于每年一次进行考核导致不确定因素过大（即存在被考核者完不成任务的风险），因此本文通过对日本公务员考核内容、评价基准、评价程序、注意事项及考评结果应用等情况的分析，归纳总结了日本公务员考核评价制度的特点及启示，为完善我国公务员考核制度提供借鉴与参考。
中日公务员考核制度比较研究共3篇
中日公务员考核制度比较研究共3篇中日公务员考核制度比较研究1中日公务员考核制度比较研究公务员是社会上层建筑中的重要一环，他们对整个国家政务运转起着至关重要的作用。
因此，公务员的选拔与管理成为了每个国家政治生态最为关注的问题之一。
中日两国的公务员制度具有很大的相似性，但也存在一些区别。
本文将就中日两国的公务员考核制度进行比较研究。
一、考核的基础中日两国的公务员考核制度都是以公务员行为表现为基础。
在评价公务员的表现时，中国政府更注重公务员的工作实绩，分别从学历、职称以及服务绩效等方面入手，对公务员的表现进行评价。
而日本政府更加关注公务员的态度、为人处事以及沟通协调能力，在公务员间的政策推进以及新方案实施的阶段不重视具体的工作事项。
二、考核方式的差异中日两国的公务员考核制度在考核方式上体现出较大的差异。
中国政府采取多项考核制度，其中重点考核的内容包括公务员的工作成绩、学历、职称以及服务绩效。
而日本政府则强调公务员的思考方式和沟通协调能力，更注重公务员的自我评价以及进行同事间的互评。
三、考核结果的管理方式在考核结果的管理上，中日两国政府有所不同。
中国政府采取奖惩分明的政策，对表现好的公务员得到嘉奖和晋升，表现差的公务员受到批评和惩罚。
而日本政府则采用绩效目标管理体系，通过制定绩效目标和考核指标，鼓励公务员不断提升自己的能力。
四、考核制度的完备性中日两国的公务员考核制度在完备性方面也有很大的区别。
中国政府采取一个比较完备、全面的考核制度来保证公务员的表现。
其中对公务员的考核频率、考核标准有明确的规定。
而日本政府的公务员考核制度相较于中国的制度，还不够完备，尤其在考核频率以及考核标准的规范程度上稍显不足。
综上所述，中日两国的公务员考核制度在考核基础、考核方式、考核结果管理和考核制度完备性等方面都存在较大的差异，各国政府都以其独特的方式来保证公务员的表现和能力，以推动国家的长足发展综合来看，中日两国的公务员考核制度在制度设计和管理方式等方面存在着明显的差异。
简论日本公务员制111
简论日本公务员制度内容摘要：日本在明治维新以后建立了文官制度，第二次世界大战以后演变为公务员制度，并对日本经济的迅速发展起到了重要的作用。
日本公务员制度具有其特点和优点也有许多需要改进的地方。
相对而言，我国的公务员制度建立的较晚，日本的公务员制度对我国仍有许多借鉴之处。
关键词：公务员制度、日本、借鉴意义国家公务员制起源于英国，又称文官制度，是在革除封建君主的恩赐官职制和早期资本主义的政党分肥制的弊病后建立起来的以公开考试、择优录取为特点和以功绩制为核心的公务员制度。
日本的公务员制度建立于明治维新后，从文官制度发展而来，二战后形成目前的国家公务员制度。
一、日本公务员制度的建立明治维新以后建立起来的日本的文官制度，以第二次世界大战为界，可分为两个阶段。
1、官僚型的文官制度。
这种官僚制度的形成起始于1867 年征夷大将军德川庆喜归还政权于明治天皇，此举造成明治维新的契机。
正是明治维新的实行，使日本舍弃固步自封的封建制度，而加以吸收现代文明。
文官制度的真正确立是在1887年公布《文官考试试补及见习规则》确立考试用人的原则之后。
1893 年明治政府制定了《文官任用令》和《文官考试规则》，而确立了功绩主义原则。
1899 年明治政府进一步修改1893 年的《文官任用令》，并制定新的《文官资格保障令》和《文官惩戒令》，此即所谓《文官三令》，标志着战前官僚制度的确立，这种体系一直沿袭到二战结束，并无重大变化。
2、民主与效率统一的文官制度。
1945 年8 月，日本在二战中失败，日本政府开始进行政治体制改革，废除天皇专权制，对旧官吏制度进行改革。
1947 年5 月日开始实施新宪法，建立议会和内阁，实行立法、司法、行政三权分立制度。
为适应政治体制改革的需要，日本政府对人事制度也进行了相应的改革。
1947年10 月，日本政府参照美国的人事制度，制定并公布了《国家公务员法》，开始实行国家公务员制度。
1950年又制定了《关于国家公务员职阶制的法律》，同年12 月又制定了《地方公务员法》。
日本公务员制度
日本公务员制度日本公务员制度是国家公务员制度的一种形式。
日本公务员制度源于明治维新时期，经历了漫长的发展和不断的改革，形成了独特的特点和制度安排。
首先，日本公务员制度的基本原则是“中立、公正、高效”。
公务员需要具备政治中立性、行政中立性和法律中立性，不能受到政治势力和利益团体的影响，维护法治原则和公共利益。
公务员应当高效率的工作，服务于国家和民众，实现国家目标和公共利益。
其次，日本公务员制度的选拔和培养机制是其特点之一。
日本公务员选拔考试非常严格，分为初试和复试两个阶段。
初试主要考查应试者的学科知识和综合素质，复试则考查应试者的应变能力和逻辑思维能力。
选拔合格者进入国家公务员研修院进行为期两年的培训。
再次，日本公务员制度有相对完善的职业分类和层次制度。
公务员职位可分为行政管理、技术专门、普通专门和警察专门四个类别。
在各个类别中，又划分有职权参与、采取显示行动和对外窗口等不同层次。
公务员通过考试晋升到更高的职位，获得更高的地位和待遇。
此外，日本公务员制度注重绩效评价和职业道德建设。
公务员的绩效评价是通过自我评价、上司评价和同事评价来实现的，评价结果直接关系到晋升和薪资待遇。
公务员需要遵守职业道德准则，保持廉洁奉公、公正无私、服务民众的精神。
然而，日本公务员制度也存在一些问题和争议。
由于公务员的选拔和培养较为封闭和专业化，导致少数精英垄断了公职资源，公务员队伍缺乏多元性和开放性。
此外，一些公务员职位过多而庞杂，使得公务员工作效率不高，服务质量不佳。
此外，一些公务员职位过多而庞杂，使得公务员工作效率不高，服务质量不佳。
总的来说，日本公务员制度在保证政府稳定运行和提高服务质量方面发挥了积极作用。
但也需要将制度与时俱进，不断完善和改进，以适应社会的发展变化和民众的需求，提高政府的透明度和责任性，增强公众的满意度和信任感。
比较中日公务员考核制度
苏州大学本科生毕业论文比较中日公务员考核制度院系：苏州大学公共管理学院专业：行政管理专业姓名：蒋龙学号： 080105212 指导老师：王孝刚完成日期： 2012年3月22日目录摘要……………………………………………………………………………………………Abstract………………………………………………………………………………………导论……………………………………………………………………………（1）研究目的与意义……………………………………………………………………（2）研究综述……………………………………………………………………………（3）核心概念和结构……………………………………………………………………（4）研究资料和方法………………………………………………………………………第一章、公务员考核制度的基本理论…………………………………………………（1）中国公务员考核制度简述…………………………………………………………（2）日本公务员考核制度简述…………………………………………………………第二章、中日公务员考核制度的现状…………………………………………………（1）考核的种类……………………………………………………………………………（2）考核的方法和内容……………………………………………………………………（3）考核的等次……………………………………………………………………（4）考核结果的运用……………………………………………………………………（5）考核的程序……………………………………………………………………第三章、中日公务员考核制度存在的问题及原因………………………………………（1）中国公务员考核制度存在的问题………1、形式化和极端民主化现象并存，考核流于形式化和人情化………2、考核结果偏离工作优劣实际，考核标准过于笼统，考核结果等次偏少………………3、考核结果使用不当影响考核的公正性和合理性，影响考核的权威性（2）中国公务员考核制度存在问题的原因………1、考核内容相对滞后……………2、公务员考核制度不科学、不完善，一些岗位忙闲不均，岗位职责不十分明确……3、个别领导干部不能实事求是………4、考核方法简单化………（3）日本公务员考核制度存在的问题……………1、等级制与后期晋升制度导致压制人才, 效率低下……2、劝退模式容易蜕变为寻租的渠道…………………（4）日本公务员考核制度存在问题的原因……1、等级制是日本的公务员制度的一个重要特征2、实行单纯的精英主义模式, 其负面效应也是明显的……第四章、中日公务员考核制度存在的问题的对策……………………………………（1）中国公务员考核制度存在问题的对策…………………1、在思想上：澄清思想，提高认识，加强领导………2、在制度上：要提高认识，加强公务员考核的制度化建设3、在标准上考核标准要合适，要尽量具体化、数量化……4、在机制上：充分发挥考核的激励作用………5、在程序上：完善考核的程序,使考核真正做到公正、公平…（2）日本公务员考核制度存在问题的对策…………1、建立能力本位的新人事制度………………2、制定合理的再就职规定……………第五章、日本公务员考核制度对中国公务员考核制度的启发………………………………结语……………………………………………………………………………………………参考文献………………………………………………………………………………………致谢……………………………………………………………………………………………摘要公务员考核是一个公认的世界性难题，世界各国政府对公务员考核制度尽管十分重视其研究，谋求公务员考核的公平、公正和公开，但至今尚未形成一套科学研究的方法。
日本公务员培训制度的特点与启示
日本公务员培训制度的特点与启示【摘要】：公务员管理体制是行政管理体制的重要组成部分。
随着政府在社会发展中的作用进一步强化，人们越来越强烈地感觉到，公务员队伍的整体素质，在具体履行政府管理社会职能的过程中，对于一国的行政效能及国家的发展进步具有极其重要的影响。
文章通过对日本公务员培训制度的分析，旨在寻求解决我国公务员培训制度中不足之处的先进经验，并定位正确的发展方向。
【关键词】：公务员；培训制度；借鉴日本的《国家公务员法》自实施以来，曾做过三次大的修改以解决制度中的弊端。
2001年12月25日，小泉内阁又通过了《公务员制度改革大纲》，预定2006年实施人事制度改革，以顺应社会变化趋势，广泛吸收人才、强化行政责任、控制腐败问题。
但在2004年改革大纲中，其改革重心转变为公务员的再就职问题及基于能力考核制度确定工资的问题，要求实施人事评价制度。
可以说，日本的公务员制度起步较早，并一直处于不断完善之中。
我国于1993年颁布了《国家公务员暂行条例》，2006年正式颁布了《中华人民共和国公务员法》，标志着我国在公务员制度化、法制化上取得了重大进步。
随着经济与科技的迅速发展，社会对政府机构管理能力与工作效率的要求与日俱增。
胡锦涛主席在十七大报告中强调，要”不断深化干部人事制度改革，着力造就高素质干部队伍和人才队伍”。
文章通过对日本公务员培训制度特点的阐述，总结其在公务员培训工作中取得的经验，以完善和创新我国的公务员培训制度，进一步提高我国公务员的思想政治素质和工作绩效。
一、日本公务员培训制度的特点日本公务员培训制度分为国家公务员培训制度和地方公务员培训制度两大系统，在人事院的主管下形成了较为完善的运行体系，在整体上形成了一个完整的培训网络，并自上而下建立了相对完善的培训制度和培训立法。
日本在公务员的培训类型上主要分为初任培训和职后研修两类。
培训内容主要包括：新职员培训、提高性培训、能力再开发培训以及新技能补充培训等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、制度设计注重实效，试点严谨并注重调查 从20世纪末日本政府开始着手公务员制度改革，到2009年4月1日正 式颁布“人事评价”制度，经历了长达十年的调研准备和试行阶段。在设 计新制度前，日本政府进行了详细而全面的公务员制度调查，发现了其 中存在的问题和根源，并提出相应的解决思路。这项调查研究成果为日 后的公务员考核制度改革提供了总体方向和指导，使改革能够行驶在正 确的道路上，“针对问题”产生实效性。此后，经过初步设计的新“人事 评价”制度并没有立即实施，而是经过了两年试行，范围由中央到基 层、由点到面不断扩大，参与人数也成倍增加。具有启发意义的是，每 次试点结束后，日本政府都会开展详细的问卷调查，针对考核制度的有 效性和结果的可信度，以及参与试点人员的满意度进行调查，并吸收参 与试点的政府部门和被考核者两方面的意见，不断改进和完善制度。由 此可以看出，日本公务员制度的一系列改革，尤其是考核制度的改革过 程相当谨慎严密，环环相扣、不断完善的制度设计过程成为日本公务员 考核制度改革的一大特色。 二、实行全过程管理，注重平时考核 日本公务员的考核制度以定期考核为主，每年举行一次，一般在每 年6月举行。定期考核是在规定时间内对公务员进行全面的能力素质及 业绩的综合考察，其结果关乎公务员的奖惩与晋升。定期考核以平时考 核的结果为基础，平时考核为定期考核提供日常出勤情况、工作表现、 工作态度等参考。特别评定作为平时考核中一种重要的考核方式，是对 定期考核的一种重要补充，能够在必要的时间了解职员的工作情况，具 有十分重要的意义。日本新的公务员考核制度改变了过去僵化的年度考 核模式，引入全过程管理的目标管理法，使得定期考核与平时考核相融 合。上级主管和考核者可以依照年初设定的工作目标，在日常工作过程 中对被考核者实施监督和纠偏。通过一年两次的“业绩评价”，考核者能 够基本有效地掌握被考核者的阶段目标达成情况，并及时实施奖励或惩 处，在一定程度上有效敦促了被考核者在年底时完成工作目标。由此看 出，日本新公务员考核制度的特点之一是注重日常监督和反馈，加强公 务员平时考核。 三、以“能力”和“业绩”为核心，道德考核自成一体 此次公务员考核制度改革将过去的内容指标全部推翻，建立了全新 的以“能力”和“业绩”为导向的考核体系。新的考核体系建立了从指标设
四、重视考核者培训，确保有效实施 新的日本公务员“人事评价”制度中，最引人注目的是其对考核者培 训的重视。事实上，考核者培训是制度实施过程中非常关键的一环，制 度的实施效果取决于制度参与者能否准确领会制度意图，掌握执行的能 力和技巧。如果考核者对制度的理解不到位，就有可能使制度执行与制 度的最初设计意图产生难以预测的偏差，最终导致改革失败。以2011年 日本政府开展的“人事评价”制度的考核者培训情况为例（见表5）。针 对不同的考核主体，日本政府开设了不同的授课内容，针对本府省（部 委）课长级的考核者，主要授以应用方法，包括成果面谈的技巧和案例 教学；针对管区机关等课长级的考核者，主要通过角色扮演的方式来授 课，包括实行评价和面谈情景模拟等。仅一年之内，日本全国举行了37 次考核者培训，培训人数达到1623人，培训规模可以说是相当大的，这 也是日本新型“人事评价”制度得以顺利实施的保证。 表1: 2011年日本“人事评价”制度的考核者培训情况 课程 主要的对象 内容和技法 实施概况（2011年） 次数 受讲者人数 应用篇 本府省课长级的评价者 包含有关面谈事例研究的讲义 本院&nb 本文来自：/amdbjq/ /amdbwf/ /amdcwsbc/ /amwsbc/ /amzrbc/ /amzxbc/ qslz1h/ /bcwsw/
定到考核结果运用的一整套完整制度。首先，考核指标不再固定，而是 以不同职务的能力素质要求和年初设定的工作目标为参照；其次， 将“职务工资制”转变为“能力工资制”，以鼓励公务员参照职务的能力素 质要求，努力全面提升自身的能力和业绩；最后，以“能力”和“业绩”评 价的结果作为晋升考察的重要依据，提供明确的职业发展路径。日本对 公务员伦理道德的要求和评价十分重视，为此，出台了专门的法律并单 独进行考核。