公共政策案例分析(价格听证)
价格法律制度案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国市场经济体制的不断完善，价格法律制度在维护市场公平竞争、保护消费者权益等方面发挥了重要作用。
然而，在实际操作中，仍存在一些企业利用市场优势，通过垄断价格手段侵害消费者利益的现象。
本文以XX市某药品价格垄断案为例，分析价格法律制度在实践中的应用。
二、案情简介2018年，XX市某药品生产企业（以下简称“被告”）因涉嫌垄断价格被市物价局立案调查。
经查，被告生产的某药品在市场上占有较大份额，其价格明显高于同类型药品。
经调查，被告在销售过程中，对下游经销商采取限制最低销售价格、设定销售返利等手段，导致同类型药品价格普遍上涨，损害了消费者权益。
三、案例分析1. 违规行为认定根据《中华人民共和国价格法》第三条规定，价格由市场形成，但国家实行价格干预措施。
同时，根据《中华人民共和国反垄断法》第十七条，垄断协议、滥用市场支配地位等行为，属于不正当竞争行为。
本案中，被告通过设定最低销售价格、销售返利等手段，对下游经销商进行价格控制，导致同类型药品价格普遍上涨，涉嫌违反了《中华人民共和国价格法》和《中华人民共和国反垄断法》的相关规定。
2. 证据收集与认定在调查过程中，市物价局收集了大量证据，包括被告与经销商的合同、销售记录、价格调整通知等。
经审查，这些证据足以证明被告存在垄断价格行为。
具体来说：（1）被告与经销商的合同中明确规定了最低销售价格，并要求经销商不得低于此价格进行销售。
（2）销售记录显示，被告在调整价格时，并未通知其他同类型药品生产企业，导致同类型药品价格普遍上涨。
（3）价格调整通知中，被告明确表示调整价格是为了维护市场秩序，保障消费者权益。
3. 处罚措施根据《中华人民共和国价格法》和《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，市物价局对被告作出了以下处罚：（1）责令被告立即停止垄断价格行为，恢复市场价格秩序。
（2）对被告处以罚款，罚款金额为涉案金额的2倍。
（3）对被告相关责任人进行行政警告，并处以罚款。
政策制定中的公众参与――以中国价格决策听证制度为例
政策制定中的公众参与――以中国价格决策听证制度为例「内容提要」中国目前决策听证制度主要有三类：行政处罚听证、价格听证和立法听证。
文章重点以中国价格决策听证制度的建立、实施为例，对公共决策听证这种中国公民政治参与的新制度形式进行了全面而系统的初步分析，并就如何完善决策听证制度问题提出了一些原则性的建议。
「正文」公众政治参与是衡量现代社会民主化程度和水平的一项重要指标。
它的具体形式很多，不仅涉及直接选举和全民公决，还应包括公共决策听证会及其他一些形式。
其中，公共决策中的听证制度（Public hearing system）是现代民主社会普遍推行的用于保证各方利益主体平等参与公共决策过程，最终实现决策民主化、公开化、公正化、科学化乃至法制化的一种重要制度设计。
目前在中国，听证主要有三大类，一为行政处罚听证（1996年建立），二是价格决策听证（1997年底建立），三是立法听证（2000年3月建立）。
三者虽然都可以归为决策听证，但具有突出的公共决策意义的听证应该是后两种，因为就一次性决策来说，第一种涉及的仅仅是单一或少数利益主体，而后两种所涉及的利益主体往往很多。
其中价格听证应该属于行政决策听证，具体说来，也应该属于行政决策过程中政策方案规划阶段的听证制度。
本文重点以中国价格听证制度建立的背景与过程、实施的措施与效应为例，对公共决策听证这种中国公民政治参与的新制度形式进行全面而系统的初步分析，以便及时发现问题并力争对解决问题有所贡献。
为此，我们不仅利用各种途径调查了大量的相关文献，而且去国家计委价格司、北京市物价局和北京市公交总公司就价格听证会的有关问题进行了实地访谈，从中获得了不少第一手资料。
一、价格决策听证制度建立的背景与过程在计划经济体制下，政府指导价、政府定价通常都是在有关企事业部门提出申请后仅由物价主管部门一家审批定夺，而不实行听证制度。
后来，在经济体制改革过程中，我国的价格改革也在不断进行。
其总的特点是价格调放力度不断加大。
我国价格听证制度问题与对策分析
我国价格听证制度问题与对策分析价格听证制度在中国的实施只有短短的十几年的时间,但是在发展和完善上面还是取得了一些可嘉的成绩。
比如说:为政府行政机关树立了良好的社会形象;提高了政府行政行为的科学性与合理性,为确立合理的价格提供了重要的参考依据;加深了政府,企业经营者和消费者三者之间的理解和支持等。
目前,价格听证制度在全国范围内已经得到了广泛的应用,但是作为一个新生事物,在制度设计和具体的实施过程中仍然存在着一定的缺陷,还有待于发展和完善。
主要分析了价格听证制度在发展过程中存在的一些问题,并对发展和完善价格听证制度提出了一些自己的对策与建议。
标签：价格听证;制度完善;缺陷在20世纪80年代中期,我国经济体制的改革不断深化,国家开始开放一些领域和行业的商品价格,同时政府将一些需要政府掌控,关系到国计民生的商品价格控制权移交给了地方政府。
随之而来的是我国的物价指数开始上升,公用事业亏损的额度也逐渐增大,政府的财力难以补偿,所以地方政府就采用提高公用事业的价格这种方式以减轻国家财政补贴的压力。
到了20世纪80年代末,听证制度被引入我国。
1997年《价格法》中对听证程序的规定,标志着听证制度已经开始进入我国的公共决策领域。
1998年实施的《中华人民共和国价格法》,是中国价格听证制度在法律上的首次体现。
2001年国家发展计划委员会发布实施了《政府价格决策听证暂行办法》,标志着价格听证制度开始在中国执行。
价格听证制度在我国的运用,是以公民参与行政决策,行政决策程度的提高和民主法治的不断健全为基础的,增强了政府价格决策的透明度,使得价格决策能够更多的体现民意,对构建和谐社会也有积极的意义。
目前价格听证制度在全国范围内已经得到了实施和、应用,取得了一定的成效。
随着国家法制化的进程不断加速,市场经济的发展已经政府公共政策的民主化加快了听证制度在我国的应用。
1 价格听证制度的涵义价格听证制度已经成为当今世界各法制国家行政程序法的一项共同的,及其重要的制度。
价格监管法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景随着我国经济的快速发展，药品行业作为重要的民生领域，其价格问题日益受到社会各界的关注。
近年来，我国药品价格垄断案件频发，严重扰乱了市场秩序，损害了消费者权益。
本案例以XX市药品价格垄断案为例，分析价格监管法律在实践中的应用。
二、案情简介XX市某药品生产企业（以下简称“XX药企”）生产的某品牌药品，在XX市市场占有率达80%以上。
2018年，XX市价格监管部门接到举报，称XX药企涉嫌垄断药品价格。
经调查，XX药企在XX市市场销售的某品牌药品价格远高于周边地区，涉嫌价格垄断。
三、案件调查与处理1. 调查取证XX市价格监管部门接到举报后，立即组织调查组开展调查。
调查组对XX药企进行了现场检查，查阅了相关资料，并对涉案药品的价格、成本、市场份额等进行了详细调查。
2. 认定垄断行为经调查，XX药企在XX市市场销售的某品牌药品价格远高于周边地区，涉嫌价格垄断。
具体表现为：（1）XX药企在XX市市场销售的某品牌药品价格高于周边地区同类药品价格20%以上；（2）XX药企在XX市市场销售的某品牌药品价格高于XX市同类药品的平均价格；（3）XX药企在XX市市场销售的某品牌药品价格与其成本之间没有合理的利润空间。
3. 行政处罚根据《中华人民共和国反垄断法》相关规定，XX市价格监管部门对XX药企作出如下处罚：（1）责令XX药企立即停止垄断行为；（2）没收XX药企违法所得；（3）对XX药企处以违法所得5倍罚款。
四、案例分析1. 法律依据本案中，XX市价格监管部门依据《中华人民共和国反垄断法》对XX药企进行处罚。
根据该法，垄断行为包括：垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等。
本案中，XX药企在XX市市场销售的某品牌药品价格远高于周边地区，涉嫌滥用市场支配地位。
2. 监管措施本案中，XX市价格监管部门采取了以下监管措施：（1）迅速反应，立即组织调查组开展调查；（2）查阅相关资料，对涉案药品的价格、成本、市场份额等进行了详细调查；（3）依据法律法规，对XX药企作出处罚。
关于我国价格听证制度的公共政策分析
关于我国价格听证制度的公共政策分析［摘要］价格听证是兴起于西方国家的一种价格制定制度。
20世纪90年代以来，我国几乎所有的省会城市都举行过价格听证会。
但是由于中国听证制度尚处于起步阶段，当前的价格听证还存在许多的问题和缺陷。
随着经济市场化和政治民主化进程的推进，通过经营者、消费者和监管者的多方努力，中国的价格听证制度正不断地走向完善和成熟。
［关键词］价格听证主要缺陷公共政策博弈分析Public Policy Analysis About Price Hearing Institution Abstract: As a price-making system, price hearing originated in the W est. Price hearing has been carried out in many provincial cities of China since 1990s. But at present the system of price hearing has a lot of problems and flaws in the first stage. With the development of the market-oriented economy and political democracy, the system of price hearing is becoming complete step by step in our country with the efforts of managers, consumers and supervisors.Key words: price hearing mail flaws public policy game analysis2002年1月12日，备受瞩目的铁路价格听证会在北京铁道大厦正式举行。
参加听证会的包括33名正式代表、30名旁听代表和国家计委有关人士、申请人铁道部的代表、中介机构的代表以及新闻记者等100余人。
热点素材8 听证会制度
热点素材8听证会制度(一)价格听证会制度分析1．事件回放(1)价格昕证会成了“涨价”交响曲。
2004年12月，北京市发改委就北京地区6个世界文化遗产游览参观点申请调整门票价格一事举行听证，这次事关全国游客利益的价格听证。
参会21名代表竞以北京市民为主，会上代表一致同意调价方案。
这次听证遭到舆论普遍质疑，被媒体称为“北京人涨价，外地人埋单”、“地方利益集团对公共利益的剥夺”。
另外，黄山等风景区门票调价听证会也都出现类似情况。
“一边倒”地同意涨价，成为当前价格决策听证会的主基调。
(2)一些听证会程序合法性遭到质疑。
“重庆中国三峡博物馆门票价格听证会”邀请25名听证代表，按规定必须有l7名代表到场会议才能举行，实际只到场14名代表，但组织者仍完成了听证程序，事后门票定价正是申请方申请的价格。
2004年9月天津物价局组织的供热调价听证会还未召开，由物价局提供的“多数代表认为可以适当提高供热价格”的新闻通稿就已出炉。
(3)听证制度遭遇“公共信任危机”。
2004年7月，广州市物价局为举行油制管道气价格调整听证会向社会征集20名市民听证代表，一周过后仅有两人报名。
媒体调查发现，市民对听证会的作用和可信度都心存疑虑，认为听证会“作用不大”和“没有作用”的比例达30.3％，市民将原因归结为听证会“代表性不广”、“走形式”和“信息不真实”三个方面。
2．政府措施《政府价格决策听证办法》出台以来，全国各地已举行了数千次的各类价格听证会，热闹之余，问题也纷至沓来。
针对目前一些地方的听证会存在的问题，国家发改委表示正在着手完善价格听证会制度，修改《政府价格决策听证办法》。
3．政策分析者述评评论一：听证背后利益博弈的不均衡。
公共选择理论假定人是理性的自利者，经营者与消费者出于各自的理性行为，前者希望提价，后者希望降价。
听证，事实上是相关利益主体的迭演博弈过程，是以政府为“裁判”的公众与垄断集团之间的利益博弈。
听证会的重要意义在于，它将政府公共决策调整的受益者、承受者等利益相关人员同时引入决策程序，从而使价格决策透明化、民主化、科学化和法制化。
【案例会诊】听证会将变“听涨会”
听证会将变“听涨会”2011年7月18日，广州举行出租车调价听证会。
“不是调价方案，而是涨价方案，”政协委员、听证代表黄志宁为此下了定义。
运价与燃料价联动虽然此次听证会名为“调价”，但实际上所有人都清楚这是场“听涨会”。
广州物价局为听证会准备了两套方案，方案一，起步价为9元/2.3公里，以后气价（液化石油气价格）每变动0.83元/升，出租车起步价相应增加或减少1元；晚上10时至次日6时要加收30%的夜间附加费，另外，拥堵营运（时速低于12公里时）收取营运候时费31元/小时。
方案二，不加收夜间和拥堵附加费，全天一个价，但起步价定为10元/2.5公里，气价每变动0.83元/升，出租车起步价相应变动1元。
两个方案都是涨价方案，都是运价与燃料价格联动。
这种机制确立后，不仅出租车价格上涨没有了上限，连带与出租车关系紧密的LPG企业也是有恃无恐，这引发了人们的质疑。
出租车司机吁降“份子钱”所谓承包费，就是普通民众口中的份子钱。
广州出租车的份子钱基本都集中在9000元至1.3万元间。
陈致力已经开了十几年的出租车，前些年他的车是自己的，每月只需缴纳几百元的挂靠费。
“那时候，只要肯努力工作，每月赚8000元是很平常的事。
”陈致力表示。
可是，当他上一台车报废后，就不得不承包了一台车，每月得上交一万元的承包费。
物价部门公布的广州市区出租车公司承包费基准价显示，根据出租车公司等级不同，一类企业、二类企业、三类企业（及未评定等级类别企业）每车每月的承包费基准价分别为7850元、7650元和7450元。
广州市出租车行业协会负责人表示，在实际操作中，除了上述基准价外，还包括由公司代收代缴的费用，比如社保、公积金等。
为了规避新工资法，有些出租车公司还会要求司机先上缴1300元的最低工资，而后再以企业的名义下发给司机。
在把这些费用相加后，出租车公司每月收取的“份子钱”理论上可达到1.3万元。
出租车公司的猫腻出租车公司负责人表示，出租公司每月每台车就只能赚2000元。
行政听证会_行政管理案例分析zip
省耒阳市物价局城市供水价格调整听证会《耒阳市物价局城市供水价格调整听证会》简介一、听证会的背景耒阳市自来水公司于2008年5月向市物价局提交了《关于调整耒阳市城市供水价格的申请报告》。
由于涉及到广大人民群众的利益，耒阳市物价局根据《政府制定价格听证办法》和耒阳市人民政府2008年第12次政府常务会议的有关规定，组织召开了耒阳市城市供水价格调整听证会。
二、听证会的组织实施（一）发布听证公告。
2009年2月10日和2月20日，耒阳市物价局发布关于召开调整耒阳市自来水公司供水价格听证会公告和补充公告，公告了听证会代表的数量和报名时间、方式，以及听证会时间等等。
（二）确定听证代表。
耒阳市物价局通过委托市人大财工委、市政协财经委、市消费者协会筛选推荐的方式确定40名听证代表。
既有普通居民，又有国家公务员；既有工业企业代表，又有商业企业代表；既有人民教师又有医务工作者；既有专家，又有学者；既有人大代表，又有政协委员；既有在任的干部，又有离职的老领导，具有广泛的代表性。
市物价局选定旁听代表6名，新闻媒体代表3名。
会议邀请了市物价局副局长唐仕龙，市委常委雷华，市人民政府正县级干部贺明清等领导到会指导。
并邀请了耒阳电视台、新耒阳报、耒阳市政府、耒阳社区论坛等新闻媒体单位的朋友参加。
（三）按照规定步骤进行听证。
听证会主要包括以下议程：一是主持人宣布听证事项和听证会纪律，介绍听证会参加人，听证人。
二是耒阳市物价局述调整耒阳市供水价格听证方案。
三是耒阳市价格成本调查队介绍定价成本监审结论及相关情况。
四是听证会参加人对定价听证方案发表意见，进行询问。
五是主持人总结发言。
三、决策结果形成耒阳市城市供水价格调整方案：居民生活用水、行政事业性用水1.6元/立方米；工业用水1.76元/立方米；经营服务用水2.88元/立方米，特种用水6.40元/立方米。
并督促市自来水公司尽快降低安装费用标准，落实好对低保户免收4吨水费的优惠政策，不断加强公司部的管理，改善服务态度，提高服务质量，尽早尽快满足市民的需要。
浅析我国的价格听证制度——兰州价格听证会为例
浅析我国的价格听证制度——以兰州市供热价格调整听证会为例一、美国的价格听证制度（一）价格听证程序的启动要调价的企业在向规制机构提出调价申请之前，至少需要60天通知规制机构，以便规制机构有足够的时间对企业的的生产经营状况进行调查，调查也可以委托独立的审计机构。
递交调价申请的同时，还必须在企业的服务区域内有广泛影响的报刊上进行公告。
公告除了包括对调价方案的简要介绍之外, 还必须说明如何从有关机构获得更为详尽的信息。
同时,规制机构会将接受企业调价申请的决定以邮寄的方式通知各利害关系人并在出版的联邦登记上进行登记。
利害关系人通常会有 25到30天的时间来对企业的调价方案提出异议。
如果在规定的时间内没有出现对企业调价方案的异议, 企业的提案就成为非争议性案件,这时规制机构可以根据其自由裁量权进行灵活处理, 其原则是公正和效率。
如果规制机构在 30天内没有采取行动, 企业的调价方案就会自动获得通过。
如果在规定的时间内有异议提出, 正式的公开听证会将不可避免。
这时, 企业要求的调价方案将会被暂停实施, 直到规制机构最后的裁决生效为止, 滞后期通常为 5到10个月。
（二）价格听证程序的公告在听证会召开之前, 规制机构需要将听证会召开的时间、地点以及听证的内容通告各利害关系人。
这主要涉及两个方面的问题。
第一个问题是谁有权得到通知和参加听证。
在价格听证会召开之前都会进行公告, 任何个人或团体都可以通过申请要求参加听证会, 并且其申请总是会获得同意。
第二个问题是何时得到通知。
由于价格听证涉及复杂的数据核实和计算, 往往需要较长的准备时间, 因此价格听证会的通告时间往往比其他类型的听证会的通告时间长很多。
美国联邦规制法典要求正式的听证必须提前至少 60天通知利害关系人, 而一般的行政程序法规定的通知时间往往相对较短。
（三）价格听证参与方的确定和消费者组织的作用在美国, 价格听证会的参与方包括与听证案件有利害关系的个人、团体和按照法律规定需要通知的有关政府部门。
案例分析：民航价格听证会
2023-11-02
目 录
• 案例背景介绍 • 案例细节描述 • 案例分析：利益相关者分析 • 案例分析：策略分析 • 案例启示与建议 • 案例总结与展望
01
案例背景介绍
民航价格听证会的起源
起源背景
随着中国民航业的快速发展，民航价格成为了消费者和相关 行业关注的焦点。为了规范民航价格行为，保护消费者权益 ，原国家计委于1998年首次举行了民航价格听证会，并逐步 形成了制度。
理的补偿或解决方案。
增强对航空知识的了解
消费者在乘坐飞机前，应对 航班信息、安全知识等有所 了解，以便更好地享受航空
服务。
对政府机构的启示和建议
加强监管力度
政府机构应加强对民航公司的监管力度，确保其遵守相关法律法 规和价格政策，防止价格垄断和不正当竞争行为。
完善价格听证制度
政府机构应进一步完善价格听证制度，邀请更多利益相关方参与 听证过程，充分听取各方意见，确保价格决策的科学性和公正性 。
政策法规
根据《中华人民共和国价格法》和《政府制定价格听证办法 》等相关法规，民航价格听证会成为制定或调整民航价格的 重要程序。
民航价格听证会的目的和意义
目的
民航价格听证会旨在广泛听取消费者、相关行业和专家学者的意见和建议， 为制定或调整民航价格提供科学依据，促进社会公平和公正。
意义
通过公开透明的方式，让社会各界了解民航价格的制定过程，提高公众对民 航价格的认知度和接受度，增强民航价格的合理性和科学性。
关键事件和冲突
航空公司涨价
消费者质疑
近期航空公司票价上涨，引起消费者不满， 成为听证会讨论的焦点问题。
消费者代表对航空公司涨价行为提出质疑， 要求解释涨价原因及合理性。
凤凰古城调价风波案例分析—基于公共政策制定和合法化理论
凤凰古城调价风波案例分析—基于公共政策制定和合法化理论摘要：湖南凤凰古城调价风波是我国近年来由政府主导景区调价带来各种直接或间接的争议的典型案例。
如何从公共政策制定和合法化过程上来规范、解决这些问题是对政府政策决策的重大考验。
本文通过深入了解凤凰古城调价风波前因后果，运用公共管理学政策制定和合法化理论探讨分析政策制定过程如何更好地实现科学化、民主化、法制化，提出了有意义的建议。
关键词：凤凰古城；调价风波；政策分析；政策制定；政策合法化一、案例背景2013年3月19日，湖南省凤凰县对景区作出收费调价，结束了免费进入景区的历史，从4月10日起，游客需要购买148元的门票才能进入凤凰古城景区，游玩景区内所有的景点不再另行收费。
门票新政公布后，引起了各方的强烈反应。
2013年4月10日，凤凰古城的门票新政在争议中如期实施，跌跌撞撞走了将近三个年头，2016年3月27日，在国家取消收取“两费一金”的政策影响下，凤凰县决定恢复2013年的原状。
但是，凤凰古城的旅游热度已经被这三年的围城收费给围“淡”了。
二、公共政策制定与合法化理论2.1公共政策制定和合法化基本概念公共政策制定“一般是指针对某个政策问题提出、论证并抉择解决方案的整个过程，一般包括目标确立、方案设计、方案评估和论证、方案抉择这样几个相互关联的环节”。
具有指向性、动态性、前瞻性、系统性等四个基本特征。
公共政策合法性具有广义和狭义上两个层面的含义，在狭义方面，“被选择的公共政策方案获得合法性被批准实施的过程”，从广义来说，“不仅仅指最后选择的公共政策方案获得合法地位准予实施；而且还指具有特地条件的公共政策上升为法律的过程”。
2.2公共政策制定过程公共政策制定过程大致可以分为四个步骤。
即确定政策制定的目标，设计政策方案，评估和论证政策方案，选择政策方案。
通过比较方案预期效益、实施成本、风险大小、时间因素等论证结果，选择收益最大、成本最低、风险最小、比较及时的方案，并吸收其他方案的不同长处，综合得出一个新的、更为满意的方案。
公共政策案例分析(价格听证)
任何个人或团体 都可以参加听证 会 正式的听证必须 提前至少60天通 知利害关系人
利害关系人都可 以申请参加和发 言 消费者组织是维 护消费者的主要 力量
一、美国的价格听证制度
企业生产信息申报和检 查
审计和听费用的负 担
干预者参加听证会的 补充规定
受规制的企业需要定 期向规制机构提交其 所要求的各种生产数 据，并未规制机构的 检查提供便利
1998年颁布《价 格法》。 2001年铁道部春 运涨价、广东汽 运公司春运涨价。 2001年7月《政 府价格决策听证 暂行办法》
2002年《政府 价格决策听证 办法》 2008年《政府 制定价格听证 办法》
三、案例简介
煤价上涨，召开 听证会，供暖价格 上涨50%
天然气供暖价格上 涨30%，没有开听 证会，政府说听证 会两年前已开
煤价下跌，召开听 证会，公布两种上 涨方案
2008
2009
2010
2011
2012
煤价下跌，拒绝市 民降价听证会申请， 价格保持丌变
供暖价格丌变
四、案例分析 （一）价格听证的困境 1.听证会只是一个“美丽花瓶”，逢听必涨以成为 普遍特点。 2.政府当听证会为一种负担，座谈会何以能够取代 听证会？
3.听证意见没有法律效力，听证会不是决策会。
浅析我国的价格听证制度 ——以兰州市供热价格调整听证会为例
小组成员：安虎、黄巨臣、周莹、李心 荷、方毅、次旦卓嘎、八珍、白玛措姆
目录
美国的价格听证制度 中国价格听证制度的沿革
案例简介
案例分析
对策建议
一、美国的价格听证制度
价格听证程序的启动
价格听证程序的公告
参与方确定和消费者组 织的作用
公共政策分析方法案例三篇
公共政策分析方法案例三篇公共政策分析方法案例一篇本案例取材于《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》（国发〔2023〕10号），内容是国务院针对近日部分城市房价恶性趋势反弹的现状，要求各有关部门要根据本通知精神，加快制定、调整和完善房地产市场的相关政策措施，各司其职、分工协作，加强对各地的指导和监督检查；各地区、各有关部门要积极做好房地产市场调控政策的解读工作，以维护和推进我国房地产市场平稳、健康发展。
一下是运用公共政策学对于这项通知的案例分析：一、政策本质和特征此案例中，国务院针对近期部分城市房价、地价又出现过快上涨势头，投机性购房再度活跃状况，发布了《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》，这一政策的本质体现了我国政府采取宏观调控手段，对社会利益进行分配和调整，以加强房价的监管和控制，推动我国房地产市场持续、健康、稳定的发展。
而此项通知经由国务院进行发布，具有强烈的政治性、权威性和强制性，它一经发布，便体现着国家意志，是政府对我国目前房地产市场恶性发展现状态而执行的强制经济政策干预手段。
二、政策系统的构成及环境政策系统的构成：在我国，国务院是最高国家权力机关的执行机关、最高国家行政机关，它获得宪法和法律授权，享有公共权威，能够对我国社会价值进行权威性分配。
因此，它作为这项关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知的发布者，是此项政策的直接主体，在政策系统上属于政策制定系统，居于政策系统的核心地位，组织和领导着整个决策过程，并对最终这项通知进行发布执行。
与之对应的是作为政策客体的各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构，这些政府机关和职能部门是国务院发布此项通知时所指向的对象，它们分别具有各自的功能，具有不同的社会分工，它们之间在市场监管和住房问题上必然会产生各种不同性质、不同层次的利益需求。
这些政策客体在政策系统中属于政策执行系统，在国务院发布此项通知后，将观念形态的政策内容转化为现实形态的政策效果，按照各自的分工，根据通知要求自主开展工作，以确保政策目标的实现。
案例分析民航价格听证会
路漫漫其悠远
案例分析民航价格听证会
四．民航价格听证会的真正价值
路漫漫其悠远
案例分析民航价格听证会
由于此次民航价格听证会事关广大消费者切身利益，是 在中国民航业市场化进程提速、竞争空前加剧的关键时刻召 开的，因此它从一开始就备受瞩目。此前，尽管有人预言， 代表不同利益的代表间将有一场极其激烈的争锋，但更多的 人还是持有这样一种认识：即一次价格听证会不可能解决本 质的问题。同时需要指出的是价格听证会不是对具体票价的 听证，而是对价格决定机制的听证。因为只有合理的机制才 能制订出合理的票价。
所以存在着现在的这种打折票的现象。
路漫漫其悠远
案例分析民航价格听证会
8．听证会到底是民主还是形式？
在绝大多数的人眼中本次听证会其实只是一次形式主义的 东西罢了，毕竟调价方案在会前已经是制定出来了的。但是不 可否认的是听证会还是进行的非常地激烈。
或许这次的听证会是不能对该方案有任何的修改，但是它 至少让有关部门听到了来自民间的声音，对于以后的进一步改 革票价有着不可低估的借鉴作用。
路漫漫其悠远
案例分析民航价格听证会
2．民航运营成本到底是多少？
成本主要有两个方面的内容构成：
一种是航空公司控制不了的，例如航空油料价 格、飞机进口费、折旧费、租赁费、维修费，以及 停机费等；
另一种是航空公司可以控制的成本，主要是人 力成本、管理成本等。路漫漫源自悠远案例分析民航价格听证会
由于消费水平和成本结构不同，中国航空业的固定成本与 西方发达国家没有可比性。
但在全世界有一个共识，即民航业的利润非常微薄。
路漫漫其悠远
案例分析民航价格听证会
4．民航票价最低可以达到多少？
公共政策的价值要义及其存在形态——以当下我国的价格听证会为例
④ 《 马克思恩格斯 全集》 １ 第 ９卷 ， 人民 出版社 ，９ ３年 ， １６ 第
４ ６页 。 ０
⑤ 这也非常符 合 拉斯 韦尔 （ ａｏ ａｓ ｅ１ 等学 者对 “ Ｈ ｒｌ Ｌ ｓ ｌ） ｄ ｗ 政 治” 根本内容 的终 极发 问： 谁得 到什 么？何 时和如何得 到 的？ “ ” 他其 中一个论断是 ：一个充分发展 的典型政 治人格总是 以公共 “
不 受 于 政 治 的 交 易 或社 会 利 益 的权 衡 ” 等 。 （
不大 。第二 ， 判断结果 的好坏 的标准 、 程序 、 主体 是 什么 。比如说 ， 政府 、 专家 、 益集 团认 定 的是 “ 利 好 事情 ” “ 、 好结果” 民众未必会 绝对认 同 ， 民众认 为的 “ 当务之急” 政府未必 马上付诸行动 ； 义务论 ” 就“ 而
以有价值 ， 是因为它可 以充 当一般 等价物具 有满足 人们生产 、 换 、 配 、 费 等 的 属性 。总 之 ， 有 交 分 消 “
用” “ 、 实惠 ” “ 、好坏” “ 、 善恶” 构成 了一般 事物及 等 其行为的价值 意蕴 。这种 “ 性说 ” 之 “ 体说” 属， 第 它使 人们 由对事物 、 行
它也存 在着很 大的不足 ： 一方面 ， 事物的属性 大
多是 人类 社 会 化 的产 物 ， “ 时 性 ” “ 时 性 ” 其 共 与 历 特
质， 使得事物 的属性 具有很 大 的伸缩 性 。当下未发 现的事物属性 ， 若在不远的将来 发现了 ， 么我们还 那
能说 时下 它 无 价 值 吗 ？ 另 一方 面 ， 现 、 知 事 物 的 发 认
社 ，９９年 ， ４ １９ 第 ９—５ Ｏ页 。
属性 ， 可能随着其主体 的不 同而不 同， 特殊 利益集 “
第五章 公共政策制定分析的案例
重庆路桥年票制：听证会成“走过场”？--------------------------------------------------------------------------------2002年7月18日17:06人民网/79/06/news202200679.shtml于小水文／图7月1日是重庆实行路桥收费年票制的第一天。
凌晨零时，重庆主城区7座跨江大桥的收费站同时停止了收费。
与交管部门估计相反的是，接下来的一周，重庆城一天比一天堵。
原来因回避高昂过桥费而蜗居的车都开出来了，原来不愿打的过桥的人因为不再为出租车交5元的过桥费而纷纷打的过桥，被过桥费压抑很久的重庆市民迸发出的出行激情，充分显示了路桥收费改革的巨大影响。
就在那一周，重庆江北的房价每平方米平均上涨了80元。
但是，这样的快感并没有掩盖重庆大多数车主的不满和即将购车者的失望，因为重庆市确定的主城八区路桥年票价格“太高”——以轿车为例，一年2000元，不买不能年审，而且后来他们才知道，这一价格是在被大家寄予厚望的年票价格听证会前7天就拍了板的。
今年6月中旬，重庆媒体刊发了重庆市市政管理委员会提交给重庆市物价局关于机动车路桥年票制的两套方案。
随后重庆几家媒体的热线遭到“轰炸”，所有致电者的意见几乎一致：这是难以让人接受的价格，而且是强制消费。
一些人指出，比重庆消费水平高得多的广州，路桥年票制轿车收费不过980元，“重庆的年票太贵了”。
重庆市市政管委会的说法是，以轿车为例，2200元或2000元的价格与在重庆一座桥买一年月票的总价格2160元相当。
年票“管”主城区七桥一隧道和13条收费公路（实际上都较偏远），买年票很合算。
一些市民不理解：如此“合算”的事，为何要用“不买年票不予年审”来“邀请”？他们将希望寄托在了6月24日的年票制价格听证会上。
重庆市物价局称，本次价格听证会的听证代表共有39名，他们是从主城八区社会各界中选出来的，有广泛的代表性。
事小意义大——价格听证会
事小意义大——价格听证会"的举行春节将至，关于"春运铁路票价上浮"的讨论也着实火了一把。
无论是政府、百姓还是媒体都对这一关乎百姓切身利益的"焦点问题"予以了高度的关注。
随之而来也催生出了这种由政府出面组织，相关经营者和消费者参与的新生事物——价格听证会"。
"价格听证会"的举行，意义深远。
首先它在百姓与政府之间构筑了一道相互沟通的桥梁。
通过这种有效的方式，百姓的呼声可以直接地传递给相应的政策制定者;政府的决策过程也更能趋向于民主化和公开性，从而为政策的执行减少一定的阻力。
以"春运铁路票价上浮"为例。
争论双方往往是"公说公有理，婆说婆有理":铁路部门在春运期间加大物力、人力，要求乘客承担一部分额外的运营成本并不是完全不合理的;但顾客也是一肚子的苦水——选择火车作为旅行方式的乘客很多是打工者和学生，是真正意义上的"平民百姓"和"无产阶级"。
他们心中一般都会有一本经济账，那就是费用要相对低廉。
由此我们可以看到，在铁路经营者和消费者之间出现了一对矛盾。
为了化解这一矛盾，在二者之间搭设一个公开、平等、合理的沟通平台是完全必要的。
否则，如果信息交流长期处于缺失状态，就极有可能造成双方矛盾的激化，对社会和经济的稳定发展造成负面影响。
当然，除了"价格听证会"外，还有其他一些反映百姓呼声的方式，比如媒体报道、政府调研等等。
但是"价格听证会"的举行在促进官民直接交流和维护百姓权益方面又迈进了一大步。
它是促进社会稳定的润滑剂。
其次，"价格听证会"的举行是我国政府决策法制化的表现。
近几年来，针对价格问题，政府相继出台了《中华人民共和国价格法》《政府价格决策听证暂行办法》《价格法》和《听证办法》等一系列相关法律法规。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
煤价下跌，召开听 证会，公布两种上 涨方案
2008
2009
2010
2011
2012
煤价下跌，拒绝市 民降价听证会申请， 价格保持丌变
供暖价格丌变
四、案例分析 （一）价格听证的困境 1.听证会只是一个“美丽花瓶”，逢听必涨以成为 普遍特点。 2.政府当听证会为一种负担，座谈会何以能够取代 听证会？
3.听证意见没有法律效力，听证会不是决策会。
1998年颁布《价 格法》。 2001年铁道部春 运涨价、广东汽 运公司春运涨价。 2001年7月《政 府价格决策听证 暂行办法》
2002年《政府 价格决策听证 办法》 2008年《政府 制定价格听证 办法》
三、案例简介
煤价上涨，召开 听证会，供暖价格 上涨50%
天然气供暖价格上 涨30%，没有开听 证会，政府说听证 会两年前已开
（四）健全听证代表制度，提高社会参与效能。 （五）明确听证结论的法律效力。 （六）作为监管者的政府及其主管部门要保持独 立性。
七、政府要做好听证结果对相关利益相关者影响的保障 工作 八、基于效率建立梯级听证制度建立
决策科学化和民主化是大势所趋，在这方面西方远远走在 我们的强烈。但就价格听证制度而，我们要学的很多。
调查、审计和听 证的费用都是由 受规制的企业负 担
对干预者参加 听证会进行补助
二、中国价格听证制度沿革
酝酿阶段 （1989—1998）
起步阶段（1998— 2001年）
成长阶段 （2001年至今）
1989年，深圳 市成立了"价格 管理咨询委员 会"。 1997年邯郸收 费标准听证会、 湖北省当阳水 价格听证会
任何个人或团体 都可以参加听证 会 正式的听证必须 提前至少60天通 知利害关系人
利害关系人都可 以申请参加和发 言 消费者组织是维 护消费者的主要 力量
一、美国的价格听证制度
企业生产信息申报和检 查
审计和听证费用的负 担
干预者参加听证会的 补充规定
受规制的企业需要定 期向规制机构提交其 所要求的各种生产数 据，并未规制机构的 检查提供便利
(二)听证制度的问题
1.启动听证程序上的不平等。
2.时间安排上的不科学
3.听证制度代表的选任制度不合理
4.对企业生产信息的申报和检 查遭质疑
5.听证程序不透明
6.政府在听证角 色中的不公正
五、对策建议
（一）在价格听证程序中对各利害关系人启动听证程 序进行具体的、可操作性的规定, 来解决逢听必涨和 应听未听的问题。 （二）制定公开听证的程序性法规, 适当延长听证会 的通告时间, 以保证听证的公开和透明, 形成对听证 过程的有效监督。 （三）加强消费者协会在价格听证中的作用。
浅析我国的价格听证制度 ——以兰州市供热价格调整听证会为例
小组成员：安虎、黄巨臣、周莹、李心 荷、方毅、次旦卓嘎、八珍、白玛措姆
目录
美国的价格听证制度 中国价格听证制度的沿革
案例简介
案例分析
对策建议
一、美国的价格听证制度
价格听证程序的启动
价格听证程序的公告
参与方确定和消费者组 织的作用
60天通知规制机构 利害关系人25到30天 对企业的调价方案提 出异议 滞后期通常为5到10 个月