谣言与真相的社会学分析

谣言与真相的社会学分析

北大社会学博士锡恩咨询集团董事长姜汝祥

谣言的反义词是真相，问题是：什么是真相？

在社会学看来，所谓的真相，其实是一种认知。比如在机场我们看到一个五岁的孩子在不停地哭，闹得周围的人难以忍受，而他的父亲却坐在一边发呆，这时候，你“看到的”真相是，一个不负责的父亲与被纵容的孩子。

这时，如果有人告诉你，这个孩子的母亲刚刚在医院去世，这位发呆的中年男人在妻子去世后，滴水未进，这时你眼里的真相又是什么？还是那个不负责的父亲与被纵容的孩子吗？

由此我们懂得，所有的现象，并不存在“事实”与“真相”之间的因果性，在事实与真相之间，是“信息”。不同的信息，会导致我们对真相的不同判断。

这就是社会学关于真相的逻辑：事实并不等于真相，信

息才等于真相，我们获得的信息越多，我们离真相越近，问题是，信息从哪儿来？

这就是微博的巨大作用，发送即真相，每一个人都发送，信息自然就多了，而信息一多，碎片被汇集成整体，真相便浮出水面。

很多人认为微博上到处是谣言，随处可见骂人的粗话。其实，从信息与真相的关系，我们就明白了，制止谣言的唯一办法就是让接受谣言的人有权获得更多的信息，信息一多，谣言自然不攻自破。

结论是，开放的微博本身是具有“自净化”功能的，微博

上之所以谣言很多，恰恰是因为参与度不足，从而信息不足够多。参与微博的人越多，微博的自净化功能越强。

有人也许会说，信息多了，就会有谣言，如何才能分辩出来哪些是谣言？哪些是信息？

这就是涉及到一个基本的假定：什么叫成人？所谓成人，就是有能够分辩是非与得失，而社会的作用，就是帮助人们培养出“分辩能力”，康德管这叫“启蒙”，我管这叫“独立”。

如果我们把人当成人看，就应当相信他能够分辩是非与得失，上当怎么办？有句话说的好，跌倒是学走路必然成本呢，2001年美国总统选举的时候，我正好在美国，看到两边相互攻击，十分不习惯，人家告诉我，经历多了，自然知道如何分辨。

只有在两种情况下，我们要保护人们远离谣言，第一是对未成年人与“弱智残疾”，他们还没有足够的分辩能力，第二是面对战争与灾害，信息的传播渠道有限，防止集体恐慌。

从这样一个角度看，如果政府以打击谣言的方式，来制定什么可以说，什么不可以说，那么，只能说明政府要么是把我们当成了孩子或弱智，要么是认定我们正面对着战争灾害或疾病这样一类重大的时刻！