为什么要增加语文高考的分值

为什么要增加语文高考的分值？理由有三。

第一，语文学科属于基础学科，对学生思维能力、语言能力，以及情感、态度、价值观的培养，有至关重要的作用，这种对一个人成长的“覆盖性”影响，是其他任何学科都难于取代的。

语文学好了，能为其他学科的学习打下基础，语文学科可以说是“基础的基础”。

著名的数学家苏步青院士就说过，“数、理、化当然重要，但语文却是各门学科的最基本的工具。

语文学得好，有较高的阅读写作水平，就有助于学好其它学科，有助于知识的增长和思想的开展。

反之，如果语文学得不好，数、理、化等其它学科也就学不好，常常是一知半解。

”他强调的就是语文的基础性。

苏步青先生曾向教育部长建议，如果允许复旦大学单独招生，第一天考语文，及格的再参加以后的考试，语文不及格的就直接淘汰。

苏步青担任复旦校长时，就把语文列为自主招生考试必考科目之一，并说：“其他科目可以不考，但语文一定要考。

”
看来，语文的基础性决定了它不应当和其他学科等量齐观，适当增加高考语文的分值是完全必要的。

理由之二，语文又是综合性、实践性很强的学科，它的培养目标不只是知识和能力，还应当延伸到整体素养。

新颁布的义务教育语文课程标准就把“语文素养”当作核心的终端的课程目标。

而“素养”的考察是比较难于量化的，光靠一些知识性的题目，或者局限于一些具体的能力测试，都难于检测总体的语文素养。

高考之所以要考作文，也是希望通过作文来考察考生的语文素养，因为作文有赖于综合能力，包括语言运用能力及其背后的思维力、审美
力、文风，等等，其实就是素养。

而这么些年来，高考作文的分值一直在60分左右，显然不够，难于承担“综合考察”的担子。

多年来，我和许多专家都呼吁增加高考作文和整个语文考试的分值，理由就是原来150分的“盘子”不够大，需要扩大一点，才“盛”得下语文素养综合考察的内容。

理由之三，是现在母语学习普遍不受重视，语文教学已经被边缘化。

因为语文素养提升要靠大量阅读，要长期积累，很难依赖“短促突击”的复习去提高考分，许多学生甚至认为语文学不学都差不多，这势必放逐语文，把本该学语文的时间挤出来给英语或其他“好拿分”的学科。

有的学校甚至公开要语文给其他学科“让路”。

适当增加语文分值，将有利于恢复语文应有的地位，让全社会重视母语教育。

现在很多人眼睛只盯着分值的增减，而不看整个改革的方案，不同学科立场就难免有片面的争执。

就说英语的分值降低吧，其配套措施是平时增加等级考试，最终退出高考，实行社会化考试。

其实是更重视英语，也更符合英语教学的规律。

同样，语文分值提高也并非万事大吉，重要的是要改进现有的普遍的语文教学模式，往多读书以提升素养的方向靠拢，摆脱应试教育的束缚。

当然，语文高考命题和阅卷也必须改革，增加科学性和公平性。

高考改革牵涉方方面面，需要积累，稳妥推进，最终的目标应当指向高考的社会化以及整个高校招生制度的改革。

有百利无一弊的改革是不存在的，既然踏出这一步，就要超越坐而论道，勇敢前行，不断实践与完善。

北京高考方案公布，在学科成绩呈现的分值上有了调整。

最为显著的变化是语文调高了分值，从150分变成180分；英语降低了分值，从150分变为100分。

另有一个版本的说法是，英语用等级呈现。

这与近一段社会舆论的呼吁有关。

在现实教育中的学科课程地位上，母语被边缘化，而英语热度很高。

两个语言学科，一中一外，民众偏爱于外，这的确是不正常的。

换句话说，大众未来生活中，常用的，用来滋养人生和传承文化的学科，这是一个对于本国民众最为有用的学科，其学习被忽视；而另外操习外国语言，绝大多数人，一生并不应用的学科，其学习不断被追高，占用了国人大部分学习时间和精力，这是教育的空耗表现。

高考方案的调整是一种适应性改变，符合绝大多数人的意愿，对于课程建设和坚持教育教学的正确导向是必要的。

然而，这个以分数差异来体现学科地位的做法，本身却未必是科学的。

在总分计量，并以总分排位来决定高校录取结果的条件下，一个学科的分数高低和这个结果相关度很高。

学生学习中体现出来的学科优势，其分值的高低变化与其获取的升学结果影响很大。

语文学科调升分值。

之后需要解决的问题也很多，即怎么考来保持高考的客观和准确，维系公平程度，这是考试不可回避的问题。

语文学科教学有其特殊性。

其中有一个特点，是大众普遍看到的，即它是缓见效的学科，如读书是语文实现提高素养的重要渠道，多读书无疑是需要鼓励的，可是多读多少文字，这个总量需要积累到什么时候，才能在个体上有差异化的表现呢？此外，语文在听说读写能力的提高，也缺少有效的训练和指导方法，按照目前的做题、讲解的思路，学生需要比别人多做多少题才能有显著地能力的差异呢？这也是很难说清楚的。

现实语境里，少听了课，未必投注很多精力应用在语文课程上的学
生，其成绩表现也不落后。

所以，语文学科教师在教学有效性上是缺乏说服力和值得学生信赖的。

在提高学科考试分值后，引发社会重视母语学习的新的环境里，我们的语文老师无疑需要破解目前这个语文学习高耗而低效的困局。

每一节课，每一篇课文的认知，都应该是有效的；在做题和做题之外，寻找思维发展的途径与方法，让语文学习可教，教而有效。

这自然需要引导语文教学研究走科学化道路。

以语感为学习增值途径，也许适应在私塾、书院语文环境里，精英学习，不计时间消耗的学习，可是在大众普及性教育，在工业化社会更为重视效率的环境条件下，语文学习的增值势必需要引发足够重视。

也即是在语感之外，更要研究语理，找到语言发展的规律，同时适应规律来组织有效的语文教学。

语文考试中主观性命题总量很多，我们以为这是语文学科的学习特点，即表达中需要有个性化，而思考具有高度灵活性，如此因素决定的。

这个命题的认同带来的结果就是，现实考试中，语文学科的考试数据的信度、效度和区分度都是不好的。

与其他学科比较，语文成绩是不是更为可信，实现学习能力的区分，社会并不认同。

在自主招生中，学校更愿意把数理化的成绩作为学生学习智能的体现。

为此，语文学科命题的科学化、客观与公平等都要考量，要进行变革。

再有一个难题，就是作文评价。

作文是个性化的写作，在审美上也表现为多样发散特点。

若把作文的模式和标准更为细化，具体化，则作文就教死了，成为八股文；而若保持开放与自由表达，则无疑会带来作文评价上的难题。

以现实评价看，作文成绩趋中，区分度非常不好。

在语文学科总分增值的前提条件下，作文的分值或许会被增加，这更加彰显出作文评价上的困窘。

而且，现在看这是国际测量上都没有很好解决的问题。

以分值变化来导向学科的社会重视程度的调整，在理论上或许会产生积极效果。

然而，在技术层面的问题还有多多，若操作上不能有效解决如上问题，这个改革的预期也是很难实现的。

语文在文学的一面，表现出艺术的特征，其实和美术、音乐近似，是归属于艺术门类的。

美术和音乐的在个体才能上的差异化表现，决定了它们的课程评价需要在纸笔客观评价之外，另寻出路。

语文若完全归入科学化评价，也许会损失它的文学属性，以及在审美、创造、开放性思维上的优势表现。

语文占分少，不被社会重视；而提升分数引起社会关注，更需要这个学科的教学和评价增加有效性和客观度，这在短期内是学科的不解难题。

也许未来学业的评价需要适度脱离一切服务招生的思维。

满足学段学习的监测要求，提供基本水平的测量结果，而且凡是所学都要纳入考评，增加审视的学科。

数据的宽度增加了，其实也会为大学自主招生提供选择性。

目前急需破解的危局是中小学和大学都在展开抢夺生源的大战。

以分数，少数学科的成绩来抢夺所谓优质生源，势必导致这几门学科的成绩被重视，而不考的不学，不是从学生发展需要出发。

学科分数叠加，累积总分，作为录取学生的基本依据，这其实并不科学，也不合理，我们坚持这个做法只是因为这成为习惯，被社会普遍接受了。

高校不同专业在录取学生上应该更多体现不同的需求，即他们在几个考试学科分数之外，需要在更能支持学生专业发展的学科上有所考虑。

可是目前的高考关注点极少，不能为更为宽广的学科学习做出学业效果的评价。

也许今天以添加考试学科的做法不会被社会接受，可是学什么就考什么这是必然趋势，应该做一些舆论准备，而且把考评的分数评价逐步转化为有一定模糊度的等级评价。