产业集聚发展中政府行为模式比较分析
产业集聚中的地方政府行为
产业集聚中的地方政府行为作者：张建来源：《北方经济》2009年第18期摘要：产业集聚作为现代的生产方式，是区域经济发展的必然战略。
在产业集聚的不同阶段，地方政府行为表现出不同的行为特征。
本文以江苏连云港为例，结合连云港的产业发展状况，给出了产业集聚中地方政府具体行为的政策建议。
关键词：产业集聚地方政府行为江苏连云港产业集聚是指同一类型或不同类型的相关产业因其具有共性和互补性而在特定区域内高密度的集聚，形成一个稳定、持续、有较高创造力和生产率的产业群体，是产业演化发展中的一种地缘现象，也是一种介于纯市场与企业科层两种组织形式之间的组织形式(迈克尔，波特，2000)。
如意大利著名的皮革业集聚、美国硅谷的微电子生物群，中国广东珠江三角洲产业集聚、浙江轻工业集聚等。
产业集聚作为特殊的生产方式，是区域经济获得竞争优势和经济效率的源泉，日益成为各国各地区经济发展的战略。
一、产业集聚不同阶段的地方政府行为分析产业集聚发展有它自身的规律性，其过程大体可以分为要素集中、企业关联、产业聚集、产业创新等四个阶段，在每个不同的阶段，地方政府发挥的作用也是不同的，一是要素集中阶段。
要素集中是产业集聚发展中的初级阶段，也是政府发挥作用最大的阶段。
政府要为产业集聚进行恰当的选址，根据不同的区域特点规划产业布局，通过集中本地核心生产要素，吸引外地优势生产要素，进行企业组合。
在这个时期，政府往往还要配以减免税费，基础设施建设等措施为要素的集中提供帮助。
二是企业关联阶段。
企业关联是产业集聚过程中的成长阶段，政府工作大有可为。
一方面，要通过法律和行政的手段防止企业之间的恶性竞争与垄断；另一方面，要整合企业之间的合作与分工，通过产业链、价值链和供应链的方式，形成企业之间的前向(上游)或后向(下游)关系，带动周边中小企业发展。
三是产业聚集阶段。
产业聚集是产业集聚的成熟阶段，在区域要素集中和企业形成关联之后，大量中小服务企业也会都成型，基础设施也有所到位。
高新技术产业发展中的政府行为模式分析
这种模式是以实行计划经济 体制
０年代末超 过美 为背景的 ，强调政府高度集 中制的资 市 场 上 的地 盘 一 再 丧 失 ， 品 竞 争 力 平起平坐 ，并且在 ８ 产 而且 日本在机器 人 、 录像机 、 计算 源配置方式， 跌再跌 ， 更没 有使高新技术 与传统 国 ， 前苏联、 东欧国家及 改革
在 世 界市 场 上 曾独 领 风 骚 ， 雄 一 时 ， 称 但 由于 过 分 推 崇 自由市 场 经 济 原 则 ，
文
＼
发展 的趋势 ，政府行为模 式也应做出 相应 的调整变更 ，否则政府作用就会 微乎其微甚至 阻碍高新技术产业的发 展 ，故有必要研究高新 产业 发展 中的
政府行为模式。
一
光通讯 甚至生物工程 方面都 开放前的中国、印度都 曾采用此种模 产业结合 带动整个 国民经 济发展 ， 甚 机硬件 、 至 后 院 起 火 ， 日本 造 ” 卷 了美 国 市 在 世 界 范 围 内 占据 极 大优 势 。也 正 是 式 ， 中以前苏联最为典型 。 “ 席 其 在这种模 这种如火如 荼的发展势头 ， 是加强 式中 ，政府主要依靠行政命令集 中调 更 场。而 日本强有力的政府调控作用使 了 日本在 高新技术产业发展 中对这种 拨、配置科技资源 。从科技项 目的决 政府行为模式 的路径依存。在进行赶 策 、 沿袭美 国高新技术产业 发展的步伐 ， 实施、 开发到推广等均纳入国家部 政府 比较容易通过 研究别 门的范畴 ， 经过调整 、 引导、 改造使之适合 日本国 超战略 时， 由上至下层层下达 ， 统一部 人所走过 的道路来获得完 全信息 ， 并 署 ， 情 ， 而 日本高新 技术产业得 以迅 猛 从 下级部 门没有决策 自主权 ， 一切按
我国产业聚集区的发展模式与机制研究
我国产业聚集区的发展模式与机制研究产业聚集区是一种由同行业或相关产业中企业所组成的密集而集中的区域，这些企业产生的技术、产品和信息不断地相互交流和融合，形成了一个新的经济生态系统。
在我国，产业聚集区已经成为推动地方经济发展、提升国家竞争力的重要推手。
然而，如何运用更加科学和有效的发展模式与机制来推动产业聚集区的发展，成为了重要的课题。
一、产业聚集区的发展模式产业聚集区的发展模式主要有“技术创新型”、“传统型”和“地方资源型”三种。
1. 技术创新型产业聚集区技术创新型产业聚集区在产业链上相对较高端，主要由高新技术产业企业组成，以研究和创新为主要、核心的发展动力。
这种产业聚集区的发展模式具有以下的特点：（1）技术领先，以科技创新为发展载体。
（2）企业核心竞争力强，产品附加值高。
（3）对环境的要求高，对营商环境的要求也高。
2. 传统型产业聚集区传统型产业聚集区以劳动密集型制造业和服务业为主要组成部分，包括纺织、制鞋、家具制造、餐饮等。
这种类型的产业聚集区的发展模式具有以下特点：（1）由于工艺简单，企业进入门槛低，比较容易形成规模效应。
（2）资金和技术要求相对较低，适合于初创期的企业投资。
（3）综合管理能力要求不高，容易发生同质化竞争。
3. 地方资源型产业聚集区地方资源型产业聚集区是通过当地优势资源的获取而形成的，如土特产加工、生态农业等。
这种类型的产业聚集区的发展模式具有以下特点：（1）优势明显，可形成地方品牌。
（2）发展过程依赖当地政府的资源整合和指导。
（3）企业发展依赖于当地的地理、气候、人文环境等自然因素。
二、产业聚集区的发展机制研究1. 政策的引导政府可通过财政与税收优惠、用地政策、科技贡献补贴等方式，引导企业进入到特定区域并推进聚集区的建设。
2. 特色产业的塑造发展聚集区应以“产业集聚”和“产业链延伸”为目标，明确聚集区特色产业，协调企业合作关系，完善产业链上下游关系，增强聚集区的整体竞争力。
产业经济发展中的政府行为效率
产业经济发展中的政府行为效率产业经济发展是一个国家经济发展的重要组成部分，而政府在产业经济发展中的行为效率则直接关系着国家的经济发展速度和质量。
政府的行为效率不仅关系到政府自身的形象与效能，更关系到整个产业经济的运行效率和发展动力。
本文将从政府行为效率的内涵、影响因素及提高途径等方面进行深入探讨。
一、政府行为效率的内涵政府行为效率是指政府在履行职责、开展活动时所表现出的行为效果与资源耗用的比率。
简单而言，政府行为效率即是政府活动效果的产出与政府资源的投入之间的关系，用于评价政府在资源利用上的有效性。
政府行为效率的内涵主要包括三个方面：1. 资源配置效率：政府在产业经济发展中应当优化资源配置，实现各类资源的合理配置以及有效利用。
政府应当通过出台相关政策，引导市场资源向高效的产业领域进行配置，避免资源过度集中或浪费。
2. 公共服务效率：政府在提供公共服务时，应当以公众利益为导向，提供高质量、高效率的公共服务。
政府应当通过提高公共服务的质量和效率来满足人民群众的需求，通过提供优质的公共服务来促进产业经济的发展。
3. 决策执行效率：政府在产业经济发展中的决策执行效率对于整个经济体系的稳定和发展至关重要。
政府在采取相关政策措施时，需要权衡各方利益，做出合理的决策，并能够有效地执行到位。
以上三个方面是政府行为效率的内涵，只有政府在这三个方面都能达到较为理想的状态，才能够在产业经济发展中发挥更大的作用。
政府行为效率受到多种因素的影响，主要包括政府机构体系、政府官员素质、政策制定与执行机制等。
1. 政府机构体系：政府机构的设置与管理直接影响着政府行为的效率。
是否有合理、高效的机构体系决定了政府对于产业经济发展的监管和引导能力。
2. 政府官员素质：政府官员的素质和能力决定了政府决策和执行的水平。
政府官员需要具备专业的知识、高效的工作能力以及良好的公共服务理念，才能够在产业经济发展中发挥更大的作用。
3. 政策制定与执行机制：政府在产业经济发展中的政策制定和执行机制，决定了政策的质量和效果。
我国乡镇企业集聚发展中的政府行为分析
见的手” 的作用 ， 经济规律表 明市场存 在 自身 的缺陷 ， 产业集聚 存在着市场失效。因此政府的作用是 十分重要 的。 实践证明， 在 促成成功 的产业集聚方面 ， 政府 的作用是很有限的 ， 政府不能创 造， 只能扶持产业 的集聚。 目前 ， 国正在全面建设社会主义新 我 农村 ， 乡镇企业集聚面临着诸多问题 ， 乡镇企业集聚发展的相关 制度 还 不 健 全 ， 要 政 府行 为的 适 度 介 入 ， 强 乡镇 企 业 发 展 的 需 增 集聚能力和效应 ， 促进产业集聚 区域的经济 的发展。
５个县市区形 成了块状经济。年产值过亿元的区块 ５ ９ １ 乡企先进性制造业基地建设 和产业结 构战略性调整和升级 ； 促 区中有 ８ 个， 吸纳就业人员 ３ ０１万人 。… ８． 进我国农村城镇化和工业化建设 ；更是我国实施可持续发展战 我 国 目前 发展 很 迅 速 的 乡镇 产 业 集 聚 ，产 生 了一 定 的 规模 略 的 主要 推动 力 。 经济效应 ， 拉动 了地方和区域的经济增 长， 在推动农村改革和农 产业 集聚作为一种经济 现象 ， 市场的推动作用是主导 的， 起 村工业化 、 城镇化的进程上发挥 了重要 的作用。 其发展是一条 但 着决定性 影响， 同时产业集聚的发展 离不开政府—— 这只“ 看得
维普资讯
我 国乡镇企业集聚发展 中的政府行为分析
蒋嵘涛 １， ， 刘美平 ２
（． 南 大 学 商学 院 ， 南 长 沙 ４ ０ １ ；． 南 大学 政 治 与 公 共 管理 学 院 ， 南 长 沙 ４ ０８ ） １中 湖 １０ ２２湖 湖 １０ ２
【 摘 要 】 乡镇企业集聚通过规模效应的运 用和专 业化 的集 中， 推动我国 乡 制造业基地建设和产 业结构战略性调 镇
产业集群形成中的政府行为探析
产业集群形成中的政府行为探析促使产业集群形成的原因是多方面的，在这诸多原因当中，政府的行为也是一个重要的因素，本文分析了政府行为在促进产业集群形成的必要性的基础上，探讨了政府在促进产业集群形成的几种形式，最后总结了政府在不同产业集群中的作用。
关键词：产业集群政府行为作用产业集群，是指某一特定领域中，大量产业联系密切的企业以及相关支撑机构在空间上的聚集，并形成强劲、持续竞争优势的现象。
概括来讲，产业集群是在企业发展、政府引导、资源环境或偶发因素等作用下，相互关联的众多企业集聚到某一区域，从而形成初级产业集群。
随着集群不断壮大，市场、资源、技术等核心产业信息逐步在集群内部流动、共享，从而大大降低企业发展成本，提高企业生产效率，增强集群整体市场竞争力。
政府在产业集群的产生和发展过程中往往起着重要的作用。
政府行为对产业集群形成的必要性产业集群是维持经济持续快速增长的有效工具，在区域经济增长与发展中发挥了重要作用，因此必然成为政府干预经济生活的重要载体。
产业集群中大量企业空间集聚在带来正的外部性的同时，也会带来负的外部性，这些问题仅仅靠市场的力量是不可能解决的，必须由政府的介入和干预。
因此，政府就必须在产业集群的发展过程中担当促进其生存、发展、成熟，以及引导其发展方向的重任。
产业集群是一个地域性的综合性组织，它要求政府各相关部门的联合行动，共同调整与制定经济政策，以促进产业集群的发展。
特别是对一些中小企业为主的产业集群，由于企业规模较小，对市场机遇的把握能力较差，在投入要素方面缺乏规模经济的优势，研究与开发的能力有限，无法有效地将一些企业发展的核心环节内部化，常常需要从公共机构获得专业化服务。
政府作为公共政策的制定者和公共产品的提供者，它的参与能够加速或减缓产业集群的发展进程，世界各国的发展经验也表明，产业集群的发展离不开政府支持。
政府引导产业集群形成的几种主要形式利用本地优势条件把产业集群发展规划与招商引资结合起来，有选择性地吸引关键性龙头企业落户本地，通过龙头企业的牵引，逐步培育与发展产业集群。
产业集聚发展中政府行为模式比较分析
产业集聚发展中政府行为模式比较分析作者：韦成孙文建来源：《商业时代》2011年第12期内容摘要：产业集聚作为一种集聚特色的经济组织形式，已成为推动经济发展的重要驱动力。
本文根据政府干预产业集聚过程的强弱程度将其分为政府主导型、政府合作型、政府鼓励型三种模式，并通过案例对这三种政府行为模型的主要特点进行分析比较，最后提出建议。
关键词：产业集聚政府行为模式政府主导型政府合作型政府鼓励型当前越来越多的人将目光投向“产业集聚”，将集聚战略视为“经济发展的一种战略方式”，正如美国著名学者迈克尔·波特所言：在所有进步的经济体中，都能明显地看到产业集聚的存在，产业集聚已成为影响经济发展的基本因素之一（Porter.M.，2000）。
由于美国硅谷、印度班加罗尔以及我国浙江、广东等地区集聚产业的成功，各地方政府也从中得到启示，将“产业集聚”当作促进本地经济的新举措，纷纷想要采取各种手段和措施来培育本地的产业集聚。
国内外学者的研究主要体现在产业集聚政策方面，但大多数的研究中并没有对地方政府与市场机制的互动程度对产业集聚的发展进行分析，且对产业集聚的发展中地方政府干预程度及范围的界定不全面。
本文以苏州的IT产业、南京软件园以及温岭市特色镇这三个典型产业集聚产业区域为研究对象，分析比较地方政府在其产业集聚发展中的干预程度，寻找异同点，为其他地方政府的行为模式提供参考建议。
产业集聚发展中政府的作用产业集聚是指在某一个特定产业领域内相互联系、在地理位置上集中的企业和机构的集合（Porter.M.，2000）。
这些企业和机构之间既竞争又合作，以彼此的共通性和互补性相联接，交互关联而产生协同效应，出现整体大于部分之和，即所谓的“1+1>2”现象（李辉、张旭明，2006）。
在产业集群的形成和发展过程中，起主要作用的是市场的自发性。
然而，政府在提供制度供给和公共产品服务等方面的重要作用，往往能够弥补市场机制本身无法克服的缺陷。
产业集聚发展中政府行为模式比较分析
企 业发展 。
产 集 发 中 业 聚 展
政府 模式比 析 行为 较分
■ 韦 成 孙 文建 （ 南京＿ ，大学土木 工程 学院 南京 Ｔｌ －ｋ ２ １１ １ ８ ６）
设施建设资金投入 ， 包括所 在地 区的道路 、 港 口设施 等 ；二是生活设施 提供 。政府需
要 为本 地 区提 供 便 利 的公 共 交 通 、 信 、 通 网
产业集群计 划的实施 。 产业集聚 的发展所产 生的集聚效应 增
Ｍ ，２ ０ 。由于 美国硅谷 、印度班 加罗 ０ ０） 尔以及我 国浙江 、广东等地 区集聚产业 的
资 ，通 过 吸 引性 质 相 近 的企 业 进 驻 投 资 形 成 聚 集 ， 为产 业 集 聚 创 造 条 件 。
（ ）政 府 引 导 型 二
业集聚”当作 促进本地经济 的新举措 ，纷
纷 想 要 采 取 各 种 手 段 和 措 施 来 培 育 本 地 的 产 业 集聚 。
在负效应 ，如拥挤效应 、柠檬市场效应等
群 的公 共政 策 ，致力于通过扶持中小企业
集群来提 高区域竞 争力 和繁荣地 方经济 。 例 如 ，世界 银 行 在 巴 西 、 埃 及 和 印 度 指 导
特所 言：在所有进步 的经济 体中 ，都能 明 显地看到产业 集聚 的存 在 ，产业集聚 已成
为影 响经 济 发 展 的 基本 因 素 之 一 （ ｏｔｒ Ｐｒ ｅ
府鼓励型三种模式 。
（ ） 府 主 导 型 一 政
行 为模型 的 主要特 点 进行 分析 比较 ． 最 后 提 出建 议 。
产业集群发展中的政府作用分析
产业集群发展中的政府作用分析随着市场竞争的日益激烈，以及全球经济的发展和新兴技术的不断涌现，制造业发展已经成为许多国家政策的重心之一。
而产业集群作为现代化制造业发展的关键，不仅体现了产业升级优化，同时也成为了提高企业竞争力和国家经济实力的重要途径之一。
然而，在一个民主社会中，政府作为公共权力机构必须要承担先导和监管的角色，同时必须要在市场和社会力量的影响下加强政府对产业集群的管理和引导。
因此，本文将对产业集群发展中政府的作用进行分析。
一、政府作为整体产业集群的规划者和管理者政府对产业集群的作用首先是规划和管理，这也是政府在整个产业集群的决策和管理当中扮演的角色所决定的。
政府需要制定适当的政策规划和管理措施，以引导和维护产业链条的发展，同时对产业发展进行长期的规划和指导。
例如，政府可以制定一揽子的政策和措施来促进产业专业化和国际化的发展，其中包括鼓励技术转移、促进营销和品牌发展，以及发展人力资源和知识产权等。
政府还可以加强对企业的产业研究和监督，以及对企业在合法水平上的引导和支持，以确保产业发展的稳定性和健康性。
二、政府作为产业集群的协调者和沟通者作为协调者和沟通者，政府需要通过协调和沟通来促进产业集群的协同发展。
政府可以通过建立跨行业的关系网络，促进双方的合作和交流，共同探讨产业集群的发展问题。
例如，国家可以制定发展产业集群的计划和指导方针，并向企业提供必要的支持和向投资人提供资金，同时可以通过建立产业集群调查研究机构和联合会等机构，促进产业环境的稳定和发展。
三、政府作为投资者和风险管理者作为投资者和风险管理者，政府需要对产业集群的发展进行投资并规避风险。
例如，政府可以为产业集群提供融资、税收和其他支持，以扶持产业集群成长。
全球化的经济模式下，政府的资金只是其中的一种补救，尤其是当私营部门融资易于获得的情况下。
四、政府对产业集群的监管和监督政府在产业集群中的另一个作用就是监督和监管。
在市场竞争的环境下，政府要确保产业集群的发展在合规范围内进行，以减轻企业负担和降低市场危机。
产业集群发展中的政府作用探析―以梁山专用车产业集群为例
论文导读:：产业集群作为一种世界性的经济现象，为各国的经济发展做出了巨大的贡献。
国内外的经验表明，产业集群大多是自发形成的，但政府在产业集群的形成和发展中依然发挥着不可或缺的作用。
本文以山东梁山专用车产业集群为例，探讨政府在产业集群发展中应该发挥的作用。
论文关键词：产业集群，政府作用，梁山专用车从20世纪90年代开始，产业集群已发展成为世界经济中颇具特色的产业组织方式，作为当今国际产业发展的新亮点和主旋律，无论在发达国家还是在发展中国家，产业集群都对经济发展做出了巨大贡献。
国内外产业集群发展的实践表明，产业集群的成长主要是依靠市场力量，但与政府作用的发挥密不可分，产业集群的发展离不开政府的支持。
那么，地方政府在产业集群发展中应发挥哪些作用?本文拟以梁山县专用车产业集群为例进行深入探讨。
1．梁山专用车产业集群发展概况近年来，经历了起步、整顿规范、健康发展三个阶段，梁山专用车产业现已初步形成了改装车产业体系，成为梁山经济发展的重要支柱，成为山东省乃至全国最大的专用汽车制造、零部件销售基地。
目前，全县拥有专用车生产企业106家、配套生产企业58家，流通贸易企业128家本科毕业论文格式，有21家专用汽车生产企业进入国家公告目录，可生产全挂车、半挂车、消防车、自卸车、罐式车、厢式车、栅栏车、道路清障车、垃圾运输车、轿车运输车等10大系列100多个品种，具备了年产专用汽车10万辆，配件170万件的生产能力，形成了以专用车、特种车及汽车配件为主的专用汽车产业体系。
梁山专用汽车产业集群已为全省第一批产业集群,其特点主要有以下：（1）产业聚集度高。
在50平方公里的汽车工业园内拥有专用车制造和零部件生产企业近200家，东岳、通亚、华宇、永固、恩信、飞驰、杨嘉、四通等21家企业先后进入国家公告目录。
同时，一汽、二汽、中国重汽、北汽福田等著名的整车企业，广东富华、福建正兴钢圈、梅州BPW、三角轮胎等知名零部件企业200余家在汽车工业园内或投资办厂，或合资合作，或设立中转库、4S店、汽贸公司、经销处、办事处。
世界各国产业集聚模式比较研究
世界各国产业集聚模式比较研究摘要：本文通过在产业集聚研究中引入国家干预的分析，着重探讨了世界各国产业集聚的成长、演化模式并做出简要的评述，从未来发展的角度，动态地考察我国产业集聚模式的演变及发展趋向。
关键词：产业集聚模式分析市场主导型政府扶持型计划型一．世界各国产业集聚模式比较研究通过对世界各国产业集聚成长、演化过程的考察和比较，发现国家干预在每个国家产业区形成过程中都存在并发挥作用。
根据国家干预在产业集聚过程中作用的强弱程度以及市场机制和政府作用的互动程度，将国家层次上产业集聚的模式分为三种类型：（1）市场主导型产业集聚模式，以美国的硅谷、第三意大利和北欧的一些国家比较具有代表性；（2）政府扶持型的产业集聚模式，以日本筑波、印度班加罗尔和台湾新竹等国家比较具有代表性；（3）计划型的产业集聚模式，以前苏联地域生产综合体和改革开放前我国大型国有企业集聚区为代表。
1. 市场主导型的产业集聚模式该种模式的产业集聚区主要以欧美等市场经济发达国家为典型代表，主要有下列基本特征：1）市场机制十分完善，产业集聚的成长、演化基本上依赖市场与产业互动的方式来完成。
集聚的产生是自下而上的，是通过企业对集聚好处的追逐自发地形成的（韦伯，1909）。
2）外部政策力量对产业集聚区的成长、演化的影响是间接的、辅助性的，主要通过调节产业集聚的制约因素，防止集聚外部性的发生。
3）政府的调节作用往往是在集群出现后的事后调节。
欧美等市场经济发达国家，其产业集聚成长、演化完全是一个市场过程，是一个自由竞争的自发过程。
在自由资本主义时期，产业集聚的成长完全以竞争为动力，政府在产业集聚上的认识十分有限，产业集聚的类型主要是马歇尔式的产业区，区内集中了大量相关的专业化分工细密的中小型企业，如英国的斯塔福德郡的陶器生产、贝德弗德郡的草帽生产和谢菲尔德的利器生产等。
在马歇尔看来，获取外部规模经济是这些产业区内企业集聚的根本原因，而宫廷的奖掖所起的作用微不足道（马歇尔，1929）。
产业集群发展中的政府行为及政策启示：来自产业集群发达国家的经验
件 ，指 导当地产业集 群的培育 与发展 定 了经济集聚过程 中的财政支出作用 。而Ｋ ｖｎ＆Ｌ ｏｓ ｏｅ ｙｎ
省 政府名义发文 《 关于加快产业集 聚 、培育产业集群 的若干意
收稿 日期 ：２ ０ ～ ｌ ９ ０ ９ Ｏ一１
基金项 目：中国博士后基金项 目《 基于博弈论的我国衰退集 群企业 非合作 行为研究 》（ 批准号 ：０７４０５ ） ２００１３３ 和教 育部博士点基金项 目《 基于 非合作博弈 的企业集群治理机制建模及实证研究 》 批 准号 ： ００４ １４ ） （ ２ ８１５０８ ０ 作者简 介：李世杰 （９８ ） 男 ，江苏连云港人 ，讲师 ，博士 ，主要从事产业集群研究 ； １７一 ， 李 凯 （ ９７ ） １ ５ 一 ，男 ，辽宁昌图人 ，教授 ， 士 ，主要从 事产业组织理论 的研究 。 博
致力于倡导将集群理论应用于经济政策 的Ｐ￣ｒ ｏｅ 在对多个 国
家产业实践调查基础上指 出，政府 产业 政策对一 国特 定产业集 聚的形成具有关键性影响 ， “ 在滋养和强化产业集群上 ，政府
扮演着重要角色” ｒｗ ￣ 从集群 治理的角度指 出 ，政府部 门 。Ｂｏ ｎ １ ］ 应该在由企 业代表 、协会组织 、相关产业 代表等组成 的 ‘ 群 ， 榘
来 自国内外发达地 区产业集群发展 实践 中的大量证据表 明 ，政 府政策正在成为各地产业集群培 育或发展 的重要措施 。本 文
将总结 美国、意大利等 国家推动产业 集群发展 的成 功政 策经验 ，提 炼国外先进 地 区政府运 用产 业集群的政策启示 ，为我 国
地 方政 府 推 动 本 地 区产 业 集群 发 展 提 供 借 鉴 。
动力来源 。 随着产 业集群在 实践 中的迅速发展及其对世界各地 区经 济
产业集聚、企业能力与政府行为
产业集聚、企业能力与政府行为摘要：产业集聚是在完善的市场中利益主体依据价格信号和自身具有比较优势的能力，权衡利益，通过竞争与合作在追求利益最大化的驱动下形成的。
政府的主要作用就是保证合约的执行。
后发国家的政府如果忽略这一点，就会形成后发劣势。
关键词：完善市场；企业合作；后发劣势中图分类号：F062.9文献标识码：A文章编号：1005―2674(2007)10―0060―04一、问题的提出近几年国内关于产业集聚的研究方兴未艾，学者们从各个角度以及各个行业对产业集聚进行了深入的研究。
不过，许多学者都认为政府应该对产业集聚起主导作用，即利用政府的强势地位，制定相关政策和措施，快速发展相关产业，形成产业集聚，发展经济，造福一方。
本文从企业理论出发，通过其对企业边界形成的原因的理论分析，结合新兴企业能力理论对企业之间关联原因的叙述，提出产业集聚的内生因素是由市场的价格信号和企业的自发搜索所主导，政府的作用在于提供市场和企业所不能提供的条件为主。
如果政府主导，易于形成后发劣势和地方保护主义的泛滥，以及市场的隔离，最终不利于资源的最优配置。
二、企业的边界与市场的作用产业集群是指某一特定产业(相同产业或关联性很强的产业)的企业根据纵向专业化分工以及横向竞争和合作的关系，大量集聚于某一特定区域而形成的具有集聚效应的产业群体。
为什么企业会聚集在某一特定地区?新制度经济学的企业理论很好地回答了这个问题。
新古典经济学的核心观念是市场对资源的配置作用，市场中的价格做为稀缺资源的信号，引导需求和供给把资源配置在最优的地方，一般均衡理论就是力图证明市场这一独一无二的功能。
新制度经济学从企业边界的角度继续证明市场的这一作用，即价格能引导资源的最优配置。
科斯(1937)在其经典论文《企业的性质》中，阐述了企业的出现是由于市场中价格信号的引导。
科斯提出市场中的主要活动是交易，而交易是有费用的，科斯称其为交易费用。
企业内部没有交易费用，企业家可以支配资源，但企业内部有管理费用。
苏南文化产业集群形成中的政府行为——以动漫产业集群为例
90年代首次提出，波特认为，产业集群化是产业呈现区域集聚发展 的态势，是指在一个适当大的区域范围内，生产某种产品的若干个 同类企业、为这些企业配套的上下游企业以及相关的服务业，高密 度的聚集在一起，形成产业集群。[1]文化产业集群就是在整个产业 领域，大量产业联系密切的企业以及相关支撑机构在空间上集聚， 通过协同作用，形成强劲、持续竞争优势的现象。文化产业集群的
3 存在的问题与建议 综上所述，北京市四大功能区存在着显著的产业结构差异，
按照各自产业结构的特点，城乡产业转移现象正在有序进行，这体 现了北京市科学的城市规划，有利于经济发展、整体产业结构的优 化以及进一步的城市化。但需要注意的是，在城乡产业转移过程中 还存在着一些问题。首先，北京市的整体区域发展水平并不均衡， 突出的呈现出“北重南轻”的特点，决定北京经济发展的六大高端 产业功能区就有五个位于北部地区，只有亦庄的经济开发区位于 南部“，北重南轻”的格局会较长时间内存在。其次，各级开发区作 为北京城乡产业转移的重要载体，但其数量过多，相互之间联系松 散，存在一定程度的产业同构现象，导致了北京市整体产业的分散 化。最后，城乡产业转移面临的一个严重问题就是企业如何筹措再 生产投资、技术开发等所需的大量货币资金，而现实中企业则面临
着银行资金供给不足，金融支持手段缺乏的困境，这些问题均不利 于北京城乡产业转移的进行。
因此，针对上述问题，在城乡产业转移过程中，一方面，需要政 府在宏观的产业布局与发展层面上进行科学规划与引导，以使四 大功能区的产业结构有机结合，相互支撑，各有侧重，避免重复建 设与资源浪费。另一方面，还需要政府及其他机构对城乡产业转移 提供相应的支持措施，如简化相关行政审批流程、加强产业园区及 开发区的基础设施建设、对城乡产业转移的企业提供资金支持或 相应的税收减免政策以及建立中小企业融资平台等等。
对中国产业集聚发展模式的探讨
对中国产业集聚发展模式的探讨中国大多数产业集聚还是靠低成本来获取竞争优势，这种低成本一方面是通过集聚本身的规模经济、范围经济及外部经济获得，另一方面，亦是通过廉价劳动力、便宜土地供给、宽松税收政策及低环境保护成本等因素形成，但是靠消耗廉价要素和环境谋求经济发展并不是长远政策。
从国际贸易环境看，新贸易保护主义主要体现在环境保护、劳工标准、技术壁垒等方面，由于相当多的产品是主要面向国际市场，这些新的政策贸易环境给中国的产业集聚带来挑战，本文试图对中国产业集聚的发展模式进行梳理，通过对其发展特征、效应及存在问题的分析，提出今后发展的政策建议。
一、成本追逐型、外源型集聚模式外源型产业集聚主要是抓住国际产业转移机遇，利用政策和区位优势，引进三资企业而形成，广东的产业集聚展便是其中的例子。
(一)外源型产业集群的特征和效应外源型产业集群具有“两头在外”的特征，产品销售基本以国际市场为主，例如石碣生产的110种电子产品中，有8种产量居世界第一位。
东莞大岭山镇台商家具业集群号称亚太地区最大家具生产基地，但国内知名度却不高，主要是因为该集群产品基本出口，不在内地销售。
外源型产业集聚由境外企业转移加工制造环节而形成，以OEM为主要业务，企业的研发、销售等战略环节基本留在境外，产业链并不完整，产业价值链缺乏战略环节，整体处于低端层次。
例如，东莞电子信息产业集群拥有3000多家相关企业，但拥有研发机构的却凤毛麟角，东莞能够生产一台计算机95％的配件，却无法生产具有核心技术的关键组件CPU。
规模生产并没有带来高额利润，如东莞电子信息产业集群，一般只赚取5％的加工费。
产品品牌基本属于外资企业，难以形成自主品牌。
外源型集群虽然属于嵌入式集群，但嵌入行为主要是基于降低成本和获取资源，与当地经济、社会、文化网络的联系相对松散，嵌入程度有限，产业关联度较低，企业间缺乏紧密的分工协作体系，相互依赖程度小，台商、港商、日商等各自形成自己的社会协作网络和人际交往圈子，彼此间及与当地社会之间存在一定的文化隔阂，集群内的龙头企业向外转移，往往也会导致为其配套生产的一批中小企业随之迁走。
产业协同聚集和地方政府行为及空间竞争效应
云南财经大学学报2021年第1期(总第225期)国民经济产业协同聚集和地方政府行为及空间竞争效应王正巍(青岛市社会科学院，青岛266071)摘要：选取2007—2019年《中国城市统计年鉴》真实有效的城市数据作为研究样本，对产业协同聚集和政府活动行为的关系及空间竞争效应进行深入的研究，得出结论：一是政府活动中的一系列行为在整体上对产业协同聚集程度产生正向的积极作用，但市场分割却对其产生抑制作用；二是地方政府的一系列行为中只有基建水平和人才储备对相邻区域的产业协同聚集产生积极的影响；三是所在地区不同，城市基建水平和人才储备水平对产业协同聚集所产生的影响也有所不同，其在发达地区的促进作用远高于其他地区。
关键词：产业协同集聚；地方政府行为；空间竞争效应；系统广义估计方法中图分类号:F812.7文献标志码：A文章编号：1674-4543(2021)01-0019-08—、弓丨言随着我国经济区域化进程的加速，产业集聚作为一种经济现象已经普遍存在。
相对于产业集聚现象,产业协同集聚已然成为产业合作发展的趋势⑴。
在此大环境下，各地区开始加大力度扶持工业产业园的建立和发展，力争打造集创新型、技术型、专业型于一体的产业集群，快速提升产业的市场竞争力。
我国现有的产业协同集聚效应主要包括四个方面，即分工协同、制度协同、创新协同和资本协同。
各地区产业协同集聚效应是通过企业之间的相互合作来实现的，这种合作可以是互补型的，也可以是协作型的。
企业之间的合作关系错综复杂,各个企业之间通过编织这种合作网，最终形成了紧密联系的空间集聚体⑵。
在集聚体中的企业要获得更多收益，就必须采取恰当的竞争合作战略，才能在产业协同互动中促进集群发展。
二、文献综述与理论机制的提出国内外研究综述(一)关于产业协同集聚、地方政府行为及其空间竞争效应问题的分析和研究在国外起步较早，Nicholas et al.(2020)⑶阐述了产业集聚产生的原因，即企业对最大效益的追求，学者们通过对产业集聚的成因，将集聚经济分解为内部规模经济、地方化经济和城市化经济。
产业集聚发展中的地方政府行为选择及其优化
产业集聚发展中的地方政府行为选择及其优化产业集聚对促进地方经济发展有着重要作用。
近些年来，地方政府通过组织建构、政策设计、硬基础打造和软环境优化，促进了产业集聚快速发展。
然而，政府主导的产业集聚模式对市场在资源配置中的决定性作用有所忽视。
产业集聚发展中政府行为的优化路径包括：搞好产业集聚发展的战略规划和政策供给；营造产业集聚发展的良好环境；建立产业集聚发展的创新支撑机制。
标签：产业集聚；政府行为；优化路径近些年来，在区域经济发展中，地方政府积极发挥能动性，结合本地实际走多样化的发展道路。
其中，在沿海产业转移的大背景下，内陆地区的一些地方政府开始把产业集聚作为地方经济发展的路径选择，积极推动产业集聚。
党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，要“使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”。
在产业集聚发展中，到底应该如何处理政府与市场的关系？政府应该扮演什么角色、发挥什么作用？这是值得探讨并必须弄清楚的问题。
本文试图通过对近些年来一些地方政府在产业集聚中的行为特征及存在问题分析，提出政府行为的优化路径，以期推动产业集聚健康发展。
一、产业集聚发展中地方政府行为选择现状实践表明，产业集聚对推动区域经济快速发展有着重要作用。
近些年来，不少地方政府积极致力把招商引资与培育产业集聚园区结合起来，打造有特色的产业集群，带动地方经济发展。
其主要行为选择有以下几个方面。
1.积极进行产业集聚的组织建构与完成其他工作的模式相同，许多地方政府在发展产业集聚中，成立了产业集聚领导小组或办公室。
这些组织往往由地方政府的“一把手”担任主要领导，其象征意义则是产业集聚是地方的“一把手”工程，以此引起自上而下的充分重视。
在领导小组下面地方政府一般设置介于政府与市场之间的产业集聚区管理委员会。
委员会内设规划建设、招商引资、企业服务等具体的工作部门，出台工作责任目标制、工作落实台账制、重点工作领导分包制、解决问题联席会议制等工作推进机制，对重点工程、重点项目建设进度进行细化、量化，对工作成效进行定期排名通报，细化工作责任，加强过程控制，提高工作效率。
产业经济发展中的政府行为效率
产业经济发展中的政府行为效率随着时代的发展和经济的变革，政府在产业经济发展中扮演着至关重要的角色。
政府的行为效率对于产业经济的发展起着重要的作用。
一个高效的政府可以推动产业经济的快速发展，而低效的政府则可能成为产业经济发展的拖累。
政府在产业经济发展中的行为效率是至关重要的。
本文将探讨产业经济发展中政府行为效率的重要性以及影响政府行为效率的因素，并提出一些建议以提高政府行为效率。
政府对于产业经济的发展有着重要的影响。
在市场经济中，政府通过制定政策、提供公共服务和监管市场等方式来促进产业经济的发展。
一个高效的政府可以更好地履行这些职责，从而推动产业经济的快速发展。
高效的政府能够更好地制定政策。
政府通过政策的制定来规范市场行为、引导产业发展方向、提供产业发展的保障和支持等。
只有政府制定出具有前瞻性和针对性的政策，才能更好地引导产业经济的发展，使产业实现可持续增长。
高效的政府能够更好地提供公共服务。
政府的职责之一就是为公民提供基本公共服务，如教育、医疗、交通等。
一个高效的政府能够更好地保障公共服务的质量和普惠性，为产业经济发展提供了更好的环境和条件。
高效的政府能够更好地监管市场。
政府作为市场的监管者，需要对市场进行监管和引导，维护市场的秩序和公平竞争，保障企业和消费者的权益。
一个高效的政府能够更好地履行监管职责，减少市场失灵和市场混乱的情况，为产业经济的健康发展提供了更好的保障。
政府的行为效率并不总是理想的。
在实际中，很多政府的行为效率并不高，成为了产业经济发展的拖累。
政府的低效率主要体现在以下几个方面。
政府存在着部门之间的信息不对称和协同不畅的问题。
政府的各个部门之间信息不对称和协同不畅，导致了政策之间的不协调和制度执行的不同步。
这使得政府的政策效果大打折扣，影响了政府在产业经济发展中的作用。
政府存在着官僚主义和腐败问题。
官僚主义和腐败使得政府部门的效率大大降低，政策执行出现偏离和失误，导致了资源的浪费和失衡，对产业经济的发展造成了负面影响。
谈产业经济发展中的政府行为效率——以中国旅游产业为例
谈产业经济发展中的政府行为效率——以中国旅游产业为例论文关键词:产业经济旅游产业政府行为论文摘要:从历史过程看,是政府推动了经济体制改革,释放了市场的力量,使得中国经济能够迅速发展 ,显现了政府干预行为的效率。
作为新兴产业,旅游产业的发展过程充分说明了这一点。
同时,中国旅游产业经济管理中的“政府失灵”现象非常突出。
通过对旅游产业的分析可以看出,产业经济发展的关键在于正确处理政府与市场的关系,实行积极而有限的政府职能,提高政府行为的有效性。
现代经济社会发展过程中,政府力量是一个非常重要的因素,任何经济问题都无法摆脱政府行为的影响。
因此,对政府行为效率的研究成为经济研究的重要课题。
政府行为的效率是指其产生的绩效或者说是其后果,通常表现为政府行为的有效率和“政府失灵”两个方面。
在产业经济层面,由于涉及到产业地位、产业结构、产业发展战略等产业发展的决策和调控问题,政府行为就更加具体且引人瞩目。
政府对经济产业的干预行为要根据不同产业的情况采取适宜的措施和形式,与此相适应,对具体经济产业发展过程中政府行为的研究也有利于正确评价政府行为的效率。
本文认为,作为新兴的综合性经济产业,旅游产业的发展能较为典型地显示政府干预行为的特点。
政府的广泛干预是中国旅游产业发展的一大特征,也是中国旅游产业能够迅速发展的重要原因。
客观地看,政府发挥的作用是巨大的,政府行为在某些方面是有效率的。
不过,在中国旅游产业的发展过程中,“政府失灵”即政府行为无效率的现象比较明显,产生了相当严重的负面影响。
如何正确认识和评价“政府失灵”,进而采取相应措施提高政府行为效率,是未来中国旅游产业发展无法回避的问题,也是所有经济产业发展必须解决的问题。
一、旅游产业发展中政府干预行为的由来及其有效性政府具有垄断性和强制性的政治权力和公共权力,与市场行为相比较,政府行为有垄断性和强制性的特点,也更有权威性。
当市场机制失效时,政府的干预行为便成为方便的选择。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
产业集聚发展中政府行为模式比较分析
内容摘要：产业集聚作为一种集聚特色的经济组织形式，已成为推动经济发展的重要驱动力。
本文根据政府干预产业集聚过程的强弱程度将其分为政府主导型、政府合作型、政府鼓励型三种模式，并通过案例对这三种政府行为模型的主要特点进行分析比较，最后提出建议。
关键词：产业集聚政府行为模式政府主导型政府合作型政府鼓励型
当前越来越多的人将目光投向“产业集聚”，将集聚战略视为“经济发展的一种战略方式”，正如美国著名学者迈克尔·波特所言：在所有进步的经济体中，都能明显地看到产业集聚的存在，产业集聚已成为影响经济发展的基本因素之一（Porter.M.，2000）。
由于美国硅谷、印度班加罗尔以及我国浙江、广东等地区集聚产业的成功，各地方政府也从中得到启示，将“产业集聚”当作促进本地经济的新举措，纷纷想要采取各种手段和措施来培育本地的产业集聚。
国内外学者的研究主要体现在产业集聚政策方面，但大多数的研究中并没有对地方政府与市场机制的互动程度对产业集聚的发展进行分析，且对产业集聚的发展中地方政府干预程度及范围的界定不全面。
本文以苏州的IT产业、南京软件园以及温岭市特色镇这三个典型产业集聚产业区域为研究对象，分析比较地方政府在其产业集聚发展中的干预程度，寻找异同点，为其他地方政府的行为模式提供参考建议。
产业集聚发展中政府的作用
产业集聚是指在某一个特定产业领域内相互联系、在地理位置上集中的企业和机构的集合（Porter.M.，2000）。
这些企业和机构之间既竞争又合作，以彼此的共通性和互补性相联接，交互关联而产生协同效应，出现整体大于部分之和，即所谓的“1+1>2”现象（李辉、张旭明，2006）。
在产业集群的形成和发展过程中，起主要作用的是市场的自发性。
然而，政府在提供制度供给和公共产品服务等方面的重要作用，往往能够弥补市场机制本身无法克服的缺陷。
20世纪90年代以来，许多国际组织和政府部门开始大力推行基于产业集群的公共政策，致力于通过扶持中小企业集群来提高区域竞争力和繁荣地方经济。
例如，世界银行在巴西、埃及和印度指导产业集群计划的实施。
产业集聚的发展所产生的集聚效应增强了企业的外部规模经济效应，同时促进企业的知识、技术创新，使企业产生较强的竞争力，但是产业集聚的过度发展
也存在负效应，如拥挤效应、柠檬市场效应等（王，2008），这时就需要政府的介入。
另外，多数的发展中国家由于市场经济发展并不充分，单靠市场机制的作用很难在短期内创造足够的条件实现特定产业集聚的目标，这也需要政府的支持。
政府在产业集聚发展中的行为方式，主要有以下几个方面：
公共品供给。
公共品供给是政府在经济运行方面可以发挥作用的传统功能。
政府需要集中力量处理溢出效应特别显著或具有明显公共物品特征的问题。
政府对基础教育、医疗保健和环境住房等方面的投资，配以适当社会福利措施能够为本地区产业集聚经济的持续发展带来很大利益。
制度供给。
政府需要建立与维护与集群市场秩序相关的产权制度、市场法律制度等，为集群内企业创造一个自由选择、公平竞争和安全有效的投资外部环境。
同时政府在产业集聚的形成阶段需要提供各种优惠政策，吸引投资，促进企业发展。
市场环境维护。
作为经济秩序的维护者和仲裁者，政府还必须要努力提供一个安全、法制、公平和诚信的本地创业环境、就业环境和市场竞争环境。
经济指导。
政府最重要的经济职能是营造促进资源配置效率提高的发展环境。
政府通过对产业集群的一些基本生产要素的配置进行有效适度的干预，提高这些要素的配置效率，降低本地要素市场的泡沫，保持本地经济的可持续发展。
产业集聚发展中政府行为模式
根据政府行为在产业集聚过程中作用的侧重点不同，将产业集聚发展中政府行为模式分为政府主导型、政府引导型、政府鼓励型三种模式。
（一）政府主导型
政府主导型是指政府承担领导者责任，发挥主导作用，在国家和地方政府的干预和扶持下，迅速转移和调配资源，形成独特的产业群。
在这种模式下，政府主要侧重于公共品的提供，其主要表现为：一是基础设施提供。
政府负责对本地区的基础设施建设资金投入，包括所在地区的道路、港口设施等；二是生活设施提供。
政府需要为本地区提供便利的公共交通、通信、网络、供水、供电等生活设施；三是发挥组织者作用。
在产业集聚未形成前，政府需要制定产业发展规划和政策，进行招商引资，通过吸引性质相近的企业进驻投资形成聚集，为产业集聚创造条件。
（二）政府引导型
政府引导型是指政府以合作者的身份参与到产业的发展中，同时享受投入所带来的利益，共同促进产业集聚发展的模式。
政府往往充当制度供给的角色，通过政策的制定引导本地区产业集聚的发展，其主要表现在：政府利用所拥有的良好信誉、有权制定政策等优势，积极推动与其它机构（包括投资单位、大学、中介机构、金融机构、上级政府相关部门）之间的互动和交流，建立产学研合作基地；政府积极发挥政策制定者作用，制定有利于吸引人才、鼓励创新等优惠政策，营造良好的创新环境；政府直接通过与其它机构合作的方式建立人才教学基地，为本地区企业培训和输送人才。
（三）政府鼓励型
政府鼓励型是指在企业通过市场竞争已出现规模经济，政府通过政策的鼓励，提高集聚区内企业的竞争力，创造产业集聚的外部经济。
其主要表现在：产业集聚的成长和发展基本上依赖于市场与产业互动来完成，是通过企业对集聚好处的追逐自发形成的；政府所提供的支持是间接的、辅助性的；政府的调节作用主要表现在产业集聚出现后的时候调节方面。
市场环境维护者。
由于市场的失灵会破坏产业集聚的发展，政府需要维护市场秩序，保持市场竞争，为本地区产业的发展营造出公平、公正的市场环境。
通过上述对三种政府行为模式在产业集聚发展过程中的作用特点分析（见表1），针对我国地区差异性较大的问题，政府在产业集聚的发展中也需要采取不同的行为模式。
政府行为模式适用性分析
根据上述三种政府行为模式特点分析，政府应根据产业类型集聚的发展过程的差异采用不同的政府行为模式。
传统产业由于技术含量低，同时能获得低成本的劳动力，企业进入门槛较低，在市场经济的作用下相关企业更加倾向于相对集中，产生规模效应。
政府的作用主要集中在后期市场的维护和经济的指导，提高本地区的核心竞争力；而高新技术产业存在技术扩散，对技术设施，公共产品的要求更高，更需要政府的介入。
政府往往需要投入大量的资金进行基础设施建设，为产业集聚的发展构筑有利的生产要素平台。
由于地区经济发展的不平衡，政府在产业集聚发展的不同阶段和不同产业类型作用的侧重点不同，本文就政府行为模式的适用性问题结合实际案例进行比较分析。
（一）政府主导型—苏州IT产业
政府主导型行为模式是目前改革开放初期政府普遍采用的一种政府行为模式。
改革开放初，许多新产品、新技术在我国没有工业基础，政府充分利用自身政策制定的权利，通过设立开发区和制定产业政策，通过吸引企业投资形成产业集聚。
苏州是全球经济中的一个高科技基地，是电子产品、电脑和手机的“世界工厂”。
经过近些年的发展，苏州已成为国际上重要的IT产业制造基地（姜琴、胡汉辉，2004）。
苏州市政府通过原管辖区进行重新划分，成立了工业园区、高新区，投入大量的资金新建基础设施，吸引外资进驻投资，已发展形成重要的IT 产业集聚。