自由国际主义
国际关系基本理论-自由主义
什么是自由？什么是自由主义？现实主义和自由主义的区别与联系？自由主义推崇科学的量化方法区别：具体的理论观点，无政府状态对国际制度的作用和国际法的作用；细节上第一节、自由主义国际关系理论的思想渊源1、格劳修斯的国际关系思想●自然法与国际法思想●正义战争观●国际社会观念1)国际社会说：无政府状态不等于无需的混乱状态，国际法是维持国际社会秩序的重要条件。
2)国际法在规范国家战争行为方面的重要作用，正义战争是被允许的，3个正当理由：自卫、收复财产和惩罚。
3)国家之间的合作是可能的。
国际法的确立和有效实施都需要主权国家在一定程度上转让部分主权。
2、洛克的国际关系思想启蒙运动的著名政治思想家和哲学家。
《政府论》、《人类理解论》、《基督教的合理性》等。
➢财产的国际分配➢国家之间的和平战略3、康德的永久和平论《纯粹理性批判》、《实践理性批判》康德的战争观：●战争的根源：逐利的本能与过度的虚荣感●战争的意义：战争使人民分散到地球各个角落，战争能够促进民族的团结与联合；战争的灾难加强了和平意识。
●反对外来干涉和统治●欧洲联合思想➢每个国家的公民体制都应该是共和制➢国际权利应该以自由国家的联盟制度为基础民主和平论➢世界公民权利将限于以普遍友好为条件【民主和平论】的鼻祖：➢民主国家之间从不或很少发生冲突。
➢即使发生冲突，彼此也不会使用武力或者以武力相威胁。
➢专制国家之间或者民主国家与专制国家之间更容易发生冲突，而且更容易以武力解决争争端。
4、边沁的国际关系思想功利主义原则：最大多数人的最大幸福政府的目的：促进社会的幸福国际法：法律是必要的恶1、第一次提出了国际法的概念，认为国际法的目标在于确保主权国家之间互互不侵害、相互促进最大利益、限制并禁止战争。
2、边沁也提出了实现普遍追求永久和平的计划，强调要最大限度的裁减军备、设立国际法庭、公开的通过外交谈判缔结条约等。
➢亚当･斯密：鼓励以绝对优势为基础的国际分工和自由贸易，认为各国之间不是必然的敌对，国家关系和谐是可能的。
科学与民主、自由和国际主义
来 的希 望 ， 到科 学共 同体 为 民 主 的 自由和合 作 提 供 了健 全 的模 型 。科 恩 甚 至 宣 称 ， 学 共 同体 的伦 理 看 科 是 “ 作 共 和 国 的 民主伦 理 ” 合 。
共 生 。这 两 种 观念 之 间 的相 互 加 强 一直 是 一 个微 妙 的 、 续 的过 程 ， 历 史 细 节 并 不 总 是 那 么 容 易 追 踪 持 其 的 ， 且 大 部分 被 显 著 的 、 并 让人 难 忘 的 历史 事 件 所掩 盖 。６。当今 ， 些思 想 家 在科 学 态 度 中甚 至 找 到 了未 ｒ５ ］ 一
＿
Ｉ 山东科技大学
ｍ 社科版 － 会 学 Ｎ
自由的 态度 方面是 自由的和 民主 的 ， 尤其是 支持科 ２ ０ ２
Ａ２． Ｖ１ ｐ Ｏ０２ ｔＮ １１ ．０ ２ ｏ
质 广泛 地理 解为 以理性 的 、 非权威 主 义的知 识进路 为特 征 。这 种摆 脱任 何 先 验 承诺 的 进路 在 它 对 思 想
莫 兰在 阐明科 学共 同体 的认识 论基 本原 则—— 客 观性 原则 、 检验 原则 和事 实上 的证伪 原则 ， 这一 切都 是 按 照公认 的游 戏规 则进行 的—— 后 得 出结论 ：科 学实 际上 是 一个 相 当好 的民 主社 会 。 “ “ ” 存在 科 学特 有 的民
主， 它是思 想 冲突 的遵守 规则 的和建 设性 的运 行 。 现代 社会 ， ‘ 即使是 高度 专制 的社 会 ， 也会 尊 重这种 科学 的
民主共 同体小 岛 ， 以便从 中得 到好处 。 ［ Ｂ 巴伯也 持有 类 似 的看 法 ： 科学 精 神 也大 体上 与 自由社会 的普遍 ”３ ． ］ “ 价值 相吻 合” “ ；在一 定 的意义 上 ， 学是 自由社 会 精神 的 典 型代 表 。 ［ 布 罗诺 乌斯 基 的 阐述 更 为详 尽 ， 科 ”４ 他强 调科 学共 同体具 有 自由、 民主 的气质 和稳 定性 。每个人 都 可 以 自由地 进 入科 学 共 同体 ， 他 的心 智 ， 听 和 讲 倾
政治学国际关系理论
政治学国际关系理论政治学国际关系理论是一门研究国际关系的学科，旨在探讨不同国家之间的政治互动、国际组织的作用以及国与国之间的经济、军事和文化联系。
本文将简要介绍一些重要的国际关系理论，包括现实主义、自由主义和建构主义。
一、现实主义现实主义是国际关系理论中最古老且最有影响力的理论之一。
其核心观点是国家是国际政治舞台上的主要行动者，追求自身国家利益的最大化。
现实主义主张国家间的关系是基于权力和利益的竞争，强调国家安全和国力对国际关系的重要性。
此外，现实主义还强调国家行为是理性和自利的，并对国际制度的作用持怀疑态度。
二、自由主义自由主义是国际关系理论的另一个重要派别。
相较于现实主义，自由主义强调国际合作、共同利益和国际组织的重要性。
自由主义者认为，通过合作和互惠可以实现长期和平与繁荣。
自由主义的核心理念是国际关系中存在着共同的利益和互惠关系，国家可以通过国际协商和合作解决冲突。
自由主义也关注人权、民主和法治等国内政治原则在国际关系中的作用。
三、建构主义建构主义是相对较新的国际关系理论流派。
建构主义者跳出了国家中心的观点，将注意力放在国际体系和国际行动者的构建过程上。
建构主义认为，国际关系是通过社会建构而形成的，国家行为受到其所处的社会和文化环境的影响。
建构主义者强调，国际关系中的意义、规范和身份构成了国家行为的基础。
此外，建构主义也关注非国家行动者，如非政府组织、跨国公司和国际组织等在国际关系中的作用。
结论政治学国际关系理论对于我们理解国际关系的复杂性和多样性至关重要。
现实主义、自由主义和建构主义是其中三个重要的理论流派，每个理论流派都有其独特的视角和解释国际关系的方式。
了解这些理论的优势和局限性，有助于我们更好地分析和理解国际关系中的各种问题和挑战。
参考文献：1. Jackson, R. H., & Sørensen, G. (2019). Introduction to international relations: theories and approaches. Oxford University Press.2. Dunne, T., Kurki, M., & Smith, S. (Eds.). (2017). International relations theories: discipline and diversity. Oxford University Press.。
理论流派的名词解释
理论流派的名词解释一、现实主义现实主义是国际关系学中重要的理论流派之一。
它强调国家间的权力和利益是国际政治的基本动力，强调国家是国际关系中的主角。
现实主义分为现实主义经典派和现实主义结构派两个流派。
经典派认为国家间的利益冲突不可避免，主张国家之间的竞争和对抗是常态。
结构派则认为国际制度和国际结构对国家行为产生重要影响，主张通过研究国际体系的特征和结构来理解国际行为。
二、自由主义自由主义是国际关系学的理论流派之一，主张国际合作、集体安全和国际治理。
自由主义强调个体和社会之间的自由和合作，主张通过国际制度和规则来实现国际社会的稳定与发展。
自由主义分为经济自由主义和积极自由主义两个主要分支。
经济自由主义强调市场机制和自由贸易的重要性，主张国际贸易和投资的自由化。
积极自由主义则注重通过国际组织和合作来解决国际问题，主张国际制度的发展和改革。
三、建构主义建构主义是国际关系学中的重要理论流派，主张通过研究社会和文化的构建过程来理解国际关系。
建构主义认为国际关系不仅仅是由国家间的权力和利益关系决定的，还受到意识形态、文化、认同等因素的影响。
建构主义关注国际秩序的建构和变迁，主张通过更深入的研究国际制度和规范，来发现国际行为的深层次动因。
四、依附理论依附理论是国际政治经济学中的重要理论流派，主要关注发展中国家与发达国家之间的相互依附关系。
依附理论认为，由于发展中国家的经济和政治状况相对较弱，它们在国际体系中容易成为发达国家的附庸，而导致不平等的国际经济秩序。
依附理论主张通过改革和合作来解决发展中国家面临的问题，提高其在国际体系中的地位和利益。
五、后现代主义后现代主义是国际关系学中相对较新的理论流派，强调对传统理论框架的批判和超越。
后现代主义认为，传统的国际关系理论片面强调国家、权力和安全，忽视了非国家行为者和非军事安全问题的重要性。
后现代主义主张将社会构建、话语分析等理论方法引入国际关系研究，关注权力、知识和身份的构建过程，以及其对国际关系的影响。
国际关系中的重要理论与观点总结
国际关系中的重要理论与观点总结自古以来，国际关系一直是人们关注的焦点之一。
为了更好地理解和解释国际事务，许多理论和观点被提出并广泛应用。
在本文中，我们将对其中一些重要的理论和观点进行总结和概述。
1. 战略互惠主义战略互惠主义是国际关系中常用的策略之一。
它强调通过相互合作、互利共赢的方式来达成利益最大化。
这一理论认为，在处理国际事务时，双方应相互尊重、平等对待，通过互惠和合作来解决争端，以实现共同利益。
2. 现实主义现实主义是国际关系学中的一种重要理论。
它强调国家间的权力竞争和自身利益的追求。
根据现实主义观点，国家间的关系是基于互相威胁和争夺权力的。
在这种竞争中，国家会追求自身的安全和权益，并常常使用军事手段来保护自己的利益。
3. 自由主义自由主义是国际关系中的另一重要理论。
它主张通过合作、互相尊重和规则的约束来促进国际事务的发展。
自由主义认为国际关系可以建立在民主、人权和法治等原则之上，通过国际组织和国际法来维护和推动各国的利益。
4. 依赖理论依赖理论强调发展中国家在国际关系中的特殊地位和依赖关系。
根据这一理论，发展中国家在与发达国家的经济和政治交往中处于劣势地位，往往成为资源和利益的输送方。
为了摆脱依赖，发展中国家需要通过自主发展和南南合作等方式来增强自身实力和地位。
5. 全球化全球化是近年来国际关系中的一个热门话题。
它指的是国家间经济、政治、文化等方面的相互依赖和交流日益增加的现象。
全球化使得国际关系更加紧密，也提出了全球治理和全球合作的新要求。
在全球化背景下，国家需要加强合作，应对共同挑战，促进经济发展和文化交流。
总而言之，国际关系中的重要理论与观点包括战略互惠主义、现实主义、自由主义、依赖理论和全球化等。
了解和运用这些理论和观点，有助于我们更好地理解和分析国际事务，并制定合适的对策和政策。
在国际关系中，理论与实践相结合，相互借鉴，为世界和平和共同发展做出贡献。
美国自由国际主义新动向：总结与评价
最新动态，结合现实分析 以下三个 问题 ：该思想动 向为什么会 出现 ？核心
内容 是什 么 ？我们 该如 何认 识 ？
一
、
从 新保 守主义到 自由国际主义的变化
国际关 系不 仅是 经 济与 军事 等物 质层 面 的互 动与 较量 ，也存在 对 人心 、 话语 权 、规 则 制 定权 的 争夺 。在 国际 事 务 中 ，霸权 国需要 雄 厚 的物 质 力量
Ｌ ｉ ｋ ｅ ｌ ｙ ” ，Ｗ ａ ｓ ｈ ｉ ｎ ｇ ｔ ｏ ｎ Ｐ ｏ ｓ ｔ ， ０ ５ ／ １ ８ ／ ２ ０ １ ２ ； Ｄ ａ ｖ ｉ ｄ Ｓ ． Ｍａ ｓ ｏ ｎ ， Ｔ ｈ ｅ Ｅ ｎ ｄ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ａ ｍｅ ｒ ｉ ｃ ａ ｎ Ｃ ｅ ｎ ｔ ｕ ｒ ｙ ，
美 国 自由国际主义新 动 向：
总结 与评价
赵 龙跃 管传靖
【 内容提要】近几年来，美国受经济和社会 问题 、对外战争 、新兴大国 崛起等问题 的困扰 ，国际声誉连续下降、世界霸主地位受到种种质疑 面 临 内外 困境，美国政界学界对 于美国未来的全球战略展开 了激烈的争论 。
在此次大讨论 中美国自由派学者活跃，他们在批判新保 守主义的基础上，
。 国 内一些代表性研 究成 果主要基于 “ 普林斯顿计划 ”的报告或 民主党 内自由主义人 士 “ 凤凰倡议（ Ｐ ｈ ｏ ｅ ｎ ｉ ｘ Ｉ ｎ ｉ ｔ ｉ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ） ”小组报 告，见余功德 、应 勇：“ 从普 林斯顿计划看 美 国战略新动 向” ，《 现 代国际关系》 ，２ ０ ０ ７年第 １ 期 ；韩志立 ：“ 新 自由国际主义与美 国大 战 略的思想转 向” ，《 国际政治研究》 ，２ ０ ０ ７年第 ４期 ；韩庆娜 ： “ 美 国国家安全战略与 民 主 国家 协约—— 基于对普林斯顿报告的解读 ” ，《 外交评论 》 ，２ ０ ０ ８年第 １ 期 ；牛新春 ： “ 奥巴马外交：一个新 自由主义的时代 ？”《 现 代国际关系》 ，２ ０ ０ ９年第 ５期 。国内有 学 者将该思想动向称为 “ 新 自由国际主义 ” ，本文将 “ Ｌ ｉ ｂ ｅ ｒ ａ ｌ Ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｉ ｓ ｍ”译为 “自由 国际主义” 。 ０“ ｌ ｅ ｇ ｉ ｔ ｉ ｍａ ｔ ｅ ” 、 “ ｌ ｅ ｇ ｉ ｔ ｉ ｍａ ｃ ｙ ” 是 自由国际主义观点 中出现 比较多的词 ，也是 政治学 中一
26格老秀斯
Part II Liberal Internationalism本编导读自由国际主义是一列呼啸而来的火车，始终带着激情。
它一路向前奔跑，毫无倦怠之意，无论何时何地，它都高声呐喊。
19世纪下半叶和20世纪前30年，它在空旷呼嚎，回荡无穷，20世纪40年代后，它的声音淹没于现实主义的嘈杂市井，经过长期无声无息的奔跑之后到70年代终于恢复元气，以致于在20世纪最后20年，又到处可闻它的汽笛长鸣之声。
自由国际主义传统的国际关系思想，其内容之广泛、议题之繁杂和变化之巨大，在三大传统中是独有的。
自由国际主义的思想来源是自然法观念，其核心是人的自然理性，在历经千余年的自由主义传统中，理性始终是它不可动摇的根基。
自然法观念的最初源头是古希腊晚期和古罗马早期斯多噶派的哲学思想。
斯多噶派哲学家认为，人类是一个有理性、和谐的整体，普天之下所有人都是这个整体的平等的一部分，人的本性该与世界的本性一致；世界的理性就是自然法，它是放之四海而皆准的道德规范。
斯多噶派认为，德性的目标就是服从世界理性，而服从世界理性就是自我完善。
从自然法和普遍理性出发，他们提出了建立世界国家的想法，这是一种世界主义观念，是最早的国际主义思潮，也是原始的帝国主义理念。
后来的基督教普世主义和基督教理性主义，如奥古斯丁的上帝之城、中世纪晚期神学政治家托马斯·阿奎那的理性与信仰互相调和的理论，就是以斯多噶派的自然法观念为基础发展而来的。
自然法观念的发扬光大是在近代初期的17世纪，它首先是由荷兰法学家雨果·格老秀斯来完成的。
格老秀斯认为，人的本质属性是于人的理性，这是一种社会亲和性，人根据理性而与其他人组成和平、秩序的社会；人的理性与生俱来，它与上帝的意志完全一致，人的自然理性就因此成为自然法的根源。
格老秀斯指出，自然法是永恒地支配整个人类的先验的天然道德原则，它是正确理性的命令。
自然法确定人的生存及幸福的权利和尊重他人生存及幸福的义务，它是评判人类行为的永恒的尺度；人由于具有理性，所以能够认识自然法并以此规定自己的行为，与其相一致的行为在道义上是公正的，反之在道义上就是是罪恶的。
国际关系方面的理念
国际关系方面的理念国际关系是一个国家与其他国家之间的交往和相互作用的过程。
它是一个更加复杂和多变的领域，涉及到各种利益和关切，包括政治、经济、文化和安全等方面。
在这样一个背景下，国际关系的理念起着至关重要的作用。
一、现实主义理念现实主义是国际关系理论中的一种传统理念，主张国家间是互相威胁和竞争的关系。
现实主义者认为，国家是国际关系中最重要的参与者，它们的利益是最核心的因素。
因此，国际关系中的所有其他因素，如道德、文化和民主等，只是次要的因素。
现实主义认为，国际关系中的竞争和冲突是不可避免的，因为每个国家都是为了自卫和自己的利益而行动的。
二、自由主义理念自由主义是一种倡导自由、民主、平等和开放的观念。
自由主义的基本思想是国际关系应该是一种合作关系，国家间应该通过合作和协商来解决问题。
自由主义者认为，国际关系中的合作和协商比竞争和冲突更加重要，因为这些可以促进和平、繁荣和稳定。
在这个理念的框架下，国家之间的关系应该是一种互利关系，每个国家都应该遵循规则，并为了更大利益而作出妥协和让步。
三、建构主义理念建构主义是一种认为国际关系是社会建构的观点。
建构主义者认为，国际社会是在人们互动的过程中不断构建起来的，每个国家的行动都是互相影响的，因此，重要的是意识形态对国际关系的影响。
建构主义认为，国际关系中的政策选择和实际行为都是由人类的“建构”过程而来的，因此，国际关系不是静态的，而是不断变化和演变的。
四、文化主义理念文化主义是一种强调文化因素对国际关系的影响的理念。
文化主义者认为，文化因素对于国际关系非常重要，尤其是在涉及到冲突和和解的问题上。
文化主义者认为，文化因素不仅影响国家间的政策选择，还影响国家间的意识形态。
文化主义者强调文化多样性和相互尊重，认为不同文化背景的国家必须尊重彼此的价值观和信仰。
总之，国际关系理念是指国际社会中各个国家根据自己的利益、价值观和信念所持有的一种思想。
它反映了国际关系中各种力量对于各种问题的认识，也影响国际关系中双方对于利益、形象和价值观等的决策和行为。
自由国际主义[优质文档]
![自由国际主义[优质文档]](https://img.taocdn.com/s3/m/6021312db84ae45c3b358c7c.png)
自由国际主义(liberal internationalism)是战后美国对外政策的基本“性格”，它内在地要求生成美国主导的全球变迁的方案，特别是一个以援助和发展政策为核心的系统的第三世界政策，这是现代化理论运动在美国兴起的基本动力和历史条件。
自由国际主义在冷战初期曾受到现实主义的有效抑制，一度延缓和削弱了美国对第三世界的重视及其对援助和发展政策的建构，现代化理论的政策效应即在于改变这种局面。
现代化理论秉持自由国际主义并认同民主党自由主义，反映了美国自由主义演进的阶段性历史特征，又在很大程度上塑造了肯尼迪、约翰逊两届政府对第三世界的政策。
自由主义是西方政治学的重要传统,自由主义国际关系理论是西方国际关系理论的两大主流流派之一。
D 曼宁把自由主义的基本理念概括为如下几点:自由主义认为人性是向善的,并且是可以教化的;个人的自由是社会变革的动力;个人自由与福利、社会正义和安全有赖于法制;自由主义的历史观是进步的,它认为合于理性的人类社会的规范设计是可以实现的。
①自由主义的发展源远流长,我们甚至可以把它的思想根源追溯到古希腊哲学中的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的哲学思想。
柏拉图在其名著《理想国》中对国家(城邦)先验性正义目标以及理念的阐述可谓自由主义在此一方面的发端。
②但是,自由主义国际关系理论的直接源头还是来自从18世纪启蒙运动开始的理想主义自由主义的传统。
一、理想主义自由主义的传统:从康德到威尔逊18世纪开始的启蒙运动是世界文明史上的一次重要的思想革新。
在启蒙运动中,一批睿智的思想家高擎理性主义的大旗,对以欧洲专制主义和宗教神权为代表的腐朽“旧制度”进行了猛烈的挞伐。
理性主义和人类尊严的思想激流以摧枯拉朽之势无情地荡涤着几百年来一直禁锢人们头脑的陈腐渣滓。
人类似乎重新发现了自己的智慧。
正如德国哲学家伊曼纽尔·康德(Immanuel Kant)所言,这是一个“让光明照亮人类的思想的黑暗角落”③的时代。
自由国际主义与在西方的当前境况
自由国际主义与在西方的当前境况作者：赵龙跃来源：《人民论坛》2013年第03期热点回顾：2012年初，美国《外交杂志》关于美国当前战略形势的问卷调查中，自由派学者认为中国崛起是美国外交政策面临的最大挑战。
核心观点：内在地要求生成美国主导的全球变迁的方案，特别是一个以援助和发展政策为核心的系统的第三世界政策新动向：自由主义国际秩序面临挑战，美国治理秩序的方法出现问题导致美国主导的自由主义国际秩序面临危机。
一句话点评：当今世界已经不是美国的世界，重塑国际政治经济秩序需要照顾广大发展中国家的利益，更需要新兴大国的共同参与。
金融危机以来，美国国内经济疲软、失业居高不下、社会两极分化、对外转嫁经济危机、消极应对全球问题，导致其国际声誉连续下降、霸权地位受到质疑、“美国衰退论”再次出现。
关于霸权危机，衰退能否避免，如何调整全球战略以适应不断变化的世界，美国政界学界争论激烈。
其中以哈佛大学约瑟夫·奈和普林斯顿大学约翰·伊肯伯里为代表的部分自由国际主义学者，在批判新保守主义的基础上，提出重塑自由主义国际秩序，增强美国霸权合法性，从而维持美国“世界领导”地位的战略设想。
自由国际主义在美国政界学界影响很大最近两年围绕自由主义国际秩序的争论主要集中在两个方面：一方面是自由主义国际秩序所面临的挑战与危机，另一方面是美国的作用和地位。
普林斯顿大学约翰·伊肯伯里长期致力于“自由主义国际秩序”的研究，受到美国社会的广泛关注。
有学者是这样评价的，在过去的半个多世纪中，美国构建和发展自由主义国际秩序并发挥主导作用，现在伊肯伯里成功地把美国的战略重心转移到修补和扩展自由主义国际秩序上。
伊肯伯里认为美国主导的自由主义国际秩序确实面临危机，但危机是美国治理秩序的方法出现问题，秩序本身的原则和组织逻辑仍具有生命力，应该通过“更新自由主义国际秩序”恢复美国的信誉和地位。
他为美国新的全球战略提出一系列系统的建议，主要内容包括：美国应该适应现实需要建立或重塑国际规则与国际制度，并应用国际规则去领导世界而非凭借武力主导世界；应通过为国际社会提供公共产品，而不是采取强制措施等有可能损害合法性的方式去扩展或推进自由主义国际秩序”。
国际中的国际关系理论现实主义自由主义和构建主义的比较
国际中的国际关系理论现实主义自由主义和构建主义的比较国际中的国际关系理论：现实主义、自由主义和构建主义的比较国际关系理论是研究国际政治行为和国际体系的学科。
不同的国际关系理论对国际政治的解释和分析都有着不同的观点和方法。
在国际关系学中，现实主义、自由主义和构建主义是三种主要的理论。
本文将对这三种理论进行比较，以探讨它们对于国际关系的解释和应用。
一、现实主义1.基本原理现实主义是国际关系领域最早、最有影响力的理论之一。
现实主义者认为国际政治是由国家之间的权力竞争和追求国家利益所驱动的。
核心观点包括国际体系的无序性、国家的自利性和战争的不可避免性。
2.理论分支现实主义有两种主要的理论分支：经典现实主义和结构现实主义。
经典现实主义强调国家之间的权力竞争和战争。
而结构现实主义更加关注国际体系的结构对国家行为的制约和影响。
3.应用与批评现实主义在对国际关系的解释和分析上具有一定的适用性，尤其是对于大国之间的外交政策和对抗性行为的解释。
然而，现实主义过于关注国家自利和权力竞争，忽视了其他因素的影响，如国际组织和非政府组织在国际关系中的作用。
二、自由主义1.基本原理自由主义是另一种主要的国际关系理论。
自由主义者认为国际关系是由国家之间的相互依赖和合作所构成的。
核心观点包括国际合作的可能性、国际组织的作用和民主和人权的重要性。
2.理论分支自由主义有两种主要的理论分支：制度自由主义和商业自由主义。
制度自由主义强调国际体系中的规范和制度对国际合作和和平的促进作用。
商业自由主义关注国际贸易和经济合作对国际关系的影响。
3.应用与批评自由主义在解释国际关系中的合作和和平方面具有重要意义。
然而，自由主义过于乐观，忽视了国家利益和权力竞争的现实。
此外，自由主义的一些观点在实践中遇到了挑战，如国际组织的效力和民主化的难题。
三、构建主义1.基本原理构建主义是近年来兴起的国际关系理论。
构建主义者认为国际关系是社会建构的产物，国际行为是通过社会交往和共同构建认知得到解释的。
自由国际主义
自由国际主义(liberal internationalism)是战后美国对外政策的基本“性格”，它内在地要求生成美国主导的全球变迁的方案，特别是一个以援助和发展政策为核心的系统的第三世界政策，这是现代化理论运动在美国兴起的基本动力和历史条件。
自由国际主义在冷战初期曾受到现实主义的有效抑制，一度延缓和削弱了美国对第三世界的重视及其对援助和发展政策的建构，现代化理论的政策效应即在于改变这种局面。
现代化理论秉持自由国际主义并认同民主党自由主义，反映了美国自由主义演进的阶段性历史特征，又在很大程度上塑造了肯尼迪、约翰逊两届政府对第三世界的政策。
自由主义是西方政治学的重要传统,自由主义国际关系理论是西方国际关系理论的两大主流流派之一。
D 曼宁把自由主义的基本理念概括为如下几点:自由主义认为人性是向善的,并且是可以教化的;个人的自由是社会变革的动力;个人自由与福利、社会正义和安全有赖于法制;自由主义的历史观是进步的,它认为合于理性的人类社会的规范设计是可以实现的。
①自由主义的发展源远流长,我们甚至可以把它的思想根源追溯到古希腊哲学中的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的哲学思想。
柏拉图在其名著《理想国》中对国家(城邦)先验性正义目标以及理念的阐述可谓自由主义在此一方面的发端。
②但是,自由主义国际关系理论的直接源头还是来自从18世纪启蒙运动开始的理想主义自由主义的传统。
一、理想主义自由主义的传统:从康德到威尔逊18世纪开始的启蒙运动是世界文明史上的一次重要的思想革新。
在启蒙运动中,一批睿智的思想家高擎理性主义的大旗,对以欧洲专制主义和宗教神权为代表的腐朽“旧制度”进行了猛烈的挞伐。
理性主义和人类尊严的思想激流以摧枯拉朽之势无情地荡涤着几百年来一直禁锢人们头脑的陈腐渣滓。
人类似乎重新发现了自己的智慧。
正如德国哲学家伊曼纽尔·康德(Immanuel Kant)所言,这是一个“让光明照亮人类的思想的黑暗角落”③的时代。
自由主义国际秩序 自由主义世界秩序的未来-新兴国家的挑战
自由主义国际秩序自由主义世界秩序的未来:新兴国家的挑战毫无疑问，财富和权力正从西方和北方向东方和南方转移，由美国和欧洲所主导的旧秩序正让位于日益由非西方新崛起国家所共享的新秩序。
某些焦虑不安的观察人士认为，不仅美国的卓越地位一去不返，美国自1940年代以来就一直支持的自由主义国际秩序也将变得没落。
按这种观点，新近强大起来的国家将开始提出自己关于全球秩序的想法和议程，实力受到削弱的美国维护旧体系的难度将加大。
自由主义的国际主义的特征――联合国等机构所珍视的开放性和以规则为基础的关系以及多边主义等准则――可能会让位于一个充斥着国家集团、势力范围、重商主义网络和区域性对立的更具竞争性和碎片化的体系。
?? 今日新兴国家很大程度上都是大型的非西方发展中国家，而旧有的自由主义国际秩序却是在西方设计和打造起来的。
巴西、中国、印度和其他快速涌现的国家拥有一系列截然不同的文化、政治和经济经历，他们透过反帝、反殖民的历史来看待世界。
这些国家仍然在尽力解决发展的基本问题，所关切的问题与发达资本主义国家并不相同。
近期全球经济下滑也已带动了自由主义国际秩序衰落的叙事。
以美国为始发地的这场经济危机已经损害了自由主义资本主义的美国模式，并产生了对美国扮演全球经济领导者的能力的质疑之声。
基于以上这些理由，许多观察人士认定，世界政治不仅正经历守卫者换班，还在经历构成全球秩序基础的理念和原则的转变。
但这种惊慌失措的说法忽略了一个更深层的现实：虽然美国在全球体系中的地位正在改变，但自由主义国际秩序仍然存在并运作良好。
今日的国际秩序之争并非关于既有秩序的根本原则，而是现有秩序中的权威和领导权。
事实上，今日的权力转换并不表明自由主义秩序被打败，而恰恰表明其最终在全球取得了支配地位。
巴西、中国和印度都受益于包括世界贸易组织(WTO)和新成立的20国集团在内的现行国际秩序的规则、惯例和机构。
它们的经济成就和日益增强的影响力与世界政治的自由主义国际秩序息息相关，它们都有着浓厚的兴趣维护这个体系。
自由主义国际秩序介绍
自由主义国际秩序介绍
自由主义国际秩序是基于自由主义思想的国家间互动模式及其结果。
该秩序起源于19世纪，成型于20世纪下半叶，主要反映英美等“自由主义国家”的崛起。
它主张建立国际制度、限制军备、推动自由贸易、促进民主政治和保障人权。
自由主义国际秩序的核心理念包括人性观、世界观和方法论，坚信“人性本善”，世界是整体秩序不断优化、个体幸福不断升级的进步之所，人类会依据合作理性将自身发展调整恢复至进步轨道。
自由主义国际秩序在冷战结束后至2017年之前成为主导西方国际秩序的主流思想，主要由自由主义思想的两种进步作用与美国对外战略共同推动形成。
然而，随着资本主义发展模式的固有特征和全球宏观条件的周期性恶化，自由主义国际秩序正在经历新一轮由兴转衰的历史演变过程，终将走向自由主义思想的对立面并彻底终结。
以上内容仅供参考，如需更多信息，建议查阅西方自由主义国际秩序相关论文或咨询该领域的学者。
什么是自由主义？
什么是自由主义？自由主义是世界上最为广泛流行的一种政治思想，其核心信仰是强调个人和集体的自由和平等，反对政府干预和控制。
自由主义者认为，人们应该自主决定自己的行为和命运，从而实现个人目标和追求自由和幸福的权利。
那么，什么是自由主义的具体内容和精神内核呢？以下是对自由主义的简要分析：1.自由与平等自由主义的第一核心信仰是强调个人自由和平等，个人自由是最基本的权利，不受任何统治者或者其他个人的干预和限制。
除了对他人造成实际伤害或威胁的行为，政府不应该干预个人自由的任何行为。
自由主义者认为，所有人应该在法律上平等，并且政府不应该给予特殊待遇和优惠。
2.市场经济和企业自由自由主义支持市场经济，认为它可以产生最高效和最好的结果。
市场经济是一种社会组织方式，所有的经济主体通过市场交易来调节资源的配置、生产和服务的供应。
市场可以充分发挥企业自由的优势，实现资源的最佳配置与管理。
自由主义者认为，各种规制和干预都会降低经济效益，并且会损害企业自由。
3.政府有限自由主义者认为，政府的作用应该是控制和限制它们才能有最好的效果。
政府应该以维护公共秩序、保障人身财产安全为首要任务，发挥市场和企业的优势，保障个人的自由和权利，并且政府应该在维护公共秩序和个人自由之间达到平衡。
4.国际自由主义国际自由主义认为，国际合作和自由贸易可以实现和平和繁荣。
自由主义者认为自由贸易是一种合理的方式，可以让各国自由交往和交流，从而实现文化多样性和交流。
以上简要分析，自由主义的核心内容是关于自由、平等和个人权利的主张。
自由主义者支持政府控制和干预的限制，以维护自由市场实现资源的调节和最佳分配。
国际自由主义鼓励国际合作，强调自由贸易和开放的商业环境，以便通过有益的和互惠的方式来实现和平和繁荣。
自由主义正确的理解与应用，可以为社会的自由和繁荣做出重要贡献。
自由主义国际关系理论的基本特征
自由主义国际关系理论的基本特征
自由主义国际关系理论包括多种不同的变种和流派，但它们共有的一些基本特征包括：
1. 强调国际体系中的民主、合作、信任和共同利益等价值和原则。
2. 认为国际体系的基础是以国家为基本单位的国际社会，但并不认为国家之间必然是竞争和对抗的。
3. 相信国际社会中存在非国家因素的影响，如跨国公司、NGO、媒体等，它们可以发挥重要的角色来影响国际政治。
4. 认为国家的行为和决策不是完全由战略和利益考虑决定的，国家之间的相互作用也可以受到规范、道德和文化等因素的影响。
5. 主张通过更紧密的经济、文化和政治联系来促进国际社会的和谐与发展，例如推进经济全球化、民主化和多边主义等。
6. 认为国际体系可以改变，而不是一成不变的，以适应不断变化的国际环境和新的挑战，例如气候变化、网络安全等。
这些共同点都表明，在自由主义国际关系理论中，国际政治被看作是有可能在更加理性、有秩序、民主和合作的基础上运作的，而不是很多现实主义者所主张的那样，是一个充满冲突、竞争和动荡的世界。
自由主义国际关系理论
自由主义国际关系理论自由主义国际关系理论以资本主义、民主性社会、自由放任主义、和平主义以及自由市场经济为基础，认为国与国之间的关系是友好合作和互利互惠的，而非敌对关系。
它以康乃尔夫妇(David and Susan Cahn)于1988年出版的《国际关系学概论》一书为入门。
自由主义理论注重国际社会的规范化，同时强调国家的自由选择主义。
它强调以软实力、多边合作和自由贸易等因素来促进社会繁荣和发展，认为国家应该专注于实现自身经济收益和社会发展，而不是相互危害。
从近代政治哲学的角度看，自由主义强烈地支持国家主权和团结一致的关系，认为比较小的国家应该被更大的国家尊重，而政治行动应该符合国际关系的国际法，甚至无国利己行为也应该得到尊重。
此外，自由主义还认为政治行动应该采用外交和谈判的形式，而不是军事手段，以促进国家与国家之间的关系。
自由主义支持解决争端的有效解决方式，例如发起国际机构开展仲裁和调解。
自由主义理论长久以来都受到广泛批评，认为自由主义过分强调国家的自由选择主义，忽视国际关系中的民族主义和贫富差距的影响，致使贫穷国家的利益被无视。
许多批评家认为，自由主义过分温和，未能及时响应当前国际政治经济现状，未能改善当前国际经济不平等，这对穷国是不公平的。
总之，自由主义国际关系理论支持和平主义，倡导多边合作，认为社会中的多样性维护国际关系，并以此作为建立良好的国际关系的重要基础。
但是，自由主义理论也受到了很大的批评，批评者认为它缺乏实践性，无法有效解决目前的政治经济问题。
此外，自由主义所述的道德和正义倡议也被认为是虚构的，并造成了大学中的讨论中出现的一种伪命题碰撞。
因此，自由主义的优缺点是相互依存和交织在一起的，因此它有待进一步完善和发展。
国际关系理论归纳
国际关系理论归纳国际关系理论是研究各国之间相互关系以及国际体系的学科，它旨在解释国际政治行为的原因和动力，并提供对国际体系的结构和演变的理论框架。
在这个领域中，有许多不同的理论流派和观点。
下面将对一些主要的国际关系理论进行归纳。
一、现实主义理论现实主义是国际关系理论中的主要流派之一。
它强调国家的自利性和权力斗争，认为国际体系是由于国家之间的相互竞争和争夺权力而形成的。
现实主义者相信，国家是国际关系的主要参与者，它们通过追求自身利益来推动国际事务，并通过实力的竞争来维护自身地位。
二、自由主义理论自由主义理论则强调国际合作和互惠关系的重要性。
自由主义者认为，国际体系是由国家之间的合作和共同利益所驱动的。
他们主张通过国际组织、法律和规则来促进国家之间的合作，并通过互惠关系来实现共同利益。
三、建构主义理论建构主义理论强调观念、信念和规范对于国际关系的影响。
建构主义者认为，国际关系不仅仅是国家之间的力量博弈，还受到思想、文化和社会因素的影响。
他们认为国际体系是由社会构建的，并通过不同的观念和信仰来塑造国际行为。
四、制度主义理论制度主义理论强调国际制度对于国际关系的影响。
制度主义者认为，国际体系中的规则和机构可以影响国家之间的行为和合作。
他们主张通过制度建设和合作来实现国际稳定和和平。
五、依赖理论依赖理论关注发展中国家与发达国家之间的关系。
依赖理论者认为，发展中国家受到发达国家的经济、政治和军事依赖，导致其在国际体系中处于弱势地位。
他们主张通过减少对发达国家的依赖，实现自主发展。
六、文化理论文化理论认为，国际关系不仅取决于国家之间的权力和利益，还受到文化因素的影响。
文化理论者认为，不同文化之间的认知差异和信仰冲突可能导致国际冲突和合作的不同模式。
七、后现代主义理论后现代主义理论挑战了传统国际关系理论的基本假设和方法论。
后现代主义者认为，国际关系是多元和复杂的，并且受到权力和话语的争夺所驱动。
他们主张多样化和包容性的观点，并对传统理论提出批评和反思。
“自由国际主义”的迷思与世界秩序的危机
220鑫9月（）*路，”：概012$笔4”三分的观念，分、（中亚）和沙赫尔（Iranshahr,本部），而可以说是波斯的“后院”。
帝国晚期的君主就自诩为古代话里与中亚游牧作战的凯扬王朝的者。
①相比之下+与之间则是关系微妙的政治、和意态领域的长期竞争对手。
随崛起的国家上承袭统，普世的“家园”与的“战争地带”（Dar al-Harb,先是拜占庭帝国）的对立可以说明这一点。
另外，古代没有接受“帝国”的概念,他们通常用“道拉”（dawlah）—词来表@“王朝”和“国家”，而用意为“王国”的“马穆”（mamla-kah）来指称时期世界各地的古王国（包括西方的“帝国”）和时期的国家、伊斯兰城邦王国与地区性王国。
②此，的“帝国”与的“Khshassa”、的“家园”代相互对立的东国家体制和国际体系的观念+双以东地中界，展开期的政治、和文化博弈，而塞尔柱突厥人和更把这一对抗先展的西部和巴尔干地区。
可以说+中古时期的查理曼帝国和神圣帝国代古帝国观念的存续，而代民族国家的使这一观念通帝国得以残存。
从全球史的视角看+中东与对帝国这种超民族的国家形态存的，但帝国在上作为一种跨文化、跨地域的国家的长期存在是毋庸置疑的。
由此，1880+黎巴嫩派家、近代文化复兴的先驱之一鲁斯•塔尼，在他写的第一部现代阿拉伯语百科全书、多卷本《百科全书》卷中，第一使用了来自西文的化的“皇帝”（Imbaratur）一+提东上存在的若干帝国。
③此后+者频繁使用化的“帝国”一，但很少用它来指称上的政权（帝国除外）。
中世纪欧洲的基家们根据《旧约•但以理书》中犹太先知但以理的解梦，建“巴比伦、波、顿、”帝国交替统治世界的理论，来自神意的罗马帝国的统治将永世长存。
而今,帝国者、中东的帝国和中东的一个传统帝国帝国都已经随风消逝。
中东本土的民族国家则蓬勃兴起+唯一的国家形式。
但如述，传统国家的影响犹在，近代中东的“三泛”思想、国家联盟的建立和土耳其“主义”外交政策的出台都是这种影响的表.可以说+对中东传统国家的认识是打开当今中东政治和国际关系之门的一把金钥匙。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
自由国际主义(liberal internationalism)是战后美国对外政策的基本“性格”，它内在地要求生成美国主导的全球变迁的方案，特别是一个以援助和发展政策为核心的系统的第三世界政策，这是现代化理论运动在美国兴起的基本动力和历史条件。
自由国际主义在冷战初期曾受到现实主义的有效抑制，一度延缓和削弱了美国对第三世界的重视及其对援助和发展政策的建构，现代化理论的政策效应即在于改变这种局面。
现代化理论秉持自由国际主义并认同民主党自由主义，反映了美国自由主义演进的阶段性历史特征，又在很大程度上塑造了肯尼迪、约翰逊两届政府对第三世界的政策。
自由主义是西方政治学的重要传统,自由主义国际关系理论是西方国际关系理论的两大主流流派之一。
D 曼宁把自由主义的基本理念概括为如下几点:自由主义认为人性是向善的,并且是可以教化的;个人的自由是社会变革的动力;个人自由与福利、社会正义和安全有赖于法制;自由主义的历史观是进步的,它认为合于理性的人类社会的规范设计是可以实现的。
①自由主义的发展源远流长,我们甚至可以把它的思想根源追溯到古希腊哲学中的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的哲学思想。
柏拉图在其名著《理想国》中对国家(城邦)先验性正义目标以及理念的阐述可谓自由主义在此一方面的发端。
②但是,自由主义国际关系理论的直接源头还是来自从18世纪启蒙运动开始的理想主义自由主义的传统。
一、理想主义自由主义的传统:从康德到威尔逊18世纪开始的启蒙运动是世界文明史上的一次重要的思想革新。
在启蒙运动中,一批睿智的思想家高擎理性主义的大旗,对以欧洲专制主义和宗教神权为代表的腐朽“旧制度”进行了猛烈的挞伐。
理性主义和人类尊严的思想激流以摧枯拉朽之势无情地荡涤着几百年来一直禁锢人们头脑的陈腐渣滓。
人类似乎重新发现了自己的智慧。
正如德国哲学家伊曼纽尔·康德(Immanuel Kant)所言,这是一个“让光明照亮人类的思想的黑暗角落”③的时代。
尽管启蒙运动中的思想家大多是从个人主义和理性主义的角度出发探讨一般的哲学问题,但也有些思想家在此哲学基础上对国际政治和世界秩序进行了深入的思考,这些思考成为了理想主义自由主义国际关系理论的直接源头。
启蒙运动自由主义思想的代表人物有约翰·洛克(John Locke)、让雅克·卢梭和康德。
这些思想家确立了自由主义的一些基本原则。
与中世纪的神权和蒙昧主义不同,他们认为,理性是人类独有的一种天然禀赋。
理性个人的目标是自我实现,这乃是一种“自然状态”。
而国家不过是社会中的个体之间订立“契约”的产物,其唯一目的就是保障人们建立在推理基础上的自然权利。
④在这些伟大的思想家中,对后世的国际关系理论的发展影响最大的是康德。
在西方自由主义发展史上,康德的思想起到了承前启后的作用。
与洛克“免于侵害”的消极个人自由观念不同,在康德那里,个人自由的理念强调的是个人对政治生活的积极参与。
或者说,人是自由的,他可以为自己的行为准则立法。
政府应该在法律和正义的原则下维护个人的安全和福利。
与马基雅维里相反,康德认为个人不是手段,而是目的。
积极的个人自由观是康德全部政治哲学的核心。
⑤在国际政治哲学方面,康德认为,国家之间战争带来的巨大损失、公民社会的发展和人类的理性,最终会使国家之间的关系从霍布斯式的自然状态过渡到法制状态,从而实现“永久和平”的目标。
康德的永久和平思想对于后世的共和自由主义国际关系理论,即民主和平论的发展产生了直接的影响。
对此我们将在后文详细论述。
然而直到第一次世界大战前,在国际政治领域发挥重要影响力的国际思想是传统的均势论,以梅特涅和俾斯麦为代表的欧洲政治家们成了维持欧洲均势的大师,他们试图通过复杂致密的结盟关系来维护国家利益和维持欧洲和平。
但残酷的第一次世界大战的爆发无异于对这些努力的无情讽刺。
为此,当时的一些政治家和学者们开始对人类理性进行深刻的反思,希望摆脱这种均势论宿命式的悲剧,这直接催生了现代意义上的理想主义国际关系思想。
从20世纪20、30年代开始,现代理想主义国际关系理论的代表人物主要有美国总统兼学者伍德罗·威尔逊(Woodrow Wilson)、约翰·默里(John Murray)、帕克·穆恩(Parker T Moon)和英国学者阿尔弗雷德·齐默恩(Alfred E Zimmern)、菲利浦·诺尔贝克(Philip Noel Baker)和大卫·米特兰尼(David Mitrany)等人。
理想主义否认人性恶的本质是导致国家间冲突和战争根源的现实主义观点。
齐默恩认为人类的本性无所谓善恶,关键在于后天的教化。
之所以发生战争不是人类缺乏国际共同体的观念,而是知识的局限使他们还没有意识到这一点。
⑥如威尔逊所言:“恶与善俱来来,纯金常被侵蚀”⑦。
也就是说,尽管人的天性中存在着愚昧和无知,而独裁者也可以利用这个弱点实现自己的野心,但是教育和宣传的力量可以克服这个弊端。
因此,理想主义者十分重视对于民众的教化。
同时,世界人民的交往也有助于人类的理性和智慧充分发挥,彼此形成世界共同体的观念和国际主义精神,从而在根本上杜绝战争的根源。
在国际政治领域,理想主义的基本思想是依靠国际法和国际组织的力量来追求国际社会的持久和平和普遍正义。
这集中体现在威尔逊对于战后安排的“十四点”方案,以及作为该方案的直接成果———国际联盟的建立上。
威尔逊学者和政治家的双重背景使他可以把自己的理想主义和平方案付诸实践。
1918年1月8日,威尔逊在美国国会的演说中首次提出了“十四点”计划作为构建战后世界和平的基本纲领。
针对导致第一次世界大战的一些国际政治弊端,“十四点”计划主张,各国应当放弃秘密外交、取消贸易壁垒、公海自由航行、鼓励民族自治、裁减军备等;作为“十四点”计划的核心,威尔逊强调战后应当建立一个以维护世界和平与安全为目的的国际组织。
威尔逊的这一国际组织方案以集体安全原则取代了均势原则,是国际关系理论发展史上的一个伟大创举。
它也集中反映了理想主义的国际秩序理念。
理想主义认为一战前的均势体系的瓦解及一战的爆发,是各国漠视国际法和国际道德正义原则的恶果,而建立一个普遍性国际组织是解决这一问题的良好途径。
⑧一战后建立的国际联盟是这一理想主义理念的伟大试验⑨。
它所体现的理想主义自由主义的国际关系理论和实践具有非凡的意义,对于后来自由主义国际关系理论的发展提供了丰富的经验和教训。
但国际联盟在20世纪30年代的国际政治进程中并没有能实现自己的目标。
它在意大利入侵埃塞俄比亚、日本侵占中国东北等事件中表现得软弱无力,特别是,它没能阻止法西斯势力的发展并最终制止第二次世界大战的爆发。
这些事态促使爱德华·H·卡尔、汉斯·摩根索等人为代表的一批国际关系理论家开始反思理想主义国际关系理论的有效性问题,对它的一系列基本假设和内在逻辑进行大胆的质疑,认为理想主义国际关系理论用“应该如何”(should be)的乌托邦式假设代替了“现实如何”(to be)的理性主义思考,从而必定在现实国际政治中遭到挫败。
⑩他们进一步提出了以强权和利益为核心的国际政治范式,从而创立了国际关系理论的现实主义学派。
自此之后近三十年,现实主义在世界政治和国际关系的研究中占据了统治地位。
尽管如此,理想主义自由主义的国际关系理论和实践具有非凡的意义,对于后来国际关系理论的发展提供了丰富的经验和教训,是一笔不可多得的思想财富。
二、新自由主义国际关系理论的诸流派20世纪50、60年代的国际关系理论是在传统主义和科学行为主义辩论中发展的。
这场争论尽管十分激烈,但从根本上来说却是“一场虚假的战争”,双方的争论仅仅是限于研究方法上的分歧,尽管这对于推动学科的发展具有重大意义,但对于国际关系理论的基本观念和思想层面却鲜有深入的探讨。
从这个意义上说,战后国际关系理论研究的真正巨大进步是20世纪60、70年代新自由主义和新现实主义的出现,以及它们在理论上的交锋,这些构成了延续至今的国际关系理论发展的主导潮流。
所谓“新自由主义”和“新现实主义”的标签,是为了区别于传统的理想主义自由主义和经典现实主义。
从20世纪60、70年代开始,世界政治的发展呈现出一些前所未有的新问题,如核战争的恐怖阴云、全球化和世界经济一体化的发展、石油危机、全球环境问题等,这些问题大大增强了全球相互依存的程度,从而引发了国际政治理论家们对世界政治本质的重新思考,他们开始反思现实主义国际关系理论,进一步从早期理想主义的遗产中发掘出了有价值的思想,与世界政治发展的实际相结合,发展出新的自由主义思想指导下的国际关系理论,并逐渐成为当代国际关系理论研究的一大主流流派。
自然,“新自由主义”的标签只是一种泛指,因其研究重点和具体观念的差异,其中还存在着不同的流派。
在这里,我们把它简单归纳为三个有代表性的流派:(一)相互依存理论核武器的巨大杀伤力使处于冷战中的人们认识到,核战争的结果无异于人类的集体毁灭;经济和贸易的全球化发展使得世界变得越来越“小”;环境生态等全球各国面临的共同问题日益加剧。
这些深化了国际政治研究者们对于世界政治中相互依存的认识,也最终促进了相互依存理论的诞生。
相互依存理论的代表人物有罗伯特·基欧汉(Robert Keohane)、约瑟夫·奈(Joseph Nye)和理查德·罗斯克兰斯(Richard Rosecranse)等。
基欧汉现为美国杜克大学教授,奈是哈佛大学肯尼迪政府学院院长,两人长期合作研究,成果丰硕,并结下了深厚的友谊,在国际关系理论学界被传为佳话。
相互依存理论就是两人共同创立的,其代表作也多是合作完成的。
主要有《跨国关系和世界政治》、《权力与相互依存》等。
后者是相互依存理论的巅峰之作。
罗斯克兰斯现为美国加州大学洛杉矶分校教授。
其反映相互依存思想的代表作是《贸易国家的兴起》。
相互依存理论全方位挑战了现实主义的一些基本设定。
现实主义认为,主权国家是国际政治中唯一重要的行为体,国家之间的关系构成了国际政治的基本内容,非国家行为体尽管存在,却不能发挥什么实质性作用,只是主权国家权力政治的从属物。
相互依存理论反对国家中心主义,认为主权国家不再是世界政治的唯一行为体,越来越多的超国家和跨国家组织在国际层次上发挥着重要作用,例如联合国等国际组织、非政府组织、跨国公司等等。
相互依存理论重视对跨国关系的研究,注重对一体化后果及影响的分析。
现实主义认为,主权国家的首要目标是追求军事上的安全,其次才会考虑经济、环境等事务。
相互依存理论认为,一体化的发展不仅使得国家之间的相互依赖加深了,而且加强了军事、政治、经济、环境和生态等领域全方位的“复合相互依存(ComplexInter dependence)”,现实主义从军事、安全等“高政治”向经济、环境等“低政治”过渡的优先次序被打破了,世界事务越来越成为一个整体。