耿庆明 十年课改的几点困惑

十年课改的几点困惑

●耿庆明

我们是有29年教龄的一线教师，并且满怀热情的参与了新课程改革。我们也是《人民教育》的最忠实读者，特别喜欢在寒暑假研读贵刊，像文喆老师的许多文章，特别是2003年连载的《课堂教学的本质与好课评价的问题》，我们是读了又读；李希贵校长的文章我们从山东潍坊一直读到北京十一中学；李吉林老师的著述我们也爱不释手；任小艾老师的班级管理经验让我们受益匪浅；余慧娟老师的著述我们也逐字琢磨……可是热情过后，面对十年课改，冷静下来深思，我有几点困惑，请专家和读者指教。

一、课改有点急功近利

俗话说得好，十年树木，百年育人。课改应该是一项长期的任务，只能打持久战，不能速战速决，现在的课改确实有跟风现象，今天学洋思，明天改学杜郎口，后天又推广《生本教育》，有些教师人云亦云，上面让干啥就干啥，忙着搞课改、写总结、出成果。许多好的经验刚学到手，还没来得及很好的消化、吸收，更谈不上创造性的利用，接着就又要学习另一地方的经验，搞得许多学校、老师频于跟风、作秀，课改缺乏持续不断的动力，有点急功近利。

二、课改的继承性问题

我们都知道，文化的传承都有继承性，课改也不例外，这不是以改革者的意志为转移的。我们认为好的课改应该是对上一轮课改的继承和发扬，而不是全盘的否定。可我们看到的新课程改革，几乎都是对上一轮课改的全盘否定，上一轮课改如何如何的不好，新课改又是多么多么的好，这种就像要割断历史，自己横空出世的做法本身就让大家疑惑。课改要有继承性，应该是站在前人的肩膀上再发展、再创新。

三、新课程的质量让人质疑

新课改最重要的载体就是新课程了，我们在使用新课程的时候，它的质量问题就让大家质疑。客观的说，不是不允许新课程绝对的一点错误也没有，可我觉得出错的地方确实多了一点。我只是一名普通教师，可我喜欢阅读中小学各科教材，我发现现行人教版新课程初中语文教材第一册第104页“综合性学习·写作·口语交际·第四单元”《探索月球奥秘》的第二大题的第一小题，教材编写者有一处科学术语使用不当。

原文如下（着重号是笔者加上的）：

二、观察月亮运行情况，参观天文台或天文馆

1﹒细看下面的月球运行图（最好观测一段时间的月球运行，与下面的运行图对照），想一想：这些图各指哪一运行阶段的月球形状？现在一般是用什么名称？我国古代分别用哪两个字来命名哪两个重要阶段？

（思考：观察月球运行后，你有什么体会？）

对这个问题的详细解释有一定的难度，为了节省篇幅，最简单的解释为：月球自形成到现在已有46亿年的月史了，一直以一个姿态运行，也就是说月球以同一个形状一直运行了46亿年没有多大的变化。难道我们仅仅观察那么几天、一个月、最多几个月，就能发现月球还有什么别的形状吗？月球的形状在这段时间中会有很大的变化么？

仔细思考上面这句话，我们认为可能是编者弄错了一个概念，误把“月相”当成了“月球的形状”。

这个问题在现行青岛版六年级科学上册第四单元《太阳、地球和月亮》的第40页单元活动准备中要求学生“观察、记录月亮在一个月中的变化情况”；第49页17课《弯弯的月亮》的活动过程“交流我们观察到的月亮的变化情况”；第50页在“月相是怎样形成的？”活动过程中用图解释月相的成因，都犯了类似上面的错误。

新课程中类似的错误我还能列举好多好多。而我们传统的课程，经过多年的使用，很少让人发现科学性、知识性的错误。

这让我对新课程的质量产生了质疑。

四、对考试评价的困惑

新课程的评价更加注重学生的学习过程，以及在实践活动中所表现出来情感和态度的变化，注重评价形式的多样化，强化评价的诊断和发展功能，弱化评价的甄别和选拔功能。可我还是认为，当前的国家高考虽然有许多不足之处，种种缺点，但它却是我国目前最公正、最实用和最好的选拔人才的办法。它有许多地方确实需要改革，这是未来课改最迫在眉睫、最难完成、最需要改革、又最难改革的大事情。

新课程对学生的评价比较强调个性，比较人性化，但不易操作，评价的客观性差，教师个人的成分太多，这里我不得不引用贵刊2012年第2期第63页张宏刚老师的文章《怎样才能培养出有个性的学生——读〈李希贵学校管理沉思录〉有感》，部分原文如下：

北京有位母亲,女儿刚上一年级,每天学校布置的作业都能毫不费力地做出来。于是她告诉女儿,这些作业可以不做,妈妈给你布置一些有趣的问题。第一天,妈妈对女儿说,树上有10只鸟,打掉了1只,还有几只鸟?女儿想了一下说“9只。”妈妈皱了皱眉,女儿想了想恍然大悟,说:“树上没有了。”妈妈赞赏地肯定了女儿。第二天妈妈说,水池里有10条鱼,死了1条,水池里还有几条鱼?女儿稍加思考就说出了是10条,妈妈夸女儿真聪明。……转眼到了期中考试，女儿得了99分。

妈妈看了试卷，丢的那1分是10-1＝?这道题，女儿写下了三个答案，当10代表鸟的时候答案是零；当10代表鱼的时候答案是10，当10代表蜡烛的时候答案是1，唯独没有9这个标准答案。老师批评她连这样简单的题都不会做，要不能得100分。……

这个故事说明我们的学校教学评价体系还是沿用了最粗放、低效、简单的尺度——一切从学生的成绩出发。这种只关注学生短期发展的急功近利的做法不知道坑害了多少学生，到了必须改变的时候了。

我觉得该文“这种只关注学生短期发展的急功近利的做法不知道坑害了多少学生”这句话讲得太过分了，个人主观的成分太强，缺乏对事件的公正分析，缺乏评价的客观性。仔细分析，对于10-1＝?这道题，我认为有它的普遍规律和特例，10-1＝9，这是普遍规律，是绝对正确的，文中妈妈讲的鱼、鸟、蜡烛只是特例，类似脑筋急转弯的一种游戏，可用于开发学生的思维，但并不代表普遍规律，由此而完全否决正确的答案，全面否决正确的评价，这让人觉得太过分了。

请问，如果就此事延伸放大，国家以这种评价方式选拔人才，那整个社会将是一种什么情况呢？

传统教育过分强调刚性评价，几乎唯分数论的评价方式急需改革，但新课程倡导的这种过分强调个性，崇尚学生的个性发展，忽略了操作的客观性、公平性，客观的讲也实在让我们困惑。能否两者相互借鉴、相互融合，找到一条更具人性化、客观性强又易于操作的中庸之路呢？对下一轮新课改来说，我们都期待着。

2012.05.08.