黄执中辩词160514

合集下载

黄执中辩论点评经典材料

2014.4.23黄执中专场交流会实录[转自法大学术] /blog/426625369/926644934]2014年4月23日星期三下午13：30，“宝岛辩魂”黄执中做客法大，在论衡辩坛与法大学子进行了专场交流。

交流会全程以自由提问的方式进行，执中学长厚载十余年辩论经历的慧思与睿智侃侃而谈。

辩论的本质是什么？辩论赛评判有没有统一标准？辩论的真实是什么？辩题背后蕴含着怎样的不得已？执中学长以12个辩论之问，呈现了他理解辩论的基本图景、以辩手角色思考问题的基本框架。

编者以录音为材料，将文字稿基本整理如下。

1.打辩论的输赢重不重要？黄执中：我们绝对不会说因为我们的年纪都比较大了就说输赢不重要。

输赢超重要。

事实上我很难想象一个下象棋的人说：“哎，我这已经是棋神了，输赢不重要。

”输赢不重要你还下棋干什么呢，你直接把将军走出来让对手吃掉好了。

所以输赢，尤其是那种竞技型的行为里头，很难讲输赢不重要。

你说如果今天我们做的是一种艺术，我们画画。

画画，就要画出心中理想的境界，有没有得奖不重要。

咱们写诗，只要我自己看得懂，我自己觉得表达了我的心境，你们能不能理解，我期待知音。

没有什么输赢。

可是辩论他是一个极端入世的活动，不是一个出世的活动。

辩论他有一个很明确的功能，就是我要改变台下人的观点，你也要。

双方在有限的时间下来比赛谁能够改变台下人的观点。

改变台下人的观点，这件事情是这个活动的本质。

我很难相信一个打辩论的人的心态是出世的不是入世的，一个出世的人不会打辩论的。

所有打辩论的人至少相信一个价值观，就是这个世界可以被改变而且值得被改变。

如果这个世界不可以被改变或不值得被改变你干嘛打辩论呢？你直接像那个梭罗一样写湖滨散记嘛。

你不用去辩论因为你不期待也不在乎别人怎么想。

可是不是，辩论的人不这样想。

所以输赢很重要。

因为它证明了我做这件事情有没有意义。

没人读懂的诗仍然有意义，不能说服或不能改变别人观点的一番话在辩论人的眼中没有意义。

辩论的技巧--黄执中

洛阳集：辩论的技巧——黄执中（简体字版）学长你好～我是台南二中思言社的学弟虽然踏入辩论圈已经快满一年了但是经过这一次的金陵杯我很想知道什么才是正规的辩论技巧什么是不该学的技巧亦或是～我该不该学辩论技巧当我去看别人比赛他们不像我们会所谓的卡话框定一次念完～然后直接进入论点讨论等等等之类的～～（还有模糊对方焦点）我想知道该怎么打好一场辩论当好一个二辩（正跟反）我该怎么去质询对方才不会被裁判认为玩弄技巧如何可以去深入讨论一件事我该以怎么样的思维去思考一件事最后～希望学长可以解答我的疑惑～谢谢你—————————————这是黄执中回答的分割线—————————————————辩论的技巧，目的是要吸引别人注意辩论的内容……在这个大原则下，不同的技巧，就像冬天的火锅跟夏天的冻柠，没有什么「最好」，只有「在当时的情况下最受欢迎」。

当大家都在背稿，搞的精雕细琢、天衣无缝时，我会劝你即席……如此一来，你平实的用语、偶尔的结巴、激动下的辞不达意，反而一样一样，都是武器。

当大家都是即席，搞的朴拙无华、原形毕露时，我会劝你背稿……此时，你精鍊的用词、流畅的节奏、连排比带押韵的段子，就会异军突起，鹤立鸡群。

所以，当大环境是摇头晃脑的严肃论理，那子申四两拨千金的调侃就超强；当大环境是针锋相对的傲气辩手，那哲耀大智若愚的稚气就超强；当大环境是俏皮话满天飞，那培德的不苟言笑就超强；当大环境是干坤烧鹅……那，那政大帅气的神雕侠侣就超强。

所以，没有「最好」的技巧，只有「在当时的情况下最受欢迎」的技巧──而看准大环境的变动，调整队伍的风格，是教练的工作。

可是，我瞎猜的啦──如果你的问题不在于「吸引不了他人的注意」，而在于表达能力还「不足以传达辩论的内容」，则所谓的技巧，是另一回事。

说话时，把意思表达得很清楚，是其一。

要做到这一点，口齿清楚是基本，但我们毕竟不是说相声，所以不用练到腔圆字正……意思表达的清不清楚，关键是你有没有表达出「内容间的因果关系」。

高薪能否养廉

可是其实大家不知道印象深不深？我们刚才在咨询的过程当中已经给对方出过一个同样的难题了。我说过，用同样的标准来看，运动能不能强身，他说不能。用同样的标准来看，读书能不能变聪明----也不能----这当然的嘛，如果你只读书，也不吃饭你怎么会变聪明呢，因为你马上病了就死掉啦。所以我们要知道，今天这场比赛大家要公平一点，在验证高薪能不能养廉之前有个控制变音----贪污你要抓，我也要抓。道德教育你要教，我们干嘛不教呢？可是有一点我们两个立场不同：我们认为高薪是有助于廉洁的，你认为高薪是无助于廉洁的。% d- t' 是风险。人的心是很复杂的，人的心是很复杂的，他的心口有一个天平。你去贪的时候，天平是会权衡，矛盾是会挣扎的，天平的一端摆的您方所说的色啊，贪啊，各种不法的获利。天平的另外一端我们要给他加一点筹码，好让他抗拒这个诱惑。有的人如您所说，他给他加了个道德的筹码；有的人如您所说，他给他加了个法律处罚的筹码；有的，如我所说的，我们给他一点红萝卜，让他舍不得丢掉这个筹码，这一边的筹码越重，你这边，相行之下就越能够抵抗他的诱惑，我们并没有说鞭子没有效果，可是不是说你就可以否认胡萝卜的效果。高薪是一种胡萝卜，他让你舍不得丢掉这么好的工作，当一个工作能够满足你物质的欲望，当一个工作你能从中获得成就感，当一个工作让你觉得值得投入有价值的时候，对你是好的！
第二，在高薪有助于廉洁跟无助于的情况下呢，你要知道，运动有助于强身是说运动的人比较不容易生病，不是说运动的人刀枪不入，水火不侵啊----你不能说有人运动了结果还生病，所以运动就不能有助于强身----这样太苛刻，用这个角度来看任何的社会问题都会使之于偏激。我们要知道，人类有没有欲望？有！人的欲望有没有极限？如您所说的，恐怕是没有。可是这证明了什么？这难道就证明了所以人一辈子就离不开鞭子跟棍子吗？这难道就证明了所以只要没有鞭子没有棍子跟着你，世界上就没有任何一种力量能够让你自己能够拒绝诱惑吗？! R+ H; M- j' t% {$ w0 d$ `4 I( n

辩论的技巧 —— 黄执中

洛阳集：辩论的技巧——黄执中（简体字版）来源：秦君和的日志学长你好～我是台南二中思言社的学弟虽然踏入辩论圈已经快满一年了但是经过这一次的金陵杯我很想知道什么才是正规的辩论技巧什么是不该学的技巧亦或是～我该不该学辩论技巧当我去看别人比赛他们不像我们会所谓的卡话框定一次念完～然后直接进入论点讨论等等等之类的～～（还有模糊对方焦点）我想知道该怎么打好一场辩论当好一个二辩（正跟反）我该怎么去质询对方才不会被裁判认为玩弄技巧如何可以去深入讨论一件事我该以怎么样的思维去思考一件事最后～希望学长可以解答我的疑惑～谢谢你—————————————这是黄执中回答的分割线—————————————————辩论的技巧，目的是要吸引别人注意辩论的内容……在这个大原则下，不同的技巧，就像冬天的火锅跟夏天的冻柠，没有什么「最好」，只有「在当时的情况下最受欢迎」。

所以，没有「最好」的技巧，只有「在当时的情况下最受欢迎」的技巧──而看准大环境的变动，调整队伍的风格，是教练的工作。

可是，我瞎猜的啦──如果你的问题不在于「吸引不了他人的注意」，而在于表达能力还「不足以传达辩论的内容」，则所谓的技巧，是另一回事。

说话时，把意思表达得很清楚，是其一。

黄执中关于辩论的十个观点

黄执中——之于辩论的十个观点
一、沒有無敵的論點，只有無敵的辯士。

二、價值才有爭議，事實不會有爭議，所謂「有爭議的事實」，其實都只是資訊不足。

三、事物的優點，其實是用它在其他領域的缺點換來的，反之亦然。

四、你永遠不能「真正的」證明任何事，你的證明，只能建立在對方無法負起舉證責任之上。

五、不要證明你的對手是錯的，而是要利用你的對手來證明你是對的。

六、凡是有意義的話，都有可能錯，而不可能錯的話，都沒有意義。

七、講話要像地上走，思考要如天上飛。

八、那些「只有在辯論台上才能用」的辯論技巧，不要學！
九、需要瞄準十秒鐘的投籃，再準也沒有意義；無法在時限內講清楚的論點，再對也沒有意義。

十、如果不太討厭輸，你就不大可能贏。

顺逆境辩词

正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）立论陈词正方张君：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对．人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程．以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长．首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长．另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成．逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展．逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任．而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态．逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲．而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格．其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑．青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向．当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定．另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间．好风凭借力，助我上青云．凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远．谢谢！反方梁佑诚：在听完对方辩友的言论当中，对方辩友告诉大家，顺境是等于顺利的境遇，但是她没有告诉大家，到底她谈的是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，所以显然的这一点，我方认为是存疑的．现在我们来理清现在辩题的一个基本的概念，今天我方所指的逆境，其实所指的是一个人在追求目标的过程当中，他所付出的努力，及遭遇的困难是高于一般所谓的预期．所以如果一个人，他要付出三分努力解决一些问题的时候，结果他付出了八分，甚至他付出了更多的努力，也没有办法完成的时候，我们说，这个人，他面对了一定的逆境，但是当然一这种逆境，不能威胁到他的生命，这种绝境就不是我们今天双方应该讨论的范围．我方认为所谓的成长，指的是一个人在知识、经验，以及能力及人格方面获得增进，所以简单来说，逆境更有利于人的成长．当人付出的努力，或者他遭遇的困难，高于他自己本身的预期的时候，我们人依然能够从这个过程当中获得了更多的知识上的发展．我方说，逆境更有利于人的成长，是基于三个理由．第一，我方认为，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了．爱迪生花了20年的时间，做了5万多次的实验，才能够成功地发明了这个简用的电芯，于是就有人问他说，哎，你怎么知道最后的成果一定是成功的呢？爱迪生告诉他说，成功不是惟一的成果，我有了5万多个成果，因为我吸取了5万多次的经验．第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多．一个人如果预期他三分钟完成一个问题，结果他花了八分钟的时间，下一次他就会做八分钟的准备．第三，我们认为，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力．在心理学上来看，孩童在学习的过程当中，如果老师对他在高于预估的能力上挑战，发展的结果是更美好的．我相信在座每位都看过《西游记》，熟悉《西游记》的人都知道，西天取经其实最重要的不是取经的结果，而是这一路上克服了困难的这种过程．所以我们说，天将降大任于斯人也．谢谢大家！盘问反方盘问正方庄智凯：对方辩友您好，下面我们来玩一个游戏，这个游戏很简单，就是现在我们桌上，上面有三个杯子，请您猜一下，哪个杯子里面，我们有放喉糖．马薇薇：这个真猜不出来．是不是有放喉糖的就是顺境，没有放喉糖的就是逆境呢？庄智凯：对方辩友，你先猜猜看就知道了，你随便猜，猜错还可以再猜一次也没关系．马薇薇：那我猜三个里面都有行不行啊？庄智凯：可以呀，对方辩友．我们先看，对方辩友这里面有喉糖对不对．马薇薇：嗯．庄智凯：那您如果猜对这个时候，想请问您，如果你没有机会再猜下一次的时候，你如何证明这两个里面有没有喉糖呢？马薇薇：我为什么一定要证明这两个里面有没有喉糖呢？我觉得人活着，如果真的有糖吃，然后过得比较好，自己能获得发展，就已经够了．不需要去尝试很多条错误的途径，没有困难创造困难也要去上，你说是不是呢？庄智凯：对方辩友，我想要告诉您的是，如果说今天您猜对了，这两个杯子里面到底放了什么东西，您就永远都不会知道了吧？马薇薇：可是人生不是一场猜谜游戏，在这里，我猜对了喉糖有糖吃，猜错了喉糖没糖吃，很简单，损失并不大．可是有的时候，往往是对我一生都非常有影响重大的选择，如果我选错了，可能真的是追悔莫及了．所以能走正确的路的时候，我们还是不要往弯路上走．庄智凯：对方辩友，今天你来参加国际大专辩论会，如果说今天你遇到都是实力非常强的队伍，而他们的实力都超出您方所预期的实力，这时候，下次您再参加这场比赛的时候，您会不会更充分的准备，更认真的准备，因为担心会遇到更强的对手？马薇薇：可是无论我的对手多么强，都有我的教练、队友，还有场下的观众支持着我，我觉得这是我发展的顺境，在这种顺境之中，无论遇到多么强的对手，我都会迎难而上，取得成功的，谢谢你．庄智凯：对方辩友意思是说，下次遇到更强的对手，您方就不打算更认真地准备，因为觉得现在这个程度就可以打败更强的对手的吗？马薇薇：不，就算您是我的对手，您也不是我的困境，我觉得您是我成长中的动力，您的关心和鼓励，我都非常感谢．庄智凯：谢谢您．正方盘问反方黄磊：好，我们也谈一些小道具，刚才在场上，有人为我们擂鼓助威，但是有时候打辩论，可能是孑然一身，形单影只，哪一种更有利于您的发挥呢？黄靖文：对方辩友，只要肯为我们加油鼓励，那就是好的了．黄磊：是呀，所以刚才有人为我们助威，更有利于我们的发挥，否则冷冷清清，可不利于我们的成长．第二个问题，您桌子上放的应该是方便面的盒子吧，方便面可以解饱和方便面能够有利于人的身体健康，是不是一个概念呢？黄靖文：对方辩友，方便面它是一种食物，我实在不清楚，这个问题跟顺逆境有什么样的关系呀？黄磊：其实呀，这只是一个简单的类比．在逆境中，人是可以解饱，也可以满足基本的需求，但是它和有利于人的成长，是不是两个概念呢？黄靖文：对方辩友，天将降大任于斯人也，正因为这样子，苦其心志，我们才能够更加的成功，正因为我们失败过，正因为我们遭遇过逆境，我们才知道，我们更应该上去，更应该努力，更应该迈向人的成长啊．黄磊：如何是降大任于斯人呢？可要先饿你，再空乏你哟，要劳你哟，才能把责任给您．但是我们每个人的成长，是不是这样的经历呢？再问对方辩友，刚才上场的时候，有人为我们每个人送了一瓶水，让我们上场前润喉，这可谓是对我们的帮助吧，这是不是更有利的呢？黄靖文：我当然要非常感谢刚刚送水给我们的这位先生，他的确让我们润润喉．再者对方辩友，刚刚所谓顺境可以饱食，然而对方辩友，当我们饿的时候，我们才会知道，原来非洲的难民他们是这样的饥饿，当我们有能力的时候，我们才会因为我们在饥饿的时候，遭遇过这样的逆境，我们才可以帮助这些人，才可以使我们人生更加地成长，不是吗？黄磊：可是按照对方的立论，非洲的人身处逆境，有利于他们的成长？我们要救助他们，不就是遏制他们的成长了吗？黄靖文：正因为他们在非洲，他们饥饿，他们想要努力，他们就更加发展．对方辩友，你可以看看现在……驳论反方反驳正方黄执中：我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀．在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？好像不行吧．不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会．《阿甘正传》里头不就有一句话吗：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景．对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道，生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗？我们都知道，人体为什么会产生对病菌的抗体，就因为是我们生过病，才会有抗体的，如果从来就没有生过病，一场病就把你击倒了，这怎么会是顺境的发展呢？对方辩友又告诉我们说，有顺境，身体才会好，可是这跟我们的经历也不一样，一个富翁，有车子，有房子，有仆人这种是顺境吧，他的身体会比农夫来得好吗？其次对方辩友告诉我们，说他的心智在顺境当中会成长，可是我们就要想想看了，如果我们去念大学遇到两个老师，一个是严格的老师，一个是偷懒的老师，随便课程都让你PASS，随便你交什么作业给你高分，这总是顺境，可你的心智会成长吗？最后我们还想到，有关品格的问题，对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里，打破花瓶父母说没有关系，捉弄小孩子，没有关系．对方辩友，这样的溺爱品格会正常吗？谢谢大家！正方反驳反方黄磊：谢谢执中师兄．我们呢也来简单分析一下对方的立论告诉我们什么？他们说啊，顺境给人带来的是一种安逸的环境，而逆境呢给人带来了一种机制，什么机制，让您知道哪条路是错误的，化学元素中有108项元素，如果在座的各位想实验一下，哪项元素是有毒的，您可要一个一个品，但是当品尝第一个有毒的时候，您就已经一命呜呼了．况且人的成长是什么？对方告诉我，人的成长就是猜巧克力的过程，这点我方不认同，其实人生啊，就像是一棵树的成长，需要有一个稳定的环境加以保障，对方混淆的是什么？在逆境中，人可以成长，和逆境有利于人的成长，是两个截然不同的概念，为什么这样说，爱迪生，通过实验，能够总结出自己的经验，有所获得，我可告诉哟，爱迪生有一流的试验设备和一流的实验室，如果这些都匮乏的话，切莫说爱迪生实验5万种材料，恐怕他还在街边流浪，不能够进行科学研究．话说回来，什么是在逆境中可以成长，这好比说司马迁的《史记》呢，是在逆境中造就的，但是逆境有利于科学研究，是另外一个概念，对不对？大家很容易理解，比如说毒品可以起到医疗麻痹的作用，但是要论证毒品有利于人的身体健康，这是两个截然不同的概念，否则我们还要禁毒干什么．其实逆境给人提供的是某些个别品格历练的过程，而顺境是人全面发展的过程，全面发展，和某些极端性格的养成，是不是两个截然不同的概念呢？其实对方所说的逆境，我方不予否认，他所说的是逆境给人带来了挫折，但是顺境给您带来了克服挫折的能力和条件，是否更为重要呢？对辩一薛乐：谢谢您，也许我们要谈一些成长中沉重的话题了．据调查，说身处暴力家庭中的儿童，自卑心理的产生率是60％，而正常的家庭呢不到10％，请教您，家庭的关爱是否更有利于儿童的成长呢？庄智凯：对方辩友刚刚说的这个虐待家庭，这是个绝境啊，他不是逆境啊，就像对方辩友说的，如果按照您方顺境来说，天天躺在那边，就有饭可以吃，完全什么事都不要做，这样有成长吗？薛乐：对方辩友首先请您告诉我，为什么出现了家庭暴力，儿童就面临生不如死，还是必须要死呢？庄智凯：对方辩友，因为它还没有成年，无法为自己的能力负责，再请问对方辩友是，如果顺境可以让人成长，请问富不过三代这句话怎么解释呢？薛乐：富不过三代是一条必然的定律吗，那今天我们大家都不要致富好了，因为如果您一致富的话，您的孙辈可能就要倒霉了呀．庄智凯：对方辩友，顺境如果让人成长，可玉不琢不成器，对方辩友，这句话您再解释一下好了．薛乐：对方辩友，为什么老让我们解释一些我们的问题呢？请教对方辩友了，今天我们说，犯罪心理学一项研究表明，青少年如果身处破碎家庭的话，比正常家庭来说，他的犯罪率要高出三倍，请教您，健全的家庭是否更有利于青少年的成长呢？庄智凯：对方辩友又在举绝境了，我们应该是讨论，在家里叫你做事跟不做事，是哪个比较好．那请教对方辩友的是，天将降大任于斯人也，辛苦了他，让他获得磨炼，为什么还不能成长？难道说躺在那边，就可以变成一个大将军，或是一个大圣人吗？薛乐：对方辩友，孟子的这句话，这个斯人并不是说伟大的人物，而是指我们作为一个人，要这样做．请教对方辩友了，如果破碎的家庭就等于绝境的话，那今天我要告诉你……（正方时间到）庄智凯：对方辩友一直说，顺境有利于成长，想请问对方辩友，《西游记》里面，整个故事讲的都是他们取经的经过，难道按照对方辩友的讲法，顺境如果很简单的话，那么唐三藏直接请那个孙悟空带他到西天拿个经回来，不就取经成功了吗？对辩二梁佑诚：延续刚才的话题，请教对方辩友，为什么我们孙悟空不直接飞往西天，马上取经呢？马薇薇：因为他是孙悟空啊，他有72变，可是要换了我去取经的话，一变都没有，可能第一难的时候，就已经被老虎吃了，您还要故意这样磨难我吗？梁佑诚：说得非常好，所以您看嘛，就是因为你怕被老虎吃，这些逆境都让你成长，如果你没有遇过这样逆境的话，你下一次要如何面对这样的困难呢？马薇薇：对方辩友，难道您不怕被老虎吃吗？那您真是明知山有虎，偏向虎山行啊！请教对方辩友，你们所说的绝境跟逆境有什么本质的区别吗？梁佑诚：那在这之前，请教对方辩友，您方会认为成功跟成长有什么分别呢？马薇薇：所有的成长不一定都成功，但是成长包括成功．对方辩友请正面回答我的问题，绝境跟逆境有什么本质区别？梁佑诚：首先我方认为没有必要回答为什么，因为对方辩友今天根本上在前提上是错误的，他们让我方所选择的是什么，在成功和失败当中，您要选择什么，我们大家当然就会选择成功．但是问题，今天我们谈的是在成功之前那段过程，对方辩友请你告诉大家，在过程当中，为什么顺境更有利．马薇薇：我方一辩已经说得很清楚了，原来对方辩友是概念轰炸机，逆境不成，提出绝境，然后绝境解释不出来，然后又使出了凌波微步．请正面回答，绝境跟逆境到底有什么区别？梁佑诚：如果自己解释不清楚的话，人家听不进去，那到底是谁的错，我想大家心知肚明．对方辩友到现在还没有清楚告诉大家，你们认为顺境它的定义是什么？马薇薇：是从生理、心理社会化两个层面四个点，我们都论证的非常清楚了，倒是对方辩友，从来不解释他们逆境跟绝境的区别．梁佑诚：那请问在生理、心理这四个点上怎么样更，才算是“更”．马薇薇：我方一辩刚才说的非常清楚了，难道您还让我再给您复述一遍吗，您从来不回答我的问题，是不是因为你们的逆境是不太逆，有点逆，还有一点物质帮助，又得到了人们的支持，这是人间仙境吧！（正方时间到）梁佑诚：是你方把我方能力讲成“绝”，然后把你方的“顺”讲成是非常奋发向上，当然我们就没有办法回答了．对方辩友完全没有办法理清今天的前提，我们要怎么辩论下去呢？对不起，我们不认同这样的态度，谢谢．提问嘉宾提问余磊：有请一下正方的四辩，薛乐同学．薛乐：谢谢您．余磊：首先我提醒你一下，今天的辩题是一个比较性的命题，比较的是哪个更，如果您把逆境理解成就是暴力家庭，犯罪环境的话，那么我们是不是也可以把顺境理解成衣来伸手，饭来张口，天上掉馅饼呢？这样的环境，有利于人的成长吗，谢谢！薛乐：谢谢您的问题，首先我们要告诉大家的是，其实身处破碎家庭和身处单亲家庭的确身处逆境，但是我们也不否认的要告诉大家，也有人在这样的艰难困苦当中成长了．美国前总统克林顿，还有英国前首相希斯，他们都来自于单亲的家庭，但是这并不意味着，单亲的家庭或者家庭暴力就有利于您的成长，同样回应嘉宾的问题，说顺境中也可能是衣来伸手，饭来张口，成了小皇帝．所以嘛，我们在顺境当中，也应该警醒啊，我们也应该在顺境当中，在家庭的关爱当中，做出我们的调整，但是请注意，这是在顺境当中的调整，有没有人因为看到别的家庭当中，有人因为溺爱而变成了小皇帝，我们作为父母的就要对孩子说，哎呀，为了避免让你成为小皇帝，我还是不要去关爱你了．显然这样子，并不有利于我们儿童身心的发展，所以顺境中，要做出调整，并不能够论证出，逆境比顺境更有利人的成长，谢谢您．王慰卿：我请问反方的一辩同学，我刚才注意到，你始终没有正面回答正方三辩同学的一个问题，即什么是逆境，什么是绝境？你方在定义的时候，把认为无法承受的逆境，即为绝境，那我是不是可以这么认为，所谓不利于人成长的逆境，你们都归结为绝境，这样的话我认为你们在立论的时候，有循环论证的嫌疑．那么我倒要请问，既然会有人根本无法承受的逆境存在，他又怎么会有利于人的成长呢，希望您正面回答我的问题，谢谢．梁佑诚：感谢王先生的问题，其实今天我方说，在我们在一个竞争的平台上，我们在比较今天双方之间到底谁更有利于发展的时候，所比较的这个人，他在性质上，必须是相同的．然后对方辩友告诉我们说，他们把我们今天的逆境，形容成所谓的绝境，而当然这个很难界定．不过我说，我今天面对一个绝境，然后马上就死了，那这个对我来讲当然就是绝境了，但是如果这个逆境，本身是我在整个过程当中，不是我自己预期的，举个比方说，今天我打算说，我要付出三分努力，但是最后我发现，我要付出八分努力才能解决这样的问题，这对我来讲是逆境，但是我要付出十分努力，最后也做不到，那就叫绝境．但是最重要的是，我们必须要了解今天的平台在哪里，因为刚才对方辩友在比较的时候，为什么不能回答这样的问题，是因为对方辩友的比喻很奇怪，他们在谈自己本身顺境的时候，这个人是非常奋发向上，他遇到任何的问题，遇到再顺的顺境，他也可以非常的努力，但是遇到我们的时候，遇到逆境，我们就要马上自暴自弃，所以这样的比较，我们真的很难比较下去，所以希望这位嘉宾能理解，谢谢！路一鸣：我请问正方第二号选手．黄磊：谢谢您．路一鸣：在你刚才的发言当中，我们听到顺境能够提供克服困难的条件，可是我们知道，克服困难不只是有条件，还需要个人的能力，人的成长，是一个持续的过程，一个成长的标志，我理解这个两方面四点比较困难，简单地说，一个标准就是，它解决和面对不确定性问题的能力的增加，这种能力的增加，是不是要由逆境来提供？如果人在顺境当中成长起来，在面对一个不确定性的时候，他的经验从哪里来，他的成长标志又是什么呢？黄磊：谢谢这位嘉宾的提问，其实我们坦然承认，每个人在人生中总有顺境，总有逆境，这位嘉宾所说的不确定困难会出现在我们的人生旅途之中，这点我方坦然承认．其实当困难出现的时候，这是对方所论证的，面对困难，其实我方说，顺境呢，恰好提供了一个解决困难的途径，这就好比说，逆境带给我们的是面对挑战，但是面对挑战和解决挑战，是一个概念吗？显然不是，这两者是截然不同的，因为逆境中您面对了这个不确定性的困难，但是顺境中，给您克服这个困难提供了有利的保障．比如说我们有良师益友的指导，平时为我们谆谆教诲，为我们善言，来提醒我们哪些疏漏；比如说良好的物质条件，良好的生活环境，这些呢，都为我们克服这个困难提供了有利的条件．其实话说回来了，面对困难，和克服困难，恰是今天的分歧所在，而克服困难是成长标准，谢谢．。

黄执中谈辩论文字选

关于英雄每一个时代，都会创造出它所属意的赢家与输家。

可是，有些输家，却会选择以漫长的排斥、抵抗与冲突来拒绝认输──当然，像他们这样的逞强，可以很可笑，也可以很伟大。

因而，便更有些输家，不得不在最后，选择了以死亡，来使他的可笑，变成伟大。

所以我说：我们这个现实世界，对英雄很残酷……当然，如果你愿意，这句话反过来说也成：我们的英雄，对这个现实世界，很残酷。

不过，我认为，这一切的认输或不认输，基本上，是无关乎勇敢不勇敢或坚持不坚持的。

至于站在每一个庞大、森严而紧绷的时代之前，我也不认为，会有哪一个英雄的不认输，是源自于他相信自己还会有机会赢──喔，当然不，我是不会把短视者的愚蠢与英雄的浪漫，混为一谈的。

嗯……我是不是不小心提到了「浪漫」？嗯，好吧，我指的的确是浪漫。

要知道，英雄，与胜利者之间，对于理解得失的差别，就相当于是段正淳，与郭靖之间，对于理解爱情的差别一样。

要知道，在一位惊才绝艳的英雄眼中，世间上那些个为了求「得」，以致充满了大量算计、妥协与交换的胜利（例如，相忍为国、委曲求全、投鼠忌器甚或王马共治等等），是多么的苍白、狼狈又琐碎！而虎视眈眈的英雄所要的，却是人生中一个全然操之在手，完全属于自我的结果──也唯有这样的结果，才能证明那样的英雄，曾经存在过。

因此，最吊诡的情况发生了：我们的英雄终究会发现，人生在世，一切的胜利，永远是属于大家的，是以，你最后唯一能够任凭己意安排、掌控其进程、方向与终点的──只有自己的失败。

所以，在浪漫的失败中，英雄爱上了自己（当然，如果你愿意，这句话反过来说也成）。

所以，英雄们不惜以血肉之躯，迎头击碎在每一个众人止步的时代之前：他们以才华的浪费，来证明自己拥有过足以浪费的才华；以割舍，来证明自己拥有过不忍割舍的事物；以拒绝承认现实，来证明他们始终拥有信念──以死，来证明这一切并不可笑！所以您瞧瞧：英雄，真是靠不住，但，也真值得人疼。

英雄，只是个孩子，他不能长大，长大了，就庸俗了。

黄执中前辈比赛辩词

黄执中前辈比赛辩词2021国际大专辩论赛A组总决赛：顺境还是逆境更有利于人的成长正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）1、攻辩小结黄执中：我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀。

在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？好像不行吧。

不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会。

《阿甘正传》里头不就有一句话吗：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。

对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道，生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗？我们都知道，人体为什么会产生对病菌的抗体，就因为是我们生过病，才会有抗体的，如果从来就没有生过病，一场病就把你击倒了，这怎么会是顺境的发展呢？对方辩友又告诉我们说，有顺境，身体才会好，可是这跟我们的经历也不一样，一个富翁，有车子，有房子，有仆人这种是顺境吧，他的身体会比农夫来得好吗？其次对方辩友告诉我们，说他的心智在顺境当中会成长，可是我们就要想想看了，如果我们去念大学遇到两个老师，一个是严格的老师，一个是偷懒的老师，随便课程都让你PASS，随便你交什么作业给你高分，这总是顺境，可你的心智会成长吗？最后我们还想到，有关品格的问题，对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里，打破花瓶父母说没有关系，捉弄小孩子，没有关系。

黄执中结辩辩词精选

2003国际大专辩论赛A组总决赛：顺境还是逆境更有利于人的成长正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）大家好，对方辩友刚刚最后一句话是“衣食足而知荣辱”，可是我们要想想看，如果我们从小到大，衣食总是足的，我们怎么知道，荣辱这种事情会在衣食不足的时候消失呢？我们是不是就因为我们历经过战乱，饱尝过饥饿，看到道德往往要借由物质的一些基础上才会出现，所以我们清醒到了，哦，原来不足的时候，可能就没有道德，所以我们要小心，我们智慧就增长了。

对方辩友，我们今天聊过几个问题，我们今天谈到，唐三藏去取经，对方辩友一直在谈孙猴子，可是我们要了解，孙悟空为什么能有72变？他不也是被太上老君关在那个炼丹炉里头，练了半天，才成火眼金睛吗，他不也是去求仙求佛才学到的72变。

孙猴子当初蹦出来的时候，他就自满自足，他到现在为止，还是水帘洞的一个小猴王而已，怎么会成佛成仙呢？所以我们要知道，不管是对谁，逆境对我们而言，都是有成长的。

对方辩友认为，这场比赛是一种什么样的对决呢，他认为逆境是面对问题，面对困难，可是只有顺境才能克服问题，解决困难，因此他们，比我们价值上是更高的。

可是仔细想想可能又不对了，什么叫做在顺境当中能够解决问题，那是人家帮你解决问题呀！我在顺境当中，父母帮我解决衣食问题，老师帮我解决课业问题，同学帮我抄笔记，解决了可能会被老师点到名的问题。

在这样的顺境当中，我问题是解决了，可是我的解决吗，我这个人有成长吗？我也许学历越来越高，可能我的地位越来越高，可是我还是我，一拉开你的衣服跟学历，你还是一只猴子呀！所以我们今天要做的是要了解，真正能够在逆境当中成长的动机是因为逆境当中勇于面对问题，在面对问题当中，你由于没有顺境了，没有贵人了，没有机运了，你能够有的什么呢，两双拳头，两只脚，你要自己打出一片天，在这种过程当中，你如果成功了是你的成功，失败了，好歹你奋斗过一次嘛，这样的人生，不是比遇到贵人更值得我们欣赏吗？这样的人生不是不管成，不管败，好歹轰轰烈烈吗？如果今天我们在帝王家，从小养于深宫富人之手，就算有多大基业，这边有诸葛亮帮忙，那边有刘伯温妙算，底下这些一列开来，都是岳飞，要不然就是韩信的，这样当皇帝，你有成长吗？我不知道啊。

美貌是福还是祸

美貌是福还是祸【胡渐彪vs黄执中】美貌就是福还就是祸芙蓉如面柳如眉，皎如玉树临风前，人的美貌到底就是福还就是祸？不管您就是长得精忠报国，还就是长得丧权辱国，遇到宝岛辩魂”黄少爷与马来辩神”胡渐彪,相信都会被她们的逻辑带的团团转，更同时为她们的才思敏捷舌灿莲花所折服。

下面就让我们一起来观赏一下，新年第一天这两位顶级辩手在《我就是演说家》节目中临场发挥的演讲式辩论一一攻方黄执中，美貌就是祸；守方胡渐彪，美貌就是福。

第一回合（各三分钟）黄执中：美貌就是福还就是祸，我有一个个人的经验可以跟大家分享一下。

我记得我刚上大学的时候买的第一辆摩托车，那就是一辆崭新漂亮的摩托车，我非常珍惜它。

我刚拿到这辆车，骑车上街找地方停的时候，那个停车的位置只要稍微窄一点，我就不停，因为我怕别人的车蹭坏刮伤了我的爱车。

我宁可多绕几圈，找够大的位置我才停。

有时候外头下雨，回到家，您拿毛巾不就是先擦人，就是先擦车（笑）。

因为我很怕不趁机把它擦干了，到时候那个水渍会把我的车给弄脏了。

我就是这样的小心翼翼，可惜呢，好景不长，大概两个多月我就摔车了。

人没事，车子”毗一一“在路上磨了一大片。

当年记得我啊悲痛欲绝，瞧到它那个被刮得惨不忍睹的表面，我心里想得就是，我那漂亮的新车就这样没了。

可就是呢，刮完之后噢，有一个很微妙的改变我后来骑车上街的时候，简单很多。

我有位置停我就停；其实有时候没位置窄一点，挤一挤我也停。

因为我已经不怕人家刮伤我的车了，那一点泥水，那一点泥浆，已经弄不脏我的车了。

您买新车的时候，厂商送您把大锁防盗的，老实说我后来摔完车以后噢，我也没有那么频繁的用那个大锁。

到了最后，我的大锁被人偷了，车都没被偷。

（众:hhhhh）因为人家瞧不上您这个脏兮兮又满就是刮痕的车。

我骑着车四处走的时候，我感觉到，非常的，自由。

因为终于终于，就是这个车在服务我，不就是我在伺候这个车了。

其实就跟刚刚讲的美貌就是一样，您要知道美貌，如此的纤细而脆弱，以至于您患得患失，如临深渊。

最佳辩手黄执中辩词汇总

第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场：辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？正方：世新大学环境保护应该以人为本（胜方）反方：华东师范大学环境保护应该以以自然为本正方四辩结辩：黄执中大家好！有一句话叫做“百无一用是书生啊”。

为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。

所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。

可是呢，其实空话还是有用，因为在辩论的过程当中，虽然我们都是讲理论，我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。

可是呢，提倡一个价值，提倡一个正确的价值，对这个社会是有用的，因为价值是行为的引导。

提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。

好，所以如果我们今天辩论这个题目，它的目的就是要寻找一个正确的价值，寻找一个对在座有益，对电视机前面有益，对所以听过这场辩论朋友有益的价值。

我们就要想想看，什么叫做有益的价值？我想任何一个值得宣导，值得被接受的价值至少要有两个条件：第一个条件，这个价值不能违背我们的人情。

如果今天有一套价值它宣扬的是说，说一个人可以无父无母，它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友，只要获取对自己有利的东西。

这个价值就算它再怎么口若悬河，我们还是不能够接受的。

甚至这个价值就算它再怎么口若悬河，也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它！为什么？因为我们要捍卫正确的价值。

我们不能容许违背人基本信仰的价值。

第二个，任何的价值它的目的都是在指导行为。

所以任何的价值它可以用还是不可以用，要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题，还是真的被人家笑一句，叫做“百无一用是书生”。

我们来看看今天吧，我们今天为什么提倡环保要以人为本呢？是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。

如果人与人，人与自然可以完全不发生冲突。

每一个人都可以衣食无忧，穿得暖，吃得饱，同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。

【“奇葩说”大魔王】黄执中告诉你，未来最稀缺的资源是什么？

【“奇葩说”大魔王】黄执中告诉你，未来最稀缺的资源是什么？第201位讲者黄执中华语辩论十大风云人物《奇葩说》第三季冠军米果文化课程总监大家好，哇，这个场地很妙。

我在收到这次邀请来这边演讲之前，造就的策划人传了一个题目给我，他说希望黄老师你聊一聊人工智能以及好好说话，非常诡异的配搭。

我的专业是沟通，开始之前，我想问大家一个简单的问题：•医生的核心竞争力是什么？•律师的核心竞争力是什么？医生的核心竞争力不就是看病吗？律师，打官司咯？那如果我在同一个问句里加一个“未来”呢？•你觉得未来的医生，他的核心竞争力是什么？•未来的律师，他的核心竞争力是什么？你说这难道会有差别吗？一个医生他最核心、最重要的能力，不就是累积大量看病的经验，以独到的眼光和专业的知识技能作出诊断吗？可是，在未来（事实上不是未来，而是现在正在发生的事情），人工智能最擅长的，恰恰是过往我们要靠长时间反复练习并积累大量经验的领域，没有人能搜集得过、整理得过、学得过人工智能。

一个医生一辈子在病患身上所能累积的经验，人工智能只用十分钟就可以学完，十分零一秒，就可以超过这位医生。

一位新手医生在人工智能辅助下的诊断正确度，一点都不输给那种毕生投身于医界的老医生。

当人工智能出来以后，他们的核心竞争力在哪？我们前一阵子跟IBM几位朋友聊天，他们说即便在那些你以为人工智能比不过人的，创造性、艺术性的领域，人工智能一样比人类强。

比如：调酒。

你知道人工智能是如何调一杯具有度假风情的酒吗？它能从分子量级上，把所有能够拿来调酒的原料分析一遍，计算出它们的谦和度，就是能让人喝起来口感滑顺，没有冲突；然后在网络上分析一千五百万份有关于旅游的散文、游记、论坛贴子，找出人类认为度假该有的心情和风格，形成最好的配方。

然后告诉你，这就是度假风格的酒。

而这一款照着配方调出来的鸡尾酒，可以在鸡尾酒大赛当中获胜。

这不是虚构的故事，是已经发生的事。

所以，我们的核心竞争力在哪里？你在靠哪一种劳动挣钱？我们再往前一步聊聊什么叫“工作”。

黄执中辩论的

关于态度和努力一、学辩论,就像学英文,除了多听多练,其实没什么特别的诀窍;不过同样的,学辩论,就像学英文,即使是多听多练这么简单的一件事,都很少有人能真正的做到;而且依我个人的经验,那些做不到的人,最喜欢夸那些做的到的人「头脑好好喔」或「好聪明喔」……好像只要确认了对方的本事是一种「聪明」,那自己就没责任了笑;所以,学弟,以下三件事,你做过几条一、比赛后,你有没有录像或录音打完后,不论输赢,你有没有再回头去看去听听的时候,你是直接跳到自己上场的那段,还是有耐着性子,整场比赛从头到尾的听听完后,你有没有继续假装自己是裁判,然后再听一遍有没有假装自己是对手,然后再听一遍有没有假装自己是不懂辩论的观众,然后再听一遍一遍又一遍你一边听,有没有一边想有没有每听一段就停下来,想着如果再一次,自己该怎么问该怎么申论在账面上,我打比赛的经历不到两百场,但在心理上,不夸张,我的「经历」会是这个是数字的四、五倍──就是这个原因;二、比赛前,你是怎么讨论的你是想讨论出一个「完美的论点」而熬夜到通宵还是花时间将「有缺陷的论点」练到精熟你是不是常为了跟队友争辩出一个完美的论点搞的天昏地暗睡眠不足只有精神因紧张而异常亢奋然后第二天用这个「极陌生的完美」上台去支支吾吾然后输了再哀叹昨晚的攻防没用到或是裁判听不清楚直叙、倒述、举例、譬喻、类叠、一句讲完或延伸到一分钟……你会用几种方式讲你的架构每种方式,你讲过几次你有没有试过每个论点要讲多久练习要足,记得睡饱打两岸杯时,比赛前一个小时我都会跑去睡午觉;论点是没有无敌的,所以在抓出大方向后,时间要放在「人」身上,而不是放在论点的细节上;三、比赛中,你的注意力放在哪是放在「比赛」上还是放在「自己的论点」上你有没有专心去听对方讲话你知不知道对方为什么要在这个时间点讲这段话你有没有专心听自己的队友讲话你知不知道你的队友在你上台前讲过了哪些话听人家说话时,你会不会抓关键字你会不会想要去厘清或确认某些意义模糊的字词厘清后,你能不能正确的总结或归纳他们的话你能不能告诉裁判比赛现在进行到哪别人说的听不懂,自己上台就说不通;所以别因为对方的用语陌生,一时听不懂,就选择回避或自行理解,然后一头躲进你的「说」里去自言自语……不懂就要问,质询时间就是拿来给你干这件事的多听多练睡饱能做到这三项,一般高中生学辩论的第一个瓶颈,应该就能突破;少爷谈定义辩题之所以会有争议,乃是在「一般人的理解」里,这个题目两边都合理,两边都难以取舍;想打破这个僵局,只有两个方法,一是新信息、一是新观念;误判的实例,或全面禁烟的机会成本,好为天平的一端添砝码,让他们在恍然受教之余,做出取舍;这在辩论政策时常用,在辩论价值时,不容易;新观念,则是重新诠释辩题中的那个「一般人的理解」,从中挖出一层新意义如广告对消费者,或创业对大学生的意义,好在砝码不变的情况下,改变支点,让他们觉得「喔,原来我还可以这样看」需要去定义的,都是需要去诠释、去说服的;至于那些温温吞吞、理所当然的定义,不如干脆大方点放掉,别费工夫了──大家都同意的定义,只会回到辩题那个大家都知道的两难;这在辩论价值时常用,在辩论政策时,不容易;对己方有利,不是指「在此定义下,我会赢」,而是指「在此定义下,辩题会有新意义」而我方的立场,只是「碰巧」符合了这层新意义摊手;观众是受了新意义的吸引,才愿意接受我方的定义……是接受了我方的定义,才碰巧让我方赢;我们那颗想赢比赛的心,是很被动、很低调的;所以,我们只好花点心思,把「爱情」诠释的更清楚一点;所以爱情中的自私,跟一般人的自私不一样;一般人说的自私,是以「我」为核心;但爱情中的「私」,是以「我们」为核心;爱情中的「非我」,一般的认知叫无私;但爱情中除「我们」之外,极为自私;最后,切定义的手法,其实并不适用于比较性的辩题,然为解释新观念的操作,不得不以此案例一试;下评论时,每个人都是从常理出发;另有苦衷那是你你家的事,别人可没有理解的义务所以遇上这种状况,一般而言,有三个选择：一是勉强自己,遵循常理;二是赌赌例外,万一被抓,就认了;三是奋力抢夺发言空间,让大家都明白你你的苦衷;辩论的题目,虽然层出不穷,但核心的「大争议」,其实并不多──主客观之辩,就是最典型的一种;大争议,是基本价值对立；辩题,是个别案例应用;认知,该是主观还是客观行为,该重目的还是手段判断,该看群体还是个体自古至今,像这类的大争议总是反复出现,吸引了无数精采的论述围绕于其上;大争议中的双方,没什么对错之分,争议留下的,是一系列细腻的进退与推论;打比赛,是接触个案；接触个案,是为了更理解个案背后的争议内涵；内涵摸熟了,久而久之,面对人基本的价值矛盾,脑中自然就会建立起一套套彼此对立对话的模型来;平时读书,左一段右一段,观念都是散的,但脑中的几个冲突模型一旦建立后,便很容易能看出哪段话是在对应或补强哪条思路,脉络一通,左右逢源;学辩论,学的是一套求知识的方法论;幸福是主观的还是客观的强调幸福是主观的一方,把「人的感受」当成幸福的主体;强调幸福是客观的一方,把「人的意义」当成幸福的主体;他们认为若把感受当成目的,则人类一切的行为,都将是「不自主」的;比如饿的时候,你会对「吃」感到愉悦──但这不是因为你「要」感到愉悦,而是本能的驱使,让你「不由自主地」感到愉悦;等吃饱了撑了,你又会对「吃」感到厌恶──但这也不是因为你「希望」觉得厌恶,而是相同本能的节制,让你「不由自主地」感到厌恶;你之所以会「喜欢」吃螃蟹,是因为比起别的食物,螃蟹「让」你感觉比较美味;所以,当你吃饭时选螃蟹而不选虾,玩社团选辩论而不选吉他,迷偶像选苏菲玛索而不选安心亚……探其究竟,都是你服从于感受后,驱乐避苦的必然结果;无法让意志脱离于主观感受,则所谓的选择,便只是假象;这样的人,是感官的奴隶,不是自由人;这样的乐,不能叫幸福;;;;;;;;;;;;;要求真幸福,就要把属于人的自主性给找回来：感到愉悦的,未必该追求,感到厌恶的,未该逃避;有些事,虽然会让你觉得痛苦,但借着人所独有的理性,你却可以让自己「选择认为」什么是该做的;于是,你强忍着主观的痛楚,克制着主观的期盼,牺牲着不愿牺牲的牺牲──去做一件客观上,该做的事;幸福的可贵,就在于它从这样的抗拒与承担中,让我们发现「自己的存在」;你是选择要流泪的「人」,不是欢愉所操控的木偶;这,才是人该追求的真幸福;老辩棍的战术那场比赛,我们发现了一个重点：那就是如果双方都是老经验的辩手时,则自由辩千万不要问,只要答因为对像路、胡、周这样的老家伙而言,自由辩这种单点抛问式的攻击,已经没有什么是「接不住」或「说不通」的了;故一直提问,只会给他们各种妙答机会去澄清譬解,如此一来,观众对其架构的理解反而越来越深;反之,攻击的一方则要不断的想问题丢过去,问题越犀利,只会让他们待会反唇相讥的效果越好──等于是一直做球给他们杀,非常累当年那场比赛的前半段,双方还算正常,彼此有问有答;但到中途,对面那些心术不正的老家伙们就率先发现了这个甜头,于是开始完全不抛问,站起来,答完问题,就坐下;如此一来,由于他们没提问,所以我们这一方就只好被迫再发问,然后他们再站起来,答完问题,得掌声,又坐下──就像郭靖站到了天罡北斗阵的北极星位,驱的我们这一方手忙脚乱「防御,就是最好的攻击」……这个发现,非同小可;今年交流赛,对手里有思渊,所以我特别跟队友解释了这个经验,希望大家到时千万不要问,只要答;又由于我们是正方,因此得先努力吸引对方来攻击我们;于是到了自由辩,第一个站起来的吴超,所提的第一个问题是：「今天的比赛,我方立场大家都知道了,想请问对方立场」嗯,虽然有点卑鄙,可是,干的好没想到,对方站起来的倏盈,回答的是：「我方的立场,大家也都知道了,所以还是想听听您方的反驳」喂喂,这就太卑鄙了吧辩论的架构常常比赛结束,裁判讲评时会说：这场比赛没有层次,或是这场比赛很有层次感……学弟想请问学长,「层次」指的是什么样的概念准备比赛时又如何准备这个「层次」;;;;;;;;;;;;所谓比赛的层次,一般指的是辩士间的职责切换,与双方间整体举证责任的推移过程;这种「层次」,显非单一辩士所能力致,得要靠场上每位选手的脑袋都清楚,才能合作打出一场转折分明、脉络井然的比赛;至于辩士个人所能努力提升的,主要在于讲话的「层次」;讲话的层次,就是「叙事的顺序」,更简单的说,就是「把你准备的内容让听众懂的顺序」;这个顺序安排的好,听你说话的过程就会变得很轻松、很自然,听完后,听众很容易进入状况,不用花力气自己再理解一遍;;;;;;;;;;;;;辩论人最基本的叙事法,我称为「对方刚才说」：也就是先说一段对方论点对方刚才说怎么怎么,然后再配一段己方的响应或反驳但我方认为如何如何；接者换对方下一个论点对方刚才又提出怎么怎么,然后再响应或反驳但我方却想反问如何如何;比起圈外人争论时动辄指东打西,想到哪说到哪,这种「单点钉单点」的叙事法显然条理清楚的多,新手学辩论,这是基本功;但当你所要处理的论点超过三个,且论点间开始有轻重差异或因果关系时,光凭「对方刚才说」就不够用了,因为只讲单点攻防,会让听的人掌握不到你的「架构」;是的,面对较复杂的争论,单点产出的结论,往往都太「偏」,得靠架构;有些人辩论打久了,但一开口,用的却还是那种「单点钉单点」的基础叙事,以致于架构到手,却无法发挥它该有的威力,这是最常遇到的辩论瓶颈;就像毒爆一波只能让你打到白银一样;此时,你得熟悉进阶技巧;;;;;;;;;;;;;如果架构的核心,是一套逻辑性的检证程序,这时我们常用「退一步说」：也就是按着架构顺序如需根解损,一步步的先确认对方必须先证明怎么怎么,再削弱但未必怎么怎么,然后转到下一层退一步说,就算真的怎么怎么,再削弱但也未必便那样那样,然后再转到下一层再退一步说,就算真的那样那样,再削弱但也未必就这般这般;比起单点碰撞,这种「走点到面」的叙事法,可以在层层攻防中,带着听众把整个大论述的环节「演示」一遍,让架构的逻辑性对听众发挥效用;是很考验辩士逻辑的手法;;;;;;;;;;;;;如果架构的关键,在于某个观念或定义的接受与否,这时我们常用「但从这个角度说」：也就是先标出要突破的「观念点」大家好,有个想法很有趣,就是怎么怎么,站稳后,再用这个观念逐一清扫各个战场,提出诠释了解了这点之后,让我们从这个角度,来看看今天场上的争论,让你的每次诠释,反过来印证并加深大家对「观念点」的理解所以对方之所以会说那样那样,只是因为他们不了解如何如何;这种「头过身就过」的叙事法,好处是可以把表达的能量完全集中在一个点上,等该点突破了,接下来随之演绎,拿去扫战场时,听众就会有豁然开朗的效果;是很考验辩士单点表达的手法;;;;;;;;;;;;;而如果辩题讨论的范围太广,战场开的太散漫,超过了架构范围,这时我们常用「大意是说」：也就是先尽量把同质且琐碎的战场整理起来对方刚才说怎么怎么,大意就是在强调风险,各战场只归纳,不交锋对方又说那样那样,意思其实也是在讲风险,最后并成损益比,一次解决所以今天的比赛,比的只有一个,就是这个风险值不值得担;只要讲的人不搞栽赃的小动作,这种「抓大放小」的叙事法,能立即减轻所有观众的判断负担,为胶着的局势带来一种爽快感;但由于决胜点是在最后,所以前面的归纳得简单利落,不能拖太久,是很考验辩士临场判断力的手法; ;;;;;;;;;;;;叙事手法,掌握的是信息呈现的次序与流量,不同的需求,有不同的适用;会的手法多了,「戏路」就广；手法熟练了,层次分明,节奏就会渐渐显现出来;等节奏明确了,风格便成形;最后,练习时,要练习的是临场写纲要,别写逐字稿;不打辩论变强的方法对辩论而言,所谓的「变强」,有几种意涵;一种,是你的「批判思考」越来越强;所以你看事情会更敏锐、下判断会更严谨；面对问题时,脑袋里的思绪会越来越清楚;想得到这种「强」,倒不一定要打比赛──只要多读些教逻辑的书市面上太多了,挑你喜欢的就好,多练习书上的例题几乎每本书都有,闲暇时,挑些社论的论点做分析;慢慢地,就会有成果;另一种,是你的「辩证观」越来越强;所以你看事情会更相对、下判断会更包容；面对问题时,相较于对错,你更关心那背后的不得已;想得到这种「强」,也不一定要打比赛──只要你愿意主动地,去接触这个世界上或左或右、或宏观或微观或主观或客观的各种持方：在读完傅利曼选择的自由的同时,也请去看麦可摩尔的健保真要命,念了黄仁宇的大历史,也请翻翻王鼎钧的回忆录;再一种,是你的「表达力」越来越强;所以听你讲事情,旁人理解起来会很轻松；看你下判断,很容易就觉得理所当然;想得到这种「强」,还是不一定要打比赛──只要你能找机会累积公众演说的经验不要找可以长篇大论的机会,时间以四分钟到十五分钟为宜,内容可以是简报、教学、致词、推销甚至是说一段笑话都好;演说时,别管书上教的技巧,只要你是真心想让大家懂你的意思,久了,风格自然就养成;;;;;;;;;;;;;是的,拆开来说,想获得这些能力,都是有办法的;;;;;;;;;;;;;但辩论真正让你变强的,却不只是批判的脑、辩证的心、表达的声;而是在辩论中,你会因此学着,去面对另一个「这样的人」是的,另一个有着同样才华,受过同样训练,流过同样汗水,抱着同样渴望……同样想成长、想变强的人很奇妙的：人生中所有「看的到」的能力,怎么学,其实书上都有写,学校都有教;却唯有遇上另一个这样的人时,你,才会真正的变强唯有让自己遇上一个又一个想变强的人,你才会从对抗中,知道自己有多强才会知道,什么是「强」求全的批评有一种批评,叫做「求全的批评」;这种批评的逻辑,就是「凡是不能『完全』解决问题的办法,都是烂办法」;而这种批评者的口头禅,则是「这根本治标不治本」举个例子吧：某甲失恋,终日郁郁;朋友们见他整天窝在家里愁眉苦脸的,也不是个办法,便彼此讨论,想凑钱帮某甲买张机票,送他出去走走,换个心情,或许,能另有邂逅;没想到此议一出,朋友间有一某乙马上变脸,义正辞严的说：「你们难道不懂吗某甲真正的问题,是失恋不是旅行没有恋情,再多的旅行都没意义你们想想看,花钱去旅行,难道能保证找回失去的恋情吗旅游完,还不是在失恋这样做,只是把钱丢进水里,根本就是治标不治本」语毕,诸友相顾无言,纷纷感佩某乙毕竟见事明白,互相摊摊手,收起钱,此事遂罢;求全者的批评,是所有反动者的秘密武器──反动者据此强调：他们的反对,其实不是因为不关心,也不是真的反对去解决问题,而是因为「目前的解决方案还不够完美」……故出于「对问题真正的关心」,反动者有责任去抵制一切「有可能浪费精力」的行为,好坐下来,等待「真正的」完美方案出现;让中求胜辩论中,正反两方,各有其「无可避免」的利弊,这是理所当然的;故在台上,想向大家证明对方有百弊而无一利,或强调己方有百利而无一弊,就像女明星想向大家证明或强调自己的胸部是真的一样,都是无意义的事;所以在辩论中,真正的学问不是「怎样打人」,而是「怎样挨打」──面对对方无可否认的优点,与己方无可避免的缺陷时,你因应的态度,将影响着你接下来整场比赛的说服力;挨打时,常见的一种因应是「攻」,亦即「对方说我错,嘿,但对方也有错」于是,对方每讲一次你方缺陷,你就攻击十遍他方弊端关键句是「我方倒是想请教对方什么什么」,问的越犀利火爆越义正辞严越好,最好是能逼到对方终于受不了,退去想解释他那无法解释的问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：没错打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁反应快、气势强的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到己方利益时,那种貌似悲天悯人般的「价值升华」;挨打时,常见的另一种因应是「守」,亦即「对方说我错,可是,我没错」于是,对方每讲一次你方缺陷,你就解释一次那不相关关键句是「对方误解了我方的意思」,解释的越幽默风趣越理所当然越好;同一个问题,用同样几句话,解释了四五次后,就可以开始反过来责怪对方为什么老爱问这个问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：的确打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁立场更坚定、更嘴硬的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到对方缺陷时,那种貌似痛心疾首般的忧国忧民;;;;;;;;;;;;;挨打时,常见的再一种因应是「走」,亦即「对方说我错,嘿,但我也有对的」因此,对方每讲一次你方缺陷,你就把话题转到其他优点关键句是「对方怎么老爱谈什么什么,都不看什么什么」,转的越词藻华丽越引经据典越好;凡是对方抛过来的质疑,一句都不要搭腔,等两三回后对方终于忍不住换了问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：对打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁稿子更纯熟、更押韵的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到正经议题时,那种貌似旁征博引般的滔滔宏论;;;;;;;;;;;;;唉,辩论,就像人生……万般带不走,唯有业随身;怎么去,就怎么回啊;;;;;;;;;;;;;因此挨打时,我最欣赏的因应是「受」,亦即「对方说我错,嗯,我是有错,那然后呢」哲耀这篇让中求胜,正是先将能受的,都受了,以此为前提,再去想架构;这手法,学弟戏称是围碁的「让子」,少爷惯叫做柔道的「受身」,所指的,都是同一个意思：辩论时,对方攻,坦然受,姿态比较好;姿态好的人,再要讲什么话,听的人,就容易觉得中肯;被质疑时,愿意受的一方,等轮到他去质疑对方时,对方再想「攻」、「守」、「走」,姿态就难看了;正如子申在比赛中曾调侃的：「喂喂,我方都承认我方缺点了,怎么轮你们就怕成这样啊」更何况利弊这种事,有舍,才有得;正因大方承认了「打工的确有很多好处」,之后,等你谈起「故得把这个好处留给更需要的人」时,就可以借力使力了;承认缺点,换取姿态,再挟着姿态,推动角度,好让原本的缺点,变成另一个优点的理由──学妹啊,这既不是什么「下下之策」,也不是因为「势在必得」;这,是剑宗;打政策辩论出身的,强调举证──所以不会攻,不会走；在价值辩论中,守的又难看;但也由于务实,因此想学着去诚诚恳恳的「受」,心态上倒是挺容易的;至于「受」的技巧,下次有机会再聊吧;;;;;;;;;;;;;对行为的当事人而言,在采取行动的当下,一定深信自己是利大于弊,所以我们应该超越当事人的观点,用旁观者的角度,重新观察所有受影响的层面;黄执中谈两岸辩论差异所有来自台湾的选手,生平第一次,如此彻底且一致的──听不懂对方在说什么;台湾辩士以数据和损益,想比较「网络教育」和「传统教育」的优劣；大陆辩手以逻辑和论述,想讨论「取代」、「传统」和「教育」的定义……双方理解问题的脉络、挑选的重点、推论的过程、反应的方式、表达的习惯,对彼此而言,完全陌生;对方引述我们的话,听来都是我们说的,但意思都不是我们的意思;我们引述对方的话,的确都是对方说的,但我们根本搞不清楚那是什么意思;交互质询的原则,是对一个点持续确认、取得共识、再确认、举证;黄执中谈什么是虚伪为什么会有这些虚伪或者说,为什么会有这种为了某一目的而刻意去附丽、修饰并增减于真实的现象因为这世界上有许多东西,比「真不真」更重要;例如,善不善例如,美不美每个人,都有他的真实,连你自己,也一样;但不真实,未必就代表他们你不善良,所以只要你能找到一个共通的切点,你跟他依然可以在「不同的真实」中,彼此善良;这时,我们的虚伪,是为了让彼此留下一点「让对方也能觉得他自己是好人」的空间;每个人,都不能忍受他的真实被别人否定,连你自己,也一样;但不真实,未必就代表这个世界不美丽,因为这个世界很公平,它藉由观点与记忆,让每个人都能在那有一点点模糊的版本中,正视他你自己;所以只要你能找到一个更高的切点,你就能在面对这样的歧异时,带点欣赏,回复平静;毕竟,一个全然真实到无可闪避的世界如果不是地狱,那么,宗教家为什么还要另外绘制天堂一个了不起的结辩,对一支队伍而言,其实是个悲剧;如果有个道理,是有意义的,那我宁可大家早点懂,早点在这个问题上做讨论,别等双方空耗了半天,再由结辩点破;如果有个道理,是有意义的,但比赛中却完全没提到,完全没交锋,结辩突然拿出来讲,就会很怪、很矫情、很卖弄;偏偏,如果他又想把这个刚冒出来的道理,讲的很真挚、很激动、很感人……这时,就会像街边突然冒出个小弟跑来对你哭着喊爸爸那样的真挚那样的激动那样的感人;所以,非要等这个道理,前面已经讲了,却没讲清楚,争了,却始终被误解,想辩白,却总是隔靴搔痒,差一点点;这时候,结辩上台一讲,才会让人发出「哦～原来是这样」的感叹;所以,非要等这个道理,前面已经讲了,却没有对对手造成太大威胁,没有因此改变。

辩论的技巧 —— 黄执中

所以，没有「最好」的技巧，只有「在当时的情况下最受欢迎」的技巧──而看准大环境的变动，调整队伍的风格，是教练的工作。

可是，我瞎猜的啦──如果你的问题不在于「吸引不了他人的注意」，而在于表达能力还「不足以传达辩论的内容」，则所谓的技巧，是另一回事。

说话时，把意思表达得很清楚，是其一。

(完整版)黄执中历年结辩词大全

辩题：在校大学生创业利大与弊世新大学四辩黄执中总结陈词大家好！有一个道理很简单：一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。

你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。

它的失败对你承担的压力就越大，我的计算就越多，于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。

今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢？因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。

这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的，或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的，或者一定是得不偿失的。

他把它看的太重了。

各位呀，一个学生考大学考不上，他觉得天都快要塌下来了，他50岁的时候会以为这是什么？一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了，你以为他50岁的时候觉得这是什么？历练嘛，历练嘛！(掌声）如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功，它会不会妨碍我的学习，她是不是值得我的专注？这个人以后是不是值得讨来做老婆，万一她红杏出墙了我怎么办？（笑声）现在先不要请她出去吃饭，万一她移情别恋了，那我不是在帮人家养老婆？我算这么多，人生过得有意思吗？（笑声，掌声）我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生，他想要去创业，他不想放弃学业的同时他又想去创业。

他认为他已经准备充足了，他认为他有自信。

当然这个自信可能只是一个年青人的自信，他认为的充足只是一个二十岁的充足。

可是为什么浇他冷水呢？五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢？等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞，这不是一种人生吗？而且，谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢？谁又知道这是得还是失呢？我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢？难道成败可以决定一切吗？我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候，我们来怎么评价他的行为。

我们不知道他是成，也不知道他是败。

黄执中经典辩论

经典辩论：执中反方结辩：公众人物应该表里不一黄执中：我现在坦白的说一个事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，而其实他最爱的是老婆。

我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。

从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里不一的人，因为我们很简单。

我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。

我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。

等你慢慢地长大以后，就会发觉这个世界没有那么简单。

当你走出到你的家门，进到社会之后你会发觉：社会会要你对社会尽一些责任。

于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，像对方所说的，有些话不能讲有些事情不能做，可是你要知道你于是就要把自己失意的东西，感觉藏起来。

哎，没有错。

我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。

我对内的觉得很嫉妒，对外我要说他的得奖是很应该的。

我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。

可是，今天要辩论的是，讨论一件事就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，这些东西都是假的，其实我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。

后者很恐怖，我不太能够理解。

今天这场比赛谈的是个大原则，就是人的互相体谅，人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。

你每天都做什么呢？在座的各位，你的每一个私生活每一个点滴，你都知道有很多东西不能给人家看，这是正常的。

我的有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的。

我们只是人，我们是用文明包装起来的野兽。

可是当包装的时候不会用对方的语气。

对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。

对我而言，感谢我们人类还有这种包装。

我们愿意彼此包装自己，所以我们才能很祥和的相处。

我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己format就是把自己给格式化。

黄执中16篇辩词

2003年国际大专辩论赛初赛正方：广告有利于大众消费（墨尔本大学）反方：广告不利于大众消费（世新大学）胜方：反方（世新大学）总结词反方世新大学队黄执中：大家好！我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。

对方辩友刚刚讲到申奥，申奥当然是把最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们所提供的咨询，是对有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？这是不可能的嘛。

所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。

这是先天限制，这是第一点。

第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。

对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。

我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。

对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个曼玉、巩俐或者布拉德·皮特的头像会比手机还大，为什么？它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德·皮特，也不是曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。

你不够帅，你不够漂亮，你的儿子不够快乐，你的生活不够满足，买我的产品你会好开心啊！所以我们会过度消费，所以为什么信用卡一出来，人们一旦有了一个机会，花明天的钱来买今天的东西，他就会不断地借。

黄执中_辩论十讲之正反方决策思考(需根解损)

一、正方的政策决策思考由于奥瑞冈制度下的正方立场必定是违反现状政策制度的一方,所以作为想要推翻现今政策制度以建立新的制度的一方,必须要有符合一定的论述证明的标准才能被人信服。

而又正方因为要推翻现状制度所以必须是先讲的一方,所以为了比赛双方进度的顺利进行,通常裁判会要求正方最好能在一辩的时候就负起「需根解」三者的立论证明完整,否则就很有可能会直接输比赛。

而正方在这一开始就要负起的这三个推论证明,通常则被称作为「初步方案」,那我们现在就开始来为正方的需根解损来个别作介绍吧：需要性：改变现状制度的理由、原因、需要。

「需要性」即「需根解损」当中的「需」。

一般而言,如果一个政治制度进行顺利,你若想改变它,就必须要有改变它的理由。

要不然它进行的好好的,何以要莫名其妙的突然被改变,而这就是需要性的精神。

这样的思考模式也可以用在于说服观念当中,如果某人在某时某地的行为正在进行顺利,当吾人今天想要说服它对此行为做出改变,就不能莫名其妙地叫他说改就改,一定要告知其现在的行为何以有需要被改变,让他了解改变的需要,他就自然能够心甘情愿地对自己的行为有所改观。

而一般来说,论述需要性的方式有三大方向：1. 问题导向问题导向即是正方发现今天现状底下,有很严重的问题存在,动摇到社会或动摇到原本的制度。

而这样严重的问题用现状的制度又不能够解决,所以必须改变制度以解决这个问题。

而解决这个严重的问题,即是采取这种策略的正方的需要性。

Eg:在「我国应对青少年施予宵禁政策」一题中,正方发现,在深夜,青少年的犯罪率相当的高。

为解决此一问题有所需要对青少年采取宵禁政策。

Eg:在「我国高级中学应回复留级制度」当中,正方发现因为学分制导致学生在高中对课业挑食,造成用学分制新进大学的新一批学生们,二一人数及选错课的人数大幅暴增。

为解决此一问题所以有回复留级制度的需要。

2. 价值导向采取价值导向的正方,相信有某种精神、某种价值是更值得今天的我们去追求的。

黄执中辩词160514

黄执中辩论点评经典材料

辩论的技巧--黄执中

高薪能否养廉

辩论的技巧 —— 黄执中

黄执中 关于辩论的十个观点

顺逆境辩词

黄执中谈辩论文字选

黄执中前辈比赛辩词

黄执中结辩辩词精选

美貌是福还是祸

最佳辩手黄执中 辩词汇总

【“奇葩说”大魔王】黄执中告诉你，未来最稀缺的资源是什么？

黄执中辩论的

辩论的技巧 —— 黄执中

(完整版)黄执中历年结辩词大全

黄执中经典辩论

黄执中16篇辩词

黄执中_辩论十讲之正反方决策思考(需根解损)

黄执中关于辩论的十个观点

最佳辩手黄执中辩词汇总