骨水泥型与生物型人工股骨头治疗老年股骨颈骨折疗效比较

骨水泥型与生物型人工股骨头治疗老年股骨颈骨折疗效比较

作者：金琦

来源：《现代养生·下半月》2015年第08期

[摘要]目的：对骨水泥型与生物型人工股骨头治疗老年股骨颈骨折疗效进行比较。方法：选取2013年12月至2015年4月期间，我院接收的80例老年股骨颈骨折患者，随机分成实验组和对照组，每组各有患者40例。对照组患者采用生物型人工股骨头进行假肢置换，实验组患者采用骨水泥型人工股骨头进行假肢置换，比较两组患者的患者的治疗效果。结果：实验组与对照组患者的在术后疼痛感方面没有明显的统计学差异。实验组中，骨质疏松患者的治疗有效率稍高于对照组。结论：骨水泥型与生物型人工股骨头治疗老年股骨颈骨折，效果均理想，骨水泥型人工股骨头治疗骨质疏松的老年股骨颈骨折患者效果更加明显。值得在临床上进行推广。

[关键词]骨水泥型人工股骨头；生物型人工股骨头；老年股骨颈骨折

由于老年患者在患有股骨颈骨折的同时，还会伴有糖尿病、心血管疾病等，因此，老年人骨折后不易愈合，人工股骨头假肢的坏死率也比较高。临床上关于采用哪种人工股骨头假肢，治疗老年股骨颈骨折已经成为一个十分关键的问题。文章将选取2013年12月至2015年4月期间，我院接收的80例老年股骨颈骨折患者的临床资料做以回顾性分析。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2013年12月至2015年4月期间，我院接收的80例老年股骨颈骨折患者的临床资料，作为本次研究的一般资料。将这80例患者随机分成实验组和对照组，每组分别有40例患者。

纳入标准：患者的年龄超过65周岁、按骨折移位程度分为Ⅲ型和Ⅳ型。患者受伤期间能够正常行走；

排除标准：患者有手术禁忌症。

1.2治疗方法

对两组患者实施麻醉后进行手术。让两组患者均健侧卧位，对患者的臀中肌进行相应处理后，将患者的关节囊切开，在小转子上1厘米左右进行截骨，并对股骨距进行保留。医生使用

开口器在患者的股骨近端进行开槽，针对打入的难易程度，选用髓腔锉的型号。对照组患者采用生物型人工股骨头进行置换，实验组患者采用骨水泥型人工股骨头进行置换。

1.3临床观察指标

我院派专业人员对实验组和对照组患者手术前、手术进行中以及手术后患者临床症状等进行详细的观察并记录，作为临床观察指标。

1.4统计学方法

本组研究采用SPSS15.0统计学软件进行数据的分析和处理，计数资料采用（n，%）表示，采用卡方检验，P

2结果

2.1比较两组患者的并发症发生率

通过将实验组和对照组患者治疗后的并发症发生率进行比较后发现，实验组患者和对照组患者的并发症发生率相差程度不大，差异不具有统计学意义。两组患者的并发症发生率比较情况如表1所示。

2.2比较两组患者中骨质疏松患者的治疗情况

通过将实验组和对照组中的骨质疏松患者的治疗效果进行比较后发现，两组虽然并无明显的统计学差异，但是实验组中的骨质疏松患者能够得到更加显著的治疗，骨水泥型人工股骨头治疗骨质疏松的老年股骨颈骨折患者效果更加显著。

3讨论

骨水泥型与生物型人工股骨头置换是医学界最为常用的两种用来治疗老年股骨颈骨折的方法。两种方法各有优点，能够有效的治疗老年股骨颈骨折，且并发症的发生率也相对较低。但是，在对骨质疏松的患者行以人工股骨头置换时，需要优先考虑的置换方法应是骨水泥型人工股骨头置换方法。骨水泥型人工股骨头治疗能够减少患者手术后的卧床时间，对患者身体的伤害程度小。

文章采用对比方法对骨水泥型与生物型人工股骨头置换两种治疗老年股骨颈骨折的方法的效果进行比较，调查结果显示，实验组患者手术后的并发症发生率为0，实验组患者在换置后均未出现并发症，而对照组患者中只有1例出现了并发症，且并发症的出现与人工股骨头置换方法并没有直接关系，两组患者的并发症发生率没有明显差异，P>0.05，差异不具有统计学意义。虽然两种治疗方法的治疗效果没有明显的差异，但是，从两种方法对骨质疏松患者的治疗效果中，能够看出骨水泥型人工股骨头置换效果更佳。本次研究的结果与石南征《生物型与骨

水泥型人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效比较》一文的相关结果基本一致，说明研究结果具有一定的普遍性。

4结语

总而言之，生物型与骨水泥型人工股骨头置换手术，治疗老年股骨颈骨折的临床疗效均十分显著，两种治疗方法都值得在临床上进行推广。而且在对骨质疏松患者进行人工股骨头置换时，应该优先采用骨水泥型人工股骨头置换术。