辩论套话及小技巧

以下只是雕虫小技，绝非辩论实力，只可供救场之用，或是对手使出流氓做派胡搅蛮缠，否则慎用。

再者，其中很多已被当今辩手弃之不用，请各位自行总结，推陈出新。

一、辩论套话

1、对方辩友有以偏概全之嫌哦

场合：对方逻辑是以点推面时，比如从夏惟桐很笨推出男人都很笨等

2、对方辩友属于循环论证

场合：这是辩论里面经常发生的，为什么好马不吃回头草？因为好马不会吃不好的草，回头草是不好的，好马自然不会去吃....这当中跳过了论证，为什么回头草是不好的？

3、对方辩友滔滔不绝可惜的是对方辩友前提错了

场合：对方的定义或者逻辑前提与己方不一致

4、对方辩友包天包地包辩题

场合：对方的立论完全把你的立论给吃了，比如和谐征纳关系靠管理/服务，正方把服务也算成了一种管理....

5、对方辩友是不是太霸道了呢？

场合：上面的情况

6、对方辩友没有办法解决我说的问题，所以选择了回避

场合：对面就是不正面回答的时候

7、请您正面回答，不要再乾坤大挪移/太极推手

8、一问对方辩友....二问对方辩友.....三问.......

场合：对手不回答时使用，但是其实没啥效果，对手仍旧不会回答，只是提醒评委而已

9、不管对方说什么，都无限问“请问你能论证一下吗”

比如他说“男人更需要关怀”

“请问你能论证一下为什么男人更需要关怀吗”

“因为男人背负了更多”

“请问你能论证一下男人背负更多吗”

“因为他们在别人眼里处于强势，但是实际却很脆弱”

“请问你能论证一下他们为什么处于强势？请你论证下为什么他们很脆弱？”

。。。就这样，无论他们接着说啥，继续让他论证即可

10、对方辩友，规则是不是我问你答？（无辜状）

场合：攻辩时候遇到反问的

11、故人云以史为鉴可以知兴衰面对着东西方的历史我们不禁要问

12、。。的逻辑很有趣

场合：觉得对方逻辑很荒谬，又不好直说

13、请允许我继续阐述我方立场

场合：对面时间用完了

14、价值的非理性违反

场合：我也不太清楚啊

15、你把。。和。。做类比是不是把马嘴安在牛头上呢

场合：类比不当，比如说吃饭吃多了也不好所以是多的错而不是吃饭的错，推出上网上多了不好也是多的错而不是上网的错，这里吃饭和上网性质不同，不可类比

16、这些。。。。哪一个没有打上。。。的深深烙印呢。。

场合：自己总结

17、面对对方辩友提出的无确定性的东西。。。。有争议但是没有争议的是。。。

场合：对面的逻辑有合理性或者和自己逻辑有暗合时，承认其合理性，但是...

18、倒果为因的错误；倒因为果的错误

19、华丽的言辞替代不了理性的思考，诗意的浪漫无助于情理的升华

场合：浦阳打辩论的时候

20、一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念

21、字典中。。是有。。种意思没有一种符合对方辩友。。。的观点

场合：我也不怎么喜欢，不过很适合压人

22、对方辩友。。说的。。。只是冰山一角

场合：对面反复举极端例子

23、对方辩友别忙着扣帽子

场合：对面异化立论

24、诡辩；文字游戏

场合：对面摆明了和你玩花辩

25、断章取义

场合：自己琢磨

26、离题之嫌

场合：跑题了

27、谢谢其实刚才一连串的争议都起源于对方一边开展论题时犯下的几个关键错误

28、我退一步说我再退一步我都退了好几步了都难以论证你方观点对方辩友又作何解释呢

29、的确啊辩论是对于语言及文字的玩味今天的我们也很欣赏对方的四位同学玩味的能力

玩味的前提是对基本的概念有一个规范有一个标准

30、纸糊的月亮当太阳偷天换日呢= 偷换概念

31、这些不都是地地道道的。。。因素吗

32、这个问题我方不知论证多少遍倒是对方辨友还没。。。。

33、对方辩友不要走啊

34、对方辩友终于退出那一步证明了我方观点谢谢对方辩友

35、我方已经从逻辑理论事实价值证明了。。。。。。

36、下面我进一步证明。。。。。。。

37、听到。。。我不禁百感交集

38、…….例子比比皆是

39、……难道不是。。。的最佳例证吗

40、。。。。。。。对方为何从始至终避而不答呢

41、只有正视这个。。。事实。。才能更好的。。。。

42、。。。是古往今来人们理性认识的结晶

43、这难道是。。。历史的巧合吗

44、对方辩友面对这样的真知灼见至今未能幡然醒悟

45、乔思比林思的那句话真理虽然稀少但总是供过于求

46、。。。的例子横跨古今不胜枚举

47、人类宇宙之精华万物之灵长

48、请对方辩友不要对。。。视而不见

49、这个概念都搞不清楚还来辩论吗

场合：这个最好别用了

50、没有牙齿的老太太嚼牛筋白费口舌呢

场合：余磊说的，我不怎么喜欢，觉得没礼貌

51、对方多次问我们而不是问我们

52、经验事实法则归纳出来的错误。。

53、赤裸裸

54、无独有偶。。。。

二、对抗技巧

先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。怎么办？这就靠技巧来缓解危机。兵法云：“兵者，诡道也。”

对抗技巧：

这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。

1．例证对抗

在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：

正方：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？

反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。（笑声，掌声）

当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。

2．名言对抗

当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如：

反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间