我国收入分配现状、趋势及改革
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“逐步提高居民收入在国民 收入中的比重，提高劳动报酬 在初次分配中的比重。
一、我国收入分配政策的演进：
2011年，“十二五规划”： “ 坚持和完善按劳分配为主体、多种分配
方式并存的分配制度，初次分配和再分配都要 处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公 平，加快形成合理有序的收入分配格局，努力 提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高 劳动报酬在初次分配中的比重，尽快扭转收入 差距扩大趋势。”
据社科院近日的一项调查显示，2008底年 4万亿刺激计划 ，由于投资主要集中在重工业、 基础设施行业，主要是资本密集型，创造的就 业机会较少。由于更多资源流入强势企业和部 门，对中小企业形成进一步的挤压。据统计， 2009年上半年，占全国企业总数1%的国企获 得全国借贷的91.2%，而民营企业仅获得8.2%。
以上四大失衡导致我国贫富差距不断扩大，社 会矛盾愈加尖锐。国际上通常认为，基尼系数 0.4是警戒线，一旦基尼系数超过0.4，表明财 富已过度集中于少数人，该国社会处于可能发 生动乱的“危险”状态。我国基尼系数已从改 革开放初的0.28上升到2007年的0.48，近两 年不断上升，实际已超过了0.5，这是十分严 重的信号。
二、衡量收入分配差距的指标
基尼系数
二、衡量收入分配差距的指标
1、先看洛伦茨曲线：
M
L
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
收入%
A
B
H
O
人口%
洛伦茨曲线是美 国统计学家M.洛 伦茨提出的，是 用以反映国民收 入分配平均程度 的一种曲线。
世界银行报告显示，美国是5%的人口掌握了 60%的财富，而中国则是1%的家庭掌握了全 国41.4%的财富。中国的财富集中度甚至远远 超过了美国，成为全球两极分化最严重的国家。
三、我国收入分配现状、变动趋势和影响 因素
1、改革前后收入分配格局的变化： 改革前后，我国的收入分配格局发生了重要变化。
计划经济时期--城市居民收入相当平均。但农村居民
不但收入低，而且城乡差距大（城：343元/人，农村 133元/人，差距：2.6倍。）
改革初期—城乡差距和全国收入差距都趋于缩小, 尽
此外，由于市场化趋向的改革提高了资本和人力资本 的回报，也扩大了收入差距。改革之前，大家工资都 差不多，收入水平相当均等。改革开放后，分配方式 过渡到通过市场调节，按生产要素的贡献分配。由于 人力资本供给稀缺，高素质人才、管理人员、工程技 术人员的回报迅速上升；普通劳动者的工资水平没有 相应大幅度上升，因此，拉开了收入差距。
分配行为不规范，分配秩序比较混乱。
*现阶段，我国收入分配失衡，有四大表现：
政府积累财富的比重越来越大而个人收入占比越 来越小 ；
财富越来越向少数人集中而工农大众收入偏低； 城乡收入差距不断拉大而农民消费严重不足； 权力资本的暴利在扩大而中小企业普通民众的盈
利空间被挤压。
资料1：最终收入分配格局(%)
二、衡量收入分配差距的指标
3、各国基尼系数： 发达国家：
美国在过去50年中，从0.36上升到0.4以上； 其他，都在0.4一下，英、法、德等西欧国家在
0.3左右；其中法国原来的收入差距达0.49， 现在下降到0.32。
北欧国家基尼系数：
丹麦、挪威、瑞典、芬兰等收入差距在上 世纪50年代都在0.4以上，挪威还到了0.55， 经过50年的变化都下降到0.25左右。
二、衡量收入分配差距的指标
2、基尼系数：是意大利统计学家基尼根据洛 伦茨曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指 标。目前国际上流行的衡量收入分配程度指标。
基尼系数
0
1
0表示收入分配绝对平均，就是所有的人收入 分配是完全一样的；1表示收入分配绝对不平 均，就是说所有收入都集中到一个人手里。 一般0.4是收入分配警戒线。
“目前中国经济的最大挑战仍然是收入分 配问题，这是一个长期积累的问题，也是体制 的问题 ”
——林毅夫（世界银行高级副行长、 首席经济学家）
主要内容：
一、我国收入分配政策的演进 二、衡量收入分配的指标(基尼系数） 三、我国收入分配现状、变动趋势和影响因素 四、收入分配失衡的影响 五、纠正收入分配失衡的对策
上述发达国家中，北欧国家收入差距是最小 的，收入分配相对公平。当然，也有人说起效率 低，但也有一个明显的特征，就是公众都补担心 明天失业怎么办，老了怎么办，病了怎么办，大 家生活心态非常平和，而且这个社会没有穷人， 社会相对比较和谐、稳定。
东亚国家基尼系数
日本、韩国、新加坡、我国大陆和我国台湾地 区，差距最大的是我国大陆。
• 党的十二届三中全会以后，随着城市经济体制改革的 深入，在分配制度改革方面采取了一系列重大举措：
一是改革国有企业工资管理体制，实行企业工资总 额同经济效益挂钩的制度；
二是改革了机关事业单位的工资制度，实行结构工 资制；
三是开征个人收入调节税。
一、我国收入分配政策的演进：
1987年，党的十三大报告： “社会主义初级阶段的分配方式不可能是
我国基尼系数已从改革开放初的0.28上升到 2007年的0.48，近两年不断上升，实际已超 过了0.5，这是十分严重的信号。
俄罗斯、东欧
俄罗斯2000年是0.45，和我国不相上下； 捷克、波兰、保加利亚等较低，0.3左右。
拉美：
拉美国家上世纪50年代：0.4或0.5，到2000年 以后变高了，大部分在0.5以上，智利、阿根 廷、委内瑞拉也在0.5左右。
管整个改革时期人均收入在迅速增长，但1984年 以 后收入差距却持续扩大。
90 年代初期--超过了0.4 的基尼系数警戒线，收入分
配失衡。
收入分配现状：
劳动报酬在初次分配中所占比重和居民收入 在国民收入分配中所占比重都偏低；
分配关系不合理，城乡之间、行业之间、地 区之间以及群体之间收入差距大；
我国目前正处于快速工业化和城市化过 程中，同时，又经历了从计划体制到市 场体制的转轨，这导致了收入分配差距 的扩大。
城镇人口30 年中从1.7亿上升到了6亿，现在 还有1.4 亿农民工在城镇打工，每年几百万新 增农村劳动力到城市里来，这样一种劳动力供 求状况，长时期压制了工资水平上升。但同时 经济在高速增长，增长的成果主要转化为非劳 动收入的增长，工资增长相对较慢。这就导致 了收入差距扩大。
1995 2000 2005 2007 2008
政府 16.5 19.2 20.0 21.9 21.3
企业 16.2 16.6 20.8 20.6 21.6
居民 67.2 64.2 59.2 57.8 57.1
资料2：
现阶段，电力、电信、石油、金融、水电气供 应、烟草等垄断行业的职工，其工资和工资外 收入总额估算相当於当年全国职工工资总额的 55%；然而这部分人占据的比重，不到全国职 工人数的8%。
* 我国的情况实际上就非常典型地反映了刘易斯模型描述 的情况。
刘易斯城乡二元结构： 上世纪50 年代，美国经济学家刘易斯提出了城乡二
元结构模型。他从美国历史数据研究中发现，当大量劳动 力从农村转移到城市，从农业转移到非农业，这个过程中 由于劳动力的充分供给，即劳动力无限供应，抑制了工资 水平上涨。本来应该是经济增长，人均收入也增长，但那 个时期工资没有相应增长，因为源源不断的新劳动力到城 市，都在竞争就业岗位，抑制工资水平上升。
2、影响收入分配的因素：
影响改革以来收入分配的因素，归纳起来有 三个方面。
城乡二元结构 区域发展不平衡 阶层间的收入差距（主要原因）
导致收入分配差距扩大的具体原因：
有三方面原因：
原因一：发展阶段和体制转轨对收入分配的 影响。
原因二：政策因素 原因三：体制因素
原因一：发展阶段和体制转轨对收入 分配的影响。
1997 年，十五大报告指出： “坚持按劳分配为主体，多种分配方式
并存的制度，把按劳分配和按生产要素分配 结合起来”，不仅允许，而且鼓励属于个人的 资本等生产要素参与收入分配。
党的十五大首次提出把按劳分配和按生产要素 分配结合起来。
一、我国收入分配政策的演进：
党的十六大提出劳动、资本、技术和管理 等生产要素按贡献大小参与收入分配的原则。
我国收入分配现状、趋势及改革
课前背景资料：
经济总量居全球第二位 2010年，国内生产总值39.8万亿元，比1978
年增长18倍。按2010年全年人民币兑美元平均 汇率1：6.7704折算，约合5.879万亿美元。中 国经济总量超越日本(5.474)，成为全球第二大 经济体。 经济总量前12位：美国、中国、日本、德国、 法国、英国、意大利、巴西、西班牙、加拿大、 印度、俄罗斯。
收入分配差距扩大原因三：体制因素
主要是两方面： 再分配、社会保障和公共服务体系的问题，
尤其是收入再分配体系不健全。 财税体制问题
*再分配、社会保障和公共服务体系的问题
个人所得税设置不合理 转移支付效率偏低 社保体系覆盖不全问题 公共服务不到位，特别是医疗、教育和廉租房
*财税体制问题：
资料3：
我国城乡人均收入差距之比已从改革开放初期 的1.8 : 1扩大到2007年的3.33 : 1。
截止2009年第二季度末，全国农村外出务工 者达1.51亿人，其中参加养老保险者占 15.88%，参加医疗保险者占27.5%，参加失 业保险者占10.1%，参加工伤保险者也仅占 33.5%。
我国目前基尼系数
缺乏合理的资源税、垄断利润调节税等 土地流转制度问题 垄断行业的问题 公共资金管理体系不健全
一、我国收入分配政策的演进：
党的十七大报告突出强调指出： “深化收入分配制度改革，增加城乡居民收
入，要坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存 的制度；健全劳动、资本、技术、管理按贡献参 与分配的制度；初次分配和再分配都要处理好效 率与公平的关系，再分配更加注重公平。”
一、我国收入分配政策的演进：
2010 年“两会”期间，温总理 在政府工作报告中再次强调：
单一的，我们必须坚持的原则是，以按劳分配 为主体，其他分配方式为补充。”
一、我国收入分配政策的演进：
1993 年，十四届三中全会指出：
“个人收入分配要坚持以按劳分配为主体、多 种分配方式并存的制度”
个人收入分配要“体现效率优先、兼顾公平的 原则”
首次提出了在分配制度上要兼顾效率与公平
一、我国收入分配政策的演进：
收入分配差距扩大原因二：政策因素
在政策层面上，原因在于我国存在相当程度的要素配 置失衡，地方政府的目标是GDP，是增长，是大项目 投资，各级政府过分热衷鼓励资本密集型投资，为大 企业提供各种优惠政策；而相对来说，对劳动密集型 小企业重视不够。“规模以下”的小企业，基本上不 在各级政府的视野中（规模以下就是指企业年销售额 500 万元以下）。
一、我国收入分配政策的演进：
我国传统的收入分配政策： 分配原则：按劳分配 表现：低工资、低收入、低消费—“三低” 实质表现：平均主义分配政策
一、我国收入分配政策的演进：
改革开放初期的分配制度改革（1978～1986年）：
十一届三中全会，针对以前的平均主义分配 方式造成劳动者缺乏积极性，导致生产力发展缓 慢的状况，决定首先以农村为突破口，切实贯彻 按劳分配原则，克服平均主义 。
人均GDP进入中高收入国家行列。 1978年人均GDP不足300美元。2010年上升到
29748元，约合4394美元。在新世纪初期跨越低收入 国家门槛之后，从中低收入国家进入中高收入国家行 列。 这些年经济发展了，人民生活水平都提高了，但是有 人感觉不公平感似乎还强了 。 联合国的贫困标准，一天一美元收入这个标准，中国 大约还有1.5亿的贫困人口,我国贫困人口数世界上排 名第一。按世界银行发展中国家日人均收入2美元标 准，我国贫困人口世界第二。印度第一。
出现“拉美陷进”
小资料：“拉美陷进”
世界上一些国家在现代化进程中，都曾出现“发展 风险期”。当一个国家的国内生产总值(GDP)处于人均 1000美元至3000美元之时，增长与问题、发展与矛盾 交织在一起，是社会结构深刻变动、 矛盾最易激化的时 期。
拉丁美洲的不少国家，从20世纪80年代开始，经济 发展速度加快，到21世纪初，人均GDP达到2000美元。 这时期，失业率持续攀升，贫富悬殊，两极分化，各种 社会矛盾凸现和激化，社会动荡不安，群众的抗争此起 彼伏。
一、我国收入分配政策的演进：
2011年，“十二五规划”： “ 坚持和完善按劳分配为主体、多种分配
方式并存的分配制度，初次分配和再分配都要 处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公 平，加快形成合理有序的收入分配格局，努力 提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高 劳动报酬在初次分配中的比重，尽快扭转收入 差距扩大趋势。”
据社科院近日的一项调查显示，2008底年 4万亿刺激计划 ，由于投资主要集中在重工业、 基础设施行业，主要是资本密集型，创造的就 业机会较少。由于更多资源流入强势企业和部 门，对中小企业形成进一步的挤压。据统计， 2009年上半年，占全国企业总数1%的国企获 得全国借贷的91.2%，而民营企业仅获得8.2%。
以上四大失衡导致我国贫富差距不断扩大，社 会矛盾愈加尖锐。国际上通常认为，基尼系数 0.4是警戒线，一旦基尼系数超过0.4，表明财 富已过度集中于少数人，该国社会处于可能发 生动乱的“危险”状态。我国基尼系数已从改 革开放初的0.28上升到2007年的0.48，近两 年不断上升，实际已超过了0.5，这是十分严 重的信号。
二、衡量收入分配差距的指标
基尼系数
二、衡量收入分配差距的指标
1、先看洛伦茨曲线：
M
L
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
收入%
A
B
H
O
人口%
洛伦茨曲线是美 国统计学家M.洛 伦茨提出的，是 用以反映国民收 入分配平均程度 的一种曲线。
世界银行报告显示，美国是5%的人口掌握了 60%的财富，而中国则是1%的家庭掌握了全 国41.4%的财富。中国的财富集中度甚至远远 超过了美国，成为全球两极分化最严重的国家。
三、我国收入分配现状、变动趋势和影响 因素
1、改革前后收入分配格局的变化： 改革前后，我国的收入分配格局发生了重要变化。
计划经济时期--城市居民收入相当平均。但农村居民
不但收入低，而且城乡差距大（城：343元/人，农村 133元/人，差距：2.6倍。）
改革初期—城乡差距和全国收入差距都趋于缩小, 尽
此外，由于市场化趋向的改革提高了资本和人力资本 的回报，也扩大了收入差距。改革之前，大家工资都 差不多，收入水平相当均等。改革开放后，分配方式 过渡到通过市场调节，按生产要素的贡献分配。由于 人力资本供给稀缺，高素质人才、管理人员、工程技 术人员的回报迅速上升；普通劳动者的工资水平没有 相应大幅度上升，因此，拉开了收入差距。
分配行为不规范，分配秩序比较混乱。
*现阶段，我国收入分配失衡，有四大表现：
政府积累财富的比重越来越大而个人收入占比越 来越小 ；
财富越来越向少数人集中而工农大众收入偏低； 城乡收入差距不断拉大而农民消费严重不足； 权力资本的暴利在扩大而中小企业普通民众的盈
利空间被挤压。
资料1：最终收入分配格局(%)
二、衡量收入分配差距的指标
3、各国基尼系数： 发达国家：
美国在过去50年中，从0.36上升到0.4以上； 其他，都在0.4一下，英、法、德等西欧国家在
0.3左右；其中法国原来的收入差距达0.49， 现在下降到0.32。
北欧国家基尼系数：
丹麦、挪威、瑞典、芬兰等收入差距在上 世纪50年代都在0.4以上，挪威还到了0.55， 经过50年的变化都下降到0.25左右。
二、衡量收入分配差距的指标
2、基尼系数：是意大利统计学家基尼根据洛 伦茨曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指 标。目前国际上流行的衡量收入分配程度指标。
基尼系数
0
1
0表示收入分配绝对平均，就是所有的人收入 分配是完全一样的；1表示收入分配绝对不平 均，就是说所有收入都集中到一个人手里。 一般0.4是收入分配警戒线。
“目前中国经济的最大挑战仍然是收入分 配问题，这是一个长期积累的问题，也是体制 的问题 ”
——林毅夫（世界银行高级副行长、 首席经济学家）
主要内容：
一、我国收入分配政策的演进 二、衡量收入分配的指标(基尼系数） 三、我国收入分配现状、变动趋势和影响因素 四、收入分配失衡的影响 五、纠正收入分配失衡的对策
上述发达国家中，北欧国家收入差距是最小 的，收入分配相对公平。当然，也有人说起效率 低，但也有一个明显的特征，就是公众都补担心 明天失业怎么办，老了怎么办，病了怎么办，大 家生活心态非常平和，而且这个社会没有穷人， 社会相对比较和谐、稳定。
东亚国家基尼系数
日本、韩国、新加坡、我国大陆和我国台湾地 区，差距最大的是我国大陆。
• 党的十二届三中全会以后，随着城市经济体制改革的 深入，在分配制度改革方面采取了一系列重大举措：
一是改革国有企业工资管理体制，实行企业工资总 额同经济效益挂钩的制度；
二是改革了机关事业单位的工资制度，实行结构工 资制；
三是开征个人收入调节税。
一、我国收入分配政策的演进：
1987年，党的十三大报告： “社会主义初级阶段的分配方式不可能是
我国基尼系数已从改革开放初的0.28上升到 2007年的0.48，近两年不断上升，实际已超 过了0.5，这是十分严重的信号。
俄罗斯、东欧
俄罗斯2000年是0.45，和我国不相上下； 捷克、波兰、保加利亚等较低，0.3左右。
拉美：
拉美国家上世纪50年代：0.4或0.5，到2000年 以后变高了，大部分在0.5以上，智利、阿根 廷、委内瑞拉也在0.5左右。
管整个改革时期人均收入在迅速增长，但1984年 以 后收入差距却持续扩大。
90 年代初期--超过了0.4 的基尼系数警戒线，收入分
配失衡。
收入分配现状：
劳动报酬在初次分配中所占比重和居民收入 在国民收入分配中所占比重都偏低；
分配关系不合理，城乡之间、行业之间、地 区之间以及群体之间收入差距大；
我国目前正处于快速工业化和城市化过 程中，同时，又经历了从计划体制到市 场体制的转轨，这导致了收入分配差距 的扩大。
城镇人口30 年中从1.7亿上升到了6亿，现在 还有1.4 亿农民工在城镇打工，每年几百万新 增农村劳动力到城市里来，这样一种劳动力供 求状况，长时期压制了工资水平上升。但同时 经济在高速增长，增长的成果主要转化为非劳 动收入的增长，工资增长相对较慢。这就导致 了收入差距扩大。
1995 2000 2005 2007 2008
政府 16.5 19.2 20.0 21.9 21.3
企业 16.2 16.6 20.8 20.6 21.6
居民 67.2 64.2 59.2 57.8 57.1
资料2：
现阶段，电力、电信、石油、金融、水电气供 应、烟草等垄断行业的职工，其工资和工资外 收入总额估算相当於当年全国职工工资总额的 55%；然而这部分人占据的比重，不到全国职 工人数的8%。
* 我国的情况实际上就非常典型地反映了刘易斯模型描述 的情况。
刘易斯城乡二元结构： 上世纪50 年代，美国经济学家刘易斯提出了城乡二
元结构模型。他从美国历史数据研究中发现，当大量劳动 力从农村转移到城市，从农业转移到非农业，这个过程中 由于劳动力的充分供给，即劳动力无限供应，抑制了工资 水平上涨。本来应该是经济增长，人均收入也增长，但那 个时期工资没有相应增长，因为源源不断的新劳动力到城 市，都在竞争就业岗位，抑制工资水平上升。
2、影响收入分配的因素：
影响改革以来收入分配的因素，归纳起来有 三个方面。
城乡二元结构 区域发展不平衡 阶层间的收入差距（主要原因）
导致收入分配差距扩大的具体原因：
有三方面原因：
原因一：发展阶段和体制转轨对收入分配的 影响。
原因二：政策因素 原因三：体制因素
原因一：发展阶段和体制转轨对收入 分配的影响。
1997 年，十五大报告指出： “坚持按劳分配为主体，多种分配方式
并存的制度，把按劳分配和按生产要素分配 结合起来”，不仅允许，而且鼓励属于个人的 资本等生产要素参与收入分配。
党的十五大首次提出把按劳分配和按生产要素 分配结合起来。
一、我国收入分配政策的演进：
党的十六大提出劳动、资本、技术和管理 等生产要素按贡献大小参与收入分配的原则。
我国收入分配现状、趋势及改革
课前背景资料：
经济总量居全球第二位 2010年，国内生产总值39.8万亿元，比1978
年增长18倍。按2010年全年人民币兑美元平均 汇率1：6.7704折算，约合5.879万亿美元。中 国经济总量超越日本(5.474)，成为全球第二大 经济体。 经济总量前12位：美国、中国、日本、德国、 法国、英国、意大利、巴西、西班牙、加拿大、 印度、俄罗斯。
收入分配差距扩大原因三：体制因素
主要是两方面： 再分配、社会保障和公共服务体系的问题，
尤其是收入再分配体系不健全。 财税体制问题
*再分配、社会保障和公共服务体系的问题
个人所得税设置不合理 转移支付效率偏低 社保体系覆盖不全问题 公共服务不到位，特别是医疗、教育和廉租房
*财税体制问题：
资料3：
我国城乡人均收入差距之比已从改革开放初期 的1.8 : 1扩大到2007年的3.33 : 1。
截止2009年第二季度末，全国农村外出务工 者达1.51亿人，其中参加养老保险者占 15.88%，参加医疗保险者占27.5%，参加失 业保险者占10.1%，参加工伤保险者也仅占 33.5%。
我国目前基尼系数
缺乏合理的资源税、垄断利润调节税等 土地流转制度问题 垄断行业的问题 公共资金管理体系不健全
一、我国收入分配政策的演进：
党的十七大报告突出强调指出： “深化收入分配制度改革，增加城乡居民收
入，要坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存 的制度；健全劳动、资本、技术、管理按贡献参 与分配的制度；初次分配和再分配都要处理好效 率与公平的关系，再分配更加注重公平。”
一、我国收入分配政策的演进：
2010 年“两会”期间，温总理 在政府工作报告中再次强调：
单一的，我们必须坚持的原则是，以按劳分配 为主体，其他分配方式为补充。”
一、我国收入分配政策的演进：
1993 年，十四届三中全会指出：
“个人收入分配要坚持以按劳分配为主体、多 种分配方式并存的制度”
个人收入分配要“体现效率优先、兼顾公平的 原则”
首次提出了在分配制度上要兼顾效率与公平
一、我国收入分配政策的演进：
收入分配差距扩大原因二：政策因素
在政策层面上，原因在于我国存在相当程度的要素配 置失衡，地方政府的目标是GDP，是增长，是大项目 投资，各级政府过分热衷鼓励资本密集型投资，为大 企业提供各种优惠政策；而相对来说，对劳动密集型 小企业重视不够。“规模以下”的小企业，基本上不 在各级政府的视野中（规模以下就是指企业年销售额 500 万元以下）。
一、我国收入分配政策的演进：
我国传统的收入分配政策： 分配原则：按劳分配 表现：低工资、低收入、低消费—“三低” 实质表现：平均主义分配政策
一、我国收入分配政策的演进：
改革开放初期的分配制度改革（1978～1986年）：
十一届三中全会，针对以前的平均主义分配 方式造成劳动者缺乏积极性，导致生产力发展缓 慢的状况，决定首先以农村为突破口，切实贯彻 按劳分配原则，克服平均主义 。
人均GDP进入中高收入国家行列。 1978年人均GDP不足300美元。2010年上升到
29748元，约合4394美元。在新世纪初期跨越低收入 国家门槛之后，从中低收入国家进入中高收入国家行 列。 这些年经济发展了，人民生活水平都提高了，但是有 人感觉不公平感似乎还强了 。 联合国的贫困标准，一天一美元收入这个标准，中国 大约还有1.5亿的贫困人口,我国贫困人口数世界上排 名第一。按世界银行发展中国家日人均收入2美元标 准，我国贫困人口世界第二。印度第一。
出现“拉美陷进”
小资料：“拉美陷进”
世界上一些国家在现代化进程中，都曾出现“发展 风险期”。当一个国家的国内生产总值(GDP)处于人均 1000美元至3000美元之时，增长与问题、发展与矛盾 交织在一起，是社会结构深刻变动、 矛盾最易激化的时 期。
拉丁美洲的不少国家，从20世纪80年代开始，经济 发展速度加快，到21世纪初，人均GDP达到2000美元。 这时期，失业率持续攀升，贫富悬殊，两极分化，各种 社会矛盾凸现和激化，社会动荡不安，群众的抗争此起 彼伏。