奥美拉唑和西咪替丁治疗胃溃疡的比较研究
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比分析
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比分析目的对比分析奥美拉唑、西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效。
方法取100例应激性胃溃疡患者为研究对象，根据治疗用药的不同将患者分为观察组和对照组，其中观察组50例患者采用奥美拉唑治疗，对照组50例患者采用西米替丁治疗。
比较两组治疗1w后的临床疗效、止血时间和治疗前后的胃粘膜内PH 值、胃液PH值和静脉血胃泌素水平。
结果治疗1w后，观察组临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
观察组平均止血时间早于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
治疗前，两组的胃粘膜内PH值、胃液PH 值和静脉血胃泌素水平相当，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗1w后，两组胃粘膜内PH值、胃液PH值和静脉血胃泌素水平均较治疗前有所改善，且观察组优于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论与西米替丁相比，奥美拉唑治疗应激性胃溃疡起效更快，不仅能快速止血，还能有效改善患者的胃内酸碱环境。
标签：应激性胃溃疡；奥美拉唑；西米替丁；疗效对比应激性胃溃疡是因食物、药物、烧伤、创伤、休克等刺激胃黏膜导致消化道溃疡的一种急性胃黏膜病变，患者胃黏膜保护层多严重损伤[1]。
奥美拉唑是近年来研究开发的作用机制不同于H2受体拮抗作用的全新抗消化性溃疡药，又称为”质子泵抑制剂”，本研究旨在比较其与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效。
1资料与方法1.1一般资料取镇卫生院2012年6月～2014年12月收治的100例应激性胃溃疡患者为研究对象，根据治疗用药的不同将患者分为观察组和对照组。
观察组共50例患者，含男性35例，女性15例，年龄17～71岁，平均（40±3.1）岁；出血量695～760ml，平均（710±25）ml；溃疡大小5mm～20mm，平均（11±2.5）mm。
对照组共50例患者，含男性37例，女性13例，年龄17～70岁，平均（40±2.7）岁，出血量693～760ml，平均（710±21）ml；溃疡大小5mm～20mm，平均（11±2.3）mm。
西咪替丁和奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析
西咪替丁和奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析摘要】目的：观察两种不同药物（西咪替丁与奥美拉唑）治疗胃溃疡的临床效果。
方法：从我院消化内科2014年1月-2016年1月中收治入院并明确诊断为胃溃疡的患者中，选取78例疼痛时间较长且自愿参与本次研究的患者按照随机数字表法分为甲乙两组，各39例，在常规治疗的基础上分别给予奥美拉唑与西咪替丁，观察两种不同药物对疾病有何影响。
结果：治疗后甲乙两组患者各项症状较治疗前有明显好转，而甲组患者在胃液pH值上高于乙组，在血清胃激素水平上显著低于乙组；另外组间不良反应出现较大差异，甲组患者以5.13%的不良反应发生率优于乙组的17.95%，以上差异经统计学处理均显示有意义（P＜0.05）。
结论：相比西咪替丁，采用奥美拉唑治疗胃溃疡疗效更佳，症状缓解快，且促进胃功能恢复，在治疗此病上具有较高的应用价值，值得推广。
【关键词】胃溃疡；西咪替丁；奥美拉唑；疗效【中图分类号】R573.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）19-0208-02随着现代经济水平的迅速发展，饮食行业的多样化，各种胃病层出不穷，其中胃溃疡作为临床常见疾病，具有反复发作、痛感强烈等特征，且发病年龄逐渐趋向年轻化，严重影响患者的生活质量，继续寻找确切有效的治疗方案[1]。
近年来随着研究力度的不断深入，发现奥美拉唑与西咪替丁在胃溃疡治疗中均取得一定成效[2]。
本文主要对比两种药物的详细效果，力求寻找更佳药物为临床提供可靠依据。
现报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料本次所选78例患者均来源于我院消化内科在2014年1月-2016年1月中接收并符合《实用消化学》相关诊断标准，经血、尿、便常规检查及胃镜检查确诊为胃溃疡的患者[3]。
按照随机数字表法将其分为甲、乙两组，每组各39例，甲组患者中男患21例，女患18例，年龄19～68岁，平均年龄（43.5±7.6）岁，乙组患者中男性22例，女性17例，年龄21～67岁，平均年龄（40.5±6.9）岁，对比检验两组患者的一般资料均无显著性差异（P＞0.05），值得比较。
奥美拉唑与西咪替丁治疗胃溃疡患者的临床治疗效果分析
奥美拉唑与西咪替丁治疗胃溃疡患者的临床治疗效果分析摘要：目的：探讨胃溃疡应用奥美拉唑与西咪替丁的疗效。
方法：收集本院2021年10月-2022年10月期间就诊的84例胃溃疡患者，根据随机表法分为对照组42例西咪替丁治疗，观察组42例采用奥美拉唑，对比两组治疗的临床效果。
结果：观察组的有效率、症状缓解时间、止血时间均明显优于对照组，且具有统计学差异（P<0.05）。
结论：胃溃疡患者采用奥美拉唑更具有明显的疗效，具有临床应用价值。
关键词：奥美拉唑；西咪替丁；胃溃疡；疗效胃溃疡是一种胃内壁黏膜破损致使发生溃疡的急性急性，是中老人的高发疾病，且幽门螺旋杆菌感染是主要诱因，常伴有出血、柏油样便、失血性休克等症状，由于生活饮食、作息的限制，具有一定程度上的高复发率[1]。
随着医疗技术的完善和发展，临床中也在寻找出更好的疗效与安全性的治疗药物，因此本院对奥美拉唑与西咪替丁的疗效进行了对比和研究。
1 资料与方法1.1 基本资料收集本院2021年10月-2022年10月期间就诊的84例胃溃疡患者，根据随机表法分为对照组42例西咪替丁治疗，观察组42例采用奥美拉唑。
对照组男20例，女22例，年龄 40-64 岁之间，平均（58.36±5.23）岁；观察组男21例，女21例，年龄 42-69岁之间，平均（59.32±5.42）岁，两组一般资料不具有统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法观察组采用奥美拉唑肠溶胶囊治疗（国药准字H20056108，四川科伦药业股份有限公司），一次20mg(l粒)，早晚各1粒，疗程7天，具体用药时间视具体情况定。
对照组采用西咪替丁治疗（国药准字H20067922，0.2g，上海世康特制药有限公司），一次0.2~0.4g，一日4次，餐后及睡前服，连服7天。
1.3 观察指标（1）治疗7天后的疗效，治愈：出血、疼痛、板油样大便等完全消失；有效：症状有明显改善，但未完全消失，板油样黑便变成黄便；无效：仍具有明显疼痛、出血症状，板油样大便存在。
对比研究奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效
对比研究奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效【摘要】目的：对比分析采用奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效。
方法：随机抽取我院2015年1月至2016年1月期间收治的应激性胃溃疡患者38例作为研究对象，分为两组，A组采用奥美拉唑治疗，B组采用西咪替丁治疗，分析两组治疗疗效。
结果：A组治疗后胃液潜血消失时间、正常饮食时间及血清胃泌素水平均优于B组，P＜0.05；且A组总有效率89.47%，高于B组的68.42%，P＜0.05。
结论：经过研究结果表明，与西咪替丁治疗应激性胃溃疡相比，采用奥美拉唑治疗的疗效更为显著，具有较高的临床应用价值。
【关键词】对比；奥美拉唑；西咪替丁；治疗；应激性胃溃疡【中图分类号】R781.05【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-05-223-01应激性胃溃疡是指机体在应激状态下胃和十二指肠出现急性糜烂和溃疡，是临床常见的一种危急重症，多继发于烧伤或创伤，对其的治疗若不及时，极易危及到患者的身心健康[1]。
本文将选取2015年1月至2016年1月期间我院接收并治疗的38例应激性胃溃疡患者作为本次研究的对象，来研究采用奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床价值，并作如下报道：1.资料与方法1.1临床资料将2015年1月至2016年1月期间我院接收并治疗的38例应激性胃溃疡患者作为本次研究的对象，根据不同治疗方法将其分为两组，采用奥美拉唑治疗的19例为A组，该组男性11例，女性8例；最小年龄14岁，最大年龄71岁，平均（38±1.25）岁；采用西咪替丁治疗的19例为B组，该组男性10例，女性9例；最小年龄15岁，最大年龄70岁，平均（39±1.58）岁。
两组临床资料对比无统计学的意义（P＞0.05），可以对比分析。
1.2治疗方法两组患者入院后均行常规止血、抗感染、胃黏膜保护剂治疗，在此基础上，给予A组奥美拉唑（由辰欣药业股份有限公司生产，国药准字为：H20083922）治疗，将40mg奥美拉唑加入到250mL5%葡萄糖注射液中静脉滴注，12h一次，连续治疗7日。
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比摘要】目的：分析及比较西咪替丁和奥美拉唑在应激性胃溃疡患者治疗中的临床价值。
方法：收集我院接诊的患应激性胃溃疡的100例，将其随机分成两组：对照组包含50例患者，在常规临床治疗的基础上加用西咪替丁静注治疗；实验组包含50例患者，在常规临床治疗的基础上加用奥美拉唑静注治疗。
两组患者均连续接受为期1周的治疗，治疗结束后对患者的临床疗效进行评估比较分析，同时观察患者的止血时间。
结果：与对照组相比，实验组患者治疗后的总有效率显著较高(P＜0.05)，止血时间显著更短(P＜0.05)。
结论：与西米替丁相比，奥美拉唑治疗应激性胃溃疡的疗效明显较高，值得推广应用。
【关键词】应激性胃溃疡；奥美拉唑；西米替丁；临床疗效；止血时间【中图分类号】R573.1 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）07-0025-02应激性溃疡是一种临床常见的急性胃粘膜病变，其主要是指患者全身感染与创伤、休克及外科手术后出现的急性胃炎，患者常合并出血症状。
该疾病具有病情危重与起病急骤等临床特点，若没有及时治疗，甚至会对患者的生命安全造成威胁，因此对患者进行及时有效的临床治疗显得尤为重要。
西咪替丁和奥美拉唑均是临床常用的胃溃疡治疗药物，为了比较两种药物在应激性溃疡治疗中的临床价值，本研究收集我院消化内科接诊的患应激性胃溃疡的100例进行临床研究，对其中的50例患者采用奥美拉唑进行治疗，并与采用西咪替丁治疗的患者进行对比分析，现总结临床效果如下：1.研究对象和方法1.1 研究对象收集我院2014年1月～2016年1月间的患应激性胃溃疡的100例进行临床研究，按照随机、对照、双盲的原则将所有患者随机分成两组：对照组包含50例患者，其中男性患者31例，女性患者19例；最低年龄13岁，最高年龄63岁，平均年龄（36.42±12.61）岁。
实验组包含50例患者，其中男性患者33例，女性患者17例；最低年龄15岁，最高年龄67岁，平均年龄（37.09±12.89）岁。
奥美拉唑与西咪替丁治疗胃溃疡出血的临床效果对比研究
奥美拉唑与西咪替丁治疗胃溃疡出血的临床效果对比研究目的对比研究奥美拉唑与西咪替丁治疗胃溃疡出血的临床效果。
方法资料随机选取2013年1月～2014年1月我院收治的胃溃疡出血患者62例，分为两组，给予奥美拉唑组奧美拉唑治疗，西咪替丁组采用西咪替丁治疗，并对两组临床资料进行回顾性分析。
结果治疗后，奥美拉唑组止血率、治愈率及总有效率，均高于西咪替丁组，比较有差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论应用奥美拉唑治疗胃溃疡出血的临床效果明显优于西咪替丁，且奥美拉唑的毒副作用较小，较为安全可靠，值得在临床上推广应用。
标签：奥美拉唑；西咪替丁；胃溃疡出血；对比消化内科疾病中胃溃疡较为常见，且该病极易并发出血、穿孔等并发症，给患者的身心健康及生命安全造成严重的影响[1]。
当前，治疗胃溃疡出血的药物较多，但无一种特效药。
本文主要就奥美拉唑与西咪替丁治疗胃溃疡出血的临床效果进行对比研究，现作报道如下：1.资料与方法1.1一般资料资料随机选取2013年1月～2014年1月我院收治的胃溃疡出血患者62例，采用数字随机法的方式将其均分为两组，奥美拉唑组和西咪替丁组，每组各31例。
其中，奥美拉唑组患者男女比例为18：13；患者年龄为23～62岁，平均年龄为（42±2.64）岁；出血量为300ml～1000ml，平均出血量为（760±15.24）ml；给予奥美拉唑组奥美拉唑治疗。
西咪替丁组患者男女比例为17：14；患者年龄为22～61岁，平均年龄为（41±2.06）岁；出血量为350～1000ml，平均出血量为（747±16.93）ml；西咪替丁组采用西咪替丁治疗。
两组患者性别、年龄及出血量等一般资料比较无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2诊断及排除标准本次所选患者均有胃溃疡史，且近期症状较为明显，出现黑便、呕血等情况；本次研究经我院伦理会批准同意，并经患者及其家属知情同意，签订知情同意书。
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比目的对应用西咪替丁与奥美拉唑两种药物对患有应激性胃溃疡疾病的患者实施治疗的临床效果进行对比。
方法选择在我院就诊的患有应激性胃溃疡疾病的患者86例，随机分为对照组和治疗组，平均每组43例。
采用西咪替丁对对照组患者实施治疗;采用奥美拉唑对治疗组患者实施治疗。
结果治疗组患者胃溃疡症状彻底消失时间和胃溃疡药物治疗总时间明显短于对照组;胃溃疡疾病药物治疗效果明显优于对照组;药物治疗期间的不良反应明显少于对照组。
结论应用奥美拉唑对患有应激性胃溃疡疾病的患者实施治疗的临床效果明显优于西咪替丁。
标签：奥美拉唑;西咪替丁;应激性胃溃疡;治疗应激性胃溃疡属于急性胃黏膜病理学变化的一种，是对由于休克、烧伤、药物、创伤等因素对胃黏膜造成刺激后而出现的一种急性消化道溃疡疾病的统称。
应激性胃溃疡疾病患者的胃黏膜保护层多数情况下会受到严重的损伤，部分患者还会同时伴有出血症状，如果不能够得到及时有效的治疗，就会直接对患者的生命安全造成威胁[1]。
本次对患有应激性胃溃疡疾病的患者应用西咪替丁与奥美拉唑两种药物治疗的效果进行对比。
现汇报如下。
1 资料和方法1.1 一般资料选择2013年2月-2015年2月在我院就诊的患有应激性胃溃疡疾病的患者86例，随机分为对照组和治疗组，平均每组43例。
对照组中男性患者24例，女性患者19例;患者年龄19-63岁，平均年龄（35.8±1.5）岁;胃溃疡疾病史1-9年，平均病史（3.2±0.6）年;本次胃溃疡发病时间1-28小时，平均发病时间（10.4±0.8）小时;治疗组中男性患者25例，女性患者18例;患者年龄18-65岁，平均年龄（35.6±1.4）岁;胃溃疡疾病史1-8年，平均病史（3.3±0.7）年;本次胃溃疡发病时间1-26小时，平均发病时间（10.5±0.9）小时。
上述自然指标研究对象组间比较无显著差异（P>0.05），可以进行比较分析。
奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果比较分析
论著·临床论坛CHINESE COMMUNITY DOCTORS 中国社区医师2018年第34卷第26期应激性胃溃疡属于消化内科常见病，常伴有出血症状，是一种急性胃黏膜病变，主要是指在休克、创伤、手术、全身感染时引起的急性胃炎[1]，具有发病急骤、预后差、病情重等特点。
主要表现为突发性呕吐、柏油样便，若干预不及时，可导致胃黏膜保护层严重受损，危及患者生命安全，为了改善预后和病症，还需加强临床用药治疗。
早期临床上常用西咪替丁治疗，其能够修复胃黏膜受损。
但随着相关报道增多，可发现其整体疗效不佳，且治疗时间较长，因此部分学者提议进行奥美拉唑治疗，其属于胃损伤疾病常用药，能够发挥明显治疗价值[2]。
而本文旨在探索不同治疗方案在应激性胃溃疡患者中的价值，现报告如下。
资料与方法2015年3月-2017年12月收治应激性胃溃疡患者100例，采用信封随机化分组模式，即两组各50例。
观察组男29例，女21例；平均年龄(41.62±3.16)岁；平均病程(6.38±1.42)个月。
对照组男28例，女22例；平均年龄(41.39±3.54)岁；平均病程(6.95±1.31)个月。
两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)。
入选标准：①患者均无药物过敏史；②患者均自愿加入本次试验；③患者存在吐血、粪便发黑、消化道间接性出血、恶心、呕吐、腹胀、腹痛等症状；④患者均无严重心功能损伤现象；⑤患者均为疾病(服药)原因造成的应激性溃疡；⑥胃镜检查是在院外完成。
方法：两组患者均使用抗感染药、胃黏膜保护剂、止痛药、止血药等常规治疗。
对照组采用西咪替丁治疗，每天将600mg 西咪替丁融入250mL 葡萄糖注射液中，进行静脉滴注治疗，2次/d。
观察组采用奥美拉唑治疗，每次将40mg 的奥美拉唑融入250mL 葡萄糖注射液中，2次/d。
两组患者均治疗7d 为1个疗程。
观察指标：对比两组患者的总有效率、不良反应发生率、住院时间、临床症状恢复时间、止血时间、pH 值、胃动素、胃泌素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
奥美拉唑和西咪替丁治疗胃溃疡的比较研究
目的观察对良性胃溃疡患者应用奥美拉唑与西咪替丁联合治疗的临床效果。
方法对2008年11月～2011年11月以来，于笔者所在科室治疗的316例良性胃溃疡患者的临床资料进行回顾性分析，将其分为A、B两组，A组174例应用奥美拉唑与西咪替丁联合治疗，B组142例仅应用奥美拉唑单药治疗。
结果A、B两组经治疗4周后，其胃溃疡的愈合差异有统计学意义（P＜0.05），但6周后差异无统计学意义（P>0.05）；两组4周后的Hp转阴率差异有统计学意义（P＜0.05），但6周后差异无统计学意义（P>0.05）；6个月胃镜复查，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论良性胃溃疡患者应用奥美拉唑与西咪替丁联合治疗，能够促进溃疡的愈合，加速Hp感染的转阴，而且能够减少复发，应予推广。
标签：良性胃溃疡；西咪替丁；奥美拉唑
Comparative study of omeprazole and cimetidine for the treatment of gastric ulcer
GUI?Jinhua
Dean County People’s Hospital of Jia ngxi Province，Dean 330400，China
[Abstract]Objective To study the clinical effects of omeprazole and cimetidine combination therapy for patients with benign gastric ulcer. Methods Retrospectively analysed the clinical data of 316 patients with benign gastric ulcer in our hospital from November 2008 to November 2011.316 patients with benign gastric ulcer were divided into two groups，A group of 174 patients were treated with omeprazolecombination therapy with cimetidine；B group of 142 cases only received omeprazole monotherapy. Results After four weeks of treatment，the healing of gastric ulcer of the two groups had significant difference （P＜0.05），but with no difference after 6 weeks （P>0.05）；the Hp negative rate of four weeks after the two groups had a significant difference （P＜0.05），but after six weeks with no difference （P>0.05）；reviewed the gastro-endoscopy after 6 month，the difference bewteen the two groups was significant （P＜0.05）. Conclusion Benign gastric ulcer patients with omeprazole and cimetidine combination therapy can promote the healing of ulcers，accelerate the turn from positive to negative of Hp infection，and reduce the relapse，so it should be extended.
[Key words] Benign gastric ulcer；Cimetidine；Omeprazole
消化性溃疡是临床常见病及多发病，病程长，发病率较高，同时还具有合并症广，较易复发等特点[1-2]。
本研究对笔者所在医院2008年11月～2011年11月治疗的316例良性胃溃疡患者的临床资料进行回顾性分析，观察对良性胃溃疡患者应用奥美拉唑与西咪替丁联合治疗的临床效果，现报道如下。
1?资料与方法
1.1?一般资料
笔者所在科室2008年11月～2011年11月治疗的316例良性胃溃疡患者，将其随机分为A、B两组，A组174例，男104例，女70例，年龄26～69岁，平均（43.5±5.8）岁。
B组142例，男82例，女60例，年龄24～61岁，平均（41.5±5.4）歲。
两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），
具有可比性。
1.2?方法
A组患者应用10 mg奥美拉唑（江西华城门药业有限公司，H20074104?），每日1次；10 mg西咪替丁（河南中杰药业有限公司，H41023429?），每日2次；
0.5 mg阿莫西林，每日2次；0.4 g甲硝唑，每日3次。
B组应用10 mg奥美拉唑，每日1次；0.5 g阿莫西林，每日2次；0.4 g甲硝唑，每日3次。
两组均治疗6周。
1.3?统计学处理
应用SPSS 17.0软件包对数据予以统计及处理，计量资料用（）表示，采用t检验进行统计，计数资料采用x2检验进行统计，而于两组间实施相互对比则选择q检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2?结果
A、B两组治疗4周后，其胃溃疡的愈合总有效率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），但6周后差异无统计学意义（P>0.05）；两组4周后的Hp转阴率差异有统计学意义（P＜0.05），但6周后差异无统计学意义（P>0.05）；在6个月后予以胃镜复查，提示两组复发率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。
见表1。
3?讨论
胃溃疡在我国属于常见病、多发病之一。
因此作为治疗消化性溃疡的药物也就非常多，且近年来新的药物层出不穷，作为医师，在治疗时选择性也就有很大的增加。
据报道分析，胃溃疡从地理分布上有北方向南方升高趋势，且此病容易在冬春二季发病（气候变化较大）。
此外，男性发病率明显高于女性，可能与吸烟、生活及饮食不规律、工作及外界压力以及精神心理因素密切相关[3-4]。
近年来，胃溃疡的发病率开始呈下降趋势，然而其仍属消化系统疾病中最常见的疾病之一。
奥美拉唑为新一代的质子泵抑制剂，是可以有效抑制胃酸分泌的一种质子泵抑制剂，它不具备抗胆碱能与抗H2组胺的特性，但能够附着于胃壁细胞的表面，并通过抑制其H+-K+-ATP酶对胃酸的分泌进行抑制[5-6]。
而西咪替丁也是一种抑制胃酸分泌的药物，主要为新一代长效的H2受体拮抗剂，对于因为化学刺激引发的腐蚀性胃炎有预防与保护的作用，对于应激性胃溃疡以及上消化道出血也有显著效果，能够明显抑制患者胃酸的分泌，并能够抑制组胺与五肽胃泌素以及食物等导致的胃酸分泌，因此说，能夠协同奥美拉唑治疗，对胃酸分泌给予全方位抑制[7-8]。
综上所述，良性胃溃疡患者应用奥美拉唑与西咪替丁联合治疗，能够促进溃疡的愈合，加速Hp的转阴，而且减少复发，应予推广。
[参考文献]
[1] 沈云海.浅谈胃溃疡治疗的84例临床分析[J].中国实用医药，2012，7（1）：150-151.
[2] 詹瑾.奥美拉唑与西米替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床对比研究[J].中国现代药物应用，2011，5（19）：50.
[3] 任正康，王兆平.奥美拉唑联合治疗消化性溃疡疗效观察[J].中外医学研究，2011，9（1）：35-36.
[4] 何雪梅.奥美拉唑与君尔清联合克拉霉素治疗胃溃疡的临床疗效[J].中国医学创新，2012，9（17）：25-26.
[5] 姚洁.复方丹参滴丸联合奥美拉唑治疗老年胃溃疡95例疗效观察[J].重庆医学，2008，37（23）：2733-2734.
[6] 霍静.奥美拉唑治疗186例胃溃疡患者的临床疗效[J].华西药学杂志，
2012，27（1）：113.
[7] 王东升.胃溃疡临床治疗探讨[J].中国医药导刊，2011，13（1）：56-57.
[8] 夏金城.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比[J].中国基层医药，2011，18（15）：2117-2118.。