对民行抗诉案件再审难的思考

合集下载

民行再审检察建议适用中存在的问题及对策

维普资讯
口刘世民
便并据民事诉讼法和效率、宜和资源合理配置原则为代价，与现代法治理念完全不符。而再审检察建议作为监督意见，监督对象可以选择接受是行政诉讼法规定，
年ｌ月，高人民检察院申诉；二是立案审查，认为确有错误的向上级院提请抗诉；三０最《民检察院民事行政抗是上级院对下级院提请抗诉的案件再次审查，认为确有错误，人诉案件办案规则’ ４条规定 “ 判决、定符合抗诉条件，民第７原裁人向同级人民法院提出抗诉。这个程序一般需要近半年时间，而检察院与人民法院协商一致，民法院同意再审的 ” “ 裁定确再审也需要一定时日，不仅耗费司法资源，增加当事人诉累，人，原有错误，依法不能启动再审程序予以救济的 ”人民检察院可而且消磨着当事人和社会公众对法律的信仰。迟来的正义是非但，以向人民法院提出检察建议；０１９最高人民法院下发的正义。在纠正错误生效裁判上，时间关乎公正的质量和效果，２ｏ年月＜国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纠正错误生效裁判不仅是实现司法公正，更严格意义上是尽力全纪要＞十七条也规定了 “ 民检察院对人民法院的审判工作提减小公正的受损程度。再审检察建议不受审级限制，向作出生第人出检察建议的，民法院应认真研究改进工作，与人民法院协效裁判的同级法院即可提出，大大简化程序，缩短办案周期，人经商同意对个案提出检察建议的，依职权启动再审程序 ” 可。这些就地解决纠纷，实现司法公正，有利于构建和谐司法、促进社为检察建议启动再审程序提供了司法依据。最高人民法院沈德会稳定和经济发展。实现同级监督，使作出生效裁判法院的同咏副院长曾批示：检察建议虽不具有启动再审程序的法律效级检察院对案件从受理申诉到提出再审建议全程操作，既调动 “ 力．但应当给予应有的重视，这既是对国家法律监督机关的尊了基层民行检察工作的积极性．又减轻了上级院的办案压力，重，有利于维护司法公正和人民群众根本利益 ” “ 高 ” 识有利于案件 “ 细化 ”审查和质量提高，也有效避免司法资源也。两共精

办理再审检察建议案件存在的问题及原因

办理再审检察建议案件存在的问题及原因温馨提示：该文档是小主精心编写而成的，如果您对该文档有需求，可以对它进行下载，希望它能够帮助您解决您的实际问题。

文档下载后可以对它进行修改，根据您的实际需要进行调整即可。

另外，本小店还为大家提供各种类型的实用资料，比如工作总结、文案摘抄、教育随笔、日记赏析、经典美文、话题作文等等。

如果您想了解更多不同的资料格式和写法，敬请关注后续更新。

Tips: This document is carefully written by the small master, if you have the requirements for the document, you can download it, I hope it can help you solve your practical problems. After downloading the document, it can be modified and adjustedaccording to your actual needs.In addition, the store also provides you with a variety of types of practical information, such as work summary, copy excerpts, education essays, diary appreciation, classic articles, topic composition and so on. If you want to know more about the different data formats and writing methods, please pay attentionto the following updates.办理再审检察建议案件存在的问题及原因是司法实践中面临的一大挑战。

民事诉讼法修改后检察机关开展民事抗诉工作的思考

也就是及时审查案件，定是否抗诉。决修改后的民事诉讼法将检察机关的抗诉条件细化为十三项原则，加一款，当事人申请再审事由相一致，与明确规定了再审的审查期限，提高了接受检察机关抗诉的法院级别。这些修改内容，对
（）三当事人处分原则
当事人处分原则作为民诉法的基本原则，国立法和司法被各
民事抗诉工作影响巨大，带来了挑战，即又意味着机遇。检察机所普遍确认和采用。。察机关在处理民事抗诉案件时，也要充检关应该迎难而上，深刻领会修改内容的精神核心，新检察抗诉分尊重当事人的意愿，创允许其自主的处分本人在民事上的实体和工作机制，开创民事检察工作新局面。
、
检察机关民事抗诉工作应注意掌握三个原则
（）限抗诉原则一有民行抗诉的目的是保护当事人的合法权益，维护司法公正，而抗诉只是民行法律监督的一种手段，果抗诉的标准把握得不如好，会造成抗诉权的滥用，就达不到预期的法律监督效果和社会效果，以检察机关应当恪守有限抗诉原则，真、慎地践行其所认谨
（）变观念，新民诉法的要求一转适应我国民诉法具有重实体轻程序的传统，１９年民诉法规定９１
“ 可裁定的” ，监督职能。能否抗诉、０应不应抗诉要以法律为基准，同法律监了：人民法院违反法定程序，能影响案件正确判决、并换言之，仅督效果和社会效果有机地结合起来。否则，院不满意，法群众有方能成为当事人申请再审和人民检察院抗诉的事由。不对意见，响检察机关形象和权威。决定是否抗诉时，影在应做到：对仅违反法定程序而没有影响案件判决结果的，认为是错案。原审认定事实方面的错误，必须有充足的证据足以推翻原审认定于民事诉讼法 “ 重实体轻程序 ” 的做法及审判实践中类似的观念，事实的，能抗诉；才对适用法律和程序违法的案件必须达到影响理论界早已提出批判。０改后的民诉法吸收了学者们的意见，修实体判决、成判决不公的，能抗诉；议标的小、造才争不影响社会在第１９７条有关当事人申请再审和检察院抗诉事由的规定中，增

民事再审制度的反思与完善

民事再审制度的反思与完善民事再审制度作为民事诉讼中的一项重要制度，旨在纠正已经生效但确有错误的裁判，保障当事人的合法权益，维护司法公正和法律权威。

然而，在实践中，民事再审制度也暴露出一些问题和不足，需要我们进行深入的反思和完善。

一、民事再审制度的现状与问题（一）再审启动主体多元化带来的问题当前，我国民事再审的启动主体包括当事人、法院和检察院。

这种多元化的启动主体设置在一定程度上保障了再审的可能性，但也带来了一些弊端。

例如，当事人申请再审的条件较为严格，导致部分有理的当事人难以通过再审获得救济；法院主动启动再审可能违背“不告不理”原则，影响裁判的稳定性和权威性；检察院抗诉启动再审的范围和标准不够明确，容易导致再审程序的滥用。

（二）再审事由规定的模糊性我国民事诉讼法规定的再审事由包括事实认定错误、法律适用错误、程序违法等方面。

然而，这些事由的表述往往较为笼统和模糊，缺乏具体的判断标准和可操作性。

这使得在实践中，对于再审事由的认定存在较大的主观性和不确定性，影响了再审制度的公正性和效率。

（三）再审程序的反复性和冗长性再审程序的反复启动和审理过程的冗长是当前民事再审制度面临的一个突出问题。

由于再审案件往往涉及复杂的法律和事实问题，加之再审程序的设计不够科学合理，导致案件在各级法院之间来回流转，久拖不决。

这不仅增加了当事人的诉讼成本，也损害了司法的公信力。

（四）再审裁判的权威性不足再审裁判的权威性不足主要表现在两个方面。

一方面，再审裁判的结果可能与原审裁判存在较大的差异，甚至相互矛盾，这容易让当事人和社会公众对司法的公正性产生质疑；另一方面，再审裁判的执行难度较大，部分当事人对再审裁判不认可、不执行，影响了司法裁判的终局性和执行力。

二、民事再审制度的反思（一）对再审制度价值取向的反思民事再审制度的价值取向应当在维护司法公正与保障裁判的稳定性之间寻求平衡。

过于强调司法公正，可能导致再审程序的滥用，损害裁判的稳定性；过于注重裁判的稳定性，则可能使确有错误的裁判得不到纠正，损害当事人的合法权益。

民行抗诉案件未被法院采纳的原因及对策

民行抗诉案件未被法院采纳的原因及对策民行抗诉案件未被法院采纳的原因及对策作为一种特殊的诉讼方式，民行抗诉由于其便捷、高效的特点，被越来越多的民众所接受和使用。

然而，在实践过程中，很多民行抗诉案件却因未被法院采纳而失败告终，引发了公众的不满和质疑。

那么，民行抗诉案件未被法院采纳的原因是什么？我们该如何解决这一问题呢？一、民行抗诉案件未被法院采纳的原因1、证据不充分民行抗诉案件是纠正司法行为的一种特殊诉讼方式，因此，必须具备一定的证据支持。

如果申请人所提供的证据不充分或者缺乏说服力，很有可能导致法院不予采纳。

2、程序不当民行抗诉案件是一项程序繁琐的工作，如果申请人不按照规定的程序进行，或者不遵循法定期限，都会影响诉讼的效力。

3、申请人资格不符合法律要求民行抗诉案件必须由特定的申请人提出，如果申请人不符合法律规定的资格条件，比如未经授权代理他人，或者代理他人的能力不足等，都会导致申请不被法院采纳。

4、法律适用错误民行抗诉案件同其他诉讼类别一样，也必须遵守法律规定，如果申请人对法律的适用出现错误，也会导致申请的失败。

5、法院审查标准过高民行抗诉案件是一种对实际情况的反映，具有一定的特殊性。

但是，由于法院审查标准过高，认为民行抗诉申请人必须拥有充分的法律知识和证据，导致相对低素质和经济贫困的人申请很难通过。

二、对策1、统筹规划，提高准确性民行抗诉案件成功的关键在于证据的准确性和充分性。

因此，在提出申请之前，申请人必须认真统筹策划，定位问题，集中证据，确保证据充分准确，能够确凿证明民众的合法权益。

2、依法进行，注重规范化民行抗诉案件所涉及的程序相对复杂，申请人必须按照规定的程序进行，认真遵循法定期限。

此外，也应注意在诉讼过程中的规范化操作，避免因操作不当而造成案件的失败。

3、提高代理能力，注重申请人素质申请人若是代理他人，则必须具有一定的代理能力和知识素质，才能为委托人申请成功。

因此，申请人在开展工作时，应提高自身的代理能力，注重培养自己的知识素质，有效提升自身的实际申请能力。

申请民事再审的几点律师认识及思考

申请民事再审的几点律师认识及思考申请民事再审的几点律师认识及思考2019年8月12日星期一1. 必须要写在前面的一个事实，申请再审的概率是极低的，极为渺茫。

对于要求再审的当事人，我会明确的告知，希望不大，尽力而已。

虽然再审制度是民事诉讼法中规定的诉讼程序，全国各地也都有相应的再审规定，笔者也能感觉到再审制度正在逐步得到规范。

但，再审毕竟是再审，真正能够启动再审程序的概率是极低的，这是现实。

我始终认为，律师能够启动民事再审程序，这本身就是实力的体现。

但如果一个律师向当事人承诺能够启动再审，这个“律师”不是骗子的概率和启动再审程序的概率不相上下。

2. 受理再审不等于再审程序的启动。

当事人对民事生效判决不服，在生效判决生效之日起六个月内，就可以提起再审。

按照各地法院的要求准备好再审申请书等材料到法院提起再审，法院对材料进行审查后就应当受理，向再审申请人送达《再审受理通知书》。

可以说，只要材料符合再审法院的要求，使人民法院受理再审并不是难事。

受理再审之后，再审法院会对材料进一步审查，审查之后才决定是否再审。

笔者的一点认识是，再审法院决定一个案子是否再审往往需要极强的理由，可左可右的理由、观点或新证据都不足以说服再审法院启动再审程序。

又或者说，再审的启动就意味着原生效判决将会被推翻，至少被推翻的概率是极高的。

3. 再审的审查方式。

人民法院受理再审之后，会对再审材料进行审查。

审查的方式往往是书面审查。

目前单方面谈话或调查也被广泛的应用。

我认为这是人民法院对再审当事人负责任的一种表现。

笔者甚至还经历过，再审法院完全按照庭审程序进行再审审查，然后作出是否再审的决定。

虽然程序繁琐、费时、费力，但在笔者看来这是最经得起考验的再审审查方式，也是最能让双方当事人充分表达的方式，更为关键的是，在这种慎重审查之下，民事再审制度不再流于形式。

但这样的审查方式，笔者也只经历过一次，仅仅是一次。

不难预料，如果这种方式被广泛应用，一定会被指责、批评为司法资源的浪费或是破坏一审、二审判决的权威；但作为律师，笔者看重并追求的是个案正义，所以笔者是十分称赞再审法院这种慎重审查的态度。

完善民事行政检察工作的思考

违法破产等一系列问题无法实施监督．成为监督的盲点。二是监督错位实践中．一是“ 重刑轻民” 的传统观念没有得到根本改变．在检察机关内部。没有也不可能把民行检察业务摆到比较重要的位置．法律监督的重
民行检察监督的效力没有保障二、完善民事行政检察制度的思考建议通过全国人大常委会及“ 两高” 联合作出司法
陷必然导致民事行政检察办案的“ 三角 ” 倒状况，办案程序复杂．诉讼周期过长，案件转了一圈又回到原审法院再审．监督机制错位；三是在外部执法环境方面，检
具体化，使之更具可操作性。一是完善再审申诉制度．
设置申诉的法定具体条件．对符合法定条件的再审之诉，民法院不得随意驳回，当依法进入再审程序：人应二是对当事人的申诉作适当限制．不服生效裁判提出申诉以两次为限．当事人在裁判生效后两年内无正当理由既未向人民法院申请再审、也未向人民检察院申请抗诉的，、检法两院均应不再受理其申诉关于检、法
若干司法解释．将审判程序中的调解、诉讼保全、先予
执行裁定、执行中的裁定、公示催告程序等排除在监督范围之外导致长期以来检察机关对民事审判活动和行政诉讼的监督存在严重缺位监督范围狭小．监督渠
道不畅。对人民法院客观存在的违法调解、违法执行、
另一方面适度扩大检察监督范围、增加检察监督
方式。将人民法院的整体诉讼过程的各个环节均纳入监督范围，采用不同的方式（并如抗诉、检察建议等）予
定不能调解．但有的案件法院受理后，走诉讼外调解．并且有的调解结果明显违反法律规定．但此类案件检察机关没有法律依据受理．不可能进行监督。

民行申诉和解的检调对接工作探析

民行申诉和解的检调对接工作探析当事人对已经生效的判决、裁定不服向检察机关提出申诉，检察机关受理审查后确认判决、裁定正确，决定终止审查，并通过说服、疏导等方式使申诉人接受判决、裁定，是为息诉；审查后认为判决、裁定确有错误则进行抗诉。

息诉和抗诉是民行检察部门办理案件的传统方法，但一方面实践中还存在着大量不可抗不可息的案件，这类案件的妥善处理考量着民行检察部门的运用法律的能力，另一方面社会管理方式研究日益深入，社会和谐呼声渐高，申诉和解由此被摆到重要位置。

作为一种低成本、高效益的解决诉争矛盾的方法，我们有必要对其进行探索。

一、民行申诉和解检调对接工作是多重效果的统一1、客观、实际地维护当事人利益，从根本上化解矛盾纠纷。

对符合条件的进行抗诉，不符合条件的进行息诉是简单直接地处理民行申诉案件的方法。

抗诉是把纷争重新交由法院要求其再次审查，申诉的当事人开始了漫长的等待。

由于现在息诉说理的工作还未完全成熟铺开，因此对于被息诉的当事人而言，其纠结的矛盾仍在。

因此对检察机关而言，抗诉和息诉意味着从程序上办结了案件，事实上对矛盾纠纷的解决和利益分配的安排并未起任何作用。

而通过检调对接工作达成和解则是充分尊重和听取了当事人的意见，使其处分权得到充分行使，是检察机关实质性开展工作的体现。

申诉当事人的根本目的在于解决纠纷，改判只是其实现目的的方式之一，但不一定是最好的方式。

选择检调对接则使当事人获得了自主选择解决矛盾纠纷的机会。

当然，和解的方式大大节约了当事人时间、金钱等各方面的诉讼成本。

2、节约司法成本，维护法律权威。

第一、对法院而言节约了再审的成本，化解了执行难的问题。

抗诉再审意味着一个案件至少经过两次审判，实践中甚至有一审、上诉二审、抗诉后发回重审、重审后再次抗诉的案件，这大大浪费了法院的审判成本，使本来审判任务繁重的法官再加重工作量，客观上也导致错案率的提高。

同时很多案件的当事人不服生效判决拒不执行而向检察机关申诉，这类案件不论是否抗诉、抗诉是否成功，本身就存在执行难的问题，而检调对接后和解能比较好地解决这些问题。

当前民行检察监督工作中存在的问题及对策

当前民行检察监督工作中存在的问题及对策当前民行检察监督工作中存在的问题及对策人民检察院民事行政检察部门成立以来，认真履行法律赋于的监督职责，成功办理了一大批民事行政抗诉案件。

在保证法律的正确实施，维护当事人合法权益方面起到了积极的作用，取得了较好的法律效果和社会效果。

但是由于法律规定的局限性和人们主观上认识的问题，民行检察监督工作仍存在着诸多困难和不足，影响了民行检察监督机制的顺畅运行。

对此我们有必要进行深入分析^p ，以进一步拓展民行检察工作的发展空间。

一、当前民行检察监督工作中存在的主要问题（一）当前困扰民行检察监督工作的最主要的问题是法律规定局限性。

《民事诉讼法》第14条、第185条至188条对民事抗诉制度作了有一定具体内容的规定，但是却相当的原则和简单，在具体操作过程中困难重重，影响监督的效果。

1抗诉权的不完整。

民行抗诉是按照审判监督程序的抗诉，与刑事诉讼中的抗诉比较缺少上诉程序上的抗诉权。

这就意味着只能对生效的裁判进行抗诉，而且抗诉至法院裁定再审期间不停止裁定判决的执行。

在实践中往往出现检察机关在抗诉期间，申诉人的财产已经被执行，等到法院裁定再审时被申诉人早已不知去向或已不能执行回转，造成了申诉人花费了大量的时间赢了诉讼却输了钱的结果，直接影响了监督的效果。

2抗诉主体的缺陷。

《民事诉讼法》第185条第二款规定基层检察院只有提请抗诉权而无抗诉权，在实践中出现越是上级院办案任务越重的现象，使上级院民行部门疲于办案，而对应有的领导和指导作用却无瑕顾及；另一方面这种规定导致办案时间冗长，手续复杂，当事人久受诉讼拖累。

3办理抗诉案件程序的缺陷。

在民行检察监督工作中，借卷的方式与时间、法院受理抗诉后裁定再审的时间、出席再审案件中检察人员的方式等等程序上一直没有具体统一规定，在实践中只有检察系统内部的规定，对法院而言无约束力，而这与些程序与抗诉有着重要的关系，民行检察人员只好花费大量的精力与法院协调，往往协调好这这件事却协调不好那件事，协调好这个人却协调不好那个人，让民行检察人员头痛不已。

论民事再审检察建议

论民事再审检察建议民事再审是我国司法制度的重要一环，它是一种司法救济机制，旨在纠正以往审判错误、维护当事人的合法权益。

检察机关作为国家法律监督机关，应积极参与对民事再审的监督，并提出相应的检察建议，以确保司法公正。

本文旨在就民事再审检察建议进行探讨。

首先，民事再审检察建议的提出应建立在充分调查、收集证据的基础上。

对于出现重大证据缺失、或者可能导致判决错误的案件，检察机关应尽职调查，确保案件事实清楚、证据充分。

只有当有足够的证据表明原判可能存在错误时，才能提出再审检察建议。

同时，在提出检察建议时，检察机关也应明确指出可能存在的错误，并提出相关的理据和依据。

其次，民事再审检察建议的提出应符合法律程序，并严格遵守法定职责。

检察机关在提出再审检察建议时，应进行合法、正当的程序，确保程序的合规性。

同时，检察机关在行使职权时应遵守法律明确的职责范围，不能越权行使权力。

提出再审检察建议要以法律为依据，不能随意或滥用职权。

此外，民事再审检察建议的提出应及时准确，确保司法救济的有效性。

一旦发现可能存在审判错误的案件，检察机关应及时提出再审检察建议，以避免可能导致的不良后果。

此外，提出建议时应准确无误地指明可能存在的错误，并提出相应的处理意见和建议，以便法院在决定是否受理再审时有明确的依据。

只有及时准确的检察建议才能确保民事再审的效力和公正性。

最后，民事再审检察建议的审查应加强监督，确保检察机关行使职权的公正性。

在提出再审建议之前，检察机关应进行严格的内部审查，并开展事实验证工作，确保检察建议的合理性和事实真实性。

同时，相关监督机构也应对民事再审检察建议进行抽查和审查，以确保检察机关行使职权的公正与公正。

综上所述，民事再审检察建议的提出应充分调查、收集证据，符合法律程序，并严格遵守法定职责。

建议及时准确，审查审批环节应加强监督。

只有做到这些，才能确保民事再审工作的效果和公正性，以维护当事人的合法权益。

作为法律监督机关，检察机关应当积极参与对民事再审的监督，并提出相应的检察建议，以推动司法公正的实现。

严审细查灵活监督——宝鸡市院民行处成功办理抗诉案件的体会

维普资讯
宝鸡市院民行处成功办理抗诉案件的体会
口杨
一
华
、
案情简介
铅锌矿向其支付了１００后，仍下欠号民事判决书认为：原告李锦翠请求被５０元
李锦翠之夫张国礼于１９年元月起２００，并当日向其出据欠条一张。告凤县运输公司、凤县三坪铅锌矿清偿９８５０元
的立即转移，准备下一次行骗，为破案带来一定难度。且这帮人学化，实行依法管理有证经营，确保住宿登记的体系化。
多有经验，段花样多变，一定的隐秘性，比较机警。易露手有又不
划、目的的盲目性。行骗者恰恰抓住这个漏洞大做文章，无以各剑” 以工作站为“ ，基地堡垒” 打防结合各层次各部门互相协作，，
。
‘
种利益投入方式为诱饵调动农民的趋利心理，以各种获利方式形成纵横交错的网络。共同打击流动性的行骗者。使行骗者的招
狭小，利益的实现亟待解决。经济发展的缓慢与利益需求扩大的分人员定期或不定期进行教育、视察，听取相关人员的汇报。工矛盾，让农民一旦有利益取得机会可能，且不费技术和力气，这作站可与基层组织联手搞联防，利用网络技术建立行骗档案，便对他们来说就是上天的恩赐自然不愿放弃机会，就会产生无计于工作点的信息交流。从而建立起以执法部门的法律知识为“ 利
整日劳作也很少有时间了解。知识本来有限又在农村，运用的机寞、孤独、冷落感明显。利用她们感情的脆弱、细腻也是骗子惯用

对民事行政检察工作的思考

环球市场信息导报ｅｓ８６．ｍｍ９６３ｏ５＠１ｃ
经济与法制社会
对民事行政检察工作的思考
张黎田伟（安市新城区人民检察院西陕西西簧７０４）１０３
摘要：民事行政抗诉是检察机关履行法律职责，保证法律正确实施，维护当事人合法权益的重要工作，但是由于民事行政检
Ｃ立法过于简单，．缺乏可操作性
《民事诉讼法》《、行政诉讼法》都规定人民检察院有权对民事书》，变被动办案为主动办案，帮助当事人分析申诉过程中可能存审判活动、行政诉讼活动实行法律监督，但对具体的操作程序缺乏
在的风险情况，对当事人提供有效的法律帮助。明确规定，响着民行检察工作的广泛深入开展。而且检察机关的影开展人性化办案活动，努力做好当事人的服判息诉工作。民行诉讼监督只限于对法院已发生法律效力判决、裁定，即使检察在依法运用抗诉手段纠正错误裁判的同时，自觉将构建社会机关对法院已发生法律效力的、确有错误的裁判提起抗诉，抗诉的主义和谐社会的理念贯穿于民行检察工作的过程之中，从维护社目的能否实现，最终还是取决于法院的判决。从而使检察机关的民会稳定的大局出发，对裁判正确的申诉案件，做了大量的服判息行诉讼监督工作始终难以到位，难以主动。诉工作，妥善化解矛盾，维护司法权威和社会稳定。为定纷止争，Ｄ监督范围狭窄，．监督形式单一
２我院民行工作现状分析．
Ａ案源不足是制约基层院民行工作的瓶颈．
由于民行监督工作起步较晚，大多数群众不了解民行检察监
行监督范围和方式方法，既拓宽了案源，又受到了群众的欢迎。

对民事案件执行难的再思考

对民事案件执行难的再思考民事案件执行难是指当事人在判决生效后，由于各种原因无法及时得到应有的权益保障。

这一问题困扰着我国的司法实践，并且不容忽视的是，在一些特定领域，民事案件执行难现象更加严重。

这不仅给当事人造成了诸多困扰，也削弱了法律的权威和公信力。

在对民事案件执行难进行再思考的过程中，我认为重要的有以下几个方面的考虑。

首先，我们应该加强对法律的宣传教育，提高公民的法律意识。

由于当事人对法律不熟悉，他们可能不了解自己的权益，并且对相关法律程序和流程也不够熟悉。

因此，在民事案件执行过程中，他们可能会犯一些错误，导致权益受损。

通过提供各种法律知识的宣传和教育，可以帮助公民更好地了解自己的权益和义务，从而在案件执行过程中更好地维护自己的权益。

其次，我们需要完善执行制度，提高执行效率和效果。

当前，执行难问题主要集中在执行程序的复杂性和执行效率的低下。

为了解决这个问题，我们可以采取措施，如简化执行程序、加强执行力度、加大对失信被执行人的处罚力度等。

此外，建立和完善执行机构和执行系统，加强对执行工作的组织和监督，加大对执行人员的培训力度也是非常重要的。

第三，我们需要加强司法审查，提高司法公正性。

司法审查是确保民事案件执行顺利进行的基础。

只有在司法审查的基础上，对执行案件进行随时的监督和调整，才能保障当事人的权益。

因此，我们应该加强对执行法官和法院的监督，完善司法审查机制，确保执行案件的公正性和合法性。

第四，我们可以加强与其他国家和地区的合作，共同解决执行难问题。

在全球化的背景下，民事案件执行难所涉及的当事人和资产往往涉及到不同的国家和地区。

因此，我们可以积极与其他国家和地区加强合作，共同制定和执行相应的法律和政策，解决执行过程中出现的问题。

在对民事案件执行难进行再思考的过程中，我们需要从多个方面去思考和解决问题，这是一项复杂而艰巨的任务。

然而，只有通过一系列有效的措施和政策的实施，我们才能够逐步解决执行难问题，为当事人提供更加公正、高效的司法保障。

对民行检察工作中检察建议监督方式的思考

实有享有对人民法院民事审判、政诉讼的本低、率高的优势。这些都是民行抗周期，现纠纷就地解决，利于社会行效
检察监督职权。民事行政检察建议，是诉中适用检察建议的基础和前提。
指人民检察院在民事行政监督活动中，
一
类用于办理民事行政申诉案件，针对到分市、省级院办理申诉案件的数量，往往超过案件标的额，不仅不符合诉讼
议的必要性
ห้องสมุดไป่ตู้
检察建议是检察机关履行法律监院生效的判决、定的申诉，立案审序，于人民法院自己发现问题，民裁经属人督职责中广泛使用的一种监督手段，查，为确有错误的向上级人民检察院法院容易接受。样，但能够提高检、一认这不般运用于向被检察对象提出纠正意见。提请抗诉。第二阶段是上级人民检察院法两家的办案效率，而且能够达到共同
减轻当事都可以做出或实现。因此，运用检察建提出抗诉，动民事再审程序。显而易以简化监督程序和再审程序，启可缩短办案见，检察机关作为国家法律监督机关，人的诉累，省司法资源，节具有办案成议进行监督，以简化程序，
一
属程序复杂、繁琐。从检察机关受理申诉对抗诉而言，于一种比较温和的监督段是人民检察院受理不服同级人民法程序，而是由人民法院自行启动再审程

检察机关在民事抗诉再审工作中如何贯彻调解优先原则

检察机关在民事抗诉再审工作中如何贯彻调解优先原则随着社会经济的不断发展，民事诉讼数量不断激增，如何及时、有效地化解矛盾，实现公平正义，是当前政法工作的重要任务。

中央综治委、高法、高检等十六个部门联合印发《关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的指导意见》，明确指出，人民检察院依法履行法律监督职能，建立依托大调解工作平台与化解社会矛盾纠纷的工作机制。

对民事申诉等案件，坚持抗诉与息诉并重，规范引导和解的程序和要求，在遵循事实和法律的基础上，对当事人双方有和解意愿，符合和解条件的，积极引导和促使当事人达成和解，配合人民法院及相关部门做好有关工作。

我国《民事诉讼法》规定检察机关有权对民事审判实行法律监督，从法律上赋予检察机关对民事诉讼的法律监督权限。

民事政检察工作具有一定的特殊性，在工作中贯彻调解优先原则是一种新的工作思路，笔者从民事诉讼基本原理入手，在维护法院独立审判权的基础上，浅谈检察机关如何在民事抗诉再审工作中贯彻调解优先原则。

一、检察机关抗诉再审工作中应当贯彻调解优先原则1、调解优先原则与当事人意思自治原则相符合民事案件当事人在不违反公共利益、不侵犯国家、集体和他人的合法权益的前提下，有权根据自己的意愿，自主地处分本人民事上的实体权能和程序权能，而不受外来干涉的权利，即为当事人意思自治。

这是民事案件区别于刑事案件的根本原则，也是当今世界通行的规则，我国当然也不例外。

当事人意思自治原则在民事抗诉程序上应当同样适用。

因为当事人的民事意思自治，是一种充分的自治，贯穿了案件的始终。

作为民事检察抗诉程序，它是民事诉讼的司法救济程序。

检察机关在抗诉再审工作中参与调解，正是当事人这种民事自治权力在抗诉阶段具体运用的体现，所以它应是一种合法的办案形式。

2、法律监督的职能赋予检察机关贯彻调解优先原则检察机关是国家的法律监督机关，这是宪法的定位，其职责是保障法律在全国统一、正确、有效地施行。

根据法治理念，失去制衡的权力必然产生腐败，所以权力要用权力来制衡，这是权力配置的基本原则。

民行“再审检察建议”工作情况的调查及分析

看，再审检察建议” 人民法院纠正违法和错误裁判收效不大。 “ 对
督形式，以启动法院内部监督程序，从而将外部监督与内部监督
其原因有：其一，再审检察建议” “ 不属法律规定范畴，具权威有机地结合起来。这样，不不仅可以弥补当前立法的不完善，且而性：二，其建议本身概念模糊，不严肃，乏监督力度；缺其三，目的能够及时有效地纠正错案，维护当事人的合法权益。不明确，人民法院角度看，从既然仅仅是建议，可接受，则也可以
ＬｇｌｙｔｍｎｏｉｔｅａｓｅＡｄＳｃｙＳｅ
｛占｝缸会；Ｊ
己１年月下０Ｄ日（）
民 ‘ 审检察建行再父工情二兄的调查反／析刀＼
张兴家
摘要 ‘ ‘ 再审检察建议” 是指人民检察院在民事、行政监督活动中履行法律监督职能的一种非诉讼监督方式。它是民事、行政检察权的延伸。尽管此种监督方式目前尚无法律明文规定，但在实践中证明，再审检察建议” 为抗诉监督方式的补 “ 作
人的合法权益，以起到事半功倍的效果。可因此，必要将“ 有再审
定论。当说，再审检察建议 ” 应 “ 在人民检察院履行监督职能过程检察建议” 确定为民事、行政检察部门的法律监督形式之一，并赋中发挥了一定的作用，也取得了一定的成效。但从实际效果上予其法律效力，将检察监督这种外部监督形式转化为法院内部监

申请再审有多难

申请再审有多难再审是指在一项法律或法规被作出决定后，当事人不服该决定，向上一级或更高级的法院提出要求重新审理的程序。

再审程序旨在保障当事人权益，确保司法公正。

然而，在实际操作中，申请再审并不是一件容易的事情。

本文将从法律知识、筹备材料和程序要求等方面探讨申请再审的困难之处。

一、法律知识的要求申请再审首先需要对相关法律法规有足够的了解和理解。

再审并非简单地提出申请，而是需要在法律框架下进行证据论证，合理举证。

当事人需深入研究法律规定、相关案例以及各类司法解释，以便在再审申请中能够正确引用相关法条，提供有力的法律依据。

二、筹备材料的准备再审申请所需的筹备材料往往繁琐复杂。

当事人需对案件进行充分回顾和梳理，找出前一审判决或裁定的问题，并提供相应的证据材料加以证明。

此外，申请再审还需要附带书面陈述、辩论意见等，以进一步支持自己的申请。

这些准备工作需要细致入微，对当事人而言，需要花费大量的时间和精力。

三、程序要求的严格性再审程序对当事人的要求十分严格。

再审申请必须符合法律规定的格式，并且对申请材料的真实性、完整性进行审查。

若申请材料存在错误或缺失，或者未能满足程序要求，法院将有可能拒绝受理再审申请。

这就要求当事人在申请再审前，充分了解法院规定的程序要求，并确保申请材料的准确性和完整性。

四、法官的主观判断再审申请的成败还取决于法官的主观判断。

尽管再审程序重在法律规定，但法官的主观意见仍然会对案件的结果产生影响。

因此，当事人需要根据法官可能存在的偏见或倾向，合理调整申请材料和辩论意见，以增加再审申请的成功几率。

五、时间和费用的成本申请再审所需的时间成本和经济成本巨大。

再审程序通常需要经历复杂的审理过程，耗费大量的时间和精力。

同时，申请再审还需要支付一定的费用，包括律师费、法院费用等。

对于一些经济条件较差的当事人来说，这些成本可能会成为申请再审的一大难题。

综上所述，申请再审确实具备一定的难度和挑战。

对于当事人而言，无论是法律知识的要求、筹备材料的准备，还是程序要求的严格性，都需要精心准备和细致入微。