醉驾肇事构成以危险方法危害公共安全罪的条件
无证醉驾新规定2024标准处罚是怎样的？
无证醉驾新规定2024标准处罚是怎样的？一、2024年酒后驾驶怎么处罚一、酒后驾驶怎么处罚1. 酒后驾驶酒后驾驶，一经发现，暂扣驾驶证的时间延长为六个月，而且罚款一千元以上二千元以下。
对于因饮酒后驾驶机动车的处罚也增加了，而且对于再次饮酒驾驶机动车的，还会被拘留十日以下，并罚款一千元以上二千元以下和吊销机动车驾驶证。
2、酒后驾驶营运车辆酒后驾驶营运机动车的，处以十五日行政拘留的处罚和罚款五千元，并且吊销机动车驾驶证，五年内不得重新考取机动车驾驶证。
3、酒驾车肇事酒驾或者醉驾发生重大交通事故并构成犯罪的，公安机关将依法追究其刑事责任，并由交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新考取机动车驾驶证。
二、酒驾的标准是怎样的以往交警在认定驾驶人酒后驾车时，往往通过目测和测酒仪两种方式执行，在司机承认喝酒或测酒仪显示司机的呼吸中含有酒精成份时，就可以认定为酒后驾车，但是没有区别饮酒驾车和醉酒驾车的办法。
在《道路交通安全法》实施后，对酒后驾车和醉酒驾车的处罚尺度分别作了规定，但是交警由于缺乏相应的实施标准，在区分这两种饮酒状态时仍然有一定困难。
标准则详细规定了车辆驾驶人员饮酒或醉酒驾车时血液、呼气中的酒精含量阈值和检验方法，规定车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml、小于80mg/100ml的驾驶行为为饮酒驾车；酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为为醉酒驾车。
有关专家根据标准大体估算了一下：20mg/100ml大致相当于一杯啤酒；80mg/100ml，则相当于3两低度白酒或者2瓶啤酒；100mg/100ml，大致相当于半斤低度白酒或者3瓶啤酒。
落实到具体的白酒酒精度数，如果人体中每百毫升血液中含到100毫克酒精，不同的酒类的量化分别是：70度白酒约50克；60度白酒约75克；50度白酒约100克；40度白酒约150克，也就是一口杯的量；日本清酒约500克；红酒约600克；啤酒约3瓶或者6个易拉罐。
危险驾驶罪与交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪之间的区别与联系
危险驾驶罪与交通肇事罪、以危险⽅法危害公共安全罪之间的区别与联系危险驾驶罪与交通肇事罪、以危险⽅法危害公共安全罪之间的区别与联系⼀、危险驾驶罪与交通肇事罪的关系危险驾驶罪是故意犯罪，⽽交通肇事罪是过失犯罪，似乎两者没有任何联系，其实则不然。
从犯罪构成要件上看，交通肇事罪是由违章驾驶⾏为(如闯红灯、超速驾驶、酒后驾车等)和致⼈死伤或者重⼤财产损失的损害结果所构成，⾏为⼈对实害结果的发⽣只能持过失的主观⼼理状态，⽽对于违章驾驶的主观态度，则既可能是过失，也可能是故意。
如此看来，危险驾驶罪中的醉驾驾驶便属于交通肇事罪中的违章驾驶⾏为，可见，两罪之间存有⼀定联系。
⾄于两者之间的区别，可以作以下分析：1、按照⼤多数⼈的理解，醉驾构成危险驾驶罪是⼀种危险犯，交通肇事罪是⼀种结果犯，因此，若醉驾没有造成任何实害结果或者造成的危害结果⼩于交通肇事罪所要求的结果，则按照危险驾驶罪定罪处罚;2、若醉驾⾏为造成的实害结果符合交通肇事罪的构成要件关于后果的要求，且⾏为⼈对实害结果仅有过失时，此时应按交通肇事罪处理，因为此种情形下，出现的实害结果已经超出了危险驾驶罪的构成要件范围，⾃然没有其适⽤的余地，醉驾⾏为成⽴危险驾驶罪与交通肇事罪的想象竞合犯，只能从重处罚，以交通肇事罪来定罪量刑。
⼆、危险驾驶罪与以危险⽅法危害公共安全罪的关系危险驾驶罪与以危险⽅法危害公共安全罪存在许多相似之处，两者都是故意犯罪，都为刑法分则第⼆章中的罪名，侵害的客体是公共安全，且性质上同属于危险犯，这使得对他们的区分并⾮易事。
⽽要准确区分危险驾驶罪与以危险⽅法危害公共安全罪，关键是要弄清楚危险驾驶⾏为是否属于以危险⽅法危害公共安全罪中的“其他危险⽅法”?对此，笔者⼗分赞同张明楷教授的观点，即“以其他危险⽅法”仅限于与放⽕、决⽔、爆炸、投放危险物质相当的⽅法，⽽不是泛指任何具有危害公共安全性质的⽅法。
换⾔之，只有当醉驾⾏为造成与放⽕、爆炸等相当的危害公共安全的危险时，才属于以危险⽅法危害公共安全罪中的“其他危险⽅法”。
法考与司法考试之危害公共安全罪(下)——重点知识点
「劫持航空器罪」是指以暴力、胁迫或者其他压制反抗的方法以实力支配控制航空器的行为。
1.对象：正在飞行中或使用中的航空器。
包括飞机、飞艇、宇宙飞船、热气球等。
航空器必须是使用中的，包括民用航空器和国家航空器（用于军事、海关、警察部门的航空器）。
劫持民用、国家航空器，都构成劫持航空器罪。
2.劫持：暴力控制、实力支配航空器，暴力、胁迫或其他方法达到足以压制航空器内的机组人员或其他人员反抗的程度。
3.本罪的既遂标准：行为人控制航空器或控制航线即达到既遂。
4.结果加重犯及绝对死刑规定。
犯本罪，致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的，处死刑。
5.本罪与暴力危及飞行安全罪的区别：本罪是改变航向，后罪是在飞机上打架、斗殴、闹事，危害了飞行安全，并没有改变航向的意思。
|「劫持船只、汽车罪」是指以暴力、胁迫或者其他压制反抗的方法以实力支配控制船只、汽车的行为。
1.抽象危险犯，达到危害公共安全的性质。
劫持对象仅限于船只、汽车，劫持火车、电车的，只能归属破坏交通工具罪。
2.结果加重犯：造成严重后果的。
该加重结果不包括故意重伤、故意杀人。
劫持船只、汽车的过程中故意重伤、故意杀人的，应当数罪并罚。
【伍】涉枪涉爆犯罪涉枪（涉爆）犯罪是违反枪支、弹药管理规定危害公共安全的一类犯罪。
（1）这类犯罪中大部分是抽象危险犯（行为犯），例如：盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物、危险物质罪，非法持有、私藏枪支、弹药罪，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪。
只要实施行为一般即认为具有危害公共安全的危险，而无需结合案情具体判断。
（2）也有少数具体危险犯，例如非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪（毒害性放射性、传染病病原体等危险物质）。
需要结合案情具体判断行为是否危害公共安全。
（3）依法配置枪支的人员构成非法出租、出借枪支罪，依法配备公务用枪的人员构成丢失枪支不报罪，需要造成严重后果才能构成犯罪。
|「非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪」1.本罪属于具体危险犯，需要达到危害公共安全的性质。
司法大数据专题报告之危险驾驶罪
司法大数据专题报告之危险驾驶罪危险驾驶罪是指当驾驶人因饮酒、吸毒、过度疲劳或者其他原因令其行驶机动车时，因危害安全的行为造成交通事故造成人员伤亡或财产损失的，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
随着社会经济的快速发展，交通事故也在逐年增多，其中很大一部分是由于危险驾驶而导致的。
因此，如何更好地利用司法大数据来打击危险驾驶行为，遏制交通事故的发生，成为了当前最为重要的问题之一。
一、危险驾驶罪的法律条文根据中华人民共和国刑法第一百条第二款、第一百零三条、第二百零一条等规定，危险驾驶罪的主要内容包括：（1）酒后驾驶。
驾驶人饮酒后驾车，以危险方法危害公共安全，造成严重交通事故，导致人员伤亡和财产损失等后果的，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
（2）吸毒后驾驶。
驾驶人吸食毒品后驾车，以危险方法危害公共安全，造成严重交通事故，导致人员伤亡和财产损失等后果的，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
（3）疲劳驾驶。
驾驶人连续驾驶时间过长、疲劳驾驶，以危险方法危害公共安全，造成严重交通事故，导致人员伤亡和财产损失等后果的，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
二、危险驾驶罪的危害和管理危险驾驶罪的危害十分显著。
首先，危险驾驶会直接导致交通事故的发生，给人身安全和财产安全带来极大的威胁。
其次，危险驾驶会导致其他人的恐惧和不安，破坏社会和谐和安定。
最后，危险驾驶会增加司法机关的工作量和社会成本。
为了应对危险驾驶罪的挑战，司法部门需要采用各种手段加强管理。
首先，加大道路巡逻力度，及时发现危险驾驶行为，采取相应的处罚措施。
其次，应当利用科技手段，比如利用智能监控摄像头和全息扫描仪来进行监控，对危险驾驶行为进行实时监测和判断。
同时，司法部门应当持续加强对道路参与者的宣传教育，提高公共意识，让公众认识到交通安全的重要性和自己应尽的道德责任。
三、司法大数据在危险驾驶罪中的应用司法大数据在危险驾驶罪中有着不可替代的重要作用，可以通过以下途径体现：（1）司法大数据可以为司法部门提供决策支持。
醉驾最高法司法解释是怎样的
consider things from every angle.整合汇编简单易用（页眉可删）醉驾最高法司法解释是怎样的导读：最高院对醉驾的行为做出了详细的司法解释，主要内容是准确适用法律，依法严惩醉酒驾车犯罪、贯彻宽严相济刑事政策，适当裁量刑罚、统一法律适用，充分发挥司法审判职能作用，并且要求各个地方法院都能够在本司法解释中做出合理公正的醉驾判决。
一、醉驾最高法司法解释是怎样的刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，行为人明知酒后驾车违法，醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，且有危害公共安全的故意。
对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，应依法以危险方法危害公共安全罪定罪。
年9月8日公布的两起醉酒驾车犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孙伟铭都是在严重醉酒状态下驾车肇事，连续冲撞，造成重大伤亡。
其中，黎景全驾车肇事后，不顾伤者及劝阻他的众多村民的安危，继续驾车行驶，致2人死亡，二人轻伤;孙伟铭长期无证驾驶，多次违反交通法规，在醉酒驾车与其他车辆追尾后，为逃逸继续骂车越限速行驶，先后与4辆正常行驶的轿车相撞，造成4人死亡1人重伤，被告人黎景全和被告人孙伟铭在醉酒驾车发生交通事故后，继续驾车冲撞行驶，其主观上对他人伤亡的危害结果明显持放任态度，具有危害公共安全的故意。
二被告人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪。
二、贯彻宽严相济刑事政策，适当裁量刑罚根据刑法第一百一十五条第一款的规定，醉酒驾车，放任危害结果发生，造成重大伤亡事故，构成以危险方法危害公共安全罪的，应处以十年以上有期徒刑。
无期徒刑或者死刑。
具体决定对被告人的刑罚时，要综合考虑此类犯罪的性质、被告人的犯罪情节。
危害后果及其主观恶性、人身危险性。
一般情况下，醉酒驾车构成本罪的，行为人在主观上并不希望、也不追求危害结果的发生，属于间接故意犯罪，行为的主观恶性与以制造事端为目的而恶意驾车撞人并造成重大伤亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在决定刑罚时，电应当有所区别。
从“孙伟铭案”论以危险方法危害公共安全罪
从“孙伟铭案”论以危险方法危害公共安全罪2009年9月8日,孙伟铭“以危险方法危害公共安全罪”被四川省高院判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。
他成为我国因驾车肇事而获最高刑罚者,也因此引起了广泛关注。
随后,最高人民法院召开新闻发布会,将其作为我国接连发生的一系列恶性酒驾肇事案件的典型代表,向社会公布这起案件的审理结果,并支持了这起案件的二审判决。
以危险方法危害公共安全罪指使用与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相当的危险方法,危害公共安全的行为。
要想清楚地认识该罪名,除了了解它的含义外,还应当充分了解它的本质。
从孙案中可以看出,恶性酒驾肇事作为一种危害公共安全的危险方法被广泛的接受,那么对于酒驾肇事案件应当如何定罪,在什么情况下应该定以危险方法危害公共安全罪,有人认为,只要因酒驾肇事危害公共安全的,一律按照以危险方法危害公共安全罪定罪处罚,笔者认为不能一概而论。
刑法修正案(八)针对危险驾驶行为作出如下规定：“在刑法第一百三十三条后增加一条,作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。
有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
”这一规定指出了有关酒驾肇事这一危险行为的多重性质,在当前刑法体系下可能触犯以危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪和危险驾驶罪三个罪名。
如何辨析一个行为是否触犯以危险方法危害公共安全罪,如何在司法实践中更恰当的适用该罪名对于罪行法定原则、罪责刑相适应理念的贯彻有着重要的意义。
本文从以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成出发,结合刑法基本理论,对以危险方法危害公共安全罪做出比较清晰地界定。
同时,结合司法实践中经常出现的酒驾肇事案件,对于交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪以及危险驾驶罪作出系统的辨析,望对于司法实践中以危险方法危害公共安全罪的认定提供借鉴参考。
醉驾撞人后如何处罚规定是什么醉驾撞人怎么判
醉驾撞人后如何处罚规定是什么醉驾撞人怎么判一、醉驾撞人后如何处罚规定是什么一、醉驾撞人后如何处罚规定是什么？1、醉驾撞人后的处罚标准是处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。
3、在事故中车主负了事故的全部责任或者是主要责任的，并且事故导致一人以上重伤，并以下情形之一的，按照交通肇事罪定罪处罚：(1)喝酒或者是吸毒以后驾驶机动车辆的；(2)没有驾驶证驾驶机动车辆的；(3)明知车子有问题，没有及时修理并驾驶的；(4)知道是没牌子或者是报废的车还驾驶的；(5)驾驶的车有严重超载的情况；(6)发生交通事故后逃逸的。
二、刑事案件的审理时间一审法院的正常审理期限(一般为2个月，至迟不超过3个月，特殊情况例外)第二百零八条人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。
对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法一百五十八条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月；因特殊情况还需要延长的，报请较高人民法院批准。
人民法院改变管辖的案件，从改变后的人民法院收到案件之日起计算审理期限。
人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。
《刑事诉讼法》一百五十八条下列案件在本法一百五十六条规定的期限届满不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以延长二个月：(一)交通十分不便的边远地区的重大复杂案件；(二)重大的犯罪集团案件；(三)流窜作案的重大复杂案件；(四)犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件。
根据上述规定，人民法院审理一审案件常见的审限应当在三至六个月。
醉驾被追究刑事责任的并不是在醉酒驾驶的过程当中撞人了，是因为酒后驾驶本来就特别容易导致驾驶员精神恍惚，从而发生重大交通事故，这样国家才通过各方面的法律制度，严格禁止喝酒以后开车。
醉酒驾车犯罪相关法律规定的理解与适用
醉酒驾车犯罪相关法律规定的理解与适⽤如何理解和适⽤刑法修正案(⼋)第⼆⼗⼆条关于“在道路上醉酒驾驶机动车”犯罪的规定(以下简称“醉酒驾车犯罪”)，厘清这⼀规定与相关法律规定的关系，是刑事法学研究和司法实践都⼗分关注的⼀个话题。
⼀、醉酒驾车犯罪的法律特征1.醉酒驾车犯罪是⾏为犯。
⾏为犯，是指只要实施刑法分则规定的某种危害⾏为就构成既遂的犯罪，不以发⽣⼀定的危害结果为犯罪构成要件。
醉酒驾车犯罪，是指⾏为⼈“在道路上醉酒驾驶机动车的，”不要求⾏为造成任何危害后果，也⽆犯罪情节要求。
⽽刑法修正案(⼋)同⼀条规定的“飙车”犯罪，则必须是“情节恶劣的”才构成犯罪。
2.醉酒驾车犯罪是抽象的危险犯。
抽象的危险犯是将可能招致危险的特定⾏为和状态，预先认为其具有⼀般的抽象危险，⽽不在构成要件中规定⼀个具体的危险性，⾏为⼈⼀旦实施法定的犯罪⾏为，不论是否发⽣具体的危险，都认为有侵害法益的危险⽽构成犯罪。
醉酒驾车犯罪侵害的客体是道路交通秩序，威胁不特定⼈的⽣命、财产安全，不需要司法⼈员具体判断⾏为是否有具体的危险。
3.醉酒驾车犯罪是故意犯罪。
⾏为⼈明知醉酒驾车危害道路交通安全，饮酒并实际达到法定醉酒程度，在道路上驾驶了机动车，就属于具有刑法规定的醉酒驾车犯罪的故意。
4.醉酒驾车犯罪是法定刑最轻的犯罪。
刑法修正案(⼋)第⼆⼗⼆条规定的醉酒驾车和飙车犯罪，法定最⾼刑为拘役六个⽉，这是刑法分则中法定最⾼刑设置最低的罪名。
此前，刑法分则法定最⾼刑设置最低的为⼀年有期徒刑，是刑法第⼆百五⼗⼆条规定的侵犯通信⾃由罪。
⼆、醉酒驾车犯罪与交通肇事罪的关系1.醉酒驾车犯罪的规定是交通肇事罪的⽴法补充。
⽴法将醉酒驾车犯罪的规定作为规定交通肇事罪的刑法第⼀百三⼗三条之⼀，是对原规定的补充。
交通肇事罪中有相当⼀部分案件是醉酒驾车造成的，刑法修正案(⼋)以⽴法的⽅式扩⼤了醉酒驾车⾏为的惩治范围。
2.交通肇事罪是结果犯。
结果犯是指⾏为⼈实施了刑法分则规定的构成犯罪的⾏为，并发⽣特定的危害结果的犯罪。
交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的界限
交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的界限作者：田夏来源：《法制与经济·下旬刊》2013年第09期[摘要]对于驾车肇事构成犯罪的行为而言，定性的争议点主要集中在交通肇事罪抑或以危险方法危害公共安全罪。
文章以罪过形态作为区分此罪与彼罪的突破口，以厘清行为人在驾车肇事中的不同阶段的行为作为认定罪过形态的路径，并探讨了“以危险方法危害公共安全罪”构成要件中“以其他危险方法”成立犯罪的符合性问题，以期获得对两罪准确适用的清晰认识。
[关键词]交通肇事罪；以危险方法危害公共安全罪；罪过形态；其他危险方法引言近年来，交通肇事犯罪案件呈逐年上升趋势，严重威胁着公民的生命和财产安全。
2009年几起车祸引发的案件（王卫斌案、胡斌案、孙伟铭案、黎景全案和张明宝案）让世人关注，激起了全社会对此类案件如何定罪量刑的热烈争论。
上述五个案件，案件事实表面上具有相似性，但判决结果却是大相径庭。
本文以王卫斌、胡斌案与孙伟铭、黎景全、张明宝案为视角，提出自己对于驾车肇事案件定罪的界定原则，即区分肇事中的不同行为并对之予以探讨，以期获得对两罪准确适用的清晰认识。
一、交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的界限之法理分析（一）“主观方面是过于自信的过失还是间接故意”是区分此罪与彼罪的突破口以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪同属于刑法分则第二章的危害公共安全罪。
就驾车肇事案件而言，此类犯罪在犯罪主体（一般主体）、犯罪客体（公共安全）、犯罪客观方面（驾车肇事）均可实现解释上的契合。
行为人的主观方面成为区分罪名的突破口。
按照理论界的通说，以危险方法危害公共安全应由故意构成，而交通肇事罪应由过失构成。
因此，罪过形态的认定，是在驾车肇事构成犯罪的场合中区分此罪与彼罪的关键：在其他方面都相同的情况下，若主观方面为故意，则行为人的行为就构成以危险方法危害公共安全罪；若主观方面为过失，则行为人的行为就构成交通肇事罪。
直接故意和过失的区分较易准确把握，难点在于间接故意和过于自信的过失之间的分野。
酒后驾车交通肇事案件的定罪
２０１２年１月刊改革与开放近些年来，酒后驾车交通肇事案件可谓是层出不穷。
1997年张金柱酒后驾车逆向行驶，将一个孩子撞死，孩子的父亲和自行车则被卷在车下拖着行驶了1500米，张金柱被判交通肇事罪和故意伤害罪，数罪并罚执行死刑，此案曾一度成为法学界争论的焦点，很多人认为是媒体和社会舆论把张金柱送上了断头台，他罪不致死；2009年成都孙伟铭因无证、醉酒驾车造成4死1伤，被认定构成以危险方法危害公共安全罪一审被判处死刑二审改判无期徒刑；2009年河南王卫斌醉驾宝马致6人当场死亡7人有受伤，被认定构成交通肇事罪被判处有期徒刑6年6个月；2009年南京张明宝醉酒驾车连撞9人，致5死4伤，一审认定为以危险方法危害公共安全罪被判无期徒刑，未上诉；2009年，福建林銮建醉酒驾驶宝马越野车致一死一重伤，随后林銮建驾车逃走。
案发前后，林銮建的宝马越野车还有多次违章记录。
被认定为交通肇事罪被判3年有期徒刑……在司法实践中，相类似的案件可能判决的结果大不一样，有的认定为交通肇事罪，有的认定为以危险方法危害公共安全罪。
加上今年五月一日起实施的刑修八，更是因醉驾入刑的不在少数，各地方判的结果也不大一样，有免于刑事处罚的，有三个月、六个月或者是并处几千元不等的罚金，更是再度引起社会强烈的关注。
对酒后驾车交通肇事案件如何准确定罪，维护刑法的权威，是值得思考的问题。
一．相关罪名的法律规定首先是刑法总则中规定“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，从法律上明确规定了醉酒犯罪应负完全刑事责任。
其次是交通肇事罪，我国刑法第133条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处…；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处…；因逃逸致人死亡的，处…。
再就是2011年刑法修正案（八）22条规定：在刑法第133条后增加一条，作为第133条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪
交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的区别内容摘要：发生重大交通事故后，要客观分析肇事者的主观心态。
如果对危害不特定多数人及财产的主观心态为过失则构成交通肇事罪，为间接故意则构成以危险方法危害公共安全罪。
没有认识到会发生社会危害结果或者认识到发生的可能性比较小而实施其行为的，说明其疏忽大意或过于自信，主观心态属于过失；为了实现其他某种目的，明知会发生车祸仍然实施的，说明其对发生这种危害结果持放任态度，应为间接故意。
关键词：交通肇事罪以危险方法危害公共安全罪直接故意间接故意过失近年来，随着机动车数量和驾驶员人数的迅猛增长，我国已经成为世界上发生交通事故最多的国家之一。
据有关资料统计，全国每年平均共发生各类交通事故约50多万起，交通肇事犯罪已由过去的普通过失犯罪成为多发性、常见性犯罪。
特别是近期发生的几起酒驾重大交通事故案，肇事者被人民法院判处以危险方法危害公共安罪，引发了社会舆论的广泛关注。
正确界定肇事者的罪责，对于有效预防和遏制重大交通事故具有十分重要的意义。
一、犯罪主体分析刑法对交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的主体并没有限制性规定，故这两罪的犯罪主体为一般主体，即凡是年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，都可以成为这两罪的犯罪主体。
（一）交通肇事罪的主体主要是从事交通运输人员为主，也包括非交通运输人员。
根据最高人民法院有关司法解释，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，构成犯罪的，依照刑法第133条规定处罚。
可见，只要行为人违反交通管理法规并且导致了交通事故发生，就可以构成交通肇事罪。
比如在乡间公路行走的贾某，由于发泄私愤，向路过此处一辆货车的挡风玻璃投掷石块，司机为躲避袭击将一妇女撞到致死。
贾某因违反关于行人不得实施妨碍道路交通安全其他行为的规定，导致了重大交通事故，应以交通肇事罪论处。
（二）以危险方法危害公共安全罪的犯罪主体，应当是达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的自然人。
试析危险驾驶犯罪行为的刑法界定
试析危险驾驶犯罪行为的刑法界定[摘要]危险驾驶行为已成为当前危害公共安全的最普遍的行为之一，但我国《刑法》中的交通肇事罪只有造成刑法规定的严重结果才构成犯罪。
而对于醉酒等处于危险状态下进行驾驶的行为人，由于没有出现法定后果，基于罪刑法定原则，无法处理此类情况，但其行为客观上已然威胁到公共安全，我国《刑法修正案（八）》专门针对此类行为设定具体条款，即危险驾驶罪。
文章以危险驾驶罪提出为论述中心，逐步展开并深入分析危险驾驶罪，罪与非罪的界线，以及论述危险驾驶罪与易混淆的罪名之间的界定。
[关键词]危险驾驶罪；界定；行为；主观过错；交通肇事罪一、危险驾驶罪的入法过程施杰作为“孙伟铭案”二审辩护律师在为孙伟铭辩护时就曾提到，孙伟铭的行为在当时现有的刑法规定下仅构成交通肇事罪，并不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，虽造成严重后果，但在裁判时我们仍要坚守罪刑法定原则，以维护刑法权威保障当事人权利。
而社会舆论普遍认为孙伟铭的行为以“交通肇事罪”定罪有违公平，处罚过轻，这就说明我国关于刑事立法还应该进一步完善。
正是此事件促进了危险驾驶罪的确定。
在2010年的“两会”期间，施杰向大会递交《关于增加危险驾驶罪的建议》的提案，在此提案中他提出应增设规制危险驾驶行为的具体条款。
同年8月，《刑法修正案（八）》的起草工作启动。
根据现阶段我国的法治发展状况以及有着广泛社会影响的典型案例，对刑法进行修改，使之更好地调节社会关系适应社会的发展方向和要求。
此次对刑法的修改是继1997年后又一次有着重要意义的修改，醉酒驾车等相关内容作为刑法修正草案的重要工作部分，此草案于2010年8月下旬提交全国人大常委会进行审议。
[1]在第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议上，《刑法修正案（八）》经表决后通过，也就意味着危险驾驶行为正式受法律的明确条款规制。
二、危险驾驶罪与非罪的界定（一）危险驾驶罪主观方面认定标准危险驾驶罪的主观方面在域外立法例中也有所不同。
危险驾驶罪构成要素
危险驾驶罪构成要素危险驾驶罪构成要素：侵犯的客体为公共安全；客观方面表现为在道路上醉酒驾驶机动车或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，且情节恶劣；主体为一般主体；主观方面表现为故意。
关于危险驾驶罪构成要素的问题，下面我为您详细解答。
一、危险驾驶罪构成要素1、客体要件。
此罪侵犯的客体为公共安全，即危险驾驶的行为危及到了公共安全，给公共安全带来了潜在的危险，即对不特定且多数人的生命、身体或者财产的危险。
2、客观要件。
此罪的客观方面表现为在道路上醉酒驾驶机动车或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，且情节恶劣。
3、主体要件。
犯罪主体为一般主体，凡已满十六周岁且具有刑事责任能力的自然人均可以成为本罪主体。
实践中主要是机动车驾驶员。
4、主观要件。
危险驾驶罪的主观方面表现为故意，即明知自己在道路上醉酒驾驶机动车或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶的行为危害到公共安全而希望或放任这种状态的发生。
5、法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、危险驾驶罪的认定1、罪与非罪在罪与非罪的问题上，需要主要对于追逐竞驶行为必须达到“情节恶劣”，没有达到情节恶劣的程度，就不能入罪、至于何为情节恶劣，既要在总体上把握危害公共安全的标准，又要根据具体情况区别对待。
至于“醉驾”，已有明确标准，未达到“醉驾”标准的，作为行政违法行为处罚。
2、本罪与交通肇事罪的界限危险驾驶罪在主观方面是故意犯罪，而交通肇事罪是过失，交通肇事罪在客观方面是行为人违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，危险驾驶罪的客观方面是行为人在道路上追逐竞驶，情节恶劣或者醉酒驾驶的行为。
危害社会公共安全罪立案标准
一、危害社会公共安全罪立案标准危害社会公共安全罪立案标准是只要行为人实施了各种危害公共安全的行为，使不特定多数人的生命财产安全陷入危险的，就应该立案。
法律快车提醒您，危害公共安全罪侵害的客体是公共安全，即不特定的多数人的生命、健康和重大公私财产安全及公共生产、生活安全。
二、危害社会公共安全罪能判缓刑吗符合判缓条件的危害社会公共安全罪能判缓刑，前提条件是被判处拘役、三年以下有期徒刑、犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的情况下可以适用缓刑。
《刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
三、危害公共安全罪包括哪些行为危害公共安全罪是一个概括性的罪名，包括放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪、破坏电力设备罪、破坏易燃易爆设备罪、组织、领导、参加恐怖组织罪等。
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第一百一十九条破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》法发〔2013〕15号二〇一三年十二月十八日为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
三、醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
五、公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。
六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。
犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。
“两高两部”《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》的理解与适用
“两高两部”《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】2024.02.19•【分类】其他正文“两高两部”《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》的理解与适用最高人民检察院第一检察厅副厅长曹红虹目次一、《意见》制定背景二、关于《意见》的起草原则和总体要求三、关于醉驾案件的立案与侦查四、关于刑事追究五、关于办案程序六、关于综合治理2023年12月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（以下简称《意见》），于2023年12月28日起施行。
为便于执法司法实践中准确理解和适用，现就《意见》的制定背景和主要内容等说明如下。
一、《意见》制定背景2011年刑法修正案（八）增设危险驾驶罪，在道路上醉酒驾驶机动车（以下简称醉驾）是其中一种危险驾驶行为。
最高法、最高检、公安部于2013年印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（已失效，以下简称“2013年意见”），对明确醉驾认定标准、规范案件办理程序起到了积极作用。
醉驾入刑以来，各地坚持严格执法、公正司法，依法惩治酒驾醉驾违法犯罪行为，有力维护了人民群众生命财产安全和道路交通安全，酒驾醉驾导致的恶性交通死亡事故大幅减少，“喝酒不开车，开车不喝酒”的法治观念逐步成为社会共识，酒驾醉驾治理成效显著。
十年来，各地在依法惩治酒驾醉驾方面进行了有益探索，积累了丰富的司法经验。
同时，在醉驾案件办理中也遇到一些新情况、新问题，对2013年意见进行补充完善很有必要，条件也已经成熟。
为深入贯彻习近平法治思想，根据新形势新变化新要求，积极回应社会关切，在中央政法委组织领导下，最高法、最高检、公安部、司法部经深入调研、共同协商，并征求全国人大常委会法制工作委员会意见，制定《意见》。
二、关于《意见》的起草原则和总体要求《意见》落实落细“四个坚持”。
宿州市埇桥区法院裁判醉驾案交警败诉的案例
宿州市埇桥区法院裁判醉驾案交警败诉的案例宿州市埇桥区法院裁判醉驾案交警败诉案例一、案情回顾2018年2月14日晚上9点，宿州市埇桥区交警大队巡逻民警在市区南大街路口执勤时，发现一辆白色轿车驾驶员驾驶疑似醉酒。
为了保证交通安全和社会治安稳定，民警立即上前进行了交流，并要求驾驶员吹气测试，结果显示驾驶员酒精含量超过了法定标准。
据了解，该驾驶员名叫李某，是当地某公司的高级经理。
经过调查，他是因商务应酬而导致酒后驾驶。
二、法律依据根据《中华人民共和国刑法》第二百七十三条规定：违法醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全的，应以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。
刑法第一百三十七条第一款明确规定：危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，情节较轻的，处拘役，并处罚金或者剥夺或者仅剥夺驾驶证5年以下；情节较重的，处3年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金：（一）超过规定速度50%以上的；（二）驾驶营运机动车载客超过核定人数20%以上的；（三）在非机动车道上非法竞驶的；（四）驾驶机动车不按规定行驶的，危及公共安全的。
三、相关证据1. 驾驶员李某在被民警拦截时表现出明显的醉态，且司法鉴定结果显示其血液酒精含量超过刑法规定的标准。
2. 民警在现场使用了专业的呼气式酒精检测仪进行测试，测试结果显示酒精含量超标。
3. 当事人驾驶的轿车停在了机动车道上，明显违反了交通规则，对公共安全构成了危险。
4. 该路段设有监控摄像头，可以清晰记录下李某的违法行为。
五、辩解理由1. 李某的辩护律师提出，民警在拦截时并没有进行及时告知李某的权利，导致其不知道拒绝呼气测试的后果。
2. 辩护律师指出，交通检测仪存在误差，民警应使用更多的科学证据来证明李某的酒驾行为。
3. 李某辩称自己并不是有意要酒后驾驶，他是因为连续的商务应酬导致酒精含量超标。
六、法官意见1. 法官认为，民警在拦截李某时已经告诉他进行呼气测试的意义，而且依法对其进行了酒精测试，不构成违法行为。
醉驾致人伤亡行为的定性问题——以李彬交通肇事案为切入点
醉驾致人伤亡行为的定性问题——以李彬交通肇事案为切入点胡娅君摘要：醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，造成人员伤亡的行为，在定罪时经常会陷入是否以危险方法危害公共安全罪定罪的争论中。
基于罪刑法定原则的要求，用刑法规制此类行为时应当减少公众舆论对司法正义的影响，避免以刑制罪的结果倾向，从主客观方面把握该罪的构成要件，防止以危险方法危害公共安全罪在此类行为上的扩张使用。
关键词：危险方法；公共安全；醉驾；致人伤亡中图分类号：Ｄ９２４．３ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－６９１６（２０２１）０４－００８６－０４近日在阅读《刑事审判参考》和《刑事法判解》时，笔者发现二者各自刊登了关于李彬交通肇事案的分析。
前者刊登了李彬案二审法官适用交通肇事罪的裁判理由[1]，后者载有本案检察官对该案应当成立以危险方法危害公共安全罪的理由阐述[2]。
两者不同时空的针锋对决让人疑惑对于这样的醉酒驾驶致人伤亡的行为应当如何准确定性？本文将以李彬案为切入点，在分析该案客观行为和主观罪过的基础上，讨论以危险方法危害公共安全罪规制此类行为是否符合罪刑法定原则的问题，并进一步讨论该罪名在此类行为中的限制适用。
一、案情及问题的提出2013年9月23日晚，被告人李彬与朋友聚会饮酒后执意驾车出行，超速经过当地第七中学门口路段，撞飞刚下晚自习的学生张某。
事后李彬拨打120并自动投案。
经交警鉴定，其血液酒精含量227.1mg/100ml，负此次交通事故的全部责任。
本案直接引发的问题之一是如何区分间接故意和过于自信。
法检双方的主要争议点在于行为人的主观方面是间接故意还是过于自信的过失。
问题之二是如何理解危险方法的同质性？醉酒驾驶致人伤亡的行为是否构成危害公共安全的危险方法？问题之三是由此案引申出去，若行为人撞人后继续行驶导致二次事故，造成多人伤亡的结果，又该如何定性这种行为？直接从严重后果推定行为的社会危险性以及行为人的主观意图是否合理？连续冲撞行为能否简单分解为相同的冲撞行为，然后按照第一次冲撞行为的复数行为形式予以分析？以下笔者将逐一分析阐述这些问题。
关于醉驾的相关法律规定
关于醉驾的相关法律规定1、醉驾是指因饮酒而完全丧失或部分丧失个人意志，在这种状态下驾驶机动车的行为。
每百毫升血液酒精含量大于20毫克就算酒后驾驶，大于80毫克即为醉酒驾驶交通违章行为之一，简称醉驾。
2、刑法规定：醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。
对此醉驾类醉酒驾车造成重大伤亡的，应依法以以危险方法危害公共安全罪定罪。
3、现行的刑法规定了重大交通事故、交通肇事后逃逸等行为的量刑标准。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000年11月15日）第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任即；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在3O万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之上的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
关于刑法修正案增设危险驾驶致人死伤罪(精)
关于刑法修正案增设危险驾驶致人死伤罪最近，新闻媒体连续报道，全国各地不断发生醉酒驾车(以下简称为“醉驾”)和严重超速行驶(以下简称为“飙车”)致人死伤的恶性道路交通事故案件，引起民众的公愤，要求严惩肇事者。
但是，如果对这类案件按交通肇事罪定性，在不具有“因逃逸致人死亡”情节的条件下，最高只能处七年有期徒刑。
特别是对造成多人死亡的案件，处这么轻的刑罚，显然是罪刑不相适应，不能为被害人亲属和普通民众所接受。
正是为了解决这一问题，刑事法学界有不少学者提出，对这类案件应当按以危险方法危害公共安全罪来定罪处罚，许多司法机关也接受了这种观点，采取这种办法来平息民愤。
然而，笔者认为，这不是解决问题的良方，最好的办法是在我国刑法中增设“危险驾驶致人死伤罪”。
一、“飙车”和“醉驾”不等于是以危险方法危害公共安全首先，就“飙车”行为而论，所谓“飙车”，根据现代汉语词典的解释，是一种方言，意思是开快车。
由于不是一个法律概念，在法律上也就找不到界定飙车的标准。
从广义而言，在高速公路上按规定的时速快速行使，也可以说是飙车。
但从狭义而言，飙车就是超过规定速度行驶。
一般民众大多是从狭义上理解的。
还有一种更狭义的解释，就是以竞技、追求剌激、娱乐或者赌博为目的，而开车在公共道路上超速行驶。
如杭州市公安局2006年发布的《关于禁止机动车飙车等有关事项的通告》指出，本通告所称的飙车，是指以竞技、追求剌激、娱乐或者赌博为目的，机动车在道路、广场、校区等地方超速行驶，严重影响社会秩序和道路交通安全的驾驶行为。
那么，这种最狭义的“飙车”行为，能否一概认定为“以危险方法危害公共安全”呢?有些学者的回答是肯定的，认为“一旦飙车的事实得以认定，‘以危险方法危害公共安全’的性质，没有太大争议。
” [1]对“‘飙车’致使他人死伤的案件，不宜按交通肇事罪处理，而应当按照‘以其他危险方法危害公共安全罪’论处。
”其主要理由有三：(1)“飙车”行为不属于“交通运输”范畴，不能适用刑法有关交通肇事罪的规定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
醉驾肇事构成以危险方法危害公共安全罪的条件方文军醉酒驾驶机动车肇事可能构成以危险方法危害公共安全罪，这一点没有疑义，但在何种情形下可认定为该罪，则常常引发很大争议。
刑法第一百一十四条和一百一十五条第一款规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
可见，其他危险方法是对放火、决水、爆炸、投放危险物质四种行为的兜底，根据刑法同类解释规则，对这四种行为之外的其他危险行为要认定为以危险方法危害公共安全罪，则应当要求该行为具有与这四种行为相当的危险性、破坏性，而不能泛指其他所有危害公共安全的行为。
同时，以危险方法危害公共安全罪是故意犯罪，行为人不仅故意实施危害公共安全的行为，并且希望或者放任危害结果包括具体危险的发生。
如对醉酒驾车行为认定为以危险方法危害公共安全罪，就必须同时符合该罪的主客观条件，不能简单以危害后果判断醉酒驾车是否构成该罪。
根据是否造成严重危害后果，醉酒驾车可以分为多种情形，不同情形下需要与以危险方法危害公共安全罪厘清界限的程度也不同。
1醉酒驾车没有发生交通肇事即被查获的。
这种行为在《刑法修正案八》施行前属于行政违法，在《刑法修正案八》施行后一般认定为危险驾驶罪。
不过，在极少数情况下，即便没有发生交通事故，如果醉酒驾车具有与放火、决水等四种行为相当的危险性、破坏
性，也存在认定为以危险方法危害公共安全罪的余地。
例如，行为人在繁华路段醉酒驾车，连续多次闯红灯，或者高速逆行，导致很多车辆急刹车，给其他驾车者和行人造成恐慌，后被交警截停而未造成事故。
这种情形下，醉酒驾车给公共安全造成的是紧迫的高度危险，可以考虑认定为以危险方法危害公共安全罪，依照刑法第一百一十四条的规定，处3年以上10年以下有期徒刑。
当然，由于醉酒驾车出现具体危险但又没有造成事故的情形在实践中较为少见，故对于此类行为认定为以危险方法危害公共安全罪，应当是极个别情况。
2醉酒驾车发生交通事故，造成他人伤亡或者财产损失等后果的。
对此，不少人认为，醉酒驾车致人伤亡不同于普通交通肇事，说明驾车人对机动车缺乏有效控制力，对公共安全具有极大的危险性和侵害性，而醉驾者明知这一点仍然驾车，说明对危害后果的发生至少持放任心态，故为严厉打击这种犯罪，应当一律以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。
这种意见体现了对醉酒驾车肇事犯罪的从严惩处，但实践中醉酒驾车肇事的情形较为复杂，如一律认定为以危险方法危害公共安全罪，不符合主客观相统一的定罪原则和罪刑相适应原则，也会造成打击面的不当扩大。
即使是醉酒驾车造成人员伤亡或者财产损失的，也应当根据案件的具体情况定性，而不能一律认定为以危险方法危害公共安全罪。
1醉酒驾车肇事，只发生一次冲撞的情形。
在这种情形下，如果行为人肇事致人伤亡或者造成财产损失较小，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》以下简称《解释》
尚不构成交通肇事罪的，一般应认定为危险驾驶罪，而不是以危险方法危害公共安全罪。
主要理由是，醉酒驾车发生交通事故，醉驾者对驾车行为虽出于故意，但对于发生肇事后果通常出于过失，如果尚未达到交通肇事罪这一过失犯罪的入罪标准，则不能反过来以以危险方法危害公共安全罪这一故意犯罪追究其刑事责任。
即使确有证据表明醉驾者对危害后果持故意心态，也还要看其当时的醉驾行为是否具有与放火、决水等四种行为相当的危险性、破坏性，不能一概认定为以危险方法危害公共安全罪。
醉驾者也可能出于报复目的而在道路上针对特定人员或者车辆实施撞击，此时醉驾者可能构成故意伤害罪、故意杀人罪或者故意毁坏财物罪，而不是以危险方法危害公共安全罪。
如果行为人醉酒驾车肇事属于一次撞击，所造成他人伤亡或者财产损失的后果达到了《解释》规定的交通肇事罪的定罪标准，则一般应当认定为交通肇事罪，而不是以危险方法危害公共安全罪。
因为肇事后果加重，并不当然表明醉驾行为具有与放火、决水等四种行为同等的危险性、破坏性，也不等于醉驾者对肇事后果一定持故意心态。
实践中存在较大认识分歧的情形是，醉驾者一次性撞击造成特别重大的伤亡后果，如致2人以上死亡或者5人以上重伤，负事故全部或者主要责任，或者致6人以上死亡，负事故同等责任，对此情形能否认定为以危险方法危害公共安全罪？有意见认为，行为人醉酒驾车肇事，一次性撞击造成特别严重的伤亡后果，说明行为人醉驾程度严重，基本丧失对车辆的控制能力，且多属于严重超速行驶，对公共安全的危险程度高，故应当以以危险方法
危害公共安全罪定罪处罚。
这种意见有一定合理性。
2醉酒驾车肇事后继续驾车冲撞的情形。
最高人民法院2009年制定的《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》简称《意见》提出行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。
对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，应依法以以危险方法危害公共安全罪定罪。
一般认为，《意见》的上述规定提出了认定醉酒驾车肇事在何种情形下构成以危险方法危害公共安全罪的标准。
即，醉酒驾车肇事，仅发生一次性冲撞的，一般不构成以危险方法危害公共安全罪，肇事后继续冲撞造成重大伤亡的，可以认定为以危险方法危害公共安全罪。
《意见》以黎景全案和孙伟铭案作了说明。
这两个案例的被告人都是在严重醉酒状态下驾车肇事，连续冲撞，造成重大伤亡，说明二人主观上对他人伤亡的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意，故二人的行为均构成以危险方法危害公共安全罪。
应当说，对于类似孙伟铭案、黎景全案这种有连续冲撞行为的案件，认定为以危险方法危害公共安全罪已基本形成共识。
但有两个问题值得注意第一，如何看待前一次冲撞与后续冲撞之间的关系？多数情况下，第一次撞击时行为人的主观心态是过失，后续冲撞多为间接故意，有的可能是直接故意。
如果第一次撞击行为本身已经构成交通肇事罪，后续冲撞行为构成以危险方法危害公共安全罪的，则前后行为具有相对独立性，存在认定为两个罪名的
余地。
《意见》为了便于司法评价与操作，提出可以把肇事后继续驾车冲撞造成重大伤亡的情形统一认定为以危险方法危害公共安全罪，是有其合理性的。
不过，如果行为人肇事后逃逸途中只发生轻微交通事故，根据其逃逸时驾驶情形难以认定具有与放火、决水等行为相当的危险性、破坏性的，则不宜简单地以发生两次碰撞为由认定为以危险方法危害公共安全罪。
第二，对一次性撞击但有多个撞击点的，是否可认定为以危险方法危害公共安全罪？例如，行为人因醉酒而导致控车能力下降，撞到前方车辆后来不及刹车，出于本能往右打方向盘又撞到路边行人与车辆。
这种情形与《意见》所说的二次撞击有所差别，因为这两次或多次撞击系一次性完成，可称为一次性多点撞击。
在这种情形下，不能简单套用《意见》关于二次撞击造成重大伤亡认定为以危险方法危害公共安全罪的规定，而应当根据具体情况分析判断。
对于行为人高度醉酒后明显控车能力不足，又有超速、逆行、闯红灯等其他违法情节，肇事时一次性多点撞击，造成重大伤亡的，鉴于这种情形下认定行为人主观上具有放任心态的理由较充分，故可以认定为以危险方法危害公共安全罪。
但如果行为人醉酒后没有明显降低控车能力，肇事前也没有其他交通违法情节，因一时疏忽而违章肇事，即使肇事时一次性有两个或多个撞击点，造成了重大人员伤亡的，也不宜简单地为了体现严惩而认定为以危险方法危害公共安全罪，该认定为交通肇事罪的还是应当依法认定。