不以成败论英雄一辩稿

不以成败论英雄一辩稿尊敬的主席、评委们、观众朋友、对方辩友大家好：古人说：“名不正则言不顺。

”只有对概念进行清晰的界定我们才能展开有意义的辩论，根据《现代汉语词典》的解释，成功是指获得预期的结果，失败是指在斗争中被打败了或没有达到预定的目的，英雄则是指具有崇高品质，无私忘我，不辞艰辛的为人民利益、民族利益而英勇奋斗之人。

所谓以成败论英雄，就是把成败作为一个人是否成为英雄的决定性因素。

当太阳失去了它所照耀的众生，那么它的幸福将无处可寻；英雄失去了他的认可者，脱离了社会群体，英雄本身的意义也就烟消云散了。

因此我方始终认为英雄永远不可能脱离于他的认可者而存在，也就是说英雄的出现是由于认可他的人的出现。

而决定认可者认可英雄的原因是认可者的价值观，每个人、每个群体的价值观都会有所不同，所以英雄取决于他的认可者、进而取决于认可者的价值观，所以英雄是因认可者的价值观为转移的主观因素。

因为成败是相对于具体目标而言的，所以说成败是受限于目标的不确定性因素。

正如我们可以说岳飞在精神上取得了成功，赢得了宋朝人民的尊重，这里的目标是「宋朝人民的尊重」；我们也可以说岳飞在抗金上是失败的，这里的目标是「抗金」。

我方认为以成败论英雄的观点是错误的，其理由有二：第一，单以成败论英雄否定了价值观在人成为英雄中的作用，强调了不确定的成败在人成为英雄中起了决定性作用，脱离了认可者、脱离了群众，用不确定的成败去界定英雄，使得英雄的概念土崩瓦解，不再具有可讨论性。

第二，用孤立、片面、刻板的成败根本就论不出鲜活饱满的英雄，反而片面夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的，它诱导人们为了达到目标，可以不择一切手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣都照样可以摘取英雄的桂冠，如此一来前有赫赫功名，后有滚滚利益驱使，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，这本已功利的世界还会变成什么样子?实在让人难以想象!因此我方坚决反对以成败论英雄。

谢谢大家!。

应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：今天我们的辩题是“应不应该以成败论英雄”。

在我看来，这个问题并不是非黑即白的。

如果我们只是以成败论英雄，那么我们会忽视那些默默无闻的人，他们也许没有取得大的成就，但是他们的付出同样值得我们尊敬和赞扬。

成功并不是唯一的标准，我们不能只看到那些成功的人，而忽略那些失败的人。

失败并不意味着他们没有尽力，也不意味着他们没有价值。

我们应该看到他们的努力和坚持，看到他们的执着和勇气。

他们同样是英雄，同样值得我们尊敬和赞扬。

因此，我认为，我们不应该只以成败论英雄，而应该看到每个人的努力和付出。

谢谢。

二辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。

但是，在某些情况下，成败确实是一个重要的标准。

比如说，在体育比赛中，我们只有看到谁赢了，谁输了，才能确定谁是英雄。

在商业竞争中，我们只有看到谁取得了成功，谁失败了，才能判断谁是英雄。

因此，成败并不是一个绝对的标准，但是在某些情况下，它是非常重要的。

我们不能忽视它的价值和意义。

因此，我认为，我们应该以不同的标准来评价一个人的英雄价值，而不是只看成败。

谢谢。

三辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。

但是，我认为我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。

成功和失败并不是绝对的，它们是相对的。

一个人在某些领域取得了成功，但在其他领域可能会失败。

因此，我们不能只看到一个人的成功或失败，而应该看到他们的整体发展和成长。

此外，成功和失败也不是孤立的，它们是相互影响的。

一个人的失败可能会促使他更加努力，更加坚持，最终取得更大的成功。

因此，我们不能只看到一个人的失败，而应该看到他们的反应和应对。

因此，我认为，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题，不仅仅是以成败论英雄。

谢谢。

四辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。

是否以成败论英雄辩论稿

是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权，我决定仔细解析这场英雄辩，以找出当时西安交大何以战胜对手，经过漫长的思考和解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛的原因有很多，除去他们“没有人因为失败而成为英雄，英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外，他们的运气也实在是好到了极点，因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备，而他们的对手居然在这方面毫无准备，这给了他们充分的空间去闪转腾挪。

正方一辩立论陈词1正方一辩：谢谢主席，大家好。

什么是英雄，由古至今就有不同的说法。

见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。

今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。

他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。

因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。

我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。

就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。

而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。

倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。

金银铜牌孰轻孰重，一目了然。

但其结果却大相径庭。

请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。

英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。

记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。

而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。

应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，应该摒弃以成败论英雄的观念。

因为，成败只是一个结果，而英雄是一种精神。

一个人的价值不在于他的成功与否，而在于他的品质、人格和对社会的贡献。

成功并不意味着他就是英雄，而失败也不代表他就不是英雄。

英雄不仅是在胜利的时候显现出来，更是在面对挫折和失败时能够坚持自己的信念和追求。

正是因为他们不会因为一时的失败而放弃，才有了今天的成功。

因此，我们应该尊重每个人的选择和努力，而不是以成败来评判一个人的价值。

谢谢。

二辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。

因为，成功与失败只是人生旅途中的一部分。

英雄是一种品质，他们的价值在于他们的人格、品德和对社会的贡献，而不在于他们所获得的荣誉和财富。

成功和失败只是表面现象，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。

他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。

因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。

只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。

谢谢。

三辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种错误的观念。

因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。

一个人的价值不应该仅仅由他的成就来衡量，而应该从更广阔的角度来看待。

英雄是一种品质，他们的价值在于他们所代表的精神和理念，他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。

因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。

只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。

谢谢。

四辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。

因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。

不以成败论英雄辩论赛一辩稿

不以成败论英雄辩论赛一辩稿
尊敬的评委、各位辩手，大家好！
今天的辩题是“以不以成败论英雄”，这是一个非常有意义的话题。

在我们的生活中，我们经常会遇到一些人，他们或许没有取得很大的成就，但是他们的品质和精神却是值得我们学习的。

因此，我认为，我们不能仅仅以成败来论英雄。

成败并不是衡量一个人的唯一标准。

我们不能仅仅看一个人是否成功，而忽略了他的品质和精神。

一个人的品质和精神是他的内在修养，是他的人格魅力。

这些品质和精神，不仅能够让他在成功的道路上更加坚定，也能够让他在失败的时候更加坚强。

因此，我们不能仅仅以成败来论英雄。

成功并不是一个人的全部。

成功固然重要，但是成功并不是一个人的全部。

一个人的生命是由许多方面组成的，包括家庭、友情、爱情、事业等等。

如果我们仅仅以成功来衡量一个人，那么我们就会忽略了他的其他方面。

因此，我们不能仅仅以成败来论英雄。

我们应该看到一个人的潜力。

每个人都有自己的潜力，只是有些人已经发掘出来了，有些人还没有。

如果我们仅仅以成败来论英雄，那么我们就会忽略了那些正在努力奋斗的人。

我们应该看到他们的潜力，看到他们的努力和付出，给予他们鼓励和支持。

因此，我们不能仅仅以成败来论英雄。

我们不能仅仅以成败来论英雄。

一个人的品质和精神、他的其他方面以及他的潜力，都是我们应该看到的。

让我们一起学习那些值得我们学习的人，一起为自己的梦想而努力奋斗！谢谢！。

以成败论英雄是可取的反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

以成败论英雄是可取的反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我作为反方的一辩，我认为以成败论英雄是不可取的。

首先，成功并不是衡量一个人价值的唯一标准。

成功的定义因人而异，对于一个人来说，成功可能是家庭和睦、健康快乐，对于另一个人来说，成功可能是事业有成、名利双收。

因此，将成功作为衡量一个人的标准会导致评价的主观性和片面性。

其次，成功本身也是相对的。

同样的成就，在不同的时代、不同的社会背景下，其价值和意义也会发生变化。

因此，以成败论英雄也会受到时代和社会背景的影响，难以做到客观公正。

最后，以成败论英雄容易导致人们过分追求成功，忽视了道德、良心等价值观。

在这个过程中，人们可能会不择手段、损人利己，甚至不惜牺牲自己的原则和尊严，这样的人我们难以称之为英雄。

因此，我认为以成败论英雄是不可取的。

谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的二辩，我认为以成败论英雄是不可取的。

首先，成功与失败本身就是两个相对的概念，它们并不是对立的。

成功和失败往往是相辅相成的，人们在失败中学会坚韧和勇气，在成功中学会谦虚和感恩。

因此，将成功和失败对立起来，会限制人们的思维和判断。

其次，以成败论英雄容易让人们忽视人物的其他价值。

除了成败之外，一个人的品德、智慧、勇气等等都是评价一个人的重要标准。

如果仅仅以成败论英雄，很可能会忽略这些重要的品质，导致评价的片面性和不全面性。

最后，以成败论英雄会让人们过分追求成功，而忽视了过程中的道德和规则。

这样的人可能会采用不正当的手段来达成目的，破坏社会的公正和公平，这样的人我们不能称之为英雄。

因此，我认为以成败论英雄是不可取的。

谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的三辩，我认为以成败论英雄是不可取的。

首先，成功和失败是相对的，它们并不能完全代表一个人的价值。

一个人的价值应该是多维的，包括智慧、品德、勇气等等。

如果仅仅以成败论英雄，很容易忽略这些重要的品质，导致评价的不全面性。

不以成败论英雄辩论赛一辩稿

不以成败论英雄辩论赛一辩稿英雄，是指在特定环境下展现出非凡勇气和智慧的人。

然而，对于英雄的评价是否应该以其成败为标准，这是一个备受争议的话题。

在这场辩论赛中，我将为大家阐述不以成败论英雄的观点。

我们需要明确成败并不是衡量英雄的唯一标准。

一个人是否成功并不完全取决于他的努力和能力，还受到许多其他因素的影响，比如运气、机遇和外部环境等。

如果我们仅仅以成败来评判一个人的英雄价值，那么很可能会忽略掉那些在困境中奋斗、默默付出的人们。

他们虽然没有获得巨大的成功，但他们的坚韧和勇气同样值得我们称赞和尊重。

成败往往是主观的评判。

每个人对于成功的定义都不尽相同，因此成败并没有一个统一的标准。

比如，有些人认为财富和地位是成功的象征，而另一些人则认为真正的成功在于追求自己的梦想和价值观。

因此，如果我们将英雄的价值仅仅建立在成败之上，那么我们就无法公正地评价和认识英雄。

不以成败论英雄也能激励更多人去追求卓越。

如果我们过于注重成败，那么就会给人们带来巨大的心理压力，使他们害怕尝试和冒险。

相反，如果我们能够鼓励人们在追求理想的道路上坚持不懈，无论结果如何都能得到尊重和认可，那么就会激发更多人的创造力和潜力，推动社会的进步。

不以成败论英雄可以更好地弘扬人道主义精神。

如果我们只关注那些在事业上取得巨大成功的人，那么我们就有可能忽视那些默默无闻地为社会做出贡献的人们。

而这些人可能是医生、教师、义工等，他们的贡献同样重要，同样值得我们尊敬和崇拜。

英雄的评价不应该仅仅以成败为标准。

我们应该更加注重英雄所展现出的勇气、智慧和人道主义精神。

不以成败论英雄可以更好地激励人们去追求梦想、尊重和认可他人的努力，并且更加公正地评价和认识英雄。

我们应该珍视每一个为社会做出贡献的人，无论他们的成绩如何，因为英雄的价值是无法用简单的成败来衡量的。

让我们一起为那些默默奉献的英雄鼓掌，让他们的光芒照亮我们前行的道路。

不以成败论英雄——一辩稿

不以成败论英雄——一辩稿谢谢主席，尊敬的评委，各位观众,对方辩友大家晚上好：今天我们的辩题是是否以成败论英雄，首先要对概念有一个清晰的界定。

成败就是是否达成所设定的目标，达成目标即为成功，没有达成就是失败，英雄则指品质优秀，武勇超群，无私忘我而令人敬佩的人。

所谓以成败论英雄，就是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄，对这个观点我方实在不敢苟同，理由有三：第一、论英雄的标准应该与社会价值取向所契合。

之所以需要英雄，是因为英雄在成长过程中的经验、智慧以及表现出来的精神才是社会所需要的财富。

以一个刻板的失败结果抹杀英雄奋斗过程中的辉煌，实在不可取。

李牧也不是说：‘胜败兵家事不期, 包羞忍耻是男儿’吗？荆轲入秦，其刺杀嬴政和逼秦议和这两大目标都没有达成，但后世还认为他是英雄；复国不成，屈死狱中的文天祥是英雄；楚汉之争，自刎于乌江的项羽是英雄；这么多人失败了为什么还是英雄呢？可见我们追求的并不是一个简单的结果，超越成败，大爱无私，方显英雄本色。

第二、成败并不是一种功利刻板的标准，老子说“无形胜有形，柔弱胜刚强”、“夫唯不争，故天下莫能与之争”、“大音希声，大象无形”，无不阐释一个道理：事物的最高境界，往往不着痕迹、不露端倪。

如果成功了就是英雄，那有多少人会抛弃英雄为他人付出的宗旨，急功近利的追求成功，只为成为英雄，因为这个刻板的标准让成功者与英雄直接划上了对号。

英雄就是社会中个人能达到的最高境界，但是只有浑身挂满胜利的勋章才算是英雄吗？带着功利的思想追求成功，这已经脱离了英雄的真正内涵。

第三、在特定时空下，成败是对立的，而英雄是相对的，以绝对的标准去论相对的事物，在逻辑上是不可取的。

英雄有优于一般人的气度、想法、洞察力，就算失败了，他们相对于常人还是英雄，这点毋庸置疑。

成败是对立的，英雄相争，棋逢对手，但是结果一成一败，你又能说谁是英雄，谁是狗熊？特洛伊之战，阿喀琉斯和和赫克托耳相对于他人不可谓不是英雄，但是你能说赫克托耳失败了，他就不是英雄吗？三国群英，流芳百世，但是最后三家归晋，你就能说三国英雄不过尔尔吗？当初惠灵顿与拿破仑在欧洲交锋，如果以成败的绝对标准去评价他们，谁是英雄，谁是狗熊？综上所述，我方坚持认为不应该以成败论英雄!。

辩论赛_不以成败论英雄

一，正方一辩立论陈词正方一辩：谢谢主席，大家好。

什么是英雄，由古至今就有不同的说法。

见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。

今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。

他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。

因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。

我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。

就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。

而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。

倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。

金银铜牌孰轻孰重，一目了然。

但其结果却大相径庭。

请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。

英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。

记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。

而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。

成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。

离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。

而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。

因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。

辩陈词：以成败论英雄是不可取的

辩陈词：以成败论英雄是不可取的
尊敬的评委们，尊敬的观众们，
我今天站在这里，要向大家辩论的话题是：以成败论英雄是不可取的。

我相信，英雄是一个更为复杂和多维度的概念，不能简单地通过成败来衡量。

首先，成败本身是一个主观的评判标准。

不同人对于什么是成功，什么是失败可能有不同的理解和标准。

因此，基于成败来评价一个人是否英雄是不公平的。

英雄应该是在完成一定的使命或者贡献之后，为社会带来积极影响的人。

这种积极影响不仅仅维度于成功与否，更多的是对于人类社会的进步和发展做出的贡献。

其次，以成败论英雄容易忽略英雄的真实价值。

英雄应该在不同的领域中，通过他们的努力和贡献，展示出卓越的能力、激励人们去追求更好的自己。

他们的成功并不是唯一的标准，他们更重要的是在彰显出道德品质、勇气、正直和毅力等。

这些品质才是真正衡量一个人是否英雄的关键。

最后，以成败论英雄容易产生片面的价值取向。

在生活中，我们可以看到很多具有英雄潜质的人，可能由于各种原因没有达到预期的成功。

然而，这并不能否定他们的价值和贡献。

他们或许并没有在某个领域取得杰出的成绩，但他们的奉献和牺牲不容忽视。

因此，我们不能简单以成败来论英雄，应该从更宽广的角度去评估和体现他们的价值。

综上所述，以成败论英雄是不可取的。

英雄是一个更为复杂和多维度的概念，不能简单地通过成败来衡量。

我们应该以英雄的贡献、勇气、道德品质、影响力等多个方面来全面评价和认同一个人是否是英雄。

谢谢！。

不以成败论英雄辩论赛稿子

不以成败论英雄辩论赛稿子
尊敬的评委，亲爱的同学们：
今天，我们站在这里，就“不以成败论英雄”这一主题展开辩论。

我方坚持的观点是：不以成败论英雄。

首先，我们要明确一点，成败并不是衡量英雄的唯一标准。

英雄之所以为英雄，是因为他们具有高尚的品质、坚定的信念和无私的奉献精神。

这些品质和行为，并不一定与成功或失败直接相关。

其次，我们应该尊重每个个体，不要过分关注他们的成败。

每个人都有自己的价值和意义，无论他们成功与否，都应该得到尊重和认可。

如果我们只以成败论英雄，那么那些默默付出、无私奉献的人们，就可能被忽视和遗忘。

再者，成功和失败并不是黑白分明的。

在人生的道路上，我们会遇到各种挫折和困难，但只要我们坚持不懈、勇往直前，就有可能获得成功。

同样地，即使一个人取得了巨大的成功，也有可能因为骄傲自满、忽视风险而失去原有的优势。

因此，我们不能简单地将成功和失败作为衡量英雄的标准。

最后，我们要看到英雄的本质是精神层面的追求。

英雄之所以为英雄，是因为他们追求的是真理、正义和美好。

这些精神层面的追求，远远超越了成功或失败的范畴。

如果我们只以成败论英雄，那么我们就失去了对英雄本质的理解和尊重。

综上所述，我方坚持“不以成败论英雄”的观点。

我们应该尊重每个个体，不要过分关注他们的成败。

我们应该看到英雄的本质是精神层面的追求，
而不是简单的成功或失败。

让我们共同为那些默默付出、无私奉献的人们鼓掌，为那些追求真理、正义和美好的英雄们致敬！
以上就是我方的观点，谢谢大家！。

不以成败论英雄辩论赛辩论稿

不以成败论英雄辩论赛辩论稿2
不以成败论英雄。

第一，一个具备了杰出才能、品质的英雄是否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和，等等客观因素的影响。

南宋时的岳飞精忠报国,文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最后只能壮志未酬地屈死“风波亭”。

三国时的孔明，运筹帷幄，决胜千里。

但却因为属国地力不济，实力太弱，到头来只落得“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”。

而有“力拔山兮”气概的西楚霸王项羽，最终也因为人和不得，而在四面楚歌声中自刎乌江。

正是因为成败之中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。

当雄姿英发的周瑜无奈地感慨“既生瑜，何生亮”时，我们能否认他是英雄吗?当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗?英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功，也有失败。

成败不过是一时一事的，惟有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。

如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出“惊天地，泣鬼神”的英雄气概呢?
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义。

因此在实践中是有害的，它诱导人们为了达到目标可以不择手段。

一个人只要成功了，无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。

如此以来，前有赫赫英名牵引，后有滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”。

这本已功利的世界还会变成什么样子，实在令人不敢想象。

正是因为的观点，以成败论英雄存在以上两点错误，因此我认为，不以成败论英雄。

以成败论英雄是不可取的

以成败论英雄是不可取的（一辩稿）谢谢主席，主持人，各位老师，同学，对方辩友，中午好：是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。

一时的成败转头成空，唯有英雄的精神永世长存。

何谓英雄？英雄就是具有崇高品质，无私忘我，不辞艰险，为人民的利益为民族的利益而英勇奋斗的人。

何为成败？成败即成功、失败，是一种个人、社会、自然多种复杂因素综合作用的既成事实。

所以我方的观点是，以成败论英雄是不可取的。

首先，成败是一种既定事实，而英雄的评价标准则更多地是英雄在完成事业的过程中所体现的崇高精神以及人格魅力。

诸葛亮不可谓不是一个失败者，他并未实现统一华夏的志向，但他呕心沥血辅后主，一生为公兴汉室，难道不是英雄吗？运动会上，拿到金牌的是英雄，那么李忠伟面对林丹六战六败为什么仍然被马来人民视为英雄呢？成功了固然可以是英雄，失败了难道就是狗熊吗？楚霸王一世英雄，难道就能只因为垓下被围，乌江自刎就否认他是英雄吗？用成败这种既定的事实来评价英雄，本身就是对英雄的一种玷污。

再有，英雄是一种精神层面的评价，是一种复杂的综合体，仅仅以成败论英雄，更多的体现出的是功利的价值观，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。

如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，人们必然会不择手段的追求成功，著名诗人臧克家曾经说过“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。

”当对方辩友在这里大谈英雄成败论的时候又是否想到你们是在为一些“活死人”辩护而伤害了那些真正的英雄啊！最后，如果说成功了就是英雄，那么又有哪个人的人生中没有成功过呢？那么是不是说我们每个人都是英雄呢？这样的话英雄未免太多了一点。

你是英雄，我是英雄，大家都是英雄，这样怎么才能论出真正的英雄呢？所以说，以成败论英雄根本论不出真正的英雄。

综上所述，我方坚持认为以成败论英雄是不可取的。

不以成败论英雄一辩稿

谢谢主席，各位评委，观众，对方辩友，大家好。

成功就是达到预期目的，这一点毋庸置疑。

而英雄既才能勇武过人的人或具有英雄品质的人。

不以成败论英雄就是说不能因事业的成功或失败来判断是不是英雄。

反之，以成败论英雄就是说：成就是英雄，败就是狗熊，这种说法无疑十分荒谬。

相信对方辩友也是这么想的，所以就把成功的定义无限放大化了。

我们说成功就是达到预期，如此而已。

对方辩友却认为具有能让人成为英雄的特质都叫成功。

英雄身上都有令人折服的正能量，如果把有这种正能量叫做成功，那么我们的辩论就没有什么意义了，因为对方辩友已经把概念偷换成以这个人身上有没有美好特质论英雄。

我们都知道，正能量促进社会进步，那么当一个人身上拥有正能量时，他是否成功了呢他达到他的目标与预期了吗答案当然是：不一定。

当一个人成功了，他不一定是英雄；当一个人失败了，他不一定不是英雄。

我们不否认当一个做了合乎道义造福人民的壮举时，他成为了英雄。

但这不是因为其成功，而是因为在这个过程中他体现出英雄的特质，值得令人学习与钦佩。

成败与是否是英雄完全是两回事。

原因如下。

首先，在特定时空下，成败是对立的，而英雄是相对的，以绝对的标准去论相对的事物，在逻辑上是不可取的。

英雄有优于一般人的气度，想法，洞察力，就算失败了，他们相对于常人还是英雄，这点毋庸置疑。

成败是对立的，英雄相争，棋逢对手，但是结果一成一败，你又能说谁是英雄，谁是狗熊特洛伊之战，阿喀琉斯与赫克托耳相对于他人不可谓不是英雄，但是你能说赫克托耳失败了，他就不是英雄吗三国群英，流芳百世，但是最后三家归晋，你就能说三国英雄不过尔尔吗当初惠灵顿与拿破仑在欧洲交锋，如果以成败的绝对标准去评价他们，谁是英雄，谁是狗熊再者，论英雄的标准应该与社会价值取向所契合。

之所以需要英雄，是因为英雄在成长过程中的经验、智慧以及表现出来的精神才是社会所需要的财富。

以一个刻板的失败结果抹杀英雄奋斗过程中的辉煌，实在不可取。

李牧不是说过：‘胜败兵家事不期, 包羞忍耻是男儿’吗荆轲入秦，其刺杀嬴政和逼秦议和这两大目标都没有达成，但后世还认为他是英雄；复国不成，屈死狱中的文天祥是英雄；楚汉之争，自刎于乌江的项羽是英雄；为什么这么多人失败了还是英雄可见我们追求的并不是一个简单的结果，而是过程，是价值。

不以成败论英雄辩论稿不以成败论英雄的三篇

不以成败论英雄辩论稿范文不以成败论英雄的范文三篇不以成败论英雄辩论稿范文第一篇每个人的一生或多或少都会有成功和失败，成功不是一下子就可以实现的，当然，失败也不会一直笼罩着我们。

成功与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不是上天对某个人的偏爱，至少在地球上，每个人都是一样的，没有人是天生的贵种，没有人从出生就注定成功，成功总是不期而至。

失败与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不会一成不变，就像日月星辰的更替，失败与成功也是交错的，可能你这一次成功了，下一次你或而面临失败。

所以何以成败论英雄，成功的人他不一定是光明磊落的，失败的人他不一定不是脚踏实地的，所以所谓傲慢与偏见，应该适可而止，成功者的傲慢和对失败者的偏见会使自己一落千丈，这就是所谓的因果关系，请尊重失败者，他们和你们一样，他们折断的翅膀终究会痊愈，但没人可以确定你的翅膀不被折断。

失败乃成功之母，轻易成功的人往往受不了失败的打击，历经磨难后成功的人成功对于他们不过一笑了之。

没有人生来就会成功，就像你一出生就不会走路一样，成功也需要日积月累的不断努力;水滴石穿的坚定不移;自强不息的艰苦奋斗。

不错，成功来之不易，才会让人更加珍惜。

就像我说的，你不会一直失败，你也不会一直成功，这个世界没有天才只有努力，没有最好只有更好。

如果我能做到，你可以做的更好;如果你能做到，那么我也同样可以做的更好。

学校里，校长总是说两极风化太大，我想说，如果你们只看重优异的，而无视有潜力的学生的话，这种两极风化会一直存在，而且会越来越严重，老师们会埋怨学生，我想问一句是学生的错么?不全是吧。

试题是一样的，好学生通过老师的重点培养会考好是理所当然的，但是老师将这种思想强加给学习差的学生，觉得他们也应该考好，真可笑，老师什么都没给他们教，他们会考好，他们可不是天才，这样会使他们的成绩直线下降，一次不如一次。

在家中，大人叫我们好好学习，不要操心家里的事，可是，家长们有没有想过，老师不给讲课，让学生自己看书，学生稀里糊涂的不知道什么是重点，就会偏离主题，考试时就会焦虑不安，老师是引导者不是摆设，学生是人不是机器，所以自学固然好，可老师也必不可少。

是否以成败论英雄辩论稿

是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权，我决定仔细解析这场英雄辩，以找出当时西安交大何以战胜对手，经过漫长的思考和解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛的原因有很多，除去他们“没有人因为失败而成为英雄，英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外，他们的运气也实在是好到了极点，因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备，而他们的对手居然在这方面毫无准备，这给了他们充分的空间去闪转腾挪。

正方一辩立论陈词1正方一辩：谢谢主席，大家好。

什么是英雄，由古至今就有不同的说法。

见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。

今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。

他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。

因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。

我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。

就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。

而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。

倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。

金银铜牌孰轻孰重，一目了然。

但其结果却大相径庭。

请问，这是成与败能判定的吗连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。

英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。

记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。

而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。

不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）

不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇1关羽，兵败麦城，但不失为忠勇仁义的猛将;赵云一生百战百胜，令敌人闻名丧胆，但败于姜维，只为成就诸葛军师计谋，并收服伯约。

近代的变法，虽最终失败，但也成就了梁启超这样的文人;孙中山，最终让位袁世凯，但仍被尊称为国父，西安事变，最终以释放蒋某为终，但张学良和杨虎城仍然是英雄。

至于抗日战争和解放战争，我解放军不及一城一地得失，败过很多次，但最后仍然是人民心目中最可爱的人。

二战时德国的将领们，古德里安指出的装甲兵理论是现代各国的陆军用兵理论，但他败了。

隆美尔的用兵方略不是任何一个盟军将领能企及的，当之无愧的英雄，他也败了，曼施坦因，闪电伯爵，没有他，法国不会那么轻易投降，他最后也败了，拿破伦，世界上谁说他不是英雄谁就不食人间烟火，但他也败了，还有巴黎公社等，英雄是个人的素质和能力，不是以胜败来定论的，如果一定要胜利才是英雄，那蒋某打败日本也算英雄了?诸葛亮自古以谋略见长，六出祁山而没有出来周渝被诸葛亮三气而死曹操火烧赤壁落荒而逃关羽败走麦城不能以成败论英雄自古以来没有长胜将军论点：1.失败是成功之母(古人总结出来的，是富有经验的)2.人的一生中不可能事事成功，必有失败。

如果失败多次，只是给自己积累更多的经验，经过多次失败，终究会成功，不能以成败论英雄3.爱迪生电灯的发明，一次就成功了么?4.在辩论过程中，反方必定举出一些一次成功为英雄的例子，要以这类人是少数，是特别为理由，反驳掉。

(例：一次成功为英雄的100个人里能有几个?所以，从总的来说，不能以成败论英雄)不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇2不应该以成败论英雄。

首先，成败是具有两面性的，试想如果成功了就是英雄，我们是否就有这样的推论，水浒中的高逑镇压了农民起义，维护了宋朝的统治地位，因为他在事业上的成功，难道我们要说他也算个英雄吗?如果说失败了就不是英雄，那么岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮。

辩论赛不以成败论英雄

一，正方一辩立论陈词正方一辩：谢谢主席，大家好。

什么是英雄，由古至今就有不同的说法。

见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。

今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。

他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。

因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。

我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。

就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。

而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。

倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。

金银铜牌孰轻孰重，一目了然。

但其结果却大相径庭。

请问，这是成与败能判定的吗连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。

英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。

记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。

而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。

成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。

离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。

而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。

因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。

是否以成败论英雄辩论稿

是否以成败论英雄辩论稿《是否以成败论英雄辩论稿》尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及现场的观众朋友们：大家好！今天我们站在这里辩论一个特别有趣的话题——是否以成败论英雄。

我觉得不能以成败论英雄，且听我慢慢道来。

就拿我小时候参加学校的跑步比赛来说吧。

那时候我可把这比赛看得特别重，提前好几天就开始准备了，每天在小区里练习跑步，就盼着能在比赛里拿个好名次。

比赛那天，我紧张得手心直冒汗。

枪声响起来的时候，我像离弦的箭一样冲了出去。

一开始我跑得还挺快的，处于领先位置呢。

可是跑着跑着，不知道被啥东西绊了一下，“哐当”就摔倒在跑道上了。

当时那膝盖和手掌擦破的地方火辣辣地疼啊，眼泪在眼眶里直打转。

但是我想我不能就这么放弃啊，咬着牙爬起来继续跑。

等我跑到终点的时候，我都快是最后一名了。

这按照以成败论英雄的说法，我肯定算不上什么英雄，毕竟我没有取得成功，没有拿到名次。

可是我自己心里清楚，我在摔倒的时候克服了想要放弃的念头，忍着疼痛坚持跑完了全程，这难道不是一种英雄的行为吗？在历史上也有好多这样的例子啊。

项羽，他在垓下之战中输得那叫一个惨，最后乌江自刎。

但我们能说他不是英雄吗？他可是有着破釜沉舟的勇气，在巨鹿之战中威震诸侯呢。

就因为最后一场战争的失败，就要把他从英雄的行列里剔除出去吗？这显然不合理。

再看那些创业者，好多人在创业的道路上摔得鼻青脸肿，最后也没把企业做成功。

但是他们在这个过程中承担了风险，付出了巨大的努力，这种奋斗的精神就值得钦佩。

他们可能没有取得成功的结果，可是他们的经历就像是一本充满励志故事的书。

所以啊，我觉得成败只是一个结果，而英雄应该是看他在过程中的表现，看他有没有那种勇敢、坚韧、执着的精神。

就像我在跑步比赛中虽然失败了，但我觉得自己也是个小英雄。

要是只看结果来论英雄的话，那这个世界就太功利了，好多美好的品质都会被忽视掉。

综上所述，我坚决认为不能以成败论英雄。

谢谢大家！。

不以成败论英雄一辩稿

不以成败论英雄一辩稿

应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

是否以成败论英雄辩论稿

应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

不以成败论英雄辩论赛一辩稿

以成败论英雄是可取的 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

不以成败论英雄辩论赛一辩稿

不以成败论英雄——一辩稿

辩论赛_不以成败论英雄

辩陈词：以成败论英雄是不可取的

不以成败论英雄辩论赛稿子

不以成败论英雄辩论赛辩论稿

以成败论英雄是不可取的

不以成败论英雄一辩稿

不以成败论英雄辩论稿 不以成败论英雄的三篇

是否以成败论英雄辩论稿

不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）

辩论赛 不以成败论英雄

是否以成败论英雄辩论稿

以成败论英雄是可取的反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

不以成败论英雄辩论稿不以成败论英雄的三篇

辩论赛不以成败论英雄