商业银行银团贷款业务的现状与改善建议

!""#年第$期

总第!"%期

&’()’)*()’)+,

)-.$!!""#/01234)5.!"%

摘要"本文通过对贷款银行的博弈模型分析!解释了国内银团贷款发展缓慢的原因"市场容量小#缺乏激励机

制#缺乏风险分散意识#违背$个人利益最大化原则%&并从这四点出发!浅论促使当前国内银行贷款克服缺陷’取得发展的可行方案&

关键词"银团贷款#重复博弈#得益矩阵#均衡中图分类号"*67!.$

文献标识码"’

文章编号"8""79%"78(!""#)"$9""#$9"7

收稿日期"!"":9889!%

作者简介"王玮沁(8%679)!女!西南财经大学金融学院硕士研

究生&

商业银行银团贷款业务的现状与改善建议

王玮沁

;西南财经大学金融学院!四川成都#8""<$=

银团贷款(>5?@51A2BC 453?)是从西方国家引进的一个概念!是指在一笔贷款交易中!由本国或其他几国的数家’甚至数十家银行或其他金融机构组成贷款银团!共同向政府’银行或企业等借款人提供的长期巨额贷款&根据贷款银团组织形式的不同!银团贷款包括辛迪加贷款和联合贷放两种主要形式D 其中又以辛迪加贷款为主&根据摩根大通银行(EF G51H3?)的解释!辛迪加贷款;@I?J2>3A0J 453?=是指获准经营信贷业务的数家’甚至数十家银行或其他金融机构组成银团!按照严格的法律程序’基于相同的贷款条件’采用同一贷款协议!向同一借款人提供贷款或其他授信&联合贷放(>4BK 453?)仅指在一笔贷款交易中有两家以上的银行或银行与其他金融机构联合共同提供贷款!贷款人之间并未形成严谨的法律关系&

一’国内外银团贷款业务的发展现状

银团贷款是国际金融市场最重要的融资方式之一&国际银团贷款在!"世纪#"年代和<"年代年均递增

$#.!L !虽然6"年代受拉美国家债务危机影响有所下降D 但到%"年代又出现快速增长&根据资本数据公司;+3MN

2A34O3A3=提供的数据!全球银团贷款融资额从8%%:年的

8.$万亿美元发展到!""7年的8.%万亿美元左右&美国银团贷款约占市场总额#%L !欧洲约占!!L !亚洲约占

:L !加拿大约占$L &据统计!!""8年在美国四分之一的大银行中D 银团贷款额占到工商贷款的一半以上!而亚洲的银团贷款额!"""年就超过了!"""亿美元&

P8Q

相比之下!国内银团贷款的发展状况则不尽人意&国内银团贷款(不包括香港’台湾地区)起步于!"世纪

6"年代初期!中国银行从8%67年开始办理此项业务!最初采取中行担保向海外借入银团贷款转贷给国内企业的形式!其中最具代表性的是$大亚湾核电站%项目&境内银团贷款以外币为主!人民币银团贷款业务开展不足且相对缓慢&截至!""$年末!国内金融机构的贷款余额达86.%万亿人民币!但银团贷款却还不到:L &此外!银团贷款在每年银行新增贷款中的占比不足8L &P!Q 虽然国内银行业曾先后参与了上海东方明珠电视塔’南海石化’东深供水’中国远洋运输集团’中国移动等银团贷款!但这些银团贷款中多有外资银行参与D 国内银行间合作成功的案例十分鲜见&

二’国内银团贷款发展缓慢的理论分析

从美洲银行’摩根大通银行’高盛’美林等银团贷款的成功经验来看!银团贷款实质上就是在长期反复的过程中所形成的合作和竞争关系!在经济学中!即重复博弈&如果把一次银团贷款设定为一个基本博弈!重复进行!并且在每次重复之前各博弈方都能观察到以前的博

海南金融

弈结果!那么这样的博弈过程就是重复博弈!每次重复就组成整个过程的一个阶段"理论上!重复博弈可以无限进行下去!但这要以博弈各方的得益形成均衡和制约为前提"遗憾的是!这样的均衡和制约在国内并不存在!或者说!由于制度和观念等原因遭到破坏"

!一"法规的缺限制约银团贷款的发展#$限制了银团贷款的市场容量

现行的中国人民银行#银团贷款管理暂行办法$!以下简称#办法$"第七条规定%银团贷款的主要对象是国有大中型企业&企业集团和列入国家计划的重点建设项目’

%&’

银团贷款适用的对象狭窄意味着博弈回合次数的

降低!博弈各方在博弈前就可能知道或预期到未来几年内需要贷款的建设项目!即博弈的最大回合数!在有限次数重复博弈中!纳什均衡的结果就是不合作"

如果贷款市场上有两家银行!银行#和银行(!它们共同面临#亿元的贷款需求"这时!两家银行各自都有(合作)和(不合作)两种策略选择!若两家银行因成本或风险等原因而选择合作!扣除组织&谈判等费用后!分摊到每家头上的利益最多就是)***万元的贷款利息*若两家银行都想独吞这笔贷款的业务收入而不合作!那么在国内信用环境和企业信息披露制度都不健全的情况下!银行与客户的双边贷款可能形成多头授信!借款人可以利用信息不对称以及银行同业间的信息沟通不畅而获得远远超过其自身承债能力的授信!并导致银行竞相通过压低贷款利率+延长还本付息期限&放松担保条件等手段进行竞争!这样既减少了银行的可得利益!又增加了银行的经营风险*当然!最好的情况就是一家银行退出竞争!那么另一家就可以轻松独得贷款业务的全部收入!这相当于退出竞争的银行选择合作!而其对手却执意竞争,前者虽然少了一笔业务收入!但其却不用承担分摊费用&风险等义务!从机会成本来看!其仍有一定利得,这样!双方的得益矩阵就如图#所示,

根据得益矩阵不难看出!银行间的竞争博弈是一个典型的囚徒困境型的博弈!不论对方做出何种选择!(不合作)这一策略始终是银行的上选!一次性博弈的结果必然是双方都采取(不合作)策略,很显然!一次性博弈的结果对两家银行而言是不理想的!因为(合作)的期望收益比(不合作)的期望收益高!两家有潜在的合作空间,但问题是!合作空间的大小很大程度上取决于市场容量的大小,有限的市场容量只能支撑有限次重复博弈-把上述一次性博弈看作有限次重复博弈中的一个基本博弈.!在一定时期内!贷款对象即重复博弈的阶段数是可预期的!那么无论在前面阶段是否合作!两家银行在最后阶段都会选择(不合作)!因为这是唯一纯策略的纳什均衡,再逆推到倒数第二阶段!既然博弈的最终结果会是(不合作)!那么任何有理性的银行在知道自己与对手不再有合作空间后一定会在这一阶段选择(不合作)的策略以使自己利益最大化!这样!在倒数第二阶段两家银行也不会合作,基于同样的原理!一直逆推到第一阶段!可以看出!两家银行一开始就不会合作!因为在有限次重复博弈中没有促使其合作的动力或威胁,对于存在竞争关系的多家银行!这一结果同样适用,

%+’

近年来作为信贷投放重点的都是大企业+上市公司与市政建设项目!这些贷款对象不但风险较低而且数量有限,这就注定了银团贷款无法达到帕累托最优效率,而且这也解释了为什么近年来银行贷款增长迅猛而银团贷款却发展缓慢的原因,

($缺乏对牵头行+代理行的激励机制

/办法$第二十一条规定%除利息外!银团贷款成员行不得向借款人收取其它任何费用,银团贷款所发生的费用支出!由代理行承担!或由银团成员协商解决,除此以外!/办法$对如何收取中间费用却只字不提,这一规定虽然与国内利率非市场化的政策相适应!防止银行通过收费变相提高利率!但这也意味着牵头行无法通过组织银团贷款弥补其成本!导致(搭便车)行为的发生!挫伤牵头行的积极性,

按照/办法$的规定!牵头行-往往也是贷款银团的代

理行.不但要负责向相关金融机构发送组团邀请及借款申请书-副本.和有关材料+集中反馈意见+签署贷款协议+召开银团会议等组织工作!还要承担评审银团项目+聘请律师等责任!但受到国内信贷文化的影响!牵头行在提供这些服务的同时是不能收取费用的*而其它成员

)**!)**#**!-**

-**!#**&**!&**

银行(

合作

不合作

!单位%#*万元"

银行#

合作

不合作

图#银团贷款博弈矩阵

(**.年第+期

经营管理

海南金融