对《婚姻法司法解释二》第24条的理解 适用及实践中应当注意的问题
最高法解释对婚姻法司法解释二第24条的最新答复是怎样的
最⾼法解释对婚姻法司法解释⼆第24条的最新答复是怎样的随着社会的发展，⼈们⽣活的进步，在⽇常⽣活中，我们都知道两个⼈由于⼀定的相爱⾛到了⼀起，并且结婚⽣⼦，但由于形形⾊⾊的问题出现，导致了很多婚姻的失败，对此我们国家对于很多婚姻问题也制定了相应的法律法规，下⾯店铺婚姻家庭律师为⼤家介绍⼀下关于最⾼法：对婚姻法司法解释（⼆）第24条的最新答复。
最⾼法解释对婚姻法司法解释⼆第24条的最新答复是怎样的新的《民法典》于2021年1⽉1⽇⽣效，《婚姻法司法解释⼆》有效时期为2020年12年31⽇⽌，届时与《民法典》相冲突的条款失效，由新的司法解释颁布替换。
此次最⾼院办公厅对“修订《婚姻法司法解释⼆》第24条”的答复，对于各地法院在认定夫妻共同债务的实践中起了新的指导性作⽤，旨在纠偏法院对第24条简单机械地适⽤，梳理后主要有以下⼏点：1、对“是否⽤于夫妻共同债务”进⾏合理的举证责任分配。
这是此次答复最⼤的亮点。
夫妻⼀⽅因⽇常⽣活所需的举债可以直接认定为共同债务，超出⽇常⽣活所需的⼤额举债，则由债权⼈和举债⼈证明该款项⽤于夫妻共同⽣活。
在实践中，⾮举债⽅可以通过收集⽇常⽣活开⽀明细等证据，证明共同⽣活的实际费⽤以及说明⽆对外举债之必要，从⽽将款项⽤途的举证责任交由债权⼈和举债⼈，达到维护⾃⼰的权益之⽬的。
2、坚持厘清债权债务的内部法律关系和外部法律关系以保护民事交易安全和社会秩序。
3、因投资亏损⽽产⽣债务是夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。
4、⾮⽤于夫妻共同⽣活的借款，⾮举债⽅不承担偿还责任。
5、夫妻⼀⽅对外担保之债不适⽤第24条认定夫妻共同债务的规则。
6、未经审判程序认定夫妻共同债务的性质，不得直接在执⾏程序要求未举债的夫妻⼀⽅承担民事责任。
《最⾼⼈民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适⽤法律有关问题的解释》规定第⼀条规定：夫妻双⽅共同签字或者夫妻⼀⽅事后追认等共同意思表⽰所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
从《婚姻法司法解释(二)》第二十四条看我国夫妻共同债务制度的完善
从《婚姻法司法解释(二)》第二十四条看我国夫妻共同债务制度的完善作者：廖建胜来源：《法制与社会》2010年第06期摘要夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间,夫妻一方或双方为维持共同生活的需要,或出于为共同生活的目的从事经营活动所负的债务,具有四个特点。
我国现行共同债务制度具有立法缺陷:法律体系不统一、夫妻共同债务的推定规则及除外情形规定不合理。
完善我国夫妻共同债务制度措施主要有:科学界定夫妻共同债务及个人债务的范围,设立日常家事代理权制度;清理法律规范,重构夫妻共同财产除外推定规则;构建夫妻约定财产公示制度;强化债的相对性,构建大额债务夫妻双方共同签字制度。
关键词夫妻共同债务日常家事代理权婚姻关系中图分类号:D923.9 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)02-048-02一、夫妻共同债务的定义及其特点夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间,夫妻一方或双方为维持共同生活的需要,或出于为共同生活的目的从事经营活动所负的债务。
①夫妻共同债务具有这样几个特点:1.夫妻共同债务形成于夫妻关系存续期间, 夫妻共同债务形成于夫妻关系期间,这是该债务发生的时间条件;2.夫妻共同债务是因夫妻共同生活或者共同生活的目的从事经营活动所发生,这是该债务形成的目的要素;3.夫妻共同债务是一种连带债务夫妻共同债务对夫妻双方而言都负有全部给付义务,任何一方都不能拒绝债权人全部给付请求,这是该债务的属性条件;4.夫妻共同债务是一种外债。
该债务是夫妻双方对第三人所负的债务,夫妻一方向债权人履行全部给付义务而致债权债务消灭的,夫妻之间产生了新的债务,在婚姻关系解除时,给付债务的一方可向另一方追偿。
二、关于夫妻共同债务制度现行立法的缺陷(一)法律体系不统一、夫妻共同债务认定标准混乱2001年修订的《婚姻法》第四十一条规定:离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。
共同财产不足清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿;协议不成时,由人民法院判决。
对《婚姻法司法解释二》第24条的理解 适用及实践中应当注意的问题
对《婚姻法司法解释二》第24条的理解合用及实践中应当注意的问题 《最高人民法院有关合用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第2４条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务解决。
但夫妻一方可以证明债权人与债务人明确商定为个人债务,或者可以证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
”不少法官和律师据此觉得，只要夫妻另一方不能证明存在两种除外情形,虽然是夫妻一方的个人债务,对外也应按照夫妻共同债务解决。
笔者觉得,这种望文生义式的理解是错误的。
上述条文中的“夫妻一方以个人名义所负债务”，实为“夫妻一方为夫妻共同生活而以个人名义所负债务”,亦即夫妻共同债务。
该条文所要解决的问题，是对债权人就夫妻一方虽以个人名义但实为夫妻共同生活所负债务主张权利时的解决原则及其例外问题。
理由如下: 1、如将上述条文中的“夫妻一方以个人名义所负债务”理解为涉及夫妻一方非为夫妻共同生活所负债务即个人债务，那就意味着:只要不存在两种除外情形，虽然是夫妻一方的个人债务，对外也应按照夫妻共同债务解决，亦即夫妻另一方也应承当连带责任。
但是,国内没有任何一部法律规定:基于夫妻关系，夫或妻一方应对另一方的个人债务承当连带责任。
《婚姻法》第４１条前段只是规定夫妻对共同生活所负的债务承当连带责任；而《民法通则》第8７条规定，连带债务的根据要么是法律的规定，要么是当事人的商定。
显然，上述理解与《婚姻法》和《民法通则》的规定相抵触,是错误的；上述理解也不会是司法解释的原意，由于最高法院不也许在司法解释中确立一项与基本法相抵触的全新的连带责任制度。
因此，应对上述条文进行体系解释。
债务既涉及金钱债务,又涉及非金钱债务；除民间借贷外,签订任何种类的合同都会发生债务。
如按前述理解，则《婚姻法解释一》第1７条第2项有关“夫或妻非因平常生活需要对夫妻共同财产做重要解决决定,夫妻双方应当平等协商,获得一致意见。
浅议《婚姻法司法解释(二)》第二十四条在认定夫妻共同债务中的适用
浅议《婚姻法司法解释（二）》第二十四条在认定夫妻共同债务中的适用随着社会的不断发展，人们的婚姻观念已经发生了很大的变化。
传统意义上，夫妻之间的婚姻关系是一种互相关爱、互相扶持、互相理解的关系。
但是现实中，随着社会经济的不断发展，很多夫妻之间的婚姻关系并不如人们所期望的那样美好。
特别是在经济方面，很多夫妻之间存在着共同的债务关系。
在这种情况下，婚姻法司法解释（二）第二十四条就成为了维护夫妻共同债务关系的法律依据。
婚姻法司法解释（二）第二十四条明确规定：夫妻之间的共同债务是指自婚姻关系成立之日起至解除婚姻关系前，双方一方向债权人所负债务，或者为夫妻共同生活和共同事业所负的债务。
这一规定在认定夫妻共同债务方面有着重要的适用，也为解决夫妻共同债务纠纷提供了明确的法律依据。
在认定夫妻共同债务中，在债务性质上的适用也是必须考虑的。
根据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，共同债务的性质主要包括两种情况：一方向债权人所负债务，或者为夫妻共同生活和共同事业所负的债务。
这一规定的适用使得夫妻共同债务不仅包括了双方一方向债权人所负的债务，也包括了为夫妻共同生活和共同事业所负的债务。
这就意味着，只要是符合这两种情况的债务，都可以认定为夫妻共同债务。
这一规定的适用充分考虑了夫妻共同债务的实际情况，也更加有利于保护夫妻双方的合法权益。
在认定夫妻共同债务中，适用于特殊情况的处理是必不可少的。
在实际情况中，有一些特殊情况可能会影响到夫妻共同债务的认定，比如一方存在违法行为所产生的债务、一方已经以违约行为致使债务不能履行等情况。
对于这些特殊情况的处理，婚姻法司法解释（二）第二十四条中也有着明确的规定。
对于一方存在违法行为所产生的债务，婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：违反法律法规的借贷和其他债务，夫妻一方应当自行承担。
这一规定的适用，有利于防止一方恶意借贷，保护了夫妻双方的合法权益。
又如，对于一方已经以违约行为致使债务不能履行的情况，婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：违反法律规定或者违约行为，致使债务不能履行的，应由违约方自行承担。
婚姻法二十四条
婚姻法二十四条婚姻法第二十四条规定了婚姻生活中配偶之间应当互相尊重，互相关爱的原则。
这个条文对于婚姻的幸福和稳定起着非常重要的作用。
本文将从不同的角度分析婚姻法第二十四条，并探讨其在当今社会中的重要性。
首先，婚姻法第二十四条规定了婚姻生活中互相尊重的原则。
这意味着配偶之间应当平等相待，不应存在任何形式的歧视和压迫。
这是一个非常重要的原则，因为婚姻是建立在相互尊重和平等基础上的。
如果没有相互尊重，婚姻就很难维持。
通过尊重对方的意愿和权利，夫妻之间的关系才能更加和谐和稳定。
其次，婚姻法第二十四条强调了配偶之间的互相关爱。
这就意味着夫妻之间应该彼此照顾，相互支持。
夫妻之间的感情是婚姻的基石，只有彼此关心和支持，才能使婚姻的幸福感和稳定感增加。
夫妻之间应该以爱和温情相待，共同面对生活的困难和挑战。
通过互相关爱，夫妻之间的感情将更加深厚，婚姻的美满程度也会相应提高。
婚姻法第二十四条所规定的配偶之间的互相尊重和关爱并不仅仅是婚姻生活中的原则，它们对于整个社会的稳定和和谐也至关重要。
婚姻是社会基本单位的核心，夫妻关系的稳定与否直接关系到整个家庭的幸福和健康，进而影响到社会的和谐与稳定。
如果夫妻之间缺乏互相尊重和关爱，可能导致婚姻破裂、家庭矛盾升级，最终引发社会问题，如家庭暴力、婚姻纠纷等。
因此，婚姻法第二十四条对于维护社会稳定和和谐具有重要意义。
在当今社会，尊重和关爱的意义更加突出。
随着女性地位的提升和性别平等观念的广泛传播，夫妻关系也发生了很大变化。
现代的婚姻观念不再是传统的男尊女卑，而是追求平等和共同发展。
婚姻法第二十四条规定的互相尊重和关爱原则，正是适应了当今时代的要求，使夫妻关系更加平等和谐。
然而，尽管婚姻法第二十四条已经设立了相应的原则，但在现实生活中，依然存在着一些婚姻问题。
有些夫妻在婚后依然存在着不尊重和关爱对方的行为，甚至有的配偶更是产生了暴力行为。
这些问题的存在提醒我们，婚姻法第二十四条的意义和重要性需要更加强调，需要加强对婚姻法的宣传和教育，以促使人们真正理解和遵守婚姻法的规定。
论夫妻共同债务承担连带责任的民法学原理—兼评《最高院婚姻法司法解释二》第二十四条
（ 北京市 中银律 师事务所 ， 北京 １ ０ ０ ０ ０ ０ ）
摘
要： 夫妻共 同债务连 带责任的承担 ， 在 理 论 和 司 法 实践 中碰 到 非 常 多 ， 特 别 是 当 夫 妻 离婚 时 ， 夫 或 妻 一 方 是 否 对 在
夫 妻 关 系存 续 期 问债 务 承担 责 任 ， 尤其 重要 。我 国 夫 妻 共 同债 务 责 任 承 担 规 则 是 由婚 姻 法 和 司 法 解 释 的 相 关规 定组 成 的 ， 它 从 共 同承 担 连 带 责 任 转 换 到 一 方 单 独 承 担 责 任 。单 纯从 文 义 解 释 角度 看 ， 现 行 的 夫 妻 共 同债 务 连 带 责 任 承 担 规 则 从 保 护 交 易安 全 出发 ， 注 重 对 债 权 人 利 益 的保 护 ， 非 负债 一 方 配 偶 的 合 法 权 益 实 际 上 受到 了损 害 。但 从 目的 解 释 和 司 法 实 务 操 作 中， 应 从 民 法 学 原 理 日常 家 事 代 理 权 以 及 立 法 本 意 出发 ， 需要 正 确 理 解 和 适 用 最 高 院婚 姻 法 司 法 解 释 二 第 ２ ４条 规 定 。 关 键词 ： 夫 妻 共 同债 务 ； 代理 权 ； 日常 家 事代 理 权 ； 连 带 清偿 责 任 中图分类号 ： Ｄ ９ 文献标识 码 ： Ａ
文章编号 ： １ ６ ７ ２ － ３ １ ９ ８ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ４ － ０ １ ７ ０ － ０ ２
按 照我国《 婚姻法 》 第１ ７条 和 第 １ ９条 规 定 ， 在 当事 人 夫 理离婚 案件处 理财产分割 问题 的若 干 具体意 见 》 规定， 其 中 妻双 方没有对婚 后财 产 约定 的 情 况下 ， 夫 妻 在 婚 姻 关 系 存 第 １ ７条 明 确 规 定 ， 夫 妻 为 共 同生 活需 要或 者 履行 抚 养 、 赡 续期 间财产所得 属 于共 同共 有 ， 这 是 我 国 法 定 的 夫 妻 财 产 养等 义务所负债 务 ， 在离 婚后 ， 应 以夫妻共 同财 产清 偿 只 制 。 在 民法 理 论 上 ， 夫 妻 共 同 财 产 分 为 积 极 财 产 和 消 极 财 有 夫 妻 一 方 为 了 家 庭 日常 生 活 需 要 对 外 所 负 债 务 ， 才 能在
也谈婚姻法解释二第二十四条的理解与适用
也谈《婚姻法解释（二）》第二十四条的理解与适用晋城市中级人民法院范建华[摘要] 《婚姻法解释（二）》第二十四条应如何理解与适用，在司法实践中存在两种截然不同的观点，致使相似的案件可能会出现不同的裁判结果，损害了司法的权威性。
本文从探求该条文的立法者意思入手，得出该条文中“夫妻一方以个人名义所负债务”的表述，其立法原意并未将夫妻一方个人债务包括在内，而是仅指夫妻一方以个人名义“为夫妻共同生活”所负的债务。
因此，债权人所主张的债务符合夫妻共同债务的性质，是适用该条的前提条件。
[关键词] 文义解释立法本意限缩解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条（以下简称《婚姻法解释（二）》第二十四条）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
该条司法解释自出台之日起就争议不断，相关文章很多，观点也不尽一致，致使相似的案件，在不同的法院或者由同一法院不同的法官审理，就可能会出现不同的裁判结果，损害了司法的权威性。
因此，正确理解《婚姻法解释（二）》第二十四条对于统一司法裁判工作具有重要意义，笔者也想就此谈点自己的看法，以期就教于同仁。
一、司法实践中的分歧及解决路径目前，司法实践中，对如何适用《婚姻法解释（二）》第二十四条有两种截然不同的理解：一是对该条采取严格的字面解释，即对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，除存在该条规定的两种例外情形按夫妻个人债务处理外，其他一概按夫妻共同债务处理。
二是认为司法解释是对现行法律的解释，《婚姻法解释（二）》第二十四条是对《婚姻法》第四十一条的解释与细化。
根据《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻存续期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活。
婚姻法第二十四条司法解释的解读
法制沙龙zhigong falv tiandi-121-职工法律天地 2017 年第 5 期婚姻法第二十四条司法解释的解读马荣军（110034 沈阳师范大学 辽宁 沈阳）摘 要：婚姻法司法解释第二十四条自公布以来，各方一直对此争吵不休，持肯定态度的一方认为此举有效的维护了债权人的利益，维护了社会秩序，持否定一方观点的则认为该条款该条规定与婚姻法精神相悖，过分保护债权人利益，损害了未举债配偶一方利益，失去了法律的公正。
关键词：第二十四条；债权人利益；公正 “丈夫瞒着妻子欠下赌债，离婚后，妻子也要因为‘夫妻共同债务’跟着一起还吗？”不少人对婚姻法司法解释第二十四条有疑问。
日前，最高法对此作出补充规定，规定虚假债务、非法债务不受法律保护。
这回应了婚姻家庭领域的新情况、新问题，缓解了公众焦虑。
对于一部法律甚至司法解释的出台，背后必然是法学家深思熟虑的结果，我们的视线不妨回到制定该司法解释的2003年。
一、司法解释出台背景在2003年起草“婚姻法司法解释（二）”时，司法实践中反映较多的情况是，夫妻以不知情为由规避债权人，通过离婚恶意转移财产给另一方，借以逃避债务。
考虑到立法的变化以及婚姻法规定，结合当时的经济社会生活和司法实际情况，最高人民法院在对债权人利益和夫妻另一方利益反复衡量和价值判断后，按照法律规定的内在逻辑性、举轻以明重的解释方法，确定了第二十四条的表述。
随后的实践表明，“婚姻法司法解释（二）”出台后，“假离婚、真逃债”，破坏交易安全的社会现象受到遏制，市场秩序得到有效保护。
随着社会经济的发展，一般家庭拥有的财产数量和类型不断增加，社会公众的婚姻家庭观念和家庭投资渠道也日趋多元化。
许多家庭的财富可能因此而快速增长，同时因投资而产生债务的风险也在不断放大。
既然婚姻法规定了婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务由夫妻共同承担自是应有之义。
浅议《婚姻法司法解释(二)》第二十四条在认定夫妻共同债务中的适用
浅议《婚姻法司法解释（二）》第二十四条在认定夫妻共同债务中的适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条在认定夫妻共同债务中的适用，是一项非常重要的司法解释，对夫妻共同债务的认定和处理具有重要指导意义。
本文将从专业角度对该司法解释进行浅议，以便读者更加深入地了解其在实际应用中的适用情况。
我们需要了解《婚姻法司法解释（二）》第二十四条的内容和主要精神。
该条规定，夫妻一方以个人名义取得的不动产、股权等财产所负的债务，应当视为夫妻共同债务，如果债权人能够证明该债务是为了个人生活、个人消费或者其他非家庭性质的债务，那么该债务可以视为个人债务，不纳入夫妻共同债务范畴。
这一规定主要是为了防止一方通过以个人名义取得财产而将债务转嫁给夫妻共同财产，从而规避还款责任。
在实际应用中，该司法解释的适用情况具有较大的灵活性和复杂性。
需要对夫妻共同债务的认定进行具体分析。
在认定夫妻共同债务时，需要综合考虑多种因素，包括债务的性质、出借人的目的、债务的用途、还款责任的分担等。
只有在对这些因素进行全面综合考虑的基础上，才能够准确地认定债务的归属和责任。
在适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条时，还需要注意遵循公平原则。
夫妻双方在婚姻关系中享有平等的权利，应当共同承担家庭责任。
在处理夫妻共同债务时，需要遵循公平原则，尊重双方的意愿和权益，合理分担还款责任，避免损害任何一方的利益。
需要强调在适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条时，法律意识和诚信意识的重要性。
夫妻之间应当建立和谐、平等的婚姻关系，共同维护家庭利益。
在处理共同债务时，需要强调法律意识，依法行事，遵守相关法律法规，不得利用法律漏洞损害对方利益。
需要强调诚信意识，遵守合同约定，履行还款责任，维护双方的良好婚姻关系。
《婚姻法司法解释（二）》第二十四条在认定夫妻共同债务中的适用，具有重要的指导意义，对夫妻共同债务的认定和处理提供了明确的法律依据。
在实际应用中，需要全面综合考虑各种因素，遵循公平原则，强调法律意识和诚信意识，确保夫妻双方的合法权益得到有效保护。
关于婚姻法司法解释(二)第二十四条,我们应该知道些什么
关于婚姻法司法解释（二）第二十四条，我们应该知道些什么作者：北北来源：《女性天地》2017年第04期婚姻生活遭遇出轨、家暴，曾经以为这样的婚姻够不幸了，然而有的人结婚后竟还无缘无故背负债务，就算离婚，倾家荡产也要还钱！我们先来看看两则新闻：（一）2012年2月15日，董女士和王某结婚。
在婚后不到两个月的时间里，王某向叶某疯狂借贷112万元。
其中，最早一笔20万发生于同年3月14日。
据董女士讲述，结婚两个多月后丈夫王某即消失不见，至今下落不明。
同年6月，她向当地法院提起诉讼，请求离婚。
首次离婚未获得支持，直到2014年2月20日，再次起诉后才被法院判决准予离婚。
董女士和王某法律意义上的婚姻存在了两年，但共同生活的时间可能也就两个月。
而王某向朱某举债时间为2012年2月19日，即婚后第四天。
因为这段婚姻，董女士付出了惨重代价。
在此后的10多起民间借贷诉讼中，董女士均被判承担连带责任，总金额在500万左右，这些借贷基本在婚后两个月内发生。
婚前由父母出资，登记于董女士名下的一套价值300余万的住宅已被强制执行拍卖，因资不抵债，她也成了“老赖”。
（二）李女士是一位媒体人，供职于某媒体。
早在离婚起诉时，李女士就已锁定前夫婚内出轨和家庭暴力等证据，但是，在离婚之后却不得不面对本金高达280万的夫妻连带之债，而李女士前夫举债时间发生于两人起诉离婚的次日。
因受债务之累，李女士唯一一套住房也被查封。
说到这两位女士的遭遇，就不得不说说婚姻法司法解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
”简单来说，就是在婚姻存续期间，两人之间的收入共同享受，债务也共同承担。
如果婚内配偶背着自己在外面签借条，自己纵然不知情，也会因为是夫妻关系而要承担连带责任。
但是，有三种例外情况：1.你能证明债主和你的配偶明确约定为个人债务。
《婚姻法司法解释(二)》第24条困境和出路
、
家事代理之再谈
为维持和促进婚姻生活 ， 很多 国家 或地区都规 定夫或者 妻为管理和处理 日常家务事之必要 ， 可 以以一方名 义对外 活
动 。我 国台湾地 区《 民法典 》 第 １ ０ ０ ３条就 规定 “ 夫妻 于 日常
事务 ， 互为代理人 ” 。
婚姻是两个人 的结合 ， 从结 婚 的那 天起 ， 夫 妻虽 有 时相
互 分离 ， 但常常作 为一 个共 同体 。夫妻 作为 特别 的结合 体 ，
基 于夫 妻在 身份 法和财产法上的效力 ， 不 仅相互 之间享有 特 定 的权 利和特定的义务 ， 对第三人也 享有权利 负担义务 。基 于婚姻 家庭 的伦 理性 ， 为 了共 同生活 的需 要处理 日常家庭事 务， 一方常常需要在外 代表 一方 为一定 的法 律行 为 ， 视 为夫 妻共 同的意思表示 ， 而相应 的法律后果则 由双方对 外承担 连 带责任 ， 这便是家事代理 。
的夫妻 财产制度为共 同共有 ， 财产制度里 面的财产 指的是财 产（ 积极财产利益 ） 和债务 （ 消极财产利益 ） 的总和… 。从共
同共有 的原 理出发 ， 夫妻不 分份 额享 有夫 妻共 同财 产 ， 任何 方对共有 财产 都有平等 的管理权 和处 分权 ， 同时夫妻 对共 有财 产 所 产 生 的对 外 债 务 （ 消极财产利 益） 也 应 平 等 承 担 ｊ １ 。不履行此义务则侵犯 了夫 妻的共 同财产权 ， 为 法律
摘要 ： 近 日澎湃新 闻报 道 ， 近 百人组成 了“ 反２ ４条联盟”， 为 自己离婚之后 “ 被 负债” 维权 ， 引起社会广泛 关注和热烈讨 论。 反“ ２ ４条” 联盟是指反对《 婚姻 法》司法解释（ 二） 第２ ４条的 “ 被 负债 ” 女性群 体。聚 焦在 “ ２ ４条 ” 上 的问题 实际反 映 了婚 姻 关
争议中的《婚姻法》第24条
争议中的《婚姻法》第24条争议中的《婚姻法》第24条2017-01-19 06:44 新京报17 收藏“债务由夫妻双方共同承担”，24条的设立是否合理？有这样一个群体，他们都是离婚者，离婚之后，若干债主突然而至，称前夫或者前妻欠下了不小的债务，要求另一方还钱。
他们称自己是“24条受害者”——《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
”司法实践中，法院往往以二十四条裁决，他们需为前夫（前妻）的举债承担连带责任。
相关法律界人士表示，这条司法解释2004年实施，原是为了最大限度保护债权人，打击夫妻利用离婚避债现象，但近年来其漏洞逐渐显现，招致各方批评。
根据中国裁判文书网的公开数据，由于民间借贷纠纷案件频发，被判定为夫妻共同债务的案件大量爆发，2014年和2015年连续两年高达7万余件，2016年更是猛增至12万余件。
其中，一些案件，非举债方配偶或前配偶往往对借债及其借款去向、下落并不知情。
与此同时，此类案件中，上诉率居高不下。
《朝闻天下》海南海口：两百多名大学生遭遇网贷平台追债——贷款帮忙买手机暗藏骗局24条的设立是否合理，近年来引发了诸多争议，也有多位人大代表，政协委员呼吁修正或废除二十四条。
“24条受害者” 1 月16日，苏州。
坐在被告席上，不到90斤的汤婷显得瘦小，为了让自己看起来更体面些，她特意穿了一件粉红色呢子大衣出庭。
汤婷记得上一次开庭时她在法庭的紧张，这是她35年的人生中，第一次进到法院，刚落座时，她的手不由自主地发抖。
这一次她平静很多，“我又没做错什么”。
这是一起借贷纠纷，案情相对简单：汤婷是苏州一家知名外企的高级关键客户经理，也是一名单亲妈妈，她被指应对一笔43万元的债务负责。
原告向法庭出示了一张手写的借条，落款人是汤婷的前夫。
原告诉称，根据相关法规，这笔债务发生在汤婷婚姻存续期间，属于共同债务，她应该承担偿还义务。
刍议婚姻法解释(二)第二十四条之规定
ｖ ａ ｒ ｉ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｂ ｒ ａ ｉ ｎ ，ｏ ｒ ａ ｎ ｙ ｗｈ ｅ ｒ ｅ ｅ ｌ ｓ ｅ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｂ ｏ ｄ ｙ ｆ ｏ ｒ ｔ ｈ ａ ｔ
ｍ ａｔ ｔ ｅｒ ．
同享 ，有难 同当。家庭 的意义来 自于我们 对彼此 的爱 ，爱 、 承诺才是 ‘ 家 ’的真谛 。
一
、
夫妻共 同债务与个人债务在清偿责任上的 区别
（ 一 ）夫妻 一方 以个人 名义在婚姻 关系存续 期间所负 的 债 务 ，如确定 为夫妻共 同债务 的 ，债权人起诉 主张权 利的 ， 夫妻双方 为共 同被告 ，对债务承担共 同清偿责任 ，不仅夫妻 双方 的共 同财产 ，夫或妻 的个人财产均属于清偿债务 的财产 范 畴 ，同时依照 《 民事诉讼法 》关于执行 的规定 ， 进入执行 程 序后 ，夫妻 双方均 为被执行人 ，在法定 时限 内不履 行的 ， 人 民法 院可对夫 妻双方人 民法 院采取执行措施 ，包括拘 留等
限制人身 自由的措施 。
规定 ，本意在于对债权人 的最大保护 。将夫妻一方 以个人名
义在婚姻关系存续期 间所负 的债务确定 为共 同债 务时 ， 被 执 行人为夫妻二人 ，可供执行 的财产包括夫妻共 同财产 和夫 妻 个人财产 ，也可对夫妻二人采取执行措施 ，防止夫妻 间转 移 财产躲避债务 ； 另一方面 ，将夫妻一方在婚姻关 系存续期 间 以个人名义所负 的债务推定为夫妻共 同债务 ，即能够减轻 财 产交易 的成本 ，便于及时 、合理地解决 纠纷 ，又符合 日常 家
事代理的基本原理。
ｗａ ｒ ｎ ｅ ｄ ｔ ｈ ａ ｔ ｔ ｈ ｅ ｉ ｆ ｎ ｄ ｉ ｎ ｇ ｓ ａ ｒ ｅ ｈ ｉ ｇ ｈ ｌ ｙ ｐ ｒ ｅ ｌ ｉ ｍｉ ｎａ ｒ ｙ ，ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ａ ｔ ｔ ｈ ｅ ｙ ｉ ｎ ｖ ｏ ｌ ｖ ｅ ｏ ｎ ｌ ｙ ａ ｓ ｍａ ｌ ｌ ｎ ｕ ｍｂ ｅ ｒ ｏ ｆ ｂ ｒ ａ ｉ ｎ ｔ ｉ ｓ ｓ ｕ ｅ ｓ ａ ｍｐ ｌ ｅ ｓ ． Ｔｈ ｅ ｙ ｓ ａ ｉ ｄ ｔ ｈ ｅ
《婚姻法》司法解释(二)第二十四条适用哪些情况？
《婚姻法》司法解说（二）第二十四条合用哪些状况？该条规定：“债权人就婚姻关系存续时期夫妇一方以个人名义所负债务主张权益的，应当按夫妇共同债务办理。
但夫妇一方能够证明债权人与债务人明确商定为个人债务，或许能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。
【案情】2013年9月初，原告李某介绍被告赵某(女)与被告陈某(男)认识，后被告陈某向原告支付了小额介绍费，并给付被告赵某礼金人民币16,000元。
2013年9月16日，两被告登记成婚。
登记后，被告陈某因思疑被告赵某所持的身份证有假，便要求原告返还介绍费，要求被告赵某返还礼金。
20139月18日，三人商议后，被告赵某答应返还礼金，但以其银行卡丢掉需要办理挂失手续而没法立即返还为由，向原告李某借钱人民币16,000元，以返还被告陈某所给付的礼金。
为此，被告赵某向原告李某出具了内容为“今借到李某人民币壹万陆仟元整。
此据俱借人：赵某2013年9月18日”的借条。
后来，因被告赵某向来未归还借钱，故原告诉至法院要求两被告共同归还借钱人民币16,000元。
两被告未作辩论，也未供给凭证资料。
【分歧】对于讼争借钱的性质怎样认定，存在两种不一样的建议：第一种建议以为，该债务发生在两被告婚续时期，且两被告未能举证证明该债务不属于共同债务，故应推定属于夫妻共同债务。
第二种建议以为，讼争借贷关系相对于正常的夫妇一方独自举债的情况而言拥有特别性，该债务发生于两被告登记成婚后的第三日，且是被告赵某向原告李某借来用于返还被告陈某礼金的，不拥有“为夫妇共同生活所负的债务”这一本质性因素，故应认定为属于被告赵某的个人债务。
【评析】小编赞成第二种建议,原因以下：第一，对于讼争借钱的性质的认定，需要全面正确地理解最高人民法院《对于合用若干问题的解说(二)》(以下简称“《婚姻法》司法解说(二)”)第二十四条的规定。
该条规定：“债权人就婚姻关系存续时期夫妇一方以个人名义所负债务主张权益的，应当按夫妇共同债务办理。
论夫妻共同债务中伦理性与财产性的统一——兼析《婚姻法司法解释(二)》第24条
论夫妻共同债务中伦理性与财产性的统一——兼析《婚姻法司法解释(二)》第24条胡骏轩【摘要】以夫妻共同债务伦理性与财产性在学理和实践立法中的复合与统一为出发点,结合目前我国夫妻共同债务制度设计中遇到的问题,分析现行立法夫妻一方大额举债制度中表现出的伦理性与财产性的脱节,通过对法条的再理解和完善,寻找并提出“特别夫妻共同债务”和“有限责任”的概念,最终实现夫妻共同债务的伦理性和财产性在目的上的统一.【期刊名称】《南昌航空大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2013(015)003【总页数】6页(P95-100)【关键词】夫妻共同债务;伦理性;财产性;道德立法;技术立法【作者】胡骏轩【作者单位】四川大学,四川成都610207【正文语种】中文【中图分类】D923.9夫妻共同债务这一概念，从其在婚姻法上出现开始，便必然无法摆脱伦理规则与财产规则的双重辖制。
伦理性自然是亲属法律关系的重要组成部分，但既然为共同债务，则又使夫妻共同债务不得不兼具有财产法的特性。
对这一伦理性与财产性关系的理解，直接关系到夫妻共同债务制度的价值取向和相关法规解读。
无论是重伦理轻财产，还是重财产轻伦理，抑或是认为二者相互对立无法调和，都是生硬地将伦理性与财产性拆分，从而导致对夫妻共同债务的狭义理解。
实际上，伦理性与财产性的关系在夫妻共同债务中，应无所谓侧重和对立，相对地，其在基础乃至目的上都应表现为深层次的统一性。
一、夫妻共同债务在性质上的统一(一)夫妻共同债务的伦理性与法定性夫妻共同债务乃因亲属身份关系而派生出的财产关系。
黑格尔说:“婚姻是具有法定意义的伦理性的爱。
”夫妻共同债务因其本质相对一般财产法而具有更多的伦理性。
这里的伦理，应指一类道德准则，故有“亲属法常被称作是道德的法律化，或法律化的道德，亲属法中为亲属关系的主体所规定的权利和义务，必然也是亲属关系领域中道德规范的具体要求”［1］。
由于婚姻家庭法在内容上具有鲜明的伦理性特征，而且为了妥善保护公民的婚姻家庭权益，维护社会整体的婚姻家庭秩序，婚姻家庭法律规范多为强制性规范［2］。
浅析夫妻共同债务规则——以婚姻法司法解释(二)第24条为视角
浅析夫妻共同债务规则——以婚姻法司法解释（二）第24条为视角丛玉滋（中国政法大学北京100000）摘要夫妻共同债务的认定通常是离婚诉讼中双方最大的意见分歧所在，也是司法实践中的难点。
《婚姻法司法解释（二）》第24条确立了夫妻共同债务推定规则，该规定引发了司法适用上的冲突，使各方利益的保护严重失衡，受到了很大争议，本文以婚姻法司法解（二）第24条为视角，对夫妻共同债务规则进行相关分析和相应探索。
关键词婚姻关系共同债务中图分类号：D923.9文献标识码：A随着社会的发展，经济交往的频繁，夫妻参与其中而形成的债务现象不断增多，引出了夫妻共同债务问题。
对于夫妻一方以个人名义对外所负的债务，究竟是举债一方的个人债务还是夫妻双方的共同债务，直接关系到夫妻非举债一方的个人利益和债权人的财产权益之间的平衡。
1婚姻法司法解释（二）第24条分析2001年《婚姻法》确定了夫妻共同债务的认定标准，但是其标准还存在不明确之处，实务中也有很多分歧，这推动了相关司法解释的颁布出台。
《婚姻法司法解释（二）》第24条第1款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
”在日常司法实践中，该条引起了对夫妻共同债务认定过程中产生了巨大分歧——法官们对《婚姻法》第41条和《婚姻法解释（二）》第24条出现了多种不同的理解，普遍认为《司法解释（二）》第24条和《婚姻法》的相关条款存在衔接不顺畅的问题。
从现行对相关法律法规的分析，可看出我国在夫妻共同债务的认定主要采用用途标准和推定标准两个标准。
用途标准是《婚姻法》第41条、《婚姻法解释（二）》第23条规定，若所负债务是为家庭共同利益，则不论婚前还是婚后，应认定为夫妻共同债务。
推定标准则根据《婚姻法解释（二）》第24条第1款规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
也谈婚姻法司法解释（二）第二十四条的不足与完善
也谈婚姻法司法解释（二）第二十四条的不足与完善陈杰【摘要】认定夫妻一方债务是否为夫妻共同债务，目前主要的法律依据就是最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻：锄若干问题的解释（二）第二十四条的规定。
但是该规定单纯以债务形成时间是否形成于婚姻关系存续期间为依据，形成了将夫妻一方债务认定为夫妻共同债务的一般性推定规则，在理论、立法和实务上均显不足，因此，该条规定有待于进一步的完善。
%To identify one of the spouses debt is the common debts or not the current principal legal basis is the Supreme People's Court on the application of the marriage law interpretation of several issues (two) the provisions of article twenty-fourth. But the provision only regards the debt formed during the existence of marriage relationship as the basis, which will be one of the spouses debt as the common debts of the general presumption rules, in theory, legislation and practice are insufficient, the article to be nec- essary to perfect and response.【期刊名称】《泰州职业技术学院学报》【年(卷),期】2012(012)006【总页数】3页(P21-23)【关键词】婚姻法司法解释;基本涵义;不足;完善【作者】陈杰【作者单位】泰州市中级人民法院,江苏泰州225300【正文语种】中文【中图分类】D923.9最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条是目前认定夫妻一方债务是否为夫妻共同债务的主要法律依据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对《婚姻法司法解释二》第24条的理解适用及实践中应当注意的问题
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
”不少法官和律师据此认为，只要夫妻另一方不能证明存在两种除外情形，即使是夫妻一方的个人债务，对外也应按照夫妻共同债务处理。
笔者认为，这种望文生义式的理解是错误的。
上述条文中的“夫妻一方以个人名义所负债务”，实为“夫妻一方为夫妻共同生活而以个人名义所负债务”，亦即夫妻共同债务。
该条文所要解决的问题，是对债权人就夫妻一方虽以个人名义但实为夫妻共同生活所负债务主张权利时的处理原则及其例外问题。
理由如下：
1、如将上述条文中的“夫妻一方以个人名义所负债务”理解为包括夫妻一方非为夫妻共同生活所负债务即个人债务，那就意味着：只要不存在两种除外情形，即使是夫妻一方的个人债务，对外也应按照夫妻共同债务处理，亦即夫妻另一方也应承担连带责任。
但是，我国没有任何一部法律规定：基于夫妻关系，夫或妻一方应对另一方的个人债务承担连带责任。
《婚姻法》第41条前段只是规定夫妻对共同生活所负的债务承担连带责任；而《民法通则》第87条规定，连带债务的根据要么是法律的规定，要么是当事人的约定。
显然，上述理解与《婚姻法》和《民法通则》的规定相抵触，是错误的；上述理解也不会是司法解释的原意，因为最高法院不可能在司法解释中确立一项与基本法相抵触的全新的连带责任制度。
因此，应对上述条文进行体系解释。
债务既包括金钱债务，又包括非金钱债务；除民间借贷外，订立任何种类的合同都会发生债务。
如按前述理解，则《婚姻法解释一》第17条第2项关于“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。
他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定中的后段，就不能继续适用。
因为相对人再也不用证明其有理由相信夫妻一方的行为是夫妻双方的共同意思表示，而只要证明出卖住房、股权等夫妻共同财产的合同是夫妻一方以个人名义所订，即可主张按照夫妻共同债务处理，亦即合同对夫妻双方均有法律约束力。
如此一来，在夫妻离婚之前，夫或妻一方就可以合法地将夫妻共同财产甚至对方的婚前财产卖光而将所得隐匿，并且
通过恶意举债让对方背上至死方休的债务包袱！婚姻将成为一个巨大的陷阱，一不小心就沦为吞没一生幸福的火坑，试问这世上还有谁敢于冒险结婚！
2、根据最高法院民一庭对该条文的解释和说明，将“夫妻一方以个人名义所负债务”推定为夫妻共同债务，是以日常家事代理理论作为法理基础的。
最高法院民一庭认为，所谓日常家事代理，是指夫妻因日常事务而与第三人交往时所为法律行为应当视为夫妻共同的意思表示，并由配偶他方承担连带责任的制度。
在日常家事代理权的范围内，夫妻一方的意思应被视为夫妻共同的意思，由此产生的债务应被认定为共同债务。
但如夫妻一方的行为超出了日常家事代理的范围，则除非构成表见代理，或者配偶他方事后予以追认或分享了债务所带来的利益，否则不能认定为夫妻共同债务。
最高法院民一庭对该条文所作的解释说明[请参最高法院民一庭编著的《婚姻法司法解释（二）理解与适用》一书P216-226]，虽然说得不够透彻，但可以肯定的是，最高法院制定该条所要表达的，并无“只要不存在两种除外情形，即使是夫妻一方的个人债务，对外也应按照夫妻共同债务处理”这一意思，因为这与日常家事代理的理论不符。
相反，最高法院民一庭已明确指出，条文中的“夫妻一方以个人名义所负债务”实质上是指夫妻共同债务，与夫妻一方的个人债务有别。
《婚姻法解释二》第25条、26条的制定依据和法理基础，与第24条应是相同的。
第25条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
”第26条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
”这两条中的夫妻共同债务，当然是指为夫妻共同生活所负债务，包括夫妻一方为夫妻共同生活而以个人名义所负债务，这应是没有疑义的。
最高法院民一庭在对第25所作的解释说明中，指出：“如果夫妻双方所负债务仅仅是一种个人债务，夫妻中的另一方不承担连带清偿责任”。
夫妻双方对共同债务承担连带责任，是“因为该债务的形成是双方同意的，或者所带来的利益为夫妻双方所共享。
”[请参《婚姻法司法解释（二）理解与适用》一书P228]。
在对第26条所作解释说明中，更是说到:“在夫妻共同债务中，除债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的以外，夫妻双方对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带责任。
” [请参《婚姻法司法解释（二）理解与适用》一书P237]。
上述文字，实际上已经揭示上述第24条的真实含义或者立法原意。
可见，最高法院根本没有在司法解释中确立一项与《婚姻法》和《民法通则》相抵触的全新的连带责任制度。
3、依据《民法通则》和《婚姻法》，结合上述司法解释第25
条、26条，进行体系解释，对上述第24条正确而完整的理解应当是：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方为夫妻共同生活而以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
但债权人与夫妻一方明确约定为个人债务的，自应尊重当事人的意思自治，不按夫妻共同债务处理；夫妻之间约定婚后所得各自所有，且债权人知道该约定的，依据《婚姻法》第19条第3款，也不按夫妻共同债务处理。
概而言之，上述司法解释条文所要解决的，一是对夫妻一方虽以个人名义但实为夫妻共同生活所负债务，对外应按夫妻共同债务处理的问题，这是原则，是对《民法通则》第87条和《婚姻法》第41条前段的具体应用解释；二是对夫妻一方虽以个人名义但实为夫妻共同生活所负债务，对外不按夫妻共同债务处理的问题，这是原则的例外，是对《合同法》第8条和《婚姻法》第19条第3款、第41条后段的具体应用解释。
基于以上理解，笔者认为，作为法律服务提供者的律师，在实务中应当注意以下两点：
1、如委托人拟与夫妻一方实施民间借贷、买卖或者其他民事行为，我们在为委托人提供非诉讼服务时，首先应当审查该事项是否明显属于日常家事代理权的范围；只要结论不肯定，就应提示委托人要求该夫妻一方的配偶也在借条或者其他文书上签字。
否则，因民事行为所负债务就很可能被认定为夫妻一方的个人债务，另一方不负清偿责任。
实践中，夫妻一方单独巨额举债用于赌博或者投机，事后不能偿还，而另一方根本不知情，也不愿意帮助偿还的例子，已不鲜见。
2、如委托人拟起诉的被告是自然人，我们在代理诉讼时，首先应当审查债务是否属于个人债务；只要结论不肯定，我们就应建议将被告的配偶或者前夫（前妻）作为共同被告一并起诉，请求判决其承担连带责任。
否则，案件进入执行程序后，法院不能执行另一方的个人财产，在执行共同财产时也会发生争议。
有的法院在执行程序中裁定追加被执行人的配偶为被执行人，甚至在审理程序中直接保全被告配偶名下的存款等财产，都是错误的。
因为，被执行人的变更或者追加，只有在法律、司法解释有明确规定的情形，才可进行。
而法律、司法解释并未规定可在执行程序中裁定追加被执行人的配偶为被执行人，债务是否属于夫妻共同债务应当通过审判程序确定，以保护另一方的诉权。
（作者系湖北人本律师事务所主任）。