2020年春季高考上海市作文题解及范例

2020年春季高考上海市作文题解及范例

写作。（70分）

有人说，没有事实的看法是空洞的，没有看法的事实是无力的。

对此你有怎样的思考？请写一篇文章，谈谈你的想法。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。

【点评1】

学好中国话，走遍天下也不怕

我觉得有三个大的角度可思考:第一，观点来自事实，观点需要事实证明。少说空话、套话、假话。第二，所有的看法，都是源于对事物的认知，本质上说，“没有事实的看法是空洞的”这句话是“漂亮的”空话、假话、大话。第三，“有人说，没有事实的看法是空洞的，没有看法的事实是无力的”，这“有人说”的两句话貌似对立的，其实不然。两句话中“事实”完全可以不在一个情境之中。前一句中的“事实”大体上可以从一般意义上理解，即以“事实”来证明观点；后一句说的“事实”则更多的时候是不成立的，因为所有的“事实”都是有力的，甚至可以说是最有力的——“事实”就存在那里，“事实”的存在就是最大的力量。因此基本上可以说：“没有看法的事实是无力的”这句话是句不顾“事实”的“假话”。鉴于上述理解，我认为今天上海春考作文题基本上是“说”“假话”。所以，考生完全可以反驳这“有人说”，让“真实”与“真理”显形。来自：

【点评2】

2020年春考上海卷作文题是：“有人说，没有事实的看法是空洞的，没有看法的事实是无力的。对此你有怎样的思考？”——这依旧是一道“命意式”作文题。

春考上海卷作文题的题型自成体系。2017—2019年连续三年“命意式”作文题：“没有哪一片土地不值得我关注”（2017）“事情是怎样，它还是怎样，世界自有其原则”（2018）“在阳光里生活，需要有步入阳光的能力”（2019）。今年依旧——试题给考生一个立意，由考生作诠释。

“没有事实的看法是空洞的，没有看法的事实是无力的。”考生必须据此对“事实”与“看法”的关系作阐释。我们对社会或人生中的一些“事实”，在思考、言谈、演讲、辩论、写作等各种场合，

1

总要有“看法”。一方面，我们在思考和发表“看法”的时候，必须以“事实”为依据，没有“事实”或者没有弄清楚“事实”，不要发表没有依据的“看法”；另一方面，对于社会或人生中的那些“事实”，我们要有自己的“看法”，并敢于发表出来，不肯发表和人云亦云也是“没有看法”的表现。

秋考上海卷作文题的体式已于2016年由“命意式”变为“评论式”，又于2019年变为“感悟式”。而春考上海卷作文题的体式，还停留于秋考2011—2015年的“命意式”。这种题提供观点或立意，而这种观点或立意是明确的、单一的，写作时必须诠释试题提供的观点或立意，带有“扩写”性质，具有一定的“封闭性”。我们希望春考为秋考“探路”，出现具有“前瞻性”的作文题，而不要步秋考之后尘。

【点评3】

今年的春考作文题仍延续一贯的思辨的路子，总共给出两个概念：“事实”和“看法”，然后交叉组合，构成两个判断：“空洞”和“无力”。

但细想想，倒很有趣，因为它们可以顺着来：没有事实的看法当然是空洞的。如果“有人”高谈阔论，结果却不仅是“闭门造车”，而且“出门”还不能“合辙”，完全没有“事实”作为支撑，那可不是“空洞”的？

同样，“事实”放在那里，却没有概括提升形成“看法”，“无力”也是必然的。张炎论词说：“吴梦窗词，如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段。”吴文英那些漂亮词语在未构建（形成“看法”）之时，不妨看作是“无力”的“事实”，所以张炎才说它“不成片段”，而一旦构建（形成“看法”）了，就变成“炫人眼目”的“七宝楼台”了。所以，“看法”要以“事实”为基础，才不至“空洞”；“事实”要有“看法”来提升，才不至“无力”。

不过，如果有学生愿意反向思考，试着驳难这位“有人“，似乎也能成立。

比如，柏拉图的“洞穴之喻”，恐怕就没有什么“事实”，但它却是了不起的“看法”。

反过来也一样，“事实”放在那里，本身就足以形成“看法”，所谓“铁证如山”是也。在法院判决之前，也即“看法”形成之前，所有的“事实”都在，应该都是有力而非“无力”的。

如果有学生敢于这样质疑，即便辩驳得不一定很完善——比如可以说，柏拉图的“洞穴之喻”是以生活真相为“事实”的，“事实”不一定是具体的“事”——那也是很好的。写作的目的，不是为

2

思辨而思辨，而是为提升思维品质而做的努力。

家长、老师和学生可能会说：这样写，能得到好分数吗？在这一点上，考生们大可对上海的命题和阅卷老师有充分信心，相信只要你能自圆其说，言之有理，相信一定可以得到应得的分数。

【范例】

事实与逻辑

有人说：没有事实的看法是空洞的，没有看法的事实是无力的。诚然，看法要以事实作依据，不然，那看法经不起事实的考验，当然是空洞的；没有看法的事实呢，那事实或许不等于真实，甚至是虚假的事实，当然是无力的。

然而，在此基础上，还要加上一条：逻辑。

我们通常说“事实胜于雄辩”，然而一千个事实都无法取代逻辑雄辩的力量。比如我们通常为了证明自己的看法，总是从历史和现实中寻找出一个例子，即事实来证明，问题是你在寻找例子的时候是经过过滤的，有利于自己的，拿过来；不利于自己的，过滤掉。例子本身就是带有倾向性的。我们通常说“天下乌鸦一般黑”，你在天底下寻找一千只黑乌鸦，但就是有一只白乌鸦，不入你的法眼，于是将一千只黑乌鸦来证明你“天下乌鸦一般黑”的看法，唯一可以否定这一看法的白乌鸦被你排除在外，你能说你的看法不空洞吗？有人或许说看法是对某一事实的看法，恰恰那看法是见仁见智的，再拿一个经过你主观过滤过的事实来证明，这确乎有点掩耳盗铃了。所以，要靠逻辑，逻辑具有不可辩驳的思辨力量，不符合逻辑的看法，哪怕你巧舌如簧，也是一攻就破。

事实在我们的现实生活中，往往变得扑朔迷离。在现代互联网时代，事实更是被弄得面目全非。作为公民，我们有了解事实真相的权利，但真相往往躲在真相背后，变得十分羞涩。而我们的普罗大众，往往不假思索地传播和转发。鲁迅在《狂人日记》中说：“凡事都得需要研究。”问题是我们研究吗？我们有自己的看法吗？我们经过大脑思考过吗？我们的思考是自己的吗？我们是狂欢中的一员，还是清醒的思想者？思想者往往是孤独者漫步，在举世狂欢的时代，你是愿意娱乐至死还是孤独至死？因此，面对事实，我们要独立思考，那事实才不会躲向幕后，而大大方方走到前台来。

事实还是要靠逻辑的，事实本身有自己的发展逻辑，面对事实我们形成看法，要独立判断那是不是符合逻辑的事实。如果只有看法，但不是符合逻辑的事实，仍是无力的。

3