自我防卫机制研究的回顾与展望

自我防卫机制研究的回顾与展望本文概述了三种典型的自我防卫机制(认知失调、社会比较和自我肯定)及它们的可替代性,自我防卫机制研究方法的变迁、原因及解决方法,自我防卫机制与相关变量的研究成果,以及我对这个领域今后研究的几点思考。

标签：自我防卫机制;认知失调;社会比较;自我肯定;研究方法自我防卫机制﹙以下简称防卫机制﹚是精神动力学的重要概念,它是指个体在面临威胁性信息时潜意识地加以歪曲,以求得心理平衡,维护自我的某种思想或情感的方式[1]。

“防卫”一词最初是由弗洛伊德(1894)提出的,但对防卫机制作出全面系统论述的是他的女儿安娜·弗洛伊德。

个体为维护自我形象而采取各种维持和保护策略均属于自我防卫范畴。

防卫机制不仅对个体成长、应对应激以及精神病理机制有着重大影响,而且它还影响着个体的心理健康水平,其重要性已广为心理学家们所认可和接受。

关于防卫机制,研究者们已进行了诸多探讨。

本文拟对有关具体防卫机制的研究及其在实证领域研究的现状进行总结、归纳、分析,并对今后的研究进行展望。

旨在为研究者进一步研究防卫机制提供一些参考。

1.三种典型的自我防卫机制及其可替代性自我防卫机制种类繁多,不同的学者有不同的看法。

S.Freud认为自我防卫机制包括压抑、隔离、解除、否认、自我分裂。

A.Freud[2]描述了五种不同的防御机制:升华、移置、幻想、否认、言语行为否认、攻击和利他性认同。

Vaillant描述了幻想、被动攻击、疑病、潜意显现、压抑、幽默和期望等七种防御机制后又有人在此基础上增加了四种防御机制。

同时Vaillant[3]研究还发现防御机制按成熟程度由低往高排列可分为四级:自恋性防御机制、不成熟的防御机制、神经症性防御机制、成熟的防御机制等等。

1.1三种典型的自我防卫机制综上所述,我们可以发现,自我防卫机制的定义是多种多样的,因此防卫机制的类型也是多种多样的。

正因为如此,AbrahamTesser[4]又从大量的文献研究中概括出了三种典型的防卫机制:认知失调,社会比较和自我肯定。

Tesser认为之所以选取它们,是因为这些机制是很多重要研究所关注的机制,而且是彼此之间差异很大的机制。

这些机制在其前因后果中都有本质区别。

通过认知失调对自我产生的威胁常常是由一个人自由的从事与其信念或态度不一致一类行为时引起的。

解决这种威胁的典型方式是改变与行为方向相应的态度或信念,该机制是内省的。

而通过社会比较对自我产生的威胁通常是由于其所选择的社会比较对象比自己优越而造成的。

这种威胁是体现在人际关系中的。

这两种威胁也有不同的解决方法,因为由于社会比较所产生的威胁其解决方法是通过社会交际(例如,远离对自己造成威胁的人)。

第三种机制——自我肯定,是指通过肯定自我重要价值而维护自尊,这种机制重申对自我来说什么是重要的,至少在表面上看来,是与其它的两种机制独立的。

不论行为和信仰之间的一致性或在人际方面的表现,自我肯定都会发生。

1.2三种典型的自我防卫机制间的可替代性有实验研究得出:这三种典型的防卫机制表现出了可替代性的特征。

在一个开创性研究中,Steele和Liu[5]证明自我肯定可以替代认知失调降低。

同时Tesser和Cornell[6]的研究得出:自我肯定似乎也可以替代通过社会比较而产生的威胁。

Tesser和他的同事们[7]经过实验还发现通过认知的不协调对自己的威胁能影响经过社会比较进行自我调节。

另外,研究也已证实认知的不协调能影响自我肯定,而社会比较能影响自我肯定和认知失调。

但这些机制是如何影响另一种机制的呢?这里的影响是指心理上的唤醒,因为这种唤醒经常伴随积极或消极情绪的改变,有一项重要的研究表明许多自我防卫机制(包括认知失调和社会比较)被这种影响所调节,同时认为可能这种方式也能起替代作用[8]。

另外,有研究表明它们之间的替换会超越一定的领域,如果在一个领域内人们没有得到满足,他们会倾向于在另一个领域内得到补偿,已有实验证实了这个结论[9]。

以上主要是对防卫机制本身的具体研究进行了回顾,下面我们就它的研究方法及其与相关变量的研究方面进行探讨。

2.研究方法的变迁、原因及问题的解决由于“防卫”最早是由弗洛伊德提出的,而弗洛伊德反对实证研究,他的整个理论体系,包括自我防卫机制理论,都是按照诠释学的方法建立起来的。

所以在以后的相当长时期内,对自我防卫机制的研究大都遵循其模式,通过临床观察来进行研究。

但随着心理学实证研究取向的发展,研究人员已打破陈规,不仅充分利用投射测验法和面谈等观察者评定资料的方法,继续作临床观察与分析,而且还发展出许多问卷,通过被试的自我报告来进行研究,这类问卷主要有:应对与防卫量表(Coping and Defending Scales,Joffe和Naditch,1977)、防卫机制量表(Defense Mechanism Inventory,Gleser和Ihilevich,1969)、防卫方式问卷(Defense Style Questionnaire,简称DSQ,Bond等,1983)、性自我防卫能力评定量表(Capacityof Sexual Self-defense Assessment Scale,CSSAS,谢斌,2001)等。

但在研究过程中,人们逐渐发现这类相关研究的不足,它们不能肯定地得出自变量与因变量间的决定关系。

于是,一些研究人员试着突破原有的研究范式,用实验来研究防卫机制,Cramer曾用实验刺激来引起被试愤怒,发现被试运用投射与自居机制的倾向提高[10]。

后来,他使用主题统计测验法和实验法两者相结合的方法,在一系列的研究后制定了一种测量投射、否认和自居等防卫机制的工具[11]。

但是在该项研究中,被试是否具有实验者所假设的特征还要受量表本身信度和效度的制约。

3.自我防卫机制与相关变量的研究学者们在考察防卫机制和相关变量的关系时,一般集中考虑防卫机制与三类相关变量的关系:心理健康状况、身心疾病及人格类型变量,并且取得了许多有重要价值的研究成果。

大量研究结果表明应对方式能预测心理健康状况,如陈录生和刘新学[12]运用问卷法考察了企业员工工作压力与应付方式的关系,结果表明:应付方式与工作压力有显著的相关。

陈传锋、贺豪振[13]又调查了民营企业家的应对方式和自我和谐的关系,得出民营企业家的应对方式和自我和谐高度相关,改善民营企业家的应对方式可以促进其自我心理和谐。

自我防卫方式的不同对身心疾病有很大影响。

潘雷[14]考察了社会支持与应对方式对宫颈癌患者生存质量影响的研究,得出结论:患者生存质量的生理领域、社会领域得分低于常模,领悟社会支持总分与患者生存质量的心理领域、社会领域、环境领域等因子呈正相关等等。

同时许多研究结果也表明通过应对方式的不同能帮助我们来诊断不同的人格类型:如陈魁等人[15]运用了问卷法研究的人格、应对方式与CET一4考试焦虑的相关分析,结果显示:焦虑水平的因素主要是消极应对方式、内外向人格特征及父母亲的文化水平等。

近年来对于其间接影响因素的研究也增加了,如余欣欣、郑雪[16]运用问卷法考察了初中生应激生活事件、社会支持、应对方式与心理症状关系的结构模型,结果表明:应激生活事件、社会支持、积极应对、消极应对对症状总分有直接影响,应激生活事件、社会支持、消极应对对症状总分有间接影响等等。

在实验研究领域也取得了大量研究成果,在这里便不再赘述,虽然是研究取向不同,但研究者们所关注的内容却是相同的——即防卫机制的运用是否起到了防卫负面情感、维护自我的作用。

4.小结及展望总之,无论是具体的自我防卫机制研究还是自我防卫机制与相关变量的研究。

虽然在这个领域已经得出了大量的研究成果。

但是还有很多方面值得我们去进一步探讨。

在自我防卫的不同机制之间,虽然研究已证实已有大量不同的机制来调节自尊,包括认知失调的减少,自我肯定和社会比较。

尽管一种机制去替代另一个机制是不同的,尽管情绪的迁移在机制的替代性中可能扮演了一个角色,但是替代性实现的准确的心理过程还没有被建立起来。

其次,替代性在相同的领域或超越该领域是否有效也不是很清楚;少量的研究指出这种有效性先前并不明显,在这个领域中研究者们可以继续去探索。

其次,在研究方法上应将临床研究、相关研究、实验研究融合起来进行探讨。

这也是对人格的某个专题的研究取向,而不应只停留在某种研究取向(如,问卷调查)上。

再者,通过近年来在期刊上所发表的文章我们可以看出,虽然近年来对自我防卫的相关研究很多,但多是以学生为对象的研究,日后我们可以多关注不同群体的防卫方式的差异。

同时虽然近年来对自我防卫的相关研究的调节效应和中介效应的研究已受到重视,但其研究成果文章数量明显不足,所以这也将是日后研究者们所关注的一个重要领域。

参考文献:[1] 梁秀清,黄希庭. 自我防卫机制的某些研究趋向[J]. 心理学探新,2001,(21):48 - 53[2] Freud A.Ego and the Mechanisms of Defense[M] London:Hogarth Press,l937:24-26[3] Phebe Cramer. Evidence for changes in Chi ldren’s Use of Defense Mechanisms[J]. Journal of Personality 1997,(65):233-234.[4] Abraham Tesser.On the plasticity of self-defense[J].Current directions in social psychology.2007:7-8[5] Steele,C.M.,&Liu,T.Dissonance processes as self-affirmation [J]. Journal Of Personality and Social Psychology ,1983,(45):5-19.[6] Tesser,A.& Conell,D.P.On the confluence of self-processesJournal of Experimental Social Psychology ,1991,(27):501-526.[7] Tesser,A.,Crepaz,N.,Collins,J.,Cornell,D.,&Beach,S. Cofluence of self-esteem regulation mechanisms:On integrating the self-zoo.Personality and Social Psychology Bulletin,2000,(26),1476-1489.[8] Amdt,J. , & Goldenberg, J.L.(inpress).From threat to sweat:Towards a fuller understanding of the role of physiological arousal in self-esteem mai-Ntenance. In A. Tesser, J. Wood, &D.Stapel(Eds.),Psychology of self: Regulati-On and group context.[9] Blanton, H., Cooper, J. , Skurnick , I., & Aronson, J. When bad things happen To good feedback: Exacerbating the need for self-justification with self-aff-Irmation. Personality and Social Psychology Bulletin,1997,23,684-692.[10] Crammer P. Anger and the use of defense mechanisms in college students. Journal of personality, 1991,(59): 39- 55.[11] Crammer P. Story - telling, narrative , and the Thematic Apperception Test[M]. New York: Guilford Press.1996.[12] 陈录生、刘新学.企业员工工作压力与应付方式的研究[J] 心理科学2007,(30) :974-976.[13]陈传锋、贺豪振.民营企业家的应对方式与自我和谐研究[J] 浙江社会科学2008,(9):114-118.[14] 潘雷.社会支持与应对方式对宫颈癌患者生存质量影响的研究[J].临床与实验医学杂志2008,(9):38-39[15] 陈魁、楼美丽等人.人格、应对方式与CET一4考试焦虑的相关分析[J].医学与社会2008,21,(8),47-51[16] 余欣欣、郑雪.初中生应激生活事件、社会支持、应对方式与心理症状关系的结构模型[J].中国心理卫生2008,(2):83-97.A Review of Study on the Self - defense MechanismPan youlan,Zhao bihua(Anhui Normal University,Wuhu 241000, Anhui, China)Abstract: The article introduces three prototypical defense mechanism (reduction of cognitive dissonance,social comparison and self-affirmation)and these mechanism may be substitutable for one another,changes、reasons、solutions of methodology of self - defense mechanism, research findings of self - defense mechanism and related variable, and gives the authors’some considerations about this topic in the later study.Key words: Self - defense mechanism;Reduction of cognitivedissonance ;Social comparison;Self-affirmation; Methodology。