大学扩招弊大于利 辩论资料
大学扩招利弊反方四辩陈词
大学扩招利弊反方四辩陈词反方四辩陈词：第一只见树木，不见森林。
对方辩友说大学扩招是"伴随着教育产业化的改革浪潮，伴随着中国综合国力的不断增强所出现的必然产物"那么请问，是在有限的大学校园里塞进越来越多的人？我方已一再强调，对于判断任何事物的利弊，我们都要经过理性的分析，从而进行量化的比较。
对方辩友一再强调大学扩招的有利的方面，少有客观的综合分析，只凭自己主观的臆断只能得出错误的结论。
第二实事求是的办大学。
大学扩招是一个由精英教育向大众教育的过程，但是，这是需要循序渐进，实事求是的。
我们看到西方国家的大学教育普及率，但是否看到在人家的大学发展里也有如此规模的扩招？西方的大学教育里很多的都有相对优厚的条件，如高奖学金，甚至有免费的义务大学教育。
在我们的现在，除了每年寥寥几个国家级奖学金享受学费全免待遇，一个学校所提供的奖学金低到一百高也不过千元。
学校的发展速度有限，一个大学从三千的基数开始以每年几乎一万新生的增加，教师赶课像赶公车，餐厅里吃个饭都像战斗状态，我们能办好大学？第三何谓大学。
《大学》开篇就说："大学之道在明明德，在亲民，在止於至善。
"这里大学固然是指大的学问，但是我们用大学来翻译university，不仅是因为中国古代的最高学府也叫"大学"（太学），而且因为古人也认为"大学"（太学）的品格在于"学大艺焉，履大节焉"。
大学之大，不在于校园规模之大，而在于精神之大。
而如今大学的扩招，已经把我们的大学置入了一个被审视被拷问的尴尬境界。
上课，点名，混时间，考试前背材料打小抄……在越来越拥挤的校园里，我们看到的是茫然而不是那些曾经在小时侯一直所憧憬的圣洁和希望，如此大学，我们怎么要求他给我们培养出高素质的人才，来做我们的第一发展力。
第四任何事务的发展，都有其客观规律。
我方已充分论证了目前我国无论从资源上还是社会环境上都不宜进行大规模的高校扩招。
大学扩招的弊端
谢谢主席，大家好：当今社会，人们对于大学扩招问题，大学精神重塑问题议论纷纷。
今天，高等教育大众化是体现还是伤及大学精神这一辩题，我方的观点是高等教育大众化伤及大学精神。
开宗明义，高等教育是培养高等专门人才的社会活动。
高等教育大众化是指高等教学毛入学率大于15%，这是现代工业社会的必然要求。
大学精神是指大学自身存在和发展中形成的具有的独特气质的精神形式的文明成果，主要有3个方面:学术精神，道德精神和独立精神.我方也将从这3个方面阐述我方观点。
第一，对大学学术精神的破坏。
高等教育大众化实质就是大学扩招。
而这其实是以降低分数，放低标准为代价的，这使学生平均素质降低，龙鱼混杂，这使抄袭论文，学术造假，混文凭等种种破坏学术精神的现象增加。
这一方面是由低素质学生进校后引起的，同时也是由于学校在规模扩大后在管理和道德教育上的缺位造成的。
此外，规模的扩大要增加师资，若师资跟不上，教师负担过重，精力投入不足，就会影响授课质量：若师资也以同样的速度增加，就会使整体师资水平下降，同样影响教学质量。
因此，这破坏了大学学术精神。
第二，对大学道德精神的破坏。
这其实在上一点已有涉及。
大学扩招使学生整体素质下降，各种标新立异，道德缺失的行为大量存在。
硫酸泼熊现象，马加爵现象，木子美现象等层出不穷的道德败坏现象，使人们对目前大学的道德教育质疑声一片。
这与大众化教育所导致的学生素质下降，师资力量不足，学校管理不到位不无关系。
因此，高等教育大众化破坏了大学道德精神。
第三，对大学独立精神的破坏。
大学扩招使得大学的大量经费要来自于各级政府的教育预算，因此大学对各级政府的依赖性就变的不可避免，大学的独立性只能是相对的独立性，且扩招后大学变成了政府的一个部门，校园内部运行机构行政化，官僚化，这就破坏了大学的独立精神，且容易导致尊重权利，不尊重真理的氛围，这又破坏了大学的学术精神。
由此可见，高等教育大众化破坏了大学的学术精神，道德精神和独立精神这3个大学精神的主要方面，因此我方坚持认为高等教育大众化伤及大学精神。
大学扩招利大于弊还是弊大于利-正反方问题!
正方：教育要公平反方：教育因为有选择的选拔人才恰恰是实现了教育公平； 正方：教育产业化反方：不能因为产业化而能教学质量下降。
正方：教育促进人的全面发展反方：促进人的发展有很多途径，不一定要扩招，可以通过教育方式多元化实现。
入学人数的大幅度提高，短期内造成高校教育软硬件资源严重不足，近几年已有所好转。
大学学费的大幅度提高，有数据表明，教育支出已成为中国城乡人民致贫的重要因素之一。
大学毕业生人数的逐年增加，直接造成的大学生就业困难，及研究生入学考试的压力加大。
造成青壮年技术工人严重短缺。
大学扩招-正面评价
不可否认，扩招使大部分人拥有了平等接受高等教育的权利。
对中国国民素质的提高起到了一定作用。
由于“扩招一代人”也是中国“第一代独生子女”，他们的父母长辈正是“文革耽误的一代人”未能接受良好的教育，故从某种意义上说，子女可以顺利进入大学也完成了父母“望子成龙”一种心愿。
大学扩招-负面评价
有观点认为，大学扩招直接造成学历贬值，就业压力加大，人力成本下降。
大学生整体素质下降，并对信仰空虚、性解放等道德层面问题产生不可忽视的影响。
高校扩招利大于弊
谢谢主席：首先我需要指出对方辩友的几点错误：1.对方辩友认为高校扩招致使高端人才缺乏，但对方辩友是否看到高校扩招并非盲目扩招，是依据教育领域自身发展规律以及我国经济发展的规律进行的：名牌大学仍然在进行高端人才培养，二本三本高校的扩招则在促进高等教育大众化方面做出了积极的贡献。
2.对方辩友强调扩招致使高校人均占有教育资源减少，同时又反对高校收费，这岂不是自相矛盾？我方认为，大学收费能筹集更多的办学资金，增加高等学校学位供给，满足民众对高等教育的需求，同时奖学金覆盖面的扩大、入学绿色通道的建立、助学贷款的发放、勤工助学岗位的增加，避免了脱贫家庭又返贫现象的发生，这两全其美的事情，对方辩友怎么就想到呢？3.对方辩友认为高校扩招、普及高等教育不利于和谐社会的构建，难道说国民愚昧无知、鲁钝笨拙更有利于构建和谐社会吗？我方认为，恰恰是高校扩招，普遍提高了国民素质，为构建和谐社会提供了有利条件。
4.对方辩友指出扩招影响了教育质量，败坏了学术风气，我方认为，营私舞弊、抄袭剽窃伴随着学术的产生而产生，并不是高校扩招的特殊产物；同时，学术腐败是社会体制问题在学术上的反映，不能归咎于高校扩招。
5.关于高校扩招加剧了人才结构失衡，我方认为，信息缺失才是造成高校人才与市场需求不对称、人才结构失衡的根本原因，在高校扩招的同时充分考虑市场需求，灵活设置专业，这个问题将迎刃而解。
6.对于高校扩招导致了文凭贬值，我方认为，对方辩友仅仅看到自己手中的文凭贬值，而对国民素质的普遍提高视而不见，我们不能因为个人利益，而剥夺他人接受高等教育的权利。
7.对方辩友一方面强调一些素质较差的人不能踏进高校大门，另一方面又宣称高等教育不公平，这岂不又是自相矛盾？我方认为，伟大的教育家孔子在《论语》中指出：有教无类，意思是指，不应为贫富，贵贱，智愚，善恶等原因，就把一些人排除在教育对象之外。
这样看来，高校扩招不正体现了有教无类的精神！8.当然，高校扩招目前还存在问题，但是我方认为方法总比问题多，我们应该从长远发展的角度，站在民族发展的高度，以勇于改革创新的精神，克服现实中的各项困难，最终才能走向民族复兴。
辩论：是否应该扩大高校招生规模？
争议：是否应该扩大高校招生规模？随着社会的进步和科技的发展，越来越多的人意识到高等教育的重要性。
高校教育是培养人才、推动社会发展的关键环节，因此，许多人主张扩大高校招生规模，以满足日益增长的求学需求。
然而，也有人提出反对意见，他们认为扩大招生规模可能带来一系列负面影响。
在这场辩论中，我将探讨是否应该扩大高校招生规模。
支持者认为，扩大高校招生规模能够促进社会公平，让更多的人有机会接受高等教育。
目前，中国的高考制度仍然存在一些问题，例如地区差异、资源分配不均等，导致一些优秀的学生无法进入理想的高校就读。
通过扩大招生规模，可以减少这种不公平现象，让更多的人享受到公平而公正的教育机会。
此外，扩大高校招生规模也有助于缓解就业压力。
当前，大学毕业生就业形势严峻，许多学生在毕业后很难找到合适的工作。
如果高校扩大招生规模，意味着将培养更多的人才，有利于提高就业率，并为社会的发展提供更多的劳动力。
然而，反对者也有他们的理由。
他们担心扩大招生规模可能导致教育资源的匮乏。
当前，高校的师资力量、实验设备等教育资源已经相对紧张，如果招生规模进一步扩大，可能会导致教育质量的下降。
此外，他们还指出，扩大招生规模可能会导致高等教育过分商业化，使得教育成为赚钱的手段，而忽视了教育的本质和价值。
为了解决这些问题，我们可以采取一些措施。
首先，应该优化教育资源配置，加大对高校的投入，提高教育质量。
其次，可以加强高校与企业的合作，鼓励校企联合培养人才，提高毕业生就业率。
最重要的是，要保持高等教育的公正性和公平性，建立一套科学合理的选拔机制，确保招生规模的扩大不会导致教育资源的过度分散。
综上所述，是否应该扩大高校招生规模是一个复杂而具有争议性的问题。
然而，通过合理的调整和管理，扩大招生规模可以提供更多的教育机会、缓解就业压力，同时也需要注意教育资源匮乏和教育商业化的问题。
在未来，我们应该持续关注和探索如何优化高等教育系统，以满足更多人的求学需求，并为社会发展做出更大贡献。
大学扩招的利于弊
大学扩招的利与弊21世纪是个社会经济高速发达的世纪，也是个大量需求人才的世纪。
而随着社会的发展和人才的需求，各个大学采取了扩招的措施。
这个措施在一定程度上带来了益处，不过与此同时也带来了一定的坏处。
从社会这个大的角度来说的话，大学扩招解决了市场人才需求，对经济发展，拉动内需提供了保障，与此同时也提高了国民素质。
不过大学扩招的措施造成了学生就业压力增大，就业向低层次发展，社会对人才文化程度的需求呈梯度攀升等问题。
下面我从学校和学生的角度来分析一下、大学扩招的利与弊。
大学扩招的益处：一、从学校的方面来说：大学扩招，给学校招进来更多有才华的人，施展他们的才华，为学校争光。
现在的社会需求的是一群有个性、有才华的人才。
大学扩招正给这些学习成绩一般而有才华的学生一个展现自我的平台，从而给他们的指明了一个新的道路，一个新的未来。
让他们在大学期间充分发挥自己的特长，让自己的人生更加精彩。
二、从学生的角度来说：大学扩招能让学生们交到四面八方的新朋友。
就像歌里所唱的一样：“千里难寻是朋友，朋友多了路好走”。
同学们在学校期间结识的朋友没有什么利益的因素，而是个纯洁的友谊。
这份友谊在我们以后的生活中会是个有力的“后立军”。
现在的同学之间的友谊有的都胜过了亲兄第，这正是因为他们有着共同的话题，有共同的目标。
而且现在的孩子在家基本上都是独生子女，没有什么兄弟姐妹，大学扩招给了他们创造了更多的结交知己的机会。
三、从被扩招进来的学生的角度来说：大学扩招可以为某些怯场的考生创造机会。
高中的学生个性差异很大，心理素质难以述说。
有些学生平常学习成绩不错，偏偏高考的时候心理压力很大，以至考试没有正常发挥，也就决定了他上大学的命运。
大学扩招制度给这样的学生迈进大学校门创造了便捷的条件。
很多的事例证明，许多当年高考分数线以下的学生，正是借扩招的机会，在大学校园有施展才华的机会。
正是这一次良好的机遇，这些学生珍惜来之不易的读书时光，因而他们在大学里很勤奋也很出色。
扩大自主招生规模利大于弊还是弊大于利结辩稿
扩大自主招生规模利大于弊还是弊大于利结辩稿自主招生是指高校在招生过程中，根据学生自主报名和申请材料，通过面试、考试等方式综合评价学生能力，从而择优录取的招生方式。
自主招生对于高校和学生来说都有一定的利与弊。
本文将就扩大自主招生规模的利大于弊还是弊大于利进行探讨。
一方面，扩大自主招生规模带来的利大于弊。
首先，自主招生可以有效地发掘学生的潜力和特长。
传统的高考招生重点是考核学生在科学、文史等主科领域的知识，而自主招生则更注重学生的综合素质和特殊才能。
通过面试、考查成绩以及学术、文艺、体育等方面的表现，学校能够更准确地评估学生的综合能力，选拔具有特殊才能的学生。
这样一来，可以更好地满足社会对各类人才的需求，提高高校人才培养的质量和多样性。
其次，扩大自主招生规模可以增加教育公平性。
传统的高考制度对于一部分考生来说，学历、考试成绩等因素可能成为其获取高等教育机会的壁垒。
而自主招生可以通过综合评价，提供更多公平的录取机会。
不同学生具备不同的优势，一些学生可能在学术、文艺、体育等方面有出色表现，但是高考分数却不足以进入理想大学。
自主招生的开展，为这些学生提供了展示自己特长、发展潜能的机会。
这样一来，可以有效提高教育的多样性和公平性，促进高等教育资源的更加合理分配。
同时，扩大自主招生规模也存在一定的弊端。
首先，自主招生容易引发舆论关注和争议。
由于自主招生的录取标准和流程相对灵活，容易导致人们对录取的公正性产生疑问。
一些质疑声音认为，自主招生的面试评判结果可能存在主观性和随意性，可能造成某些学生因为个别面试官的偏见或私心而失去录取机会。
这些疑虑有时会引发社会争议，对高校自主招生制度产生质疑。
此外，自主招生的面试成本较高，给高校招生工作带来一定的压力。
相较于高考招生，自主招生会增加学校的招生工作量和人力成本。
对高校来说，需要组织面试官的培训，制定科目和标准，并且承担相应的面试费用等。
这对于一些资源不足的高校而言，可能会带来一定的负担和困扰。
现今中国大学扩招弊大于利立论稿
谢谢主席，大家好：我方认为对方辩友对于“大学扩招”的叙述不够全面。
任何一个社会问题的考量都不能离开纵向的历史序列和横向的社会结构。
根据教育部的普通高等学校设置条例第三章的规定，大学是指主要培养本科及本科以上人才，具有较强科研力量的教育机构。
不包括高等专科学校和高等职业学校。
那现行的大学扩招政策从何而来呢？1998年，亚洲开发银行总部首席经济学家汤敏出于拉动内需、减缓就业压力的考虑，写信呈交国务院提议大学扩招。
1999年教育部门出台政策，拟定招生人数在3年内翻一番，新增学生实行全额自费。
这正是咱们此刻谈论的大学扩招政策的开端。
由此可见，与以往的适度发展不同，现行的扩招政策是一种超常规和跨越式的发展模式。
时至今日，大学扩招带来的很多问题已初露端倪，对于表面性的，我们若是有时间再和大家详细谈，我先在这里讲两点根本性的。
首先，扩招政策在极大程度上加剧了教育不公平。
对方辩友刚才告诉我们接受高等教育的人多了。
但是您方只看到数量上的增多，没有看到结构上的变化。
在最近8年中，大学学费增长了12倍，已经远远超出了人均收入水平的增长速度。
飙升的学费把贫困生据之门外。
信用制度的缺乏又让助学贷款的覆盖率极其低下，从源头上制约了教育公平的可能。
教育是打破社会阶层间壁垒的重要手段，它使阶层间的流动成为了可能。
而大学扩招正是破坏了我们这个贫富差距逐年扩大的发展中国家的自动平衡器。
其次，扩招政策在极大程度上加剧了人才结构失衡。
对方辩友告诉我们社会的发展是需要人才的。
但是您方又只是看到了数量上的需求，没有看到结构上的需求。
根据中国网提供的中国人才发展量化分析与预测报告，当今中国制造业技术人才缺口达1000万。
由于国家对于教育资源投入的总量并不是无限扩张的，大学扩招使得职业技术学校在享受国家资源和生源竞争方面都陷入了尴尬的境地。
由大学扩招加剧的职业教育环节的薄弱成为了我国人才培养的瓶颈，与我国目前的社会经济发展需要背道而驰。
对方辩友刚才提到的大学扩招让更多的人接受了高等教育，在整体上提升了全民的素质，这点我方也不能否认。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
反方：高校扩招弊大于利我们判断高校扩招利弊的标准是看其是否有利于高等教育的可持续发展，我们承认高校扩招有一定的利处，但从现实情况看，这种高校扩招对高等教育的持续发展起阻碍作用。
所以弊大于利，其原因有三：第一，高校扩招的确可以圆许多的大学生的梦，但却导致了教育质量下降。
大学生整体水平下降。
高校扩招后，学生规模急剧膨胀，仅1999年到2001年3年就扩招了491万人，单北京高校就面临硬件设施不足，在基础教学和专业课教学方面教师短缺的情况，在这种条件下，教学质量、学生质量怎能得到保证？第二，从经济方面来看，大家津津乐道的是扩招每年带动30亿内需，推动了经济发展，而现实真的是这样吗？让我们来算一算，每增加一个大学生，国家要补贴一万人民币，这就需要国家每年增多100亿的财政支出，如此大的缺口难以弥补，这种扩招真的能够促进经济持续有效地发展下去吗？第三，从社会方面来看，今天中国的确出现了“人才缺口”的现象，许多人觉得培养大学生应该能够填补人才缺口。
但现实中人才缺口并不等于大学生缺口，经济结构多元化要求人才多元化，而高校扩招下，许多高校纷纷开设所谓热门专业，而不慎考虑社会人才结构需求，导致对热门专业趋之若鹜，冷门专业无人问津。
这种人才结构严重失调，难道不是使人才缺口“越捅越大吗？高等教育需要发展，但现阶段的高校扩招并不能正常地发展高等教育。
综上所述，我方认为高校扩招弊大于利。
（雪霖整理）※※※※※二、大学扩招的不利因素从国家和社会发展角度看，扩招显然利大于弊。
但这种政策在实践中呈现出许多弊端，对高等教育管理带来诸多不利影响。
主要有：1．升学扩招。
实际以降低分数，放低要求和标准为代价，使扩招的一般高校学生平均素质降低。
研究表明，人类的智力发展成正态分布，智商特别高的和特别低的人群比较少，大部分人处于中间层次。
这种数量结构在一定的人群规模下是稳定的。
因此，当高智商的人被招收到大学之后，要进一步扩大规模，就只能降低质量向低层次人群发展。
以辽宁省为例，1998年第一批本科录取分数线为512分，1999年为465分，分数线如此大的差异足以说明两年录取新生的学习质量有着明显的差距。
2，改革“精英式教育”而实行“大众化教育”，致使大学生鱼龙混杂，良莠不齐，各种不良现象增加。
如“硫酸泼熊现象”、“马加爵现象”、“木子美现象”等。
当然有些人可能认为这并不与扩招存在必然联系。
但笔者认为，这一方面是低素质的学生进校后造成的影响，另一方面是由于大学规模扩大而造成的管理和道德教育上的缺位引发的。
扩招之后，不安于学习而只想混张文凭的现象明显增多；各种标新立异，道德缺失的行为大量存在。
扩招后教育经费的紧张造成学校不断提高学费。
补贴、扶贫金的有限使得家境贫寒的学生不得不出去打工，追求各种诱惑增多。
这些都对整个校园的学风、道德、文化环境造成强大的冲击。
3．教育管理难度加大，管理事物增多。
上述情况的存在，给学校的教学和管理带来很大困难。
针对这些情况，学校不得不加强学生的日常管理，从思想行伪到学习指导，从学籍管理到自强自律，都要学校督促。
思想教育也成了各高校另一个教育重点。
这实际上是从教育内容到教育方式的下移，即本该高中完成的任务现在要由大学来做。
扩招后学生的学习基础差异很大，基础差的学生大幅度增加，补考现象明显增多。
为改变这种现象，一些学校不得不改变教学计划，在保证正常教学的基础上又分别设立了提高班、加强班。
这无形中给学校本来紧张的师资又增添了负担。
其他方面如教务运行规划、教学质量监控体系、考试制度改革、教学管理手段和管理人员队伍素质也都不同程度地存在与招生规模迅速扩大不相适应的问题。
4．扩招给后勤服务带来巨大压力，教学资源日益紧张。
目前在校本专科生人数剧增，而教室、实验室乃至操场等教学及学生活动场地面积并没有大量增加，据不少导师和研究生反映，在他们的研究工作中，对学校图书馆的利用程度不高，不是新书难以及时上架，就是上架的新书不见踪影。
一些院校的理工科专业实验室，在原本由一人或两人操作的实验位置上，现在要安排三四个学生，甚至更多。
部分实验课，有时不得不改为表演课。
有不少研究生对住在校区外和同寝室人多(如4人)不满意。
其主要原因是，在扩大招生规模之后，生活、学习所必须配套的硬件设施的建设速度和完善程度，未能较快地满足研究生的需求和期望。
5．教育环境、师资问题日益突出。
高等教育规模的扩大需要增加师资，如果师资跟不上，生师比提高过快，教师负担过重，精力投入不足，就会影响授课质量。
如果师资也以同样速度增长，有可能又会因师资规模增加过快而导致整体师资水平下降，同样影响教学质量。
以北京理工大学为例，按其目前的在校生规模和国防科工委批复的生师比14：1计算，仅本专科教学需要专任教师950人，现在该校一个学年中为本科生讲过课的教师却只有约600人，不得不安排了许多合班大课，甚至有些外语课也不得不合班上课。
据调查，该校目前教授和具有博士学位的教师为本科生上课的比例只有约50％，相当多的院系一半以上的教授从不为本科生上课。
6．学生就业压力增大，出口不畅，就业向低层次发展，社会对人才文化程度的需求呈梯度攀升。
由于全国高校大幅度扩招，本科生就业形势日益严峻，越来越多的本科生选择了考研。
国家教育部44所直属高校1999年本专科毕业生平均初次就业率为82％，即有18％的本专科毕业生在派遣工作结束时尚未落实就业岗位。
2001年，有关部门计算出207所高校10个一级学科毕业生的平均初次就业率为74％。
然而，一些专业的硕土毕业生就业难也已初见端倪，逼迫已初步接受高等教育的毕业生刚进入市场就业就不得不面临提高学历层次的问题，一时间高学历教育热风靡中华大地。
与此同时，由于就业机会有限，致使那些怀才不遇的毕业生只好屈身附就，寻找低一级的工作；另一方面雇主也倾向于雇佣文化程度较高的人从事文化程度较低的人能干的工作。
其结果，原本由中学毕业生干的事情现由本科生干，由本科生干的事情由研究生干，最终导致知识的相对失业。
这样，人才高消费现象便产生，且愈演愈烈，人力资源被无谓浪费，出现了教育“过度”问题。
7．研究生、博士生含金量逐渐降低。
教育的“过度”导致了知识的失业，反过来，知识的失业又促进教育层次的进一步扩张，由于本科毕业生在就业中越来越被动，普通高校不遗余力争上硕士点、博士点，名校则拼命扩大硕士生、博士生的招生规模。
事实上，知识水平的升级并没有与教育层次的升级成正比例，研究生教育存在着“炒现饭”的现象，一些研究生专业并没有比本科生教育增加多少知识点。
本科及本科以上三大学历层次的知识水平差距正在缩小，三者间的能力档次已不是十分明显。
另外，“导师水平参差不齐”，也是我国目前研究生教育中存在的主要问题。
而研究生中“1／4时间挣钱，1／4时间谈恋爱，1／4时间学外语，1／4时间搞专业”的情况，也大量存在。
8．精英教育机构承担着大众化教育的任务。
理论上，精英教育机构培养的是理论性、学术型人才；大众化教育机构培养的是实用性、职业型技术人才。
两者的培养目标、教学内容与教育方法不同。
精英教育机构承担大众化教育任务，并无优势。
从国外的经验来看，精英型的大学，一般不承担大众化教育任务。
有的也办大众化教育，大多是另设附属机构，另搞一套模式。
大众型人才的培养，是由社区学院、多科性技术学院、短期大学、开放大学等来承担的。
但中国当前的情况不是如此。
1999年扩招以来，大量的扩招任务落在原有的全日制普通高校身上，重点大学也承担了沉重的扩招任务。
除原已承担的成人教育学院、高等教育自学考试辅导班等之外，扩招之后，普通高校又增办高职学院、网络学院，还纷纷增办二级学院。
普通高等院校，包括重点大学，由于承担繁重的大众化任务，办学力量分散，教育资源分散，承受着猛烈的大众化教育的冲击。
近年来，重点大学的本科生教育、研究生教育质量下降的事实令人担忧。
因此，在高等教育大众化实施过程中，必须保护精英教育，减轻大众化给予精英教育机构的压力。
※※※※※盲目扩招的结果虽然名义上提高了整体的国民学历，但是相应的降低了大学教育的质量。
眼下的大学课堂已经不再是一间间普通教室，而是勉强能够容纳这么多扩招生的阶梯教室。
大众教育的质量一定不如精英教育，学历本身代表的知识也在缩水。
※※※※※学生追求高学历和名牌学校的动机是是自己有更高的竞争力；需要更高竞争力的原因是人才市场竞争过于激烈；竞争过于激烈的原因是人才太多，职位太少。
这就是目前摆在所有学生和家长面前的就业的压力。
加上各种误导，还有中国人思维方式的影响，使得绝大部份学生和家长通过追求高学历和名牌学校来应付激烈的竞争。
※※※※※无节制的扩招必要引发严重的就业问题，文凭贬值，教育资源的不足，教学水平、学生素质的下降※※※※※“高校扩招”的弊多于利近来谈论最多的话题之一是“高校扩招”的利与弊。
我认为“高校扩招”的弊多于利。
“我国高等教育近年来快速发展，成就值得肯定，但高等院校的大规模扩张所带来的社会问题却不容忽视。
”全国人大代表倪永康告诉记者。
“高校扩招”本来是让莘莘学子更容易踏进大学门槛的政策，可是我觉得现在似乎慢慢地变成一些学校尤其是民办高校赚钱工具，一些学校为了能多招一些学生，无论一些学生在高考中的成绩有多低，只要他们的父母能付得起钱，就能读上大专，王志民告诉记者，扩招确实需要高校加大对院校软件和硬件的投入，但也助长了高校“贪大求全”的浮躁风气。
一些高校忽视了“特色办学”和“优势专业”，不顾校情，也不顾社会需要地把目标锁定在“打造一流学校”上。
这种盲目性往往造成高校专业设置、教学定位和培养目标的结构性不平衡。
“高校教育的很多环节都受到扩招的冲击，最主要的就是师生比例的严重失衡。
”王志民如是说；还有很大的一部分的学校的教学课程和教学水平与社会的需求严重地不符合，造成大学生的课是上了不少了，学的东西似乎也是够多的了，可到了某些基层的私营企业里就立刻变成了傻子，什么都不懂，比一个从中专里出来的毕业生还要差，你一个大学生的大学英语过了四级、六级呗，别人还不稀罕，反正有的规模小的企业觉得你懂不懂英语又有什么关系，反正实际经验更重要，能立刻帮企业赚到钱的最重要。
有许多所谓的学者说高校扩招能在很大的程度上提高国家公民的整体素质，但是我不知道这样的提高素质究竟有什么用呢？读大学那昂贵的学费是学生自己出钱的，又不是国家出钱的，现在中国又不是什么发达国家，穷人多的是，有多少人会没事干去就花几万块钱去提高素质，穷人们谁不是想读完大学以后即使找不到一份十分理想的工作也能找到一份能让自己和父母过上好一点的生活的工作啊？难道他们全都只是想提高一下素质，一个大专生还要去干那些没什么发展前景，一个月只有七百多块钱又没有社保的工作啊？真是岂有此理！？！我们又不是别人西方的那些国家里的大部分的富人，吃饱了没事干，六十多岁了还回去大学里读那些既冷门，又不是为了找工作的专业，纯粹是为了要提高个人的素质，可别忘了，我们是真实的中国人啊，我的一些朋友也觉得很无奈，早知道自己读完大学以后会这样，他们当初就连高中也干脆不读了，去读职业中学然后就去工作就算了，这样的话他们早就赚了好几年的钱了，还叫他们去读本科，你认为他们还会相信中国的教育吗？？等他们变成富翁以后如果还没事干的话，再去读本科吧，反正活到老学到老，八十岁以后再读也不迟。