大学扩招弊大于利 辩论资料
大学扩招利弊反方四辩陈词
大学扩招利弊反方四辩陈词反方四辩陈词：第一只见树木，不见森林。
对方辩友说大学扩招是"伴随着教育产业化的改革浪潮，伴随着中国综合国力的不断增强所出现的必然产物"那么请问，是在有限的大学校园里塞进越来越多的人？我方已一再强调，对于判断任何事物的利弊，我们都要经过理性的分析，从而进行量化的比较。
对方辩友一再强调大学扩招的有利的方面，少有客观的综合分析，只凭自己主观的臆断只能得出错误的结论。
第二实事求是的办大学。
大学扩招是一个由精英教育向大众教育的过程，但是，这是需要循序渐进，实事求是的。
我们看到西方国家的大学教育普及率，但是否看到在人家的大学发展里也有如此规模的扩招？西方的大学教育里很多的都有相对优厚的条件，如高奖学金，甚至有免费的义务大学教育。
在我们的现在，除了每年寥寥几个国家级奖学金享受学费全免待遇，一个学校所提供的奖学金低到一百高也不过千元。
学校的发展速度有限，一个大学从三千的基数开始以每年几乎一万新生的增加，教师赶课像赶公车，餐厅里吃个饭都像战斗状态，我们能办好大学？第三何谓大学。
《大学》开篇就说："大学之道在明明德，在亲民，在止於至善。
"这里大学固然是指大的学问，但是我们用大学来翻译university，不仅是因为中国古代的最高学府也叫"大学"（太学），而且因为古人也认为"大学"（太学）的品格在于"学大艺焉，履大节焉"。
大学之大，不在于校园规模之大，而在于精神之大。
而如今大学的扩招，已经把我们的大学置入了一个被审视被拷问的尴尬境界。
上课，点名，混时间，考试前背材料打小抄……在越来越拥挤的校园里，我们看到的是茫然而不是那些曾经在小时侯一直所憧憬的圣洁和希望，如此大学，我们怎么要求他给我们培养出高素质的人才，来做我们的第一发展力。
第四任何事务的发展，都有其客观规律。
我方已充分论证了目前我国无论从资源上还是社会环境上都不宜进行大规模的高校扩招。
大学扩招的弊端
谢谢主席，大家好：当今社会，人们对于大学扩招问题，大学精神重塑问题议论纷纷。
今天，高等教育大众化是体现还是伤及大学精神这一辩题，我方的观点是高等教育大众化伤及大学精神。
开宗明义，高等教育是培养高等专门人才的社会活动。
高等教育大众化是指高等教学毛入学率大于15%，这是现代工业社会的必然要求。
大学精神是指大学自身存在和发展中形成的具有的独特气质的精神形式的文明成果，主要有3个方面:学术精神，道德精神和独立精神.我方也将从这3个方面阐述我方观点。
第一，对大学学术精神的破坏。
高等教育大众化实质就是大学扩招。
而这其实是以降低分数，放低标准为代价的，这使学生平均素质降低，龙鱼混杂，这使抄袭论文，学术造假，混文凭等种种破坏学术精神的现象增加。
这一方面是由低素质学生进校后引起的，同时也是由于学校在规模扩大后在管理和道德教育上的缺位造成的。
此外，规模的扩大要增加师资，若师资跟不上，教师负担过重，精力投入不足，就会影响授课质量：若师资也以同样的速度增加，就会使整体师资水平下降，同样影响教学质量。
因此，这破坏了大学学术精神。
第二，对大学道德精神的破坏。
这其实在上一点已有涉及。
大学扩招使学生整体素质下降，各种标新立异，道德缺失的行为大量存在。
硫酸泼熊现象，马加爵现象，木子美现象等层出不穷的道德败坏现象，使人们对目前大学的道德教育质疑声一片。
这与大众化教育所导致的学生素质下降，师资力量不足，学校管理不到位不无关系。
因此，高等教育大众化破坏了大学道德精神。
第三，对大学独立精神的破坏。
大学扩招使得大学的大量经费要来自于各级政府的教育预算，因此大学对各级政府的依赖性就变的不可避免，大学的独立性只能是相对的独立性，且扩招后大学变成了政府的一个部门，校园内部运行机构行政化，官僚化，这就破坏了大学的独立精神，且容易导致尊重权利，不尊重真理的氛围，这又破坏了大学的学术精神。
由此可见，高等教育大众化破坏了大学的学术精神，道德精神和独立精神这3个大学精神的主要方面，因此我方坚持认为高等教育大众化伤及大学精神。
大学扩招利大于弊还是弊大于利-正反方问题!
正方：教育要公平反方：教育因为有选择的选拔人才恰恰是实现了教育公平； 正方：教育产业化反方：不能因为产业化而能教学质量下降。
正方：教育促进人的全面发展反方：促进人的发展有很多途径，不一定要扩招，可以通过教育方式多元化实现。
入学人数的大幅度提高，短期内造成高校教育软硬件资源严重不足，近几年已有所好转。
大学学费的大幅度提高，有数据表明，教育支出已成为中国城乡人民致贫的重要因素之一。
大学毕业生人数的逐年增加，直接造成的大学生就业困难，及研究生入学考试的压力加大。
造成青壮年技术工人严重短缺。
大学扩招-正面评价
不可否认，扩招使大部分人拥有了平等接受高等教育的权利。
对中国国民素质的提高起到了一定作用。
由于“扩招一代人”也是中国“第一代独生子女”，他们的父母长辈正是“文革耽误的一代人”未能接受良好的教育，故从某种意义上说，子女可以顺利进入大学也完成了父母“望子成龙”一种心愿。
大学扩招-负面评价
有观点认为，大学扩招直接造成学历贬值，就业压力加大，人力成本下降。
大学生整体素质下降，并对信仰空虚、性解放等道德层面问题产生不可忽视的影响。
高校扩招利大于弊
谢谢主席：首先我需要指出对方辩友的几点错误：1.对方辩友认为高校扩招致使高端人才缺乏，但对方辩友是否看到高校扩招并非盲目扩招，是依据教育领域自身发展规律以及我国经济发展的规律进行的：名牌大学仍然在进行高端人才培养，二本三本高校的扩招则在促进高等教育大众化方面做出了积极的贡献。
2.对方辩友强调扩招致使高校人均占有教育资源减少，同时又反对高校收费，这岂不是自相矛盾？我方认为，大学收费能筹集更多的办学资金，增加高等学校学位供给，满足民众对高等教育的需求，同时奖学金覆盖面的扩大、入学绿色通道的建立、助学贷款的发放、勤工助学岗位的增加，避免了脱贫家庭又返贫现象的发生，这两全其美的事情，对方辩友怎么就想到呢？3.对方辩友认为高校扩招、普及高等教育不利于和谐社会的构建，难道说国民愚昧无知、鲁钝笨拙更有利于构建和谐社会吗？我方认为，恰恰是高校扩招，普遍提高了国民素质，为构建和谐社会提供了有利条件。
4.对方辩友指出扩招影响了教育质量，败坏了学术风气，我方认为，营私舞弊、抄袭剽窃伴随着学术的产生而产生，并不是高校扩招的特殊产物；同时，学术腐败是社会体制问题在学术上的反映，不能归咎于高校扩招。
5.关于高校扩招加剧了人才结构失衡，我方认为，信息缺失才是造成高校人才与市场需求不对称、人才结构失衡的根本原因，在高校扩招的同时充分考虑市场需求，灵活设置专业，这个问题将迎刃而解。
6.对于高校扩招导致了文凭贬值，我方认为，对方辩友仅仅看到自己手中的文凭贬值，而对国民素质的普遍提高视而不见，我们不能因为个人利益，而剥夺他人接受高等教育的权利。
7.对方辩友一方面强调一些素质较差的人不能踏进高校大门，另一方面又宣称高等教育不公平，这岂不又是自相矛盾？我方认为，伟大的教育家孔子在《论语》中指出：有教无类，意思是指，不应为贫富，贵贱，智愚，善恶等原因，就把一些人排除在教育对象之外。
这样看来，高校扩招不正体现了有教无类的精神！8.当然，高校扩招目前还存在问题，但是我方认为方法总比问题多，我们应该从长远发展的角度，站在民族发展的高度，以勇于改革创新的精神，克服现实中的各项困难，最终才能走向民族复兴。
辩论：是否应该扩大高校招生规模？
争议：是否应该扩大高校招生规模？随着社会的进步和科技的发展，越来越多的人意识到高等教育的重要性。
高校教育是培养人才、推动社会发展的关键环节，因此，许多人主张扩大高校招生规模，以满足日益增长的求学需求。
然而，也有人提出反对意见，他们认为扩大招生规模可能带来一系列负面影响。
在这场辩论中，我将探讨是否应该扩大高校招生规模。
支持者认为，扩大高校招生规模能够促进社会公平，让更多的人有机会接受高等教育。
目前，中国的高考制度仍然存在一些问题，例如地区差异、资源分配不均等，导致一些优秀的学生无法进入理想的高校就读。
通过扩大招生规模，可以减少这种不公平现象，让更多的人享受到公平而公正的教育机会。
此外，扩大高校招生规模也有助于缓解就业压力。
当前，大学毕业生就业形势严峻，许多学生在毕业后很难找到合适的工作。
如果高校扩大招生规模，意味着将培养更多的人才，有利于提高就业率，并为社会的发展提供更多的劳动力。
然而，反对者也有他们的理由。
他们担心扩大招生规模可能导致教育资源的匮乏。
当前，高校的师资力量、实验设备等教育资源已经相对紧张，如果招生规模进一步扩大，可能会导致教育质量的下降。
此外，他们还指出，扩大招生规模可能会导致高等教育过分商业化，使得教育成为赚钱的手段，而忽视了教育的本质和价值。
为了解决这些问题，我们可以采取一些措施。
首先，应该优化教育资源配置，加大对高校的投入，提高教育质量。
其次，可以加强高校与企业的合作，鼓励校企联合培养人才，提高毕业生就业率。
最重要的是，要保持高等教育的公正性和公平性，建立一套科学合理的选拔机制，确保招生规模的扩大不会导致教育资源的过度分散。
综上所述，是否应该扩大高校招生规模是一个复杂而具有争议性的问题。
然而，通过合理的调整和管理，扩大招生规模可以提供更多的教育机会、缓解就业压力，同时也需要注意教育资源匮乏和教育商业化的问题。
在未来，我们应该持续关注和探索如何优化高等教育系统，以满足更多人的求学需求，并为社会发展做出更大贡献。
大学扩招的利于弊
大学扩招的利与弊21世纪是个社会经济高速发达的世纪，也是个大量需求人才的世纪。
而随着社会的发展和人才的需求，各个大学采取了扩招的措施。
这个措施在一定程度上带来了益处，不过与此同时也带来了一定的坏处。
从社会这个大的角度来说的话，大学扩招解决了市场人才需求，对经济发展，拉动内需提供了保障，与此同时也提高了国民素质。
不过大学扩招的措施造成了学生就业压力增大，就业向低层次发展，社会对人才文化程度的需求呈梯度攀升等问题。
下面我从学校和学生的角度来分析一下、大学扩招的利与弊。
大学扩招的益处：一、从学校的方面来说：大学扩招，给学校招进来更多有才华的人，施展他们的才华，为学校争光。
现在的社会需求的是一群有个性、有才华的人才。
大学扩招正给这些学习成绩一般而有才华的学生一个展现自我的平台，从而给他们的指明了一个新的道路，一个新的未来。
让他们在大学期间充分发挥自己的特长，让自己的人生更加精彩。
二、从学生的角度来说：大学扩招能让学生们交到四面八方的新朋友。
就像歌里所唱的一样：“千里难寻是朋友，朋友多了路好走”。
同学们在学校期间结识的朋友没有什么利益的因素，而是个纯洁的友谊。
这份友谊在我们以后的生活中会是个有力的“后立军”。
现在的同学之间的友谊有的都胜过了亲兄第，这正是因为他们有着共同的话题，有共同的目标。
而且现在的孩子在家基本上都是独生子女，没有什么兄弟姐妹，大学扩招给了他们创造了更多的结交知己的机会。
三、从被扩招进来的学生的角度来说：大学扩招可以为某些怯场的考生创造机会。
高中的学生个性差异很大，心理素质难以述说。
有些学生平常学习成绩不错，偏偏高考的时候心理压力很大，以至考试没有正常发挥，也就决定了他上大学的命运。
大学扩招制度给这样的学生迈进大学校门创造了便捷的条件。
很多的事例证明，许多当年高考分数线以下的学生，正是借扩招的机会，在大学校园有施展才华的机会。
正是这一次良好的机遇，这些学生珍惜来之不易的读书时光，因而他们在大学里很勤奋也很出色。
扩大自主招生规模利大于弊还是弊大于利结辩稿
扩大自主招生规模利大于弊还是弊大于利结辩稿自主招生是指高校在招生过程中，根据学生自主报名和申请材料，通过面试、考试等方式综合评价学生能力，从而择优录取的招生方式。
自主招生对于高校和学生来说都有一定的利与弊。
本文将就扩大自主招生规模的利大于弊还是弊大于利进行探讨。
一方面，扩大自主招生规模带来的利大于弊。
首先，自主招生可以有效地发掘学生的潜力和特长。
传统的高考招生重点是考核学生在科学、文史等主科领域的知识，而自主招生则更注重学生的综合素质和特殊才能。
通过面试、考查成绩以及学术、文艺、体育等方面的表现，学校能够更准确地评估学生的综合能力，选拔具有特殊才能的学生。
这样一来，可以更好地满足社会对各类人才的需求，提高高校人才培养的质量和多样性。
其次，扩大自主招生规模可以增加教育公平性。
传统的高考制度对于一部分考生来说，学历、考试成绩等因素可能成为其获取高等教育机会的壁垒。
而自主招生可以通过综合评价，提供更多公平的录取机会。
不同学生具备不同的优势，一些学生可能在学术、文艺、体育等方面有出色表现，但是高考分数却不足以进入理想大学。
自主招生的开展，为这些学生提供了展示自己特长、发展潜能的机会。
这样一来，可以有效提高教育的多样性和公平性，促进高等教育资源的更加合理分配。
同时，扩大自主招生规模也存在一定的弊端。
首先，自主招生容易引发舆论关注和争议。
由于自主招生的录取标准和流程相对灵活，容易导致人们对录取的公正性产生疑问。
一些质疑声音认为，自主招生的面试评判结果可能存在主观性和随意性，可能造成某些学生因为个别面试官的偏见或私心而失去录取机会。
这些疑虑有时会引发社会争议，对高校自主招生制度产生质疑。
此外，自主招生的面试成本较高，给高校招生工作带来一定的压力。
相较于高考招生，自主招生会增加学校的招生工作量和人力成本。
对高校来说，需要组织面试官的培训，制定科目和标准，并且承担相应的面试费用等。
这对于一些资源不足的高校而言，可能会带来一定的负担和困扰。
现今中国大学扩招弊大于利立论稿
谢谢主席，大家好：我方认为对方辩友对于“大学扩招”的叙述不够全面。
任何一个社会问题的考量都不能离开纵向的历史序列和横向的社会结构。
根据教育部的普通高等学校设置条例第三章的规定，大学是指主要培养本科及本科以上人才，具有较强科研力量的教育机构。
不包括高等专科学校和高等职业学校。
那现行的大学扩招政策从何而来呢？1998年，亚洲开发银行总部首席经济学家汤敏出于拉动内需、减缓就业压力的考虑，写信呈交国务院提议大学扩招。
1999年教育部门出台政策，拟定招生人数在3年内翻一番，新增学生实行全额自费。
这正是咱们此刻谈论的大学扩招政策的开端。
由此可见，与以往的适度发展不同，现行的扩招政策是一种超常规和跨越式的发展模式。
时至今日，大学扩招带来的很多问题已初露端倪，对于表面性的，我们若是有时间再和大家详细谈，我先在这里讲两点根本性的。
首先，扩招政策在极大程度上加剧了教育不公平。
对方辩友刚才告诉我们接受高等教育的人多了。
但是您方只看到数量上的增多，没有看到结构上的变化。
在最近8年中，大学学费增长了12倍，已经远远超出了人均收入水平的增长速度。
飙升的学费把贫困生据之门外。
信用制度的缺乏又让助学贷款的覆盖率极其低下，从源头上制约了教育公平的可能。
教育是打破社会阶层间壁垒的重要手段，它使阶层间的流动成为了可能。
而大学扩招正是破坏了我们这个贫富差距逐年扩大的发展中国家的自动平衡器。
其次，扩招政策在极大程度上加剧了人才结构失衡。
对方辩友告诉我们社会的发展是需要人才的。
但是您方又只是看到了数量上的需求，没有看到结构上的需求。
根据中国网提供的中国人才发展量化分析与预测报告，当今中国制造业技术人才缺口达1000万。
由于国家对于教育资源投入的总量并不是无限扩张的，大学扩招使得职业技术学校在享受国家资源和生源竞争方面都陷入了尴尬的境地。
由大学扩招加剧的职业教育环节的薄弱成为了我国人才培养的瓶颈，与我国目前的社会经济发展需要背道而驰。
对方辩友刚才提到的大学扩招让更多的人接受了高等教育，在整体上提升了全民的素质，这点我方也不能否认。
高校扩招的利与弊 四辩稿 黄燕
二、就学校而言，扩招可以给学校创造发展的机遇
三、就社会而言，扩招为社会培养更多知识型、技能型人才；推迟初次就业时间，缓解就业压力。
四、就社会经济而言，扩招有利于国家经济的发展。
五、就教育而言，扩招有利于完善教育体制，实现教育发展阶段性的飞跃。
另一方面扩招也带动了国家教育事业餐饮服务业出版印刷等相关产业的发展直接或间接地创造了数以百万计的新就业岗位推动了国内各相关产业的经济发有利于经济的持续发展教育事业的腾飞全民素质的提高显然其利处是主流决定高校扩招的性质
谢谢主席：
我是正方四辨，下面由我为我方总结陈词。刚才一连串的争议都起源于对方始终未能明确衡量大学扩招利弊的衡量标准、只看到局部弊端而忽视对社会的整体意义，这样以偏概全的标准能让大家信服吗？
其次，教育资源不足是“生产力发展难以满足人民日益增长的物质文化需求”这一国情决定的，而不是由扩招引起的；而解决教育资源不足这一问题的有效途径在于大力发展生产力，而教育的大众化无疑促进科技生产力的发展，因而扩招不仅不是导致教育资源短缺的根本原因，却是教育资源再生产的有效途径。
再者，来分析下对方辩友的第二重推断。对方辩友就“有些大学的扩招是降低录取分数线，引起高校学生平均素质和教育质量下降”提出质量问题。我方指出：对方又犯了以偏概全、论据不足的逻辑错误。据我方收集的权威部门发布的数据表明：扩招的比例的增加在于三本和专科，而非全方位高校的盲目扩招。扩招增加的是高考成绩一般的学生就读大学的机会和中等大学的数量。
谢谢大家！
此外，就“学生平均素质和教育质量下降”问题，请问对方辩友：你们的衡量标准是什么？难道人多就意味平均素质的较低吗？那请问：难道当今国民的平均素质还不如70、80年代国民素质吗？再者对方显然犯了混淆时空的错误，大学生的素质的高低不是永久停留在入学初，高考成绩不能成为衡量学生素质高低唯一标准。大学培养的是大学生的综合素质。因而大学生的平均素质不能仅以高考成绩作为最终和唯一的标准。我方一直强调大学生的平均素质和教学质量依赖于大学的教学管理，它的下降与扩招没有必然的联系。
研究生扩招弊大于利反方一辩陈词
尊敬的各位评委各位同学，大家晚上好，很高兴能和对方辩友探讨高校研究生扩招利弊这个有意义的辩题，听完对方一辩的激昂陈词，的确很精彩，但对方辩友的强词表现，不足论据的论证，更加坚定了我方高校研究生扩招对社会弊大于利的观点。
对方辩友提到………..（现场具体分析）。
下面我将从三个方面来论述我方观点。
第一，高校扩招研究生政策进一步强化了“学历和文凭”社会的负面影响。
有相当一部分考生考研动机盲目加上高校放低门槛，造成一些高校录取的研究生生源在素质、知识和能力结构上，以及探究和创新意识方面存在不足，违背了研究生教育的本质，制约了研究生教育水平的提高。
第二，高校扩招研究生使得学校各类教育资源跟不上规模扩大的速度，教研设施、师资力量、科研经费不足，我国研究生扩招长期以来一直以政府行政约束为主导，许多学校尚未做好全面地应对研究生扩招的准备，。
在钱学森之问之后，浙江大学的一份题为《我国硕士研究生科研及创新能力缺失原因研究进展》的论文报道中就提出高校研究生的扩招使得每个研究生获得的科研资源更加的有限，存在发展要求与教育投入之间的矛盾，影响了中国研究生总体质量的提高。
《现代大学报》一份调查报告显示，研究生的正常发展生师比最高不应超过6:1，而我国的研究生的生师比平均水平在8.3:1，有些学校达高达15.3：1，这充分说明研究生的大量扩招已经阻碍了社会对高端人才培养的正常发展。
第三，我国近些年的高校研究生扩招拉低研究生整体的学术水平，我国一直向着教育大国的方向去发展，在义务教育普及之后，对高等教育扩招出现了操之过急的状况，高校研究生扩招，使得各种不良现象增加。
教育管理难度加大，管理事物增多，扩招给后勤服务带来巨大压力，教学资源日益紧张。
教育环境师资问题日益突出。
学生就业压力大，出口不畅，就业向低层次发展，社会对人才的文化程度的需求呈梯度攀升，研究生，博士生含金量逐渐降低。
最后我们要清楚我们今天讨论的目的不是为了否认研究生扩招，不是为了否定研究生教育，而是对高校扩招研究生这一政策对社会的利弊大小进行探究，从而使我国的教育事业更好的发展。
辩论赛主题-是否应该放宽高校招生限制？正反方辩词,一辩、二辩、三辩发言稿
辩论赛主题-是否应该放宽高校招生限制？正方辩词，一辩、二辩、三辩发言稿正方;正方辩词尊敬的评委、尊敬的各位观众：我们认为，应该放宽高校招生限制。
我们会就以下三个方面来展开我们的论述：一、放宽高校招生限制的背景和必要性；二、放宽高校招生限制的好处；三、放宽高校招生限制的可行性。
一、放宽高校招生限制的背景和必要性在当前中国高等教育的发展背景下，放宽高校招生限制已经成为一个必然趋势。
作为世界上最大的发展中国家，中国的高校毕业生人数已经排名全球第一，但是在不断扩大的高等教育规模下，高校招生限制也格外显得严格。
这导致了当前的高等教育资源呈现出供不应求的状态。
但是，随着社会经济的不断发展，人们对于高等教育的需求也在不断增长。
我们相信，放宽高校招生限制已经成为一个必然的趋势。
二、放宽高校招生限制的好处放宽高校招生限制能够带来以下几个好处。
首先，它能够提高高等教育资源的利用率。
目前，中国的高等教育资源无法满足所有想要接受高等教育的人的需求。
通过放宽高校招生限制，高等教育资源的利用率将得到大幅提高。
其次，放宽高校招生限制能够提高高等教育的公平性。
当前，高等教育资源的分配仍然存在较大的不公平性，这导致了一些优秀的学生无法获得高等教育的机会。
放宽高校招生限制能够使更多的优秀学生获得高等教育的机会，从而提高高等教育的公平性。
最后，放宽高校招生限制能够提高高等教育的质量。
通过放宽高校招生限制，将会有更多的优秀学生进入高校，从而提高高校的整体水平。
这将对高等教育的发展产生积极的影响。
三、放宽高校招生限制的可行性我们相信，放宽高校招生限制是可行的。
首先，政府可以通过增加高校的投入来扩大高等教育的规模。
其次，高校可以通过提高教学质量和设施设备的完善来满足更多的学生的需求。
最后，我们可以通过开放更多的在线课程和远程教育来满足更多学生的需求。
综上所述，我们认为，放宽高校招生限制是一个必然趋势，这将带来更多的好处，同时也是可行的。
我们希望，大家能够支持我们的观点，共同推动高等教育的发展。
高校扩招弊大于利一辩稿 2
谢谢主席大家好：我方认为，高校扩招弊大于利。
首先，请允许我明晰辩题中几个重要的概念，高校，指本专科院校。
高校扩招，指本专科院校扩大招生人数的政策。
高校扩招有学历贬值，就业压力大，高校资源短缺，教育水平下降等弊端，远大于扩招带来的处。
我方具体从个人、高校、社会三方面进行论述。
首先，我方不否认高校扩招为个人带来的正面影响。
但事实证明，其所带来的负面影响更甚。
由原先万里挑一至今十里挑一的扩招致使人才市场严重供大于求。
据《2012年大学生就业报告》显示：在2011年毕业的大学生中有近57万人处于失业状态。
严峻的就业压力迫使大学生考研。
在一项“你认为考研人数历年上升的真正原因是什么”的网络民意调查中。
82.6%的网名认为“就业形势严峻，考研是为了找个好工作”是其主要原因。
透过数据我们不难看出，高校扩招为个人带来的学历贬值进而促成当下就业难的现状。
这二者进入了恶性循环，大学生无法得到施展才华的岗位与平台。
试问，这是否违背了高校扩招的初衷呢？其次，扩招并不利于高校的发展。
自1998年至今的扩招增加了高校的毛入学率。
但其所需的高校资源并没有等比例跟进。
以湖南为例，1998——2005年，高校在校生数量增加了4.2倍，而教师数量仅仅增加了2.1倍，师资力量严重滞后于学生增长速度。
同样2002年北京市教委对50所高校调查显示，有86%的高校出现硬件不足与经费短缺的问题。
况且出现了学校深陷负债泥潭，基础款项不见踪影，负责人相继落马，学术论文造假，钱权交易横行校园，这一系列问题是由扩招而引起的高校资源与学生数量不相对应，海量学生分配日益捉襟见肘的教学资源，不利于学生个人发展的同时，也束缚了高校的发展，降低了教学质量。
最后，从社会方面来看，扩招并不利于经济发展。
大家津津乐道的是，扩招每年带动30亿内需，推动了经济发展，而现实真的是这样么？不妨让我们来算一算，每增加一名大学生，国家就要补贴一万元人民币，这就需要国家每年增多100多亿的支出，如此大的缺口难以弥补，这种扩招真的能够促进经济持续有效的发展下去吗？而且早在2007年，温家宝总理在政府工作报告中提出：“高等学校要以提高教学质量为核心，相对稳定招生规模。
谈大学扩招利弊
谈大学扩招利弊many colleges and universities have expanded their enrollment since 1998. the reasons for the expansion are as follows.firstly, they want to keep up with the need of the job market to produce more qualified people to take up the jobs. secondly, the expansion has entitled many high school graduates to the right of receiving higher education. last but not least, it can raise the intellectual standards of our nation.however, studies show that the trend to expand has brought about many problems. for instance, the teaching facilities and accommodation capacities of many colleges and universities are limited and are unable to meet the demand of an ever-increasing number of the newly enrolled students. on the other hand, the average quality of the freshmen is declining. in the long run, hunting for a job will be a tough thing for the graduates and that will inevitably exert much pressure on the prospects of employment.in spite of all this, i am still confident that the expansion of enrollment is of great benefit to our society and is a good thing. with the development of our national economy, the problem as mentioned above will be solved if proper measures are taken.。
大学扩招弊大于利辩论稿
大学扩招弊大于利谢谢主席，问候在场各位：四书五经之一《大学》开篇有云“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”。
这句话告诫我们，在大学做学问，体察民情顺从民意是最重要的。
从99年至今，大学扩招已经走过十六年，利弊关系争论已久，我们不妨先看看其历史形成原因，98年，政府针对经济形势进行顶层设计，国企裁员下岗，国内失业率剧增，再加上亚洲金融危机的冲击，为了减缓高中生进入社会争夺工作岗位.国家教育部于1999年出台了《面向21世纪振兴行动计划》，从十多年反应的情况看，其基本模式为建立新的校区和大学城，归根结底的改变是降低门坎，因此也对社会产生了诸多影响首先，对于社会，大量人才由初中进入高中而非中专职业技校，而更多的大学生没有一技之长，眼高手低已成通病。
其次扩招容量之大，导致相应师资力量，基础设施，教材等没有跟上扩招的步伐。
另外，对于经济结构，大学的学生安置，软硬件问题严重，不正规的民办学校也如雨后春笋般快速兴起。
各大学把钱花在建设上，全国范围内普遍负债累累。
针对以上所出现的问题，我方以对全体大学生发展和对国家发展促进的作用为标准，总结大学扩招有以下三大弊端：一：教学管理难度增大。
扩招的确可以圆许多人的大学梦，但是扩招后学生的学习基础差异也很大，这也就导致补考现象明显增多。
为了改变这种现象，一些学校不得不改变教学计划，难以满足各类学生要求。
二：学生就业压力增大，出口不畅。
因为大量适龄青年被大学扩招信息吸引，不能正确估计自己的价值，放弃了原来更为适合他们的中高等职业教育，使得中国大量企业所急需的蓝领技工极度缺乏。
客观上，扩招政策扭曲了大学毕业生的供求体系，直接导致了就业率和薪水的下降的问题。
三：扩招导致高校间差异扩大，好学校聚集更优秀人才负担国家科研项目，得到更多支持，同时一般学校因为要照顾全体学生，就势必怠慢尖端科研的发展。
进而导致高校间差异扩大，引发了马太效应。
当然，我们承认十多年的高校扩招有一定的利处，但从现实情况看，这种扩招延缓了高等教育的持续发展，我们大家不妨思考一下，如果没有大学扩招，那那些大专中专学校会不会变得更好呢？素质教育会得到重视，同样我国经济也会被推进，国民的素质也一样是提高的。
诲人？毁人？——谈高校扩招的弊大于利
诲人？毁人？——谈高校扩招的弊大于利1999年，教育部宣布大幅度扩大该年度的高等教育招生规模，并且在今后几年继续扩大，自此我国高等教育进入一个空前的发展时期。
高校扩招固然使得更多的人得到接受高等教育的机会，带来了全民素质的一定程度的提高，高校收入增加，提高中学的升学率等多个有利方面，但是同时，高校扩招带来的弊端也不容忽视，虽然很多舆论大肆渲染它的利处，但是在我这几年的观察和亲身体会之后，我认为，实际上，高校扩招弊大于利。
高校扩招，其弊有五弊一：高校扩招，操之过急，市场化改革从根本上就是失败的。
受1997年亚洲金融风暴的影响，国家急需拉动内需，搞活经济。
而如何拉动内需，国家有关部门经过调查显示，老百姓肯掏腰包的，有三大消费：一是住房；二是教育；三是婚丧。
所以，从1999年开始，中国开始掀起了地产热，1999年开始，高校开始扩招，教育开始产业化。
而实际上呢，这样做的结果并没有使内需得到拉动，相反，许多家庭不得不省吃俭用，想法设法节省开支预备为子女支付高昂的学费，从中我们得出结论，高校扩招操之过急，并没有达到预期的目的。
大学是一个搞学问，搞科研的地方，需要一个清洁安静的环境，而改革却将大学带入市场，用市场化的思想建设大学。
而中国的市场化并不完善，并不成熟，最后的改革结果是将市场的乌烟瘴气，利欲熏心带到了纯净的“象牙塔”中，如此还能搞好教育？弊二，高校的扩招变原本的“精英教育”为现今的“普及教育”，大学生素质令人堪忧。
高等教育人数的增加实际上是以降低录取分数线、放宽录取条件为代价的，这就使进入大学校门的学生增多，其中鱼龙混杂，不可避免的造成大学生素质的平均下降。
以辽宁省为例，1998年第一批本科录取分数线为512分，1999年就骤降为465分，分数线如此大的差异足以说明两年录取新生的学习质量和人员素质有着明显的差距。
而近几年“硫酸泼熊现象”、“马加爵现象”的出现，更让我们质疑“这还是一个受过高等教育的人的素质么？”我想，造成这种现象，一方面是低素质学生入学的影响，另一方面则是由于高校招生人数的扩大同时，管理和教育上的缺失引起的。
高校扩招利弊
我是深受其害,我是1999年也是第一届可以扩招的正取生一、很多有钱人可以更不把高考当回事二、很多学校把教育当产业抓三、鱼目混杂，教育混乱四、虽然大学生多了，但并不代表中国人的素质高了五、根据了解，大多学校里扩招生与统招生之间有隔膜，我们就是30个统招生和10多个扩招生没住一起，他们住公寓，我们住宿舍，然后有活动我们举行的他们不参加他们举行的我们不参加六、同上，班级管理混乱，就是由于以上隔膜，两边都不服对方管理七您的位置：首页 ->> 即时新闻扩招弊大于利今年紧急刹车.chinareviewnews. 2006-06-12 20:43:21日前，中国教育部发布消息：今年国家下达的高校招生规模增长幅度不超过5％，并采取严格措施防X高校擅自扩招。
随即，众多高校表示今年招生规模将与去年持平而不再扩招。
轰轰烈烈进展了七年的高校扩招运动终于在今年放缓了脚步，引起广泛关注。
教育界人士认为，只有这样，中国高等教育才能走上健康轨道。
〔《工人日报》〕1、损害学术评判机制影响民族开展潜力大学扩招将原本的精英教育转化成为大众教育，虽有提高国民整体素质的目的，但中国高等教育学会会长周远清认为，“扩招给高等教育带来的压力相当明显，因为招生数量增加，高等教育投入增长跟不上规模开展，局部高校办学条件不足，师资、仪器设备、实习场地、教室、宿舍等都有不同程度的下降，一些高校靠收学费来维持生存。
目前，高等教育品质还不能完全适应经济社会开展的需要，高校教育观、人才培养方式、教学内容和方法需要进一步转变，高校教师队伍水准亟待提高。
〞〔某某《新世纪周刊》〕借扩招的东风，大陆高校纷纷借机创收，“教育产业化〞之风也随之大行其道。
就在高校开展一味贪大求洋之际，大陆学术界却并没有建立起相应的学术评判机制。
在目前高校师资评价标准上，科研成果的数量往往是第一位的，一些真正致力于教学或者可能有重大创新的根底领域得不到应有的重视。
而一些具有重某某论价值的根底性创新需要付出数年、数十年甚至一生的精力与时间，但是目前大陆高校的学术评价机制过于重视短平快，使一些善于钻营之辈荣誉加身。
扩大自主招生规模利大于弊还是弊大于利结辩稿
谢谢主席，大家晚上好。
（开场阐明观点）首先感谢对方辩友今天的精彩论辩，但我想指出的是，对方辩友今天似乎一直曲解了我方的意思，我方从来不否定自主招生是不好的，而是指在现行中国的国情下，自招制度存在很多弊端，不适合再扩大规模。
不扩大规模从来都不是意味着停滞不前，而是指进一步优化自主招生制度。
当前，我国高校自主招生制度设计在功能定位、对象条件、选拔机制以及监督机制等方面还存在一些问题，应基于有利于选拔创新人才的视角，对自主招生制度设计重新进行审视。
自招制度作为高校招生制度之一，直接影响到个体接受高等教育的机会，关系到千百万人的前途与命运，是一个影响面很广的政策性问题。
一招不慎，其后果是绝非我们在座各位能够承担的，所以，与其过于冒进的扩大规模，不如更为稳健的改革。
（指导原则）自主招生最初是从素质教育出发，希望能够成为选拔优秀创新人才的新机制。
给那些由高考不容易被发现的有特殊才能的学生一个机会。
（恶意竞争）可是在当今的中国，自主招生却越来越进入一种怪圈，过快的规模化造成高校集团化操作，搞生源垄断，从而使自主招生成为生源的新圈地运动，这是任何一方都不愿意看到的现象。
（异化成第二场高考）高校自主招生探索人才选拔制度改革，允许部分高校拿出一定比例的招生名额，以选拔那些由高考不容易被发现的有特殊才能的学生。
（对方辩友一直认为自主招生考生能突破高考的局限，能够选拔出那些创新性人才，可是事实真的如此吗？）可是在当今，自招无论从形式与内容，已经越来越与高考趋同，自主招生原本就是希望通过调整“考试”这根指挥棒来颠覆应试教育，改变死记硬背的教育模式，培养与选拔真正有创造力的人才。
然而，演化到如今这样大规模的“联考”，岂非又重新回到传统高考的老路上去了？（扩大自招规模）不扩大自招规模并不意味着减少考生参加自主招生的机会，因为在现行的自招政策下，自愿参加自招的考生完全可以通过自荐的途径来取得机会，自荐的机会本来就是平等的，只是高校有自己的标准，没达到只是因为考生并不是这个高校在自招中想要录取的对象，这个考生争取这个自招机会还是平等的。
我国高等教育扩招之利弊分析
我国高等教育扩招之利弊分析摘要：我国高等教育扩招经过十余年的发展取得了一定的成果，但与此同时改革也带来了许多问题，是当前高等院校亟待解决的，这也正是为了今后高等院校的发展。
对我国高等院校扩招我有些个人观点。
扩招有错吗？这需要对其进行辩护。
扩招没有错吗？同样也需要价值辩护。
高等教育大众化是教育民主化的价值诉求，而扩招则又是大众化的必然选择和现实途径。
诚然，这为高等教育扩招提供了有力的辩护，而这种辩护在“大跃进”式的扩招中逐渐失去了价值合法性，人们开始质疑大规模扩招的合理性。
在大众化取向与精英取向之间关系误读的前提下，出现了“数据”取向的大众化。
大规模的“扩招”成为实现各级政府实现高等教育大众化的唯一途径，并“把15%的目标早日实现，看成是大众化理论的‘精髓’，并在一定程度和范围内，将之理解和强化成衡量我国高等教育改革与发展的一个标准”。
[4]这就必然会产生只关注“数据”的大众化，以数据的达到为宗旨。
稍作回忆，我们经常会先听到各级官员信心满满的承诺，“（一或二、最多三）年内我们要实现大众化目标。
”接着他们又豪情万丈地说，“我们在全国（或同类地区）率先达到大众化。
”教育民主化就演变成可测量、可量化“数据”的实现程度了，以至于高等教育大众化理论的创始人马丁·特罗(Martin Trow)都“不知道中国为什么会对15%的入学率如此感兴趣，并列出了达到这个目标的时间表”。
“这个划分标准没有任何数学工具的支撑或者说没有统计学上的意义。
它是我的一种想象和推断，是一种根据事实而进行的逻辑判断，是我根据自己从事高等教育的经验对当时世界高等教育发展形势的一种判断。
数字并不是一个非常重要的因素，并不一定具有实际的意义”。
在炎夏中的毕业旺季，部分大学毕业生一改告别学生生涯的伤感，以“野蛮离校”方式作别菁菁校园。
在被称为“重灾区”的一所名牌大学，连续多日校园里遍地狼藉，寝室和校园的走廊上垃圾成堆，不少窗玻璃被砸碎，一些寝室门被踹破。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
反方：高校扩招弊大于利我们判断高校扩招利弊的标准是看其是否有利于高等教育的可持续发展，我们承认高校扩招有一定的利处，但从现实情况看，这种高校扩招对高等教育的持续发展起阻碍作用。
所以弊大于利，其原因有三：第一，高校扩招的确可以圆许多的大学生的梦，但却导致了教育质量下降。
大学生整体水平下降。
高校扩招后，学生规模急剧膨胀，仅1999年到2001年3年就扩招了491万人，单北京高校就面临硬件设施不足，在基础教学和专业课教学方面教师短缺的情况，在这种条件下，教学质量、学生质量怎能得到保证？第二，从经济方面来看，大家津津乐道的是扩招每年带动30亿内需，推动了经济发展，而现实真的是这样吗？让我们来算一算，每增加一个大学生，国家要补贴一万人民币，这就需要国家每年增多100亿的财政支出，如此大的缺口难以弥补，这种扩招真的能够促进经济持续有效地发展下去吗？第三，从社会方面来看，今天中国的确出现了“人才缺口”的现象，许多人觉得培养大学生应该能够填补人才缺口。
但现实中人才缺口并不等于大学生缺口，经济结构多元化要求人才多元化，而高校扩招下，许多高校纷纷开设所谓热门专业，而不慎考虑社会人才结构需求，导致对热门专业趋之若鹜，冷门专业无人问津。
这种人才结构严重失调，难道不是使人才缺口“越捅越大吗？高等教育需要发展，但现阶段的高校扩招并不能正常地发展高等教育。
综上所述，我方认为高校扩招弊大于利。
（雪霖整理）※※※※※二、大学扩招的不利因素从国家和社会发展角度看，扩招显然利大于弊。
但这种政策在实践中呈现出许多弊端，对高等教育管理带来诸多不利影响。
主要有：1．升学扩招。
实际以降低分数，放低要求和标准为代价，使扩招的一般高校学生平均素质降低。
研究表明，人类的智力发展成正态分布，智商特别高的和特别低的人群比较少，大部分人处于中间层次。
这种数量结构在一定的人群规模下是稳定的。
因此，当高智商的人被招收到大学之后，要进一步扩大规模，就只能降低质量向低层次人群发展。
以辽宁省为例，1998年第一批本科录取分数线为512分，1999年为465分，分数线如此大的差异足以说明两年录取新生的学习质量有着明显的差距。
2，改革“精英式教育”而实行“大众化教育”，致使大学生鱼龙混杂，良莠不齐，各种不良现象增加。
如“硫酸泼熊现象”、“马加爵现象”、“木子美现象”等。
当然有些人可能认为这并不与扩招存在必然联系。
但笔者认为，这一方面是低素质的学生进校后造成的影响，另一方面是由于大学规模扩大而造成的管理和道德教育上的缺位引发的。
扩招之后，不安于学习而只想混张文凭的现象明显增多；各种标新立异，道德缺失的行为大量存在。
扩招后教育经费的紧张造成学校不断提高学费。
补贴、扶贫金的有限使得家境贫寒的学生不得不出去打工，追求各种诱惑增多。
这些都对整个校园的学风、道德、文化环境造成强大的冲击。
3．教育管理难度加大，管理事物增多。
上述情况的存在，给学校的教学和管理带来很大困难。
针对这些情况，学校不得不加强学生的日常管理，从思想行伪到学习指导，从学籍管理到自强自律，都要学校督促。
思想教育也成了各高校另一个教育重点。
这实际上是从教育内容到教育方式的下移，即本该高中完成的任务现在要由大学来做。
扩招后学生的学习基础差异很大，基础差的学生大幅度增加，补考现象明显增多。
为改变这种现象，一些学校不得不改变教学计划，在保证正常教学的基础上又分别设立了提高班、加强班。
这无形中给学校本来紧张的师资又增添了负担。
其他方面如教务运行规划、教学质量监控体系、考试制度改革、教学管理手段和管理人员队伍素质也都不同程度地存在与招生规模迅速扩大不相适应的问题。
4．扩招给后勤服务带来巨大压力，教学资源日益紧张。
目前在校本专科生人数剧增，而教室、实验室乃至操场等教学及学生活动场地面积并没有大量增加，据不少导师和研究生反映，在他们的研究工作中，对学校图书馆的利用程度不高，不是新书难以及时上架，就是上架的新书不见踪影。
一些院校的理工科专业实验室，在原本由一人或两人操作的实验位置上，现在要安排三四个学生，甚至更多。
部分实验课，有时不得不改为表演课。
有不少研究生对住在校区外和同寝室人多(如4人)不满意。
其主要原因是，在扩大招生规模之后，生活、学习所必须配套的硬件设施的建设速度和完善程度，未能较快地满足研究生的需求和期望。
5．教育环境、师资问题日益突出。
高等教育规模的扩大需要增加师资，如果师资跟不上，生师比提高过快，教师负担过重，精力投入不足，就会影响授课质量。
如果师资也以同样速度增长，有可能又会因师资规模增加过快而导致整体师资水平下降，同样影响教学质量。
以北京理工大学为例，按其目前的在校生规模和国防科工委批复的生师比14：1计算，仅本专科教学需要专任教师950人，现在该校一个学年中为本科生讲过课的教师却只有约600人，不得不安排了许多合班大课，甚至有些外语课也不得不合班上课。
据调查，该校目前教授和具有博士学位的教师为本科生上课的比例只有约50％，相当多的院系一半以上的教授从不为本科生上课。
6．学生就业压力增大，出口不畅，就业向低层次发展，社会对人才文化程度的需求呈梯度攀升。
由于全国高校大幅度扩招，本科生就业形势日益严峻，越来越多的本科生选择了考研。
国家教育部44所直属高校1999年本专科毕业生平均初次就业率为82％，即有18％的本专科毕业生在派遣工作结束时尚未落实就业岗位。
2001年，有关部门计算出207所高校10个一级学科毕业生的平均初次就业率为74％。
然而，一些专业的硕土毕业生就业难也已初见端倪，逼迫已初步接受高等教育的毕业生刚进入市场就业就不得不面临提高学历层次的问题，一时间高学历教育热风靡中华大地。
与此同时，由于就业机会有限，致使那些怀才不遇的毕业生只好屈身附就，寻找低一级的工作；另一方面雇主也倾向于雇佣文化程度较高的人从事文化程度较低的人能干的工作。
其结果，原本由中学毕业生干的事情现由本科生干，由本科生干的事情由研究生干，最终导致知识的相对失业。
这样，人才高消费现象便产生，且愈演愈烈，人力资源被无谓浪费，出现了教育“过度”问题。
7．研究生、博士生含金量逐渐降低。
教育的“过度”导致了知识的失业，反过来，知识的失业又促进教育层次的进一步扩张，由于本科毕业生在就业中越来越被动，普通高校不遗余力争上硕士点、博士点，名校则拼命扩大硕士生、博士生的招生规模。
事实上，知识水平的升级并没有与教育层次的升级成正比例，研究生教育存在着“炒现饭”的现象，一些研究生专业并没有比本科生教育增加多少知识点。
本科及本科以上三大学历层次的知识水平差距正在缩小，三者间的能力档次已不是十分明显。
另外，“导师水平参差不齐”，也是我国目前研究生教育中存在的主要问题。
而研究生中“1／4时间挣钱，1／4时间谈恋爱，1／4时间学外语，1／4时间搞专业”的情况，也大量存在。
8．精英教育机构承担着大众化教育的任务。
理论上，精英教育机构培养的是理论性、学术型人才；大众化教育机构培养的是实用性、职业型技术人才。
两者的培养目标、教学内容与教育方法不同。
精英教育机构承担大众化教育任务，并无优势。
从国外的经验来看，精英型的大学，一般不承担大众化教育任务。
有的也办大众化教育，大多是另设附属机构，另搞一套模式。
大众型人才的培养，是由社区学院、多科性技术学院、短期大学、开放大学等来承担的。
但中国当前的情况不是如此。
1999年扩招以来，大量的扩招任务落在原有的全日制普通高校身上，重点大学也承担了沉重的扩招任务。
除原已承担的成人教育学院、高等教育自学考试辅导班等之外，扩招之后，普通高校又增办高职学院、网络学院，还纷纷增办二级学院。
普通高等院校，包括重点大学，由于承担繁重的大众化任务，办学力量分散，教育资源分散，承受着猛烈的大众化教育的冲击。
近年来，重点大学的本科生教育、研究生教育质量下降的事实令人担忧。
因此，在高等教育大众化实施过程中，必须保护精英教育，减轻大众化给予精英教育机构的压力。
※※※※※盲目扩招的结果虽然名义上提高了整体的国民学历，但是相应的降低了大学教育的质量。
眼下的大学课堂已经不再是一间间普通教室，而是勉强能够容纳这么多扩招生的阶梯教室。
大众教育的质量一定不如精英教育，学历本身代表的知识也在缩水。
※※※※※学生追求高学历和名牌学校的动机是是自己有更高的竞争力；需要更高竞争力的原因是人才市场竞争过于激烈；竞争过于激烈的原因是人才太多，职位太少。
这就是目前摆在所有学生和家长面前的就业的压力。
加上各种误导，还有中国人思维方式的影响，使得绝大部份学生和家长通过追求高学历和名牌学校来应付激烈的竞争。
※※※※※无节制的扩招必要引发严重的就业问题，文凭贬值，教育资源的不足，教学水平、学生素质的下降※※※※※“高校扩招”的弊多于利近来谈论最多的话题之一是“高校扩招”的利与弊。
我认为“高校扩招”的弊多于利。
“我国高等教育近年来快速发展，成就值得肯定，但高等院校的大规模扩张所带来的社会问题却不容忽视。
”全国人大代表倪永康告诉记者。
“高校扩招”本来是让莘莘学子更容易踏进大学门槛的政策，可是我觉得现在似乎慢慢地变成一些学校尤其是民办高校赚钱工具，一些学校为了能多招一些学生，无论一些学生在高考中的成绩有多低，只要他们的父母能付得起钱，就能读上大专，王志民告诉记者，扩招确实需要高校加大对院校软件和硬件的投入，但也助长了高校“贪大求全”的浮躁风气。
一些高校忽视了“特色办学”和“优势专业”，不顾校情，也不顾社会需要地把目标锁定在“打造一流学校”上。
这种盲目性往往造成高校专业设置、教学定位和培养目标的结构性不平衡。
“高校教育的很多环节都受到扩招的冲击，最主要的就是师生比例的严重失衡。
”王志民如是说；还有很大的一部分的学校的教学课程和教学水平与社会的需求严重地不符合，造成大学生的课是上了不少了，学的东西似乎也是够多的了，可到了某些基层的私营企业里就立刻变成了傻子，什么都不懂，比一个从中专里出来的毕业生还要差，你一个大学生的大学英语过了四级、六级呗，别人还不稀罕，反正有的规模小的企业觉得你懂不懂英语又有什么关系，反正实际经验更重要，能立刻帮企业赚到钱的最重要。
有许多所谓的学者说高校扩招能在很大的程度上提高国家公民的整体素质，但是我不知道这样的提高素质究竟有什么用呢？读大学那昂贵的学费是学生自己出钱的，又不是国家出钱的，现在中国又不是什么发达国家，穷人多的是，有多少人会没事干去就花几万块钱去提高素质，穷人们谁不是想读完大学以后即使找不到一份十分理想的工作也能找到一份能让自己和父母过上好一点的生活的工作啊？难道他们全都只是想提高一下素质，一个大专生还要去干那些没什么发展前景，一个月只有七百多块钱又没有社保的工作啊？真是岂有此理！？！我们又不是别人西方的那些国家里的大部分的富人，吃饱了没事干，六十多岁了还回去大学里读那些既冷门，又不是为了找工作的专业，纯粹是为了要提高个人的素质，可别忘了，我们是真实的中国人啊，我的一些朋友也觉得很无奈，早知道自己读完大学以后会这样，他们当初就连高中也干脆不读了，去读职业中学然后就去工作就算了，这样的话他们早就赚了好几年的钱了，还叫他们去读本科，你认为他们还会相信中国的教育吗？？等他们变成富翁以后如果还没事干的话，再去读本科吧，反正活到老学到老，八十岁以后再读也不迟。