复旦大学完整辩论资料
知识积累和人格塑造何者更重要(正方)
反方攻击方向:(2)积累知识需要的是能力,能力属于人格,没有人格将他内化,知识将毫无用处积累不等于学习,想学习必须用人格。
驳论:我方并没有将积累知识与塑造人格独立开来讨论,知识积累与人格塑造相辅相成,但是由于大学阶段的我们人格已经有了基本的形成,在智力,理解能力和记忆力的三重巅峰时期,在已经有了基本价值观的条件下,显然应该将知识积累放在当前更重要的位置上。
提问:高智商犯罪没有人格驾驭的知识是危险的知识不足人格弥补,人格不足知识不能弥补。
驳论:首先,高智商犯罪毕竟是个例,与社会对于高技术人才的大量渴求相比,我们不能因高智商犯罪存在而否认知识积累的地位。
因噎废食,以点概面,的行为不可取。
并且,我想提醒一下对方辩友,今天我们讨论的前提是在两者皆有的前提下,哪个更重要。
就这样一个积极的辩题而言,对于道德严重缺失的人显然不在我们讨论的话题之内,请对方辩友不要做缺失性比较。
提问(2)知识的积累靠的是人格这种能力;能力说驳论:对方辩友提到了能力,那让我们看看是什么让能力具体化了,不还是我们积累的知识吗?对方辩友还说能力是人格的一部分,我想提醒一下,现代汉语词典指出,人格是指一个人的品德和操守,并不包含能力。
提问(3)我们只有更注重人格塑造才能内化我们积累的知识,,,没有人格我们如何更好地利用知识?从社会上看,知识是力量,但是必须有好的人格才能正确驾驭。
一味学习书本知识的人不正是是鲁迅所说的拿来主义,只管拿来,却不懂得筛选。
只有塑造人格,提高综合素质,更好适应社会发展,实现认识价值,社会价值。
反驳对方辩友真的看过鲁迅先生的拿来主义吗?拿来主义是鲁迅先生对于中国当时社会的呼吁,本身就是有选择和取舍的拿来,还请对方辩友不要望文生义。
提问(4)古今中外的先哲告诉我们:德胜才是君子,才胜德是小人。
反驳我认为对方的论点略有偏颇。
众所周知,爱因斯坦是由于他在物理学方面才华闻名于世,造福于人的,他的才华显然是胜过德行的,但是你能因此就说他是小人吗?才胜德代表德行败坏吗?另外,我必须提醒一下对方辩友,对方所说的才和德是名词,而我们本次辩论中的主题积累知识和塑造人格则是一个过程。
首届国际华语大专辩论会初赛第四场辩论词
温饱是谈道德的必要条件——首届国际(华语)大专辩论会初赛第四场辩论词正方:英国剑桥大学队反方:中国复旦大学队主席:各位来宾,观众朋友,今晚的辩题是:温饱是谈道德的必要条件。
双方的立场是抽签决定的。
正方是英国剑桥大学队;反方是中国复旦大学队。
现在我宣布:1993年国际华语大专辩论会初赛第四场正式开始。
首先请正方第一位代表汤之敏表明立场和观点,时间三分钟。
正方汤之敏:各位好!今天的命题是:温饱是谈道德的必要条件。
温饱是人最基本的生存需要,而谈道德是推行道德。
温饱是谈道德的必要条件,也就是说,我们不能脱离温饱而空谈道德。
什么是道德,有人说,道德是判断是非好坏的价值标准。
那么我问对方同学:判断是非好坏的基础到底是什么,归根到底是它是否符合人的需要;我再问对方同学:人要生存最起码基本的需要是什么,就是温饱;再问对方同学:在温饱都达不到的时候,我们还要不要道德;——当然不要。
这就是说,温饱是谈道德的必要条件。
什么是道德?有人说,道德是人的行为准则。
我问对方同学,那么定出行为准则是干什么的?定出行为准则是为满足人们生活需要的。
我再问对方同学,人们要生存最基本最起码的需要是什么?就是温饱。
我再问对方同学,人们定出这些行为准则如不能成为达到温饱的基本保证时,我们还要不要这些行为准则?当然不要。
所以说“温饱是谈道德的必要条件”。
饥寒,对于饥寒的能不能脱离温饱而谈道德?当然不能。
请问大家那么对于饥寒人最需要做的是什么?我们最需要做的是为他们解除饥寒,所以此时,我们最应该讲的是能够帮助他们求得温饱的道德,饥寒人最爱听的是什么?是能够帮助他们解除饥寒的道理,而不是脱离他们生活实际的空洞说教。
我们谈道德,如果连温饱都不能保证,是不可能成立的。
也就是说,温饱是谈道德的必要条件。
仁人志士一生奋斗,为了什么?为的是救天下。
那我再问大家:天下人要生存,最基本最需要的是什么?——就是温饱。
我还要问大家,如果仁人志士一生奋斗连人们的肚子都填不饱,他们还会不会那样做呢?当然不会。
复旦大学每年的辩论题目
复旦大学每年的辩论题目1、正方:不想当将军的士兵不是好士兵,反方:总想当将军的士兵不是好士兵2、正方:机遇出人才,反方:机遇未必出人才3、正方:效率必然牺牲平等,反方:效率未必牺牲平等4、正方:“一意孤行”,应当称赞,反方:“一意孤行”,应当批判5、正方:“杞人忧天”不该贬,反方:“杞人忧天”实该贬6、正方:不要“自扫门前雪”,反方:应当“自扫门前雪”7、正方:不以成败论英雄,反方:英雄自以成败论(应以成败论英雄)8、正方:大学毕业生择业的首要标准在于发挥个人专长,反方:大学毕业生择业的首要标准不在于发挥个人专长9、正方:不应“吹毛求疵”,反方:应当“吹毛求疵”10、正方:近墨者黑,反方:近墨者未必黑11、正方:学习比实践更重要,反方:实践比学习更重要12、正方:响鼓无需重槌敲,反方:响鼓也需重槌敲13、正方:不可“得寸进尺”,反方:应当“得寸进尺”14、正方:人心叵测,反方:人心可测15、正方:“难得糊涂”好,反方:“难得糊涂”不好16、正方:万事开头难,反方:万事中间难17、正方:不可“异想天开”,反方:尽可“异想天开”18、正方:笨鸟应当先飞,反方:智鸟应也要先飞19、正方:强将手下无弱兵,反方:强将手下多弱兵20、正方:“做”比“说”重要,反方:“说”比“做”重要21、正方:知足者常乐,反方:不知足者常乐22、正方:学生就业压力大有利于成才,反方:学生就业压力大不利于成才23、正方:高分高能,反方:高分未必高能24、正方:追求梦想与享受生活是矛盾的,反方:追求梦想与享受生活不是矛盾的25、正方:成事在天,反方:事在人为26、正方:好心总会有好报,反方:好心未必有好报27、正方:“嫉妒之心”不可有,反方:“嫉妒之心”不可无28、正方:知难行易,反方:知易行难29、正方:小事也应计较,反方:小事不应计较30、正方:应以理服人,反方:应以礼服人31、正方:事实胜于雄辩,反方:事实未必胜于雄辩32、正方:有付出就有收获,反方:有付出不必须有收获33、正方:不破不立,反方:不立不破34、正方:不要“见风使舵”,反方:应当“见风使舵”35、正方:从小事做起,反方:从大事做起36、正方:听话的学生是好学生,反方:听话的学生未必是好学生37、正方:“做一天和尚撞一天钟”好,反方:“做一天和尚撞一天钟”不好38、正方:干一行,爱一行,反方:爱一行,干一行39、正方:“狂妄之心”不可有,反方:“狂妄之心”不可无40、正方:成功靠实力,反方:成功靠机遇41、正方:高枕无忧,反方:高枕有忧42、正方:“班门弄斧”不可取,反方:“班门弄斧”又何妨43、正方:有志者事竞成,反方:有志者事未必成44、正方:不知者不为过,反方:不知者也为过45、正方:开卷有益,反方:开卷未必有益46、企业用人以德为先vs以才为先47、情在理先vs理在情先48、先成家后立业还是应先立业后成家49、大学生兼职利是否大于弊50、技术引导观念vs观念引导技术51、狭路相逢智者胜vs狭路相逢勇者胜52、学历与本事哪个更重要53、在经济高速发展的今日,我们是注重经济效益还是环境效益54、做事最重要是过程还是结果55、大学生应先考研再工作,还是先工作再考研56、自我肯定重要还是社会肯定重要57、人的成功是基础重要vs还是机遇重要58、注重实物与精神哪个重要59、在校大学生积累知识与塑造人格哪个重要60、环境保护应当以人为本,还是以自然为本61、学校该不该对网络限制。
复旦大学新生杯演讲赛决赛演讲稿
复旦大学新生杯演讲赛决赛演讲稿- 网络使人更疏远——对财大友谊赛一辩陈词对财大的比赛。
打得感觉一般,立论的做法值得学习,比较全面,思路也比较严谨。
比赛的时候个人发挥还算不错。
这是代表演协出去打的第一场比赛,值得纪念。
获最佳辩手。
谢谢主席,大家好!刚才对方辩友清楚地告诉我们,网络给我们的交往提供了便利,拉近了彼此间的距离。
感谢对方辩友说出了我们的心里话。
任何人都无法否认网络给人类社会带来的便利,但是,我们认为,便利的交往从本质来讲只是人际关系建立的前提,那么,人际关系的基础是什么?是信任!人们正是基于相互间的信任才建立起良好的人际关系,构筑起和谐的社会,今天我们讨论网络使人更亲近还是更疏远,就是要考察网络在人们的使用中对人际关系的基础——信任,产生了如何的影响。
网络,一般指计算机网络,更多地还包括基于计算机网络技术的通讯网络。
它简单地来说有两大特点,一是遮蔽性。
由于网络技术的特性,网络中的人基本没有标识来标明其真实身份。
现实中的人被网络遮蔽其俩,从而使网络行为的责任根本就无从落实。
一般的社会规则无法对网络中的人和行为发挥作用。
同时,由于网络的遮蔽性,网络交流的双方或多方处于一个信息极不对称的状态。
信息的真实往往无法得到及时的证实。
这样,人们在网络中就有了欺骗的动机和可能。
欺骗。
这只罪恶的黑手便伸向了信任,这个人际关系的基础。
第二,网络具有开放性。
这里的开放性指网络中的人可以完全开放地发布和接受信息。
各种各样的信息在网络中驰骋,无论好坏,充斥在我们的视野中。
这时网络发挥着一个放大器的作用。
放大了美丽的心灵也放大了丑恶的面孔。
但是我们认为,每个人都是利己的,或者说,至少是在范围内具有最大程度的自我保护意识的。
当人一旦被欺骗而受到伤害,或者不断地沉浸在这类负面新闻中便会自发地提高警惕,加强戒备。
正所谓一朝被蛇咬,十年怕井绳。
甚至会被人被蛇咬,自己也怕井绳。
人们如果如此来提高自己的"反恐等级",就意味着人们之间的信任关系变得非常地脆弱甚至会丧失。
国际大专辩论赛辩题
国际大专辩论赛辩题国际大专辩论赛辩题第一届(1993)国际大专辩论会比赛地点:新加坡比赛日期:1993年8月2日至29日参赛校园:马来亚大学,新加坡国立大学,英属哥伦比亚大学,加州大学柏克莱分校,复旦大学,台湾大学,剑桥大学,香港大学辩题初赛一:温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学),温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学)半决赛一:艾滋病是社会问题,不是医学问题(复旦大学),艾滋病是医学问题,不是社会问题(悉尼大学)大决赛:人性本恶(复旦大学),人性本善(台湾大学)比赛结果最佳辩手:蒋昌健(复旦大学)冠军:复旦大学,亚军:台湾大学第二届(1995)国际大专辩论会比赛地点:北京比赛日期:1995年8月7日至27日参赛校园:韩国外国语大学,新南威尔士大学,新加坡国立大学,南京大学,波恩大学,辅仁大学,南加州大学,香港中文大学辩题初赛一:男性比女性更需要关怀(辅仁大学),女性比男性更需要关怀(波恩大学)初赛二:治愚更重要(新加坡国立大学),治贫更重要(新南威尔士大学)初赛三:愚公就应移山(韩国外国语大学),愚公就应搬家(南京大学)初赛四:信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学),信息高速路对发展中国家有利(南加州大学)半决赛一:金钱追求与道德追求能够统一(辅仁大学),金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学)半决赛二:社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学),社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)大决赛:知难行易(南京大学),知易行难(辅仁大学)比赛结果:最佳辩手:林正疆(辅仁大学)冠军:南京大学,亚军:辅仁大学第三届(1997)国际大专辩论会比赛地点:新加坡比赛日期:1997年8月2日至31日参赛校园:香港大学,马来亚大学,台湾政治大学,韩国外国语大学,新加坡南洋理工大学,加拿大西门菲沙大学,法国国立东方语言文化学院辩题初赛一:各国政府就应全面禁烟(首都师范大学),各国政府不就应全面禁烟(新加坡南洋理工大学)初赛二:复制人类,弊多于利(加拿大西门菲沙大学),复制人类利多于弊(韩国外国语大学)初赛三:IQ诚可贵,EQ价更高(台湾政治大学),EQ诚可贵,IQ价更高(马来亚大学)初赛四:艺术商品化大于弊(香港大学),艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院)半决赛一:网际网络不就应受管制(加拿大西门菲沙大学),网际网络就应受管制(首都师范大学)半决赛二:先天遗传比后天环境重要(马来亚大学),后天环境比先天遗传重要(香港大学)大决赛:真理越辩越明(首都师范大学),真理不会越辩越明(马来亚大学)第四届(1999)国际大专辩论会比赛地点:北京比赛日期:1999年8月24日参赛校园:A组:南洋理工大学,新南威无法士大学,西安交通大学,马来亚大学,台湾大学,耶鲁大学,澳门大学,香港大学,南洋理工大学B组:京都外国语大学,艾因夏姆斯大学辩题A组:初赛一:网络使人们更亲近(马来亚大学),网络使人们更疏远(澳门大学)初赛二:成功的作品就应拍续集(耶鲁大学),成功的作品不就应拍续集(台湾大学)初赛三:电脑必将代替书本(香港大学),电脑不会代替书本(新加坡南洋理工大学)初赛四:足球比赛引进电脑裁判弊大于利(新南威尔士大学)半决赛一:都市化不利于人类发展(耶鲁大学),都市化有利于人类发展(马来亚大学)半决赛二:发展知识经济自然科学比社会科学更重要(新加坡南洋理工大学),发展知识经济社会科学比自然科学更重要(西安交通大学)总决赛:美是客观存在(马来亚大学),美是主观感受(西安交通大学)B组:初赛一:青春偶像崇拜利大于弊(那不勒斯大学),青春偶然崇拜弊大于利(艾因夏姆斯大学)初赛二:应先立业后成家(莫斯科国立国际关系学院),应先成家后立业(京都外国语大学)决赛:感情是自私的(京都外国语大学),感情是无私的(艾因夏姆斯大学)比赛结果A组,冠军:西安交通大学,亚军:马来亚大学,最佳辩手:路一鸣(西安交通大学)B组:冠军:艾因夏姆斯大学,亚军:京都外国语大学,最佳辩手:娜佳(艾因夏姆斯大学)第五届(2001)国际大专辩论会比赛地点:新加坡比赛日期:2001年8月26日至9月3日参赛校园:武汉大学温莎大学,东吴大学,牛津大学,马来亚大学,新加坡国立大学,悉尼大学,香港大学辩题初赛一:人类将毁于科技(新加坡国立大学),人类将不会毁于科技(悉尼大学)初赛二:经济发展和环境保护能够并行(香港大学),经济发展和环境保护不能够并行(武汉大学)初赛三:全球化有利于发展中国家(温莎大学),全球化不利于发展中国家(东吴大学)初赛四:信息传播发展不会打击本土文化(马来亚大学),信息传播发展会打击本土文化(牛津大学)半决赛一:以成败论英雄是可取的(新加坡国立大学),以成败论英雄是不可取的(武汉大学)半决赛二:个人利益和群体利益不能够两全(马来亚大学),个人利益和群体利益能够两全(温莎大学)大决赛:钱是万恶之源(武汉大学),钱不是万恶之源(马来亚大学)比赛结果最佳辩手:余磊(武汉大学)冠军:马来亚大学,亚军:武汉大学第六届(2003)国际大专辩论会地点:北京时间:2003年9月20-9月26日9月20日A组初赛第一场正方:中山大学:网络是虚幻的反方:弗莱堡大学:网络不是虚幻的比分:正方878分,反方805分正方中山大学胜优秀辩手:弗莱堡大学4号辩手蔡葵9月20日A组初赛第二场正方:新加坡国立大学:家庭比事业更重要反方:澳门大学:事业比家庭更重要比分:正方869分,反方868分正方新加坡国立大学胜优秀辩手:新加坡国立大学2号辩手陈晓欢(以上两场10月1日二套15:10播出)9月21日A组初赛第三场正方:香港浸会大学:“代沟”的主要职责在长辈反方:马来亚大学:“代沟”的主要职责在晚辈比分:正方843分,反方871分反方马来亚大学胜优秀辩手:马来亚大学2号辩手陈锦添9月21日A组初赛第四场正方:墨尔本大学:广告有利于大众消费反方:世新大学:广告不利于大众消费比分:正方851分,反方891分反方世新大学胜优秀辩手:世新大学3号辩手黄执中9月23日A组半决赛第一场正方:中山大学:爱比被爱更幸福反方:新加坡国立大学:被爱比爱更幸福比分:正方913分,反方884分正方中山大学胜优秀辩手:新加坡国立大学2号辩手陈晓欢9月23日A组半决赛第二场正方:马来亚大学:科技的发展会促进人的全面发展反方:世新大学:科技的发展会抑制人的全面发展比分:正方883分,反方897分反方世新大学胜优秀辩手:世新大学3号辩手黄执中9月26日A组决赛正方:中山大学:顺境更有利于人的成长反方:世新大学:逆境更有利于人的成长比分:正方931分,反方930分正方中山大学胜,获得2003国际大专辩论会冠军本届最佳辩手:台湾世新大学辩手黄执中第七届(2005)国际大专辩论会地点:新加坡时间:2005年8月30-9月4日A组初赛一(正方)马来西亚国家能源大学:生男好过生女(反方)莫斯科国立大学:生女好过生男初赛二(正方)新加坡国立大学:好马要吃回头草(反方)电子科技大学:好马不吃回头草半决赛的题目是:(正方)善必有善报(反方)善未必有善报初赛三(正方)澳门大学:整容能够改变命运(反方)香港科技大学:整容不能够改变命运初赛四(正方)世新大学:高薪能养廉(反方)澳洲国立大学:高薪不能养廉半决赛的题目是:(正方)专才比通才更吃得开(反方)通才比专才更吃得开决赛的辩题是:(正方)公众人物的保密需要受到保护(反方)公众人物的保密不需要受到保护B组:初赛一(正方)斯德哥尔摩大学:开放廉价航空市场利多于弊(反方)韩国外国语大学:开放廉价航空市场弊多于利初赛二(正方)北京语言大学:安乐死是个人权利(反方)海德堡大学:安乐死不是个人权利大决赛(正方)手机科技进步,利大于弊(反方)手机科技进步,弊大于利冠军:电子科技大学最佳辩手:张都(电子科技大学)A1半决赛:马来西亚国家能源大学VS电子科技大学:善必须有善报A2:新加坡国立大学VS电子科技大学:好马不就应吃回头草A2半决赛:世新大学VS香港科技大学:通才比专才更吃得开B1:斯德哥尔摩大学VS韩国外国语大学:开放廉价航空市场利多于弊B2:北京语言大学VS海德堡大学:安乐死是个人权利B大决赛:韩国外国语大学VS北京语言大学:手机科技进步,利大于弊大决赛:香港科技大学VS电子科技大学:名人保密就应受到保护友谊赛:婚姻是感情的坟墓第八届(2007)国际大专辩论会南财经大学-对城市流浪猫狗(不)能够进行扑杀2007国际大学群英辩论会A组初赛2:博特拉大学对香港中文大学-武术进入奥运有(不)利于武术发展2007国际大学群英辩论会A组初赛3:澳门大学对东吴大学-金庸小说(不)就应进中学课本2007国际大学群英辩论会A组半决赛1:购买盗版者(不)就应负法律职责2007国际大学群英辩论会A组半决赛2:政府(不)就应限制私家车数量2007国际大学群英辩论会A组总决赛暨颁奖仪式:(不)赞成送老人进养老院v、2007国际大学群英辩论会A组冠军-中南财经政法大学夺冠宣传片2007国际大学群英辩论会B组初赛1开罗大学对犁花女子大学:(不)赞成为了漂亮而去整容2007国际大学群英辩论会B组初赛2牛津大学对耶鲁大学:公共场所就应全面(部分)禁烟2007国际大学群英辩论会B组初赛3莫斯科国际关系学院对墨尔本大学:赞成(反对)网络实名制2007国际大学群英辩论会B组半决赛1:西班牙斗牛有(没有)必要停止2007国际大学群英辩论会B组半决赛2:国际顶级足球明星的收入和付出(不)成正比2007B组决赛:高等教育就应严进宽出(宽进严出)2009年因为国际金融危机的深度影响,国辩推迟。
辩论初赛稿
外来文化对民族文化的发展利大于弊(首届中国名校大学生辩论)正方:浙江大学队外来文化对民族文化的发展利大于弊反方:复旦大学队外来文化对民族文化的发展弊大于利主席:姜丰时间:1995年12月18日下午主席:各位观众,欢迎收看由上海教育电视台发起并主办的"首届中国名校大学生辩论邀请赛"大决赛。
在过去的六天中,兰州大学、东南大学、复旦大学、北京师范大学、中国科学技术大学、武汉大学、山东大学、浙江大学八支队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛,各队都有出色的表现。
今天坐在场上的两支队伍过关斩将,领尽风骚。
然而究竟哪支队伍将登上冠军的宝座,还须经过最后一轮艰巨而又光荣的搏击,当然,比赛之胜负是暂时的,而当今最年轻的一代知识分子的才华风貌和社会责任感将会长留在人们的心中。
现在,允许介绍一下两支参赛队伍的阵容:坐在右侧的是正方浙江大学队。
他们的立场观点是"外来文化对民族文化的发展利大于弊"。
他们出阵的一辩是杨敏海同学,化工系四年级本科生;二辩是王健同学,生医系四年级本科生,三辩是赵惟镁同学,化工系四年级本科生;四辩是喻思成同学,机械系二年级硕士研究生。
坐在左侧的是反方复旦大学队。
他们的立场观点是:"外来文化对民族文化的发展弊大于利。
他们出阵的一辩是况皓同学,国际政治系二年级本科生;二辩是朱正伟同学,社会学系三年级本科生;三辩是黄荣捕同学,法律系三年级本科生;四辩是何平同学,法律系三年级本科生。
今天辩论赛的评判团由五位专家学者组成。
他们是:上海戏剧学院教授、文学家余秋雨;上海广播电影电视局艺术总监、电影艺术家吴贻弓;中国人民大学副校长、哲学家郑杭生;前中国政法大学校长法学家江平;上海社会科学院院长、经济学家张仲礼。
感谢他们的光临。
各位观众,外来文化对民族文化的发展究竟是弊大于利还是利大于弊,是困惑了古今中外无数哲人的问题,在今天,两支优秀的辩论队伍将就此展开详尽的论述。
93国际大专辩论会
93国际大专辩论会(第一届)初赛一:温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学)温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学)半决赛一:爱滋病是医学问题,不是社会问题(悉尼大学)爱滋病是社会问题,不是医学问题(复旦大学)大决赛:人性本善(台湾大学)人性本恶(复旦大学)95国际大专辩论会(第二届)初赛一:女性比男性更需要关怀(波恩大学)男性比女性更需要关怀(辅仁大学)初赛二:治愚比治贫更重要(新加坡国立大学)治贫比治愚更重要(新南威尔士大学)初赛三:愚公应该移山(韩国外国语大学)愚公应该搬家(南京大学)初赛四:信息高速路对发展中国家有利(南加州大学)信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学)半决赛一:金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学)金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学)半决赛二:社会秩序的维系主要*法律(南京大学)社会秩序的维系主要*道德(香港中文大学)大决赛:知难行易(南京大学)知易行难(辅仁大学)97国际大专辩论会(第三届)初赛一:各国政府应该全面禁烟(首都师范大学)各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学)初赛二:复制人类,利多于弊(韩国外国语大学)复制人类,弊多于利(加拿大西门菲沙大学)初赛三:IQ诚可贵,EQ价更高(韩国外国语大学)EQ诚可贵,IQ价更高(马来亚大学)初赛四:艺术商品化利大于弊(香港大学)艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院)半决赛一:国际网络应该受管制(首都师范大学)国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学)半决赛二:先天遗传比后天环境重要(马来亚大学)后天环境先天遗传比重要(香港大学)大决赛:真理越辩越明(首都师范大学)真理不会越辩越明(马来亚大学)99国际大专辩论会(第四届)A组:初赛一:网络使人们更亲近(马来亚大学)网络使人们更疏远(澳门大学)初赛二:成功的作品应该拍续集(耶鲁大学)成功的作品不应该拍续集(台湾大学)初赛三:电脑必将取代书本(香港大学)电脑不会取代书本(新加坡南洋理工大学)初赛四:足球比赛引进电脑裁判利大于弊(西安交通大学)足球比赛引进电脑裁判弊大于利(新南威尔士大学)半决赛一:都市化有利于人类发展(马来亚大学)都市化不利于人类发展(耶鲁大学)半决赛二:发展知识经济自然科学比社会科学更重要(新加坡南洋理工大学)发展知识经济社会科学比自然科学更重要(西安交通大学)总决赛:美是客观存在(马来亚大学)美是主观感受(西安交通大学)B组:初赛一:青春偶像崇拜利大于弊(那不勒斯大学)青春偶像崇拜弊大于利(艾因夏母斯大学)初赛二:应先成家后立业(京都外国语大学)应先立业后成家(莫斯科国立国际关系学院)决赛:爱情是自私的(京都外国语大学)爱情是无私的(艾因夏母斯大学)2001国际大专辩论会(第五届)半决赛一:以成败论英雄是可取的(新加坡国立大学)以成败论英雄是不可取的(武汉大学)大决赛:钱是万恶之源(武汉大学)钱不是万恶之源(马来亚大学)个人利益和群体利益可以/不可以两全(温莎大学Vs马来亚大学)全球化有利于/不利于发展中国家(温莎大学Vs东吴大学)经济发展和环境保护可以/不可以并行(香港大学Vs武汉大学)人类将毁于/不会毁于科技(新加坡国立大学Vs悉尼大学)2002年全国大专辩论会辩题:大学本科毕业后,先工作再考研合理中山大学大学本科毕业后,先考研再工作合理华东师范大学辩题:对历史文化遗产应以保护为主西安交通大学对历史文化遗产应以开发为主电子科技大学辩题:男女之间有纯粹的友谊贵州大学男女之间无纯粹的友谊四川大学辩题:现代社会更需要通才中国人民大学现代社会更需要专才北京外国语大学辩题:当代大学生最缺乏的是交往能力重庆大学当代大学生最缺乏的不是交往能力新疆大学辩题:科学研究,提出问题比解决问题更重要暨南大学科学研究,解决问题比提出问题更重要中国科技大学正方:辩题:学理内容比语言技巧更重要电子科技大学语言技巧比学理内容更重要西南政法大学辩题:艺术的主要功能在于教化澳门大学艺术的主要功能在于娱乐香港浸会大学辩题:人的自我实现过程重于结果中国人民大学人的自我实现结果重于过程中国政法大学辩题:大学教育更应该注重培养科学精神四川大学大学教育更应该注重培养人文精神重庆大学辩题:环境立法促进经济发展电子科技大学环境立法阻碍经济发展中国科学技术大学辩题:网聊有聊网聊无聊辩题:知识积累比知识创新更重要知识创新比知识积累更重要决赛辩题:正其义当谋其利正其义不谋其利2003国际大专辩论会A组初赛第一场正方:中山大学网络是虚拟的反方:弗莱堡大学网络真实的A组初赛第二场正方:新加坡国立大学家庭比事业更重要反方:澳门大学事业比家庭更重要A组初赛第三场正方:香港浸会大学“代沟”的主要责任在长辈反方:马来亚大学“代沟”的主要责任在晚辈A组初赛第四场正方:墨尔本大学广告有利于大众消费反方:世新大学广告不利于大众消费A组半决赛第一场正方:中山大学爱比被爱更幸福反方:新加坡国立大学被爱比爱更幸福A组半决赛第二场正方:马来亚大学科技的发展会促进人的全面发展反方:世新大学科技的发展会抑制人的全面发展A组决赛正方:中山大学顺境更有利于人的成长反方:世新大学逆境更有利于人的成长中国外校大学生辩论邀请赛外来文化对民族文化的发展利大于弊还是弊大于利打假主要靠消费者还是执法者现代社会男女竞争是否平等克隆技术是否为人类带来福音INTERNET能否改变世界先发展汽车还是先发展道路人口问题是不是未来社会发展的成败关键青少年素质的提高主要靠家庭养成还是学校教育亚州金融危机是否是经济因素造成的全球经济一体化是否导致文化一体化城市化使人的生活质量提高还是下降发展知识经济是缩小还是扩大国家之间的差距人生而平等人生而不平等妇女解放的关键在于女人的觉悟妇女解放的关键在于男人的觉悟夫妻之间应该有隐私夫妻之间不应该有隐私对孩子的成长,家庭比社会影响大对孩子的成长,社会比家庭影响大家族企业利大于弊家族企业弊大于利提高全民环保意识要靠教育提高全民环保意识要靠法律大城市应该建高层建筑大城市不应该建高层建筑数字特技的大量应用有利于电影艺术的发展数字特技的大量应用不利于电影艺术的发展现代社会应该鼓励男主外女主内现代社会不应该鼓励男主外女主内女人漂亮更重要女人聪明更重要。
各届国际大专辩论会辩题汇集(精选4篇)
各届国际大专辩论会辩题汇集(精选4篇)各届国际大专辩论会辩题汇集篇1初赛:温饱谈道德必要条件(剑桥大学)温饱谈道德必要条件(复旦大学)半决赛:爱滋病医学问题社会问题(悉尼大学)爱滋病社会问题医学问题(复旦大学)大决赛:人性本善(中国台湾大学)人性本恶(复旦大学)(其场次辩题资料缺)各届国际大专辩论会辩题汇集篇2初赛:各国政府应该全面禁烟(首都师范大学)各国政府应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学)初赛二:复制人类利多于弊(韩国外国语大学)复制人类弊多于利(加拿大西门菲沙大学)初赛三:IQ诚贵EQ价更高(韩国外国语大学)EQ诚贵IQ价更高(马来亚大学)初赛四:艺术商品化利大于弊(香港大学)艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院) 半决赛:国际网络应该受管制(首都师范大学)国际网络应该受管制(加拿大西门菲沙大学)半决赛二:先天遗传比天环境重要(马来亚大学)天环境先天遗传比重要(香港大学)大决赛:真理越辩越明(首都师范大学)真理会越辩越明(马来亚大学)各届国际大专辩论会辩题汇集篇3初赛:女性比男性更需要关怀(波恩大学)男性比女性更需要关怀(辅仁大学)初赛二:治愚比治贫更重要(新加坡国立大学)治贫比治愚更重要(新南威尔士大学)初赛三:愚公应该移山(韩国外国语大学)愚公应该搬家(南京大学)初赛四:信息高速路对发展国家有利(南加州大学)信息高速路对发展国家利(香港文大学)半决赛:金钱追求与道德追求统(辅仁大学)金钱追求与道德追求能统(新南威尔士大学) 半决赛二:社会秩序维系主要*法律(南京大学)社会秩序维系主要*道德(香港文大学)大决赛:知难行易(南京大学)知易行难(辅仁大学)各届国际大专辩论会辩题汇集篇4半决赛:成败论英雄取(新加坡国立大学)成败论英雄取(武汉大学)大决赛:钱万恶之源(武汉大学)钱万恶之源(马来亚大学)2、人利益和群体利益/两全 (温莎大学Vs马来亚大学)3、全球化有利于/利于发展国家 (温莎大学Vs东吴大学)4、经济发展和环境保护/并行 (香港大学Vs武汉大学)5、人类毁于/会毁于科技 (新加坡国立大学Vs悉尼大学)。
第三届华语辩论锦标赛重点
第三届华语辩论锦标赛——武汉大学VS 复旦大学正方(武汉大学):清明节代理扫墓是对传统的漠视反方(复旦大学):清明节代理扫墓不是对传统的漠视正方一辩:刘潇阳正方二辩:夏正正方三辩:王思策正方四辩:潘泽反方一辩:肖可反方二辩:周芷盈反方三辩:张亦文反方四辩:周峤正方立论正方一辩(刘潇阳):谢谢主席大家好。
孔子曰:生,事之以礼,死,葬之以礼,祭之以礼。
清明节扫墓起源于唐玄宗,是指在清明节以及节后三天节前三天总共七天的时间里亲自祭奠先祖的仪式,而中国文化本就是家的文化,清明扫墓亦是如此。
它并非以每个人为单位而是以家庭为主体进行扫墓。
在当今商业化快节奏的生活中,许多人发现了有人忙工作有人忙旅游这样的一个商机,因此代理扫墓悄然兴起。
而漠视是指轻视,我们不知道一个人的内心想法,因此判断是否漠视也要从行为上看。
我方坚持认为清明节代理扫墓是对传统的漠视,理由如下:其一,扫墓在清明节这一特殊时期有其特殊意义。
清明节之所以为节日,并不是指扫墓这件事情我们平时不能做或是寄托哀思表达孝心平时不能有,而是因为这是我们自古以来约定俗成该去看望先祖坟茔的时候。
孔子曾说不得其鬼而祭之是为淫祀,说明清明节这天就是这个家族该去看望先祖的日子,别人不得代劳。
我们承认我们也会遇到一些无可奈何的状况,就像清明扫墓从来不苛求每一个人都必须到齐。
但是一个家族三天假期七天扫墓时间总不至于一个人都来不了非请代理不可吧。
传统对我们的要求本身很低,如果这样还做不到,难道不是对传统的漠视吗?其二,清明节作为传统节日也是一种文化印记。
古人定下传统并非想要以条条框框苛责我们在每一天每个时辰磕几个头,而是想要我们在亲身参与的仪式中有所获益。
古人能在目前留下各种诗句便是身临其境时特有的感怀,而在清明节这个特殊时刻感怀往往更加深刻。
面对坟茔我们能感怀先人的伟大功绩高尚品德或是处世态度,尽管不尽相同却是不能替代。
而带着后辈去扫墓也是前辈身体力行教育后辈传承文化的契机,若请代理去扫墓我们没有感怀没有收获,我们的后辈也不会明白清明扫墓这个传统。
1993年国际大专辩论赛复旦VS台湾大学——人性本善
1993年国际大专辩论赛复旦VS台湾大学-人性本善辩题正方:台湾大学队人性本善反方:复旦大学队人性本恶主席:黎学平时间:1993年8月29日下午主席:观众朋友,欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。
这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。
过去的一个星期,辩论会的八支队伍经过四场初赛,二场半决赛之后,其中的六支队伍淘了。
今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英,他们肯定会在今天的比赛中大展辩才,给大家带来场“劲”的(比赛),让大家大饱耳福。
今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。
国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖,亚军队可获得五千元。
另外,我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出一位最佳辩论员,他可以获得二千元的现金奖励。
现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍,台湾大学和复旦大学。
在我右手边的是正方台湾大学的代表,第一位是吴淑燕,政治系二年级;第二位是蔡仲达,会计系二年级;第三位是许金龙,政治系二年级;第四位是王信国,哲学系二年级(掌声)。
在我左手边的是反方复旦大学的代表:第一位是姜丰,中文系中国语言文学研究生二年级;第二位是季翔,法律系二年级;第三位是严嘉,法律系四年级;第四位是蒋昌建,国际政治系硕士班三年级(掌声)。
今天我们的评判团阵容也特别强大。
五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。
他们是:郭振羽教授,他是南洋理工大学传播学院院长(掌声);第二位是吴德耀教授,他是前东亚哲学研究所所长(掌声);第三位是查良镛先生,他是香港《明报》创办人,也是著名武侠小说家,笔名金庸(掌声);第四位是杜维明教授,他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声);第五位是许廷芳律师,他是新加坡广播局董事(掌声)。
今晚的辩题是人性本善,反方的立场是人性本恶。
双方的立场是由抽签决定的。
现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。
首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言,时间为三分钟(掌声)。
2007复旦大学系际辩论赛 (正方 恋爱靠勤奋 反方 恋爱靠缘分)太经典
国年路的小贩走来走去都觉得很奇怪:
他手里拿着三把不同颜色的伞,来配这个女孩子的衣服
--可是如果他猫了很久,雨不一直下,他不是还是没有机会促成这么一个浪漫的情缘了嘛
--对方辩友不够勤奋嘛,他等三天就有雨了嘛
3.正方二辩 质询小结
对方辩友
今天恋爱,她就好比一场篮球赛
有时候靠运气 我们也能偶尔扔进一两个球
世界上就是有这样一件事是求之不得的.才让我们明白,要倍加珍惜
所以说今天,你要记得,
如果你有机会握紧一个人的手,记得,一定要握的紧紧的
是因为缘分,让我爱上了你
也是因为缘分,让你,爱上了他
所以,我很勤奋的对你展开了追求.
雨天,给你送一把伞.
难过的时候,借你一个肩膀.
就连晚上睡觉,电话也握在手上
你的付出不一定会得到回报
就像刚才那样,你爱的人,会爱上你的好朋友
就算是爱上了你,你们也是同父异母的兄妹
同父异母的亲兄妹你不理,好,没关系,她也会得白血病,死掉..
很多事是勤奋不来勉强不来得
所以我方大胆的相信,如果上天可以给这位古人再一次机会,做今天的评委,他会对大家说三个字: 正方胜
有人就有恩怨,有恩怨就有江湖(浆糊),你怎么搅的清呢]
…………
常在河边走,怎么不湿鞋. 常在江湖漂,有怎能不挨刀
…………
就是这样左三刀右三刀,两肋插刀
开盘之际正是上课之时
所以我们就有"课堂传肠过,股价心中留"
你也很珍惜我的付出,也很勤奋的尝试和我在一起
可是,故事的结局两个人还是没能在一起
朋友看到我憔悴的瘦了一大圈的时候,实在找不到我勤奋不够的理由
各届国际大专辩论会辩题汇集
各届国际大专辩论会辩题汇集陈勋亮:对了,我方四位辩论员其实非常喜欢吃香口胶,但是来到了新加坡,为了全体新加坡的利益,我们还得放弃个人利益,这显然是不能两全吗?93国际大专辩论会(第一届)初赛一:温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学)温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学)半决赛一:爱滋病是医学问题,不是社会问题(悉尼大学)爱滋病是社会问题,不是医学问题(复旦大学)大决赛:人性本善(台湾大学)人性本恶(复旦大学)(其它场次辩题资料缺)国际大专辩论会(第二届)初赛一:女性比男性更需要关怀(波恩大学)男性比女性更需要关怀(辅仁大学)初赛二:治愚比治贫更重要(新加坡国立大学)治贫比治愚更重要(新南威尔士大学)初赛三:愚公应该移山(韩国外国语大学)愚公应该搬家(南京大学) 初赛四:信息高速路对发展中国家有利(南加州大学)信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学)小学生上网可以知道很多的丰富资源和信息。
远程教育就是学生与教师、学生与教育组织之间主要采取多种媒体方式进行系统教学和通信联系的教育形式,是将课程传送给校园外的一处或多处学生的教育。
就拿2003年的非典来说吧,那时候广州、北京一些学校不得不臀。
为了实行同步教学,就有人开通了网校。
这难道不是网络的好处吗半决赛一:金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学)金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学)半决赛二:社会秩序的维系主要*法律(南京大学)社会秩序的维系主要*道德(香港中文大学)大决赛:知难行易(南京大学)知易行难(辅仁大学)97国际大专辩论会(第三届)初赛一:各国政府应该全面禁烟(首都师范大学)各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学)初赛二:复制人类,利多于弊(韩国外国语大学)复制人类,弊多于利(加拿大西门菲沙大学)初赛三:IQ诚可贵,EQ价更高(韩国外国语大学)EQ诚可贵,IQ价更高(马来亚大学)初赛四:艺术商品化利大于弊(香港大学)艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院)半决赛一:国际网络应该受管制(首都师范大学)国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学)半决赛二:先天遗传比后天环境重要(马来亚大学)后天环境先天遗传比重要(香港大学)大决赛:真理越辩越明(首都师范大学)真理不会越辩越明(马来亚大学)99国际大专辩论会(第四届)A组:初赛一:网络使人们更亲近(马来亚大学)网络使人们更疏远(澳门大学)初赛二:成功的作品应该拍续集(耶鲁大学)成功的作品不应该拍续集(台湾大学)初赛三:电脑必将取代书本(香港大学)电脑不会取代书本(新加坡南洋理工大学)初赛四:足球比赛引进电脑裁判利大于弊(西安交通大学)足球比赛引进电脑裁判弊大于利(新南威尔士大学)半决赛一:都市化有利于人类发展(马来亚大学)都市化不利于人类发展(耶鲁大学)半决赛二:发展知识经济自然科学比社会科学更重要(新加坡南洋理工大学)发展知识经济社会科学比自然科学更重要(西安交通大学) 总决赛:美是客观存在(马来亚大学)美是主观感受(西安交通大学) B组:初赛一:青春偶像崇拜利大于弊(那不勒斯大学)青春偶像崇拜弊大于利(艾因夏母斯大学)正方三辩:对方辩友刚才将辩推到了极致,那么有必要我们就要天天辩。
复旦四辩2改稿
复旦投毒事件是一种偶然好的,谢谢主席!首先,请允许我提出对方辩友可疑的观点。
对方辩友今天拿着纸糊的太阳当月亮,给我们来了一招偷天换日。
对方辩友告诉我们,人是必然会死的,校园里必然会发生同学互相伤害的事件的,所以复旦投毒事件是必然的。
这好比是在说四季变更是必然的,春天会到来是一定的,所以我们女生春天一定要穿裙子啊。
对方辩友用风马不相及的原因导出这样一个结果,实在是无法令人信服啊。
(历史长河得出的规律论证复旦投毒事件是必然的标准是什么?)其次,对方辩友仅仅以结果来看待这事件是必然(认为存在即必然),这种断章取义的做法我们也无法认同。
唯物论告诉我们事物是不断变化发展的,而运动则是物质的基础。
复旦投毒事件这过程中影响这一结果的因素有无数个,试问,当这事件某一因素或者环节得到良好的改善可以避免悲剧发生时,这不就是我方一辩所说的偶然么?不一定要发生而发生的。
对方辩友始终认为已经发生的就是必然的了,且不说这种逻辑大家同意与否,让我们思考思考,已经发生的就说明当时无论做什么悲剧都是不可避免的么?犯罪嫌疑人面前摆着那么多个选项,他可以选择与黄洋释怀,或者通过其他途径宣泄,亦或者通过老师解决矛盾,为何偏偏选择投毒就是一种必然的呢?当一道题目是多项选择题时,我们还能说答案只有一个么?我们只能说犯罪嫌疑人的选择是一种偶然。
最后,我们对对方辩友一直隐藏在黑暗里只看黑暗的人心这种价值观感到十分担忧。
我们承认这个世界人心有黑暗的一面,社会也存在黑暗的一面。
但是,对方辩友还在担心身边的人会突然行凶,这种心态又怎么可取呢?请睁开你们的眼睛看看明亮的世界吧,不要再以这样的悲观心态看待世界了,不要再对身边的人感到小心翼翼,不要再害怕明天又会有什么样的噩梦了。
试问,我们每个人都拥有积极乐观的心态对其他人宽容、坦诚以待,人人互相关爱互相帮助还会有这样的事情发生么?复旦投毒事件只是一个偶然,然而复旦投毒的悲剧警示我们每个人,每件不应该发生而发生的事件背后都有其可挽回的因素,当我们在决定做某事的时候是否想过其带来的后果呢?当我们价值观受到扭曲时,我们又是否应该主动寻求外界的帮助呢?当我们人与人相处时多一份善意和宽容是不是会更美好呢?我想,每个人心中都已经有了一个答案。
复旦大学系际辩论赛决赛表演赛
复旦大学系际辩论赛决赛表演赛年级XXXX,方俊,向所有人问好:三年级:复旦大学历史系,一年级:钱云,向所有人问好主席:坐得离我远点是今天的反对意见。
他们的观点是爱情取决于命运是一样的。
他们还被邀请向我们介绍自己anti-1:大家好,新艺术学院新闻系05级本科,epic,大家好anti-2:我是04医学院的,的,鲍的,谢谢大家anti-3:大家好,我叫,我来自五年制临床医学体系。
国际学生班。
这是我们今晚都会遇到的一种命运。
主席:199感谢六位辩手。
我宣布:表演比赛将正式开始。
首先,请欢迎广场一号的开幕致辞,这将需要三分钟。
请欢迎积极的一面:爱情就像蒲公英的种子。
没有大风吹,它不会发芽。
爱情就像火山爆发。
没有岩浆的持续升温,它不会喷涌出爱。
它不仅像吃和喝的水,而且意味着在一个很长的时间纬度。
两个人之间的关系需要不断扩大和改善。
也许两个人刚刚开始在一起是很偶然的:婚介机构门口的四只眼睛在互相呼唤,所以他们不需要进去努力工作。
然而,在外面勤奋仍然是必要的。
如果两个人想称他们的关系为爱情,他们必须在接下来的日子里努力地互相了解,努力地展示自己,努力地培养下一个领域。
勤奋(笑声)一个好的开始当然非常重要。
没有一个好的开始,这可能不是一个好的结果,但这可能是一个好的甚至更好的结果。
我们真正需要依靠的不是这样一个偶然的开始,而是整个爱情。
两个人的勤奋结合了以上两点。
我们相信爱是一个实际的过程。
因此,只有通过实际的努力,它才能成为可能。
谢谢主席。
感谢郑毅的精彩发言。
我相信笑声应该充满真诚。
我想郑的学生已经体会到了爱情的真谛。
(笑声)感谢郑毅的论点。
接下来,让我们转到问题部分。
让我们邀请对手的第二个论点来回答问题,反对对手的第一个论点:你好加1:你好——对手的对手,我知道你有一个绰号叫“爱,智慧,明星,飞翔”(笑声)我有一个关于爱的问题。
我可以问你——当然是——那是个好对手。
我想问你是否听说过齐眉。
齐眉的爱情故事是-没有-你没听说过,是吗?我也没听说过。
复旦版辩论讲义
辩论协会讲义(复旦大学版)只是一个线索,但整理得出来的资料也就这些了,大家包涵:)Part1绪论一.辩论的起源古希腊,先秦二.辩论的本质以我口说我心(思维,语言)目的(功利性与思辨性,无论辩论抑或辩论赛)区别辩论与辩论比赛。
辩论比赛是在统一规则下的比赛甚至游戏,不追求实质结果,强调思维和语言的较量与交锋。
三.辩论的技术要求,辩论训练可能的收获1.辩论的生成过程接受并处理来自对方的信息,归纳其中的逻辑找出对方逻辑的漏洞,寻求表达自己观点的逻辑路线(驳或立)组织恰当、精炼的语言,表达严密的论证思路2.辩论的技术要求与训练目标听得:准确把握对方语言背后的逻辑。
思辨:分析对方逻辑的谬误,从各个角度分析理论与实际问题(破题),具备对陌生领域的探知能力并进一步建构理论。
语言表达:精炼,准确(正确表达观点),清晰(观点鲜明,可被受众直接接受;但有时需刻意隐藏),优美(辩论是以语言为载体的竞技和艺术,语言也传递出辩论员的修养,但反对做作的修辞,防止辩论走向庸俗化,即所谓耍嘴皮子)。
仪态风度:既然辩论赛是一场智慧的角逐,那么真正的辩论比赛应该是知识精英的表演。
同时恰当的肢体语言可以传递更为丰富的意象。
优良的心理素质:坚持自己的立场,不畏惧对手的进攻,冷静面对场上局势变化,分析高速流动的信息,把握赛场气氛,准确诉求。
3.辩论与生活生活中我们经常自发的进入辩论的过程专门的辩论训练将可能提高上述能力,并且可以广泛的运用到生活的方方面面四.辩论的基本逻辑辩论从宏观到微观,从防守到进攻,最基本的目的和任务是要证明是什么,为什么。
将结合具体辩题说明五.辩论的要素除了上述要素,练习辩论,准备辩论赛还应该形成以下的意识,即构成辩论的要素1.定义。
这是逻辑的起点,也是许多场合中辩论双方争论的焦点。
定义的不同将导致逻辑推理的不同,可以建立自己的体系,同时也是进攻的首要考虑方面。
定义要谨慎推敲,任何一个定义都可能使自己进入有利或不利状态。
剑桥──复旦温饱与道德问题大辩论
作者: 文哲
出版物刊名: 理论观察
页码: 37-39页
主题词: 道德问题;温饱;道德行为;道德建设;主持人;欧阳修;逻辑关系;剑桥;繁荣发展;范仲淹
摘要: 主持人:你们每队各有四分钟发言时间,正方同学必须先发言。
正方:我先请问反方同学三个问题。
第一个问题,颜回一箪食、一瓢饮,固然是圣人。
请问,在座的四位有几个人做得到?如果只有少数人做得到,这样能算是这种道格在社会上得到推行吗?第二个问题,李光耀总统当初在推行道格建设的时候,是不是也同样发展了经济建设.不然哪会有今天丰衣足食的新加坡社会。
第三个问题,请教对方二辩,您的《礼运·大同德)“拉寡孤独废疾者皆有所养”是温饱还是道恒?蒋昌建:首先指出对方一个常识性错误:李光田是总理而不是总统。
(掌声、笑声)我方认为“君子无终食之间违仁.造次必于是,颠沛必于是”c我请问对方一个问题:贫困的社会中有没有道德?(。
复旦大学辩论赛"文化创新比传承更重要"总结陈词
辩论资料
复旦大学出版社社长贺圣遂认为,相比传统纸质阅读,电子阅读永远不可能给人带来阅读上的美感。
一种纸张随手翻阅的惬意,是任何电子产品无法取代的。
而作为出版社要清楚自己的特色和品牌优势在哪里,只要具备了“原创、通俗、独特、感染”几个特点,传统出版物照样可以有市场。
阅读的目的是什么?是为了增长知识。
纸质的更舒服,情感更容易形成共鸣,且记录方便,适用范围更广。
这背后代表了一种传统的阅读方式。
电子书更方便是它的优势,查找方便,这是对方打你们的主要打点。
这背后象征着快餐文化和传统文化之间的PK 。
无论网络资源多么丰富,电子阅读方式如何便捷,面对屏幕的电子阅读都只能是纸质阅读的补充,它永远不可能代替和削减那种时时洋溢着翰墨书香的纸质阅读对阅读者在学术、人品、情感和文化等方面巨大而难以言传的熏陶作用。
具体上手可以从纸质书籍的传统耐看这些方面进行主要是反对电子阅读的版权问题上而且纸质阅读的优势就在一定程度上可以吸引人的注意力而电子阅读时不自觉的就会泛开注意力耗精力又耗时间我们买纸质书本看,有人认为是浪费钱,在电脑上什么电子书没有?但是有些人会鼓励你买书,有很多优秀的书本还是在网上找不到的,即使找到估计也会收费,即使便宜,也没有捧着书本在晴朗的天空下看的快哉!如果你嫌浪费钱的话,那么电脑费电不是也在费钱吗?1纸质书的阅读能更随地进行。
电子书则不行,除非是带了移动阅览器。
不论是午后在阳光明媚的公园里,还是阴雨连绵时独自一人坐在家里,阅读都要可以进行。
不要把自己绑在显示器面前。
2读电子书注意力容易分散,容易被网络上其东西吸引。
3比起发行量大的纸质书,因为市场问题,平摊到一本电子书的版税要更贵,一样的钱看更少的书,还能有利于中学生发展?不要说网上那些免费的电子书,除了马克思、孔子、三字经这种公共领域的书籍,其余都是盗版的。
价值方面4看盗版书可耻,让学生轻视知识产权和他人劳动成果,不利于中学生版权意识和道德培养。
5越来越少人看纸质书体现了人们浮躁的情绪,快餐式的阅读让人们缺少了对知识的尊重。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
温饱是谈道德的必要条件——首届国际(华语)大专辩论会初赛第四场辩论词正方:英国剑桥大学队反方:中国复旦大学队主席:各位来宾,观众朋友,今晚的辩题是:温饱是谈道德的必要条件。
双方的立场是抽签决定的。
正方是英国剑桥大学队;反方是中国复旦大学队。
现在我宣布:1993年国际华语大专辩论会初赛第四场正式开始。
首先请正方第一位代表汤之敏表明立场和观点,时间三分钟。
正方汤之敏:各位好!今天的命题是:温饱是谈道德的必要条件。
温饱是人最基本的生存需要,而谈道德是推行道德。
温饱是谈道德的必要条件,也就是说,我们不能脱离温饱而空谈道德。
什么是道德,有人说,道德是判断是非好坏的价值标准。
那么我问对方同学:判断是非好坏的基础到底是什么,归根到底是它是否符合人的需要;我再问对方同学:人要生存最起码基本的需要是什么,就是温饱;再问对方同学:在温饱都达不到的时候,我们还要不要道德;——当然不要。
这就是说,温饱是谈道德的必要条件。
什么是道德?有人说,道德是人的行为准则。
我问对方同学,那么定出行为准则是干什么的?定出行为准则是为满足人们生活需要的。
我再问对方同学,人们要生存最基本最起码的需要是什么?就是温饱。
我再问对方同学,人们定出这些行为准则如不能成为达到温饱的基本保证时,我们还要不要这些行为准则?当然不要。
所以说“温饱是谈道德的必要条件”。
饥寒,对于饥寒的能不能脱离温饱而谈道德?当然不能。
请问大家那么对于饥寒人最需要做的是什么?我们最需要做的是为他们解除饥寒,所以此时,我们最应该讲的是能够帮助他们求得温饱的道德,饥寒人最爱听的是什么?是能够帮助他们解除饥寒的道理,而不是脱离他们生活实际的空洞说教。
我们谈道德,如果连温饱都不能保证,是不可能成立的。
也就是说,温饱是谈道德的必要条件。
仁人志士一生奋斗,为了什么?为的是救天下。
那我再问大家:天下人要生存,最基本最需要的是什么?——就是温饱。
我还要问大家,如果仁人志士一生奋斗连人们的肚子都填不饱,他们还会不会那样做呢?当然不会。
所以说温饱是谈道德的必要条件。
(笑声,掌声。
) 主席:谢谢汤之敏同学。
接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明立场和观点,时间也是三分钟。
(掌声)反方姜丰:谢谢主席,谢谢各位。
刚才对方辩友把温饱放在了统包一切的地位,还问了我们很多问题。
我要告诉对方辩友的是——温饱,比温饱更重要的是道德。
人活着不仅仅是为了吃饭。
我方认为,温饱不是谈道德的必要条件,有理性的人类存在,才是谈道德的必要条件。
只要有理性的人类存在,不论什么情况,都能谈道德,在追求温饱的过程当中,也应当谈道德。
第一,温饱决不是谈道德的先决条件。
古往今来,人类尚未解决衣食之困的社会比比皆是,都不谈道德了吗?今天,在衣不蔽体、食不果腹的埃塞俄比亚就不要谈道德了吗?在国困民乏的索马里就不要谈道德了吗?古语说,人无好恶是非之心,非人也。
人有理性,能够谈道德,这已是人与动物的区别所在。
无论是饥寒交迫还是丰衣足食,无论是金玉满堂还是家徒四壁,人类能够而且应该谈道德。
第二,道德是调节人的行为的规范,由社会舆论和人的良心加以支持。
众所周知,谈道德实际包括个人修养、社会影响和政府倡导三个层面,而且从事实层面上看,人类历史上有衣食之困但仍道德高尚、品德非凡的例子,实在是不胜枚举。
孔老夫子的好学生颜回曾经只有一箪食、一瓢饮,在逆境中,他不是照样严身律己有理性吗?杜甫在“茅屋为秋风所破”的时候,他不是还想着“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜”吗?说到政府,新加坡不也曾经筚路蓝缕,李光耀总理告诫国人:“我们一无所有,所有的只是我们自己”,他强调:道德是使竞争力胜人一筹的重要因素。
试想,如果没有政府倡导美德,新加坡哪有今天的繁荣昌盛、国富民强呢?第三,所谓“必要条件”,从逻辑上看,也就是有之不必然、无之必不然的意思。
因此,对今天的命题,我方只需论证“没有温饱也能谈道德”。
而对方要论证的是“没有温饱就绝对不能谈道德”。
而这一点刚才对方同学恰恰没有自圆其说。
雨果说过:“善良的道德是社会的基础。
”道德是石,敲出希望之火;道德是火,点燃生命的灯;道德是灯,通向人类之路;道德是路,引我们走向灿烂的明天。
以上,我主要从逻辑上阐发了我方观点,接下来,我方辩友还将从理论、事实、价值三方面进一步论述我方观点。
谢谢各位。
(掌声)主席:谢谢姜丰同学。
接下来我们再听听正方第二位代表孙学军同学的发言。
时间也是三分钟。
(掌声)正方孙学军:对方同学刚才说,“温饱比道德更重要”,她还说,“人活着不仅仅是为了吃饭。
”大家都知道:不吃饭,我们还怎么活着?不活着我们还怎么谈道德?所以,从这个意义上说,温饱是谈道德的必要条件。
温饱和道德这个问题是不能简单化的问题,这不仅包括在达到温饱之后再谈道德的问题,还包括在达到温饱之前,处在温饱不同程度上谈道德的问题。
在达到温饱后谈道德,是天经地义,不能忽视的事实。
在温饱前如何处理好温饱和道德之间的这种关系,如何处理好经济建设与道德建设之间的这种关系,这才是我们今天要谈的问题,也才是人们所关注的问题,而对方恰恰忽略了这个问题。
大家都知道,温饱是人类生存最基本最必须的条件。
一个人类社会要繁荣要发展,它必须有足够的经济力量来维持人们的生存。
所以,我们讲道德的时候,不能脱离人民的温饱。
对方似乎还讲,一个社会只要有了道德,经济就会自然而然地上去,只要有了道德,大家的肚子就填饱了。
真是可笑!这是一个做梦的幻想。
我方承认道德之于一个社会的重要性,但是,更深刻地体会到温饱对每一个人及每一个社会生存的不可或缺的重要性。
所以,我们提出谈道德不能与温饱相脱离。
建设一个国家,就像培养一个孩子。
我们都知道要教育孩子的重要性,要教育孩子遵守社会道德规范,要教育孩子好好做人。
但是,如果你不给孩子吃饭,这会出现一个什么样的后果呢?我们在教育孩子的同时,如果我们不对他进行养育,那么,做为父母的过失不就更大了吗?从现实看,一个国家只有坚持道德与温饱不可分割,才能取得成功。
对方同学从中国大陆来,对中国十几年来的经济变化所取得的成绩一定感触颇深,世界上对这个问题也是有目共睹。
这正是中国政府在坚持精神文明和物质文明两手抓的情况下取得的。
如果中国政府还像过去一样,像文革时期一样,只顾道德建设而不讲经济建设的话,那么,我们就很难想象中国会取得像现在这样的成绩。
谢谢大家。
(掌声)反方季翔:谢谢主席,各位好!吃饭,是为了活着;但是人活着就是为了吃饭吗?!我再次提醒对方辩友,你们今天所要论证的是“没有温饱,就绝对不能谈道德”,不管这种道德是保证温饱的道德,还是保证不了温饱的道德。
既然对方还没有能从逻辑上理解我方观点,我就进一步从理论上来进行阐述:第一,道德是随着人类的诞生而出现的,有了理性的人,有了人际关系,就有了道德规范,所以,不管人类存在于哪一个阶段,谈道德不仅是可能的,而且,是应该的。
《礼记•礼运篇》中记载着:老有所终,壮有所用,幼有所长,鳏寡孤独废疾者皆有所养。
描述的正是中国远古时代的道德状况。
而《圣经•旧约》里,亚当和夏娃偷吃禁果和原罪的传说,不也表明了道德的最早起源吗?有关贫困中人们谈道德的文化学和人类学的证据,在大英博物馆里是汗牛充栋的。
想必对方辩友对此也了如指掌吧?!第二,从本质上看,道德是一个社会历史范畴,尽管在温饱的情况下可能会给谈道德提供一些方便,但,这决不是必要条件。
在不同的历史阶段和文化背景下,人们都在谈道德。
达尔文在环球旅行中就发现,南非的布希曼人即使快饿死了,也不会独吞发现的一条小鱼,而是要与族人分享。
——他们有温饱吗?没有。
——他们谈道德吗?当然谈。
正如我们不能超出自己的皮肤一样,人类也不能超出乃至摆脱道德。
人类谈道德,在贫困时有贫困的谈法,在温饱时有温饱的路数。
谈道德既可以坐而论道,也可以言传身教,甚至特立独行;千万不可“一叶障目,不见泰山”。
第三,从功能和目的上看,道德能够协调人际关系,达到至善的人生境界。
道德,自古至今目的是“在明德,在亲民,在止于至善。
”如果像对方所坚持的那样在温饱之前都不能谈道德,都不去谈道德,而是用牙和爪子来横攫天下的话,那么,人类恐怕早就销声匿迹于洪荒蛮漠之中了,又何来我们今天在这里辩论什么道德问题呢?!最后,奉劝对方辩友不要对大量的事实听而不闻,不要对人类的历史视而不见。
请对方举出实例,哪怕一个,人类社会在何时何地何种情况下,一点道德都不谈呢?谢谢。
(掌声)主席:谢谢季翔同学。
我们再听听正方第三位代表吴俊仲同学怎么反驳,时间三分钟。
(掌声) 正方吴俊仲:各位好。
关于今天的辩题,我方的定义跟对方的定义不一样。
但是,对方没有针对我方的定义做任何答复,只是一厢情愿地在对方的定义上加深发挥而已。
我们比较一下对方的定义进行思考。
首先,对方把我方所提的温饱是“相对温饱”的概念扩展到非常饥寒的境地,我们所讲的“饥寒”并不是对方所讲的那个“饥寒”。
如果照对方那个定义来讲,饥寒是什么样子呢?根据生物学的研究,就是长期饥寒,热量不足以维持生命,随时都可能发生突变,甚至死亡。
对方辩友举出新加坡的例子,那新加坡在发展的时候是饥寒的吗?大家都没有饭吃吗?其次,谈到道德,道德是大家都能实践的规范,大家都不能实践的规范不叫道德。
对方举出圣人英雄的例子,正因为大家都做不到,所以大家赞扬他,这是一种超道德的行为,这不是道德。
(掌声)比如说一个人冒着生命危险到瘟疫流行的地方去行善行医,大家都去称赞他;但是,如果一个人他不去做,大家都用道德谴责他吗?不会。
所以,道德不是超道德,对方定义错误。
如果那就是道德的话,那么,今天大家不要在这里辩论了,大家去索马里吧。
所以,道德的起源必须先有社会,在资源、制度具有的情况下才会产生道德。
如果十个人在沙漠中只有一块面包,那怎么可能产生道德呢?大家抢还来不及。
道德是这样产生的,必须资源、制度具有,资源价值有,而且分配能达到温饱,才能产生道德。
分配后不能达到温饱,也不会产生道德。
这些是人类学的研究。
从道德与温饱的逻辑关系看,人类的温饱需求是与生俱来的;但是,道德的产生是人类形成社会后才产生的。
道德的目的是维持社会的和谐,是只有在人类生存的前提下,才有社会,才能谈道德,所以谈道德必须以人类温饱为前提。
在我方的定义来看,我们谈道德不能脱离温饱。
如果在衣食充足的前提之下,我看到街上行乞的孤寡,我会掏出身上的零钱给他。
但是,我不能把我身上所有的钱,我的收入全部给他。
因为要考虑我的收入允许不允许我去做。
所以我们能做的只有这些。
下面再考虑一个饥饿的情形。
如果一个小孩子衣衫褴褛,他吃不饱,他偷了我一块面包,我会用道德谴责他吗?不会。
所以,我方说,人生存和温饱是他的全部需要,你不能用社会的需要来剥夺他那么一点点生存和温饱。
人一生只有一次,你不能用社会逼人。
假如我们现在一个人投票,赞成将对方三辩的财物充公,来满足大家的需要,这是大家公认的,这样就是对的吗?(时间到)谢谢。