政治与行政二分法
浅析政治与行政二分法理论及对我国政治体制改革的思考
浅析政治与行政二分法理论及对我国政治体制改革的思考【摘要】本文旨在浅析政治与行政二分法理论及对我国政治体制改革的思考。
首先介绍了政治与行政二分法理论的由来和内涵，探讨了其在我国政治体制中的应用和局限性。
随后分析了我国政治体制存在的问题，包括权力集中、效率低下等方面。
接着阐述了政治体制改革的必要性，指出了改革的方向和关键。
最后对政治体制改革提出了一些思考，如加强权力制约、推动政治体制改革等建议。
通过本文的讨论，希望能够引起对我国政治体制问题的关注，并为未来的政治改革提供参考和思路。
【关键词】政治与行政二分法理论、我国政治体制改革、政治体制存在问题、政治体制改革必要性、政治体制改革思考1. 引言1.1 引言政治与行政二分法理论是政治学和行政学领域的重要理论之一，它提出了政治和行政在功能上应该相互独立、相互制约的观点。
本文旨在浅析政治与行政二分法理论及对我国政治体制改革的思考，探讨其在我国政治体制中的应用和意义。
政治与行政二分法理论的由来政治与行政二分法理论最早可以追溯到著名学者伍德罗·威尔逊在19世纪末提出的“政府管理”的概念。
他认为政治与行政应该分开，政府的主要职能是制定政策，而管理实施政策的事务则应该由行政部门负责。
政治与行政二分法理论强调政治和行政的独立性，政治应该负责决策和指导，行政应该负责执行和管理。
这种分工可以有效防止权力滥用和行政腐败，保证政府的公信力和效率。
我国政治体制存在的问题在我国现实情况下，政治与行政之间的界限并不清晰，政治手段常常被滥用于行政管理中，导致政策执行效果不佳，政治环境不够稳定。
政治体制改革的必要性我国政治体制改革势在必行。
必须明确政治与行政的职能边界，加强行政机构的独立性和专业性，建立健全的监督机制，确保政府的公正和效率。
在政治体制改革中，我们需要借鉴和运用政治与行政二分法理论，建立起科学合理的政治体制，实现政府职能的分工与协作，促进国家治理体系的现代化和规范化。
浅析古德诺“政治与行政”二分法
浅析古德诺“政治与行政”二分法行政管理的思想古而有之，对于行政管理与政治的关系，一直是学术界悬而未决的争论的问题。
通过阅读古德诺的《政治与行政》一书，本文发现古德诺对于政治与行政二者关系的阐述，并不像大家所说的那样把二者对立起来，而是通过政治与行政的协调来实现行政管理的民主与高效。
标签：政治与行政二分法；关系一、古德诺的“政治与行政”二分法在政治学科和行政管理学科领域中，“政治与行政”二分法一般认为最先是由美国的威尔逊提出的，古德诺不但继承了威尔逊的二分法的观点，而且还对这个理论作了更深入的研究与拓展。
古德诺在《政治与行政》的书中这样写道：“所有的政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，国家意志的表达和国家意志执行功能。
在所有的国家中也存在着分立的机关，每个分立的机关都用它们的大部分时间行使着两种功能中的一种。
这两种功能分别就是：政治与行政。
”可见，在著作的论述中古德诺使用了“主要的或基本的”的修饰词语，这可以充分表明，“古德诺的二分法”并不像“威尔逊的二分法”那样“泾渭分明”。
他认为“政治与行政”并不是“泾渭分明”、绝对对立和绝对分离的。
所以，对于国家设置的各个分立机关，“每个分立的机关都用它们的大部分时间行使着两种功能中的一种”，但是并不意味着在这“大部分时间”之外的时间，不存在一个分立机关行使另一个分立机关职能的可能性。
所以说，古德诺继承了威尔逊的二分法，但是他并不是盲目地认同，他也发展了理论。
二、《政治与行政》的核心：协调政治与行政的关系虽然说，我们清楚地意识到“政治与行政”应该分开，但是在现实生活中，以执行国家意识为主的国家机关常常会在活动执行的过程中必然地履行一些表达国家意志的職能；而以表达国家意志为主的国家机关也会出现制约或是干预执行国家意志机关的活动。
如我国，各级人民政府可以说是我国国家意志的执行机关，各级人民代表大会则是国家意志的表达机关。
但是由于人民代表大会是权力机关，产生了其他的国家机关，因而由其产生的其他国家机关都要对人民代表大会负责，作为行政机关的政府自然也不能例外。
西方行政学--古德诺政治与行政二分法 ppt课件
ppt课件
8
古德诺认为，政府机关与政府功能的关系并 不是一一对应的。
•“以执行国家意志为主要功能的政府机关，经常地， 事实 上是通常地，又被赋予表达国家意志的具体细节的职责…… 以表达国家意志为主要职责的机关，通常又有权用某种方式 控制以执行国家意志为主要职责的机关对国家意志的执行。” 很显然，将一种功能分派给一种机构去行使是不可能的，政 治与行政职能是相互交叉的。” •“把每一种功能分派给一个分立的机构 去行驶是不可能的。这不仅因为政府权 力的行使无法明确地分配，而且还因为 随着政府体制的发展，政府的这两种主 要功能趋向于分化成一些次要的和从属 的功能。”
首先，要变革美国行政分权的体制，从而使政党能对整 个政府负起全责。
“这种行政集权运动……会解 决政党责任的问题。它之所以 能做到这一点，是因为在行政 权集于一个行政长官之手的情 况下，政党容易在一次选举中 获得对政府的更大控制。如果 体制是分权的，不同行政官员 的任期又不一致，政党在一次 选举中获得的对政府的控制就 要小得多。”
ppt课件
11
•“分权原则的极端形式不能作为 任何具体政治组织的基础。因为 这一原则要求存在分立的政府机 构，每个机构只限于行使一种被 分开了的政府功能。然而，实际 政治的需要要求国家意志的表达 与执行之间协调一致。”
古德诺反复强调：“政治与行政必须
以某种形式取得协调。”
ppt课件
12
（二）走向协调的道路之一：政治对行政 的适度控制 政治与行政取得协调的基础是：政治对行 政进行适度控制。
26
最后，美国的两党制度实际上常常使选民对政党四年的整 个政策作出单一的评判，这样往往导致许多问题不能真正 体现出人民的意志。
政治行政二分
根据政治与行政不同功能的界定，确定其不同运 作规则 根据行政特殊功能及其规范化要求，建立独立于
政治系统的行政运作体制，实行党政的分离，避免
行政运作过多地受到党派政治的干扰和冲击 根据政治与行政运行规律，建立两官分途体制。
政治行政二分法
政治行政二分法的历史必然性：
政治行政二分法的思想渊源——西方现代自由主 义思潮 政治行政二分法的社会历史条件——多党制、政 党分肥制和文官制度改革
Thank you !
政治行政二分法
正如威尔逊在他的《行政学之研究》中所说的那样： 我们引进了大米，但我们不用筷子吃饭。我们从英国引进 了全部政治词汇，但我们从里面淘汰了“国王”和“贵族 ”。我们不应该盲目地引进一些与我们的原则不相符合的 东西，我们可以从他们的行政管理制度中寻求教训和启发 ，只要我们能够从根本原则上认识其在环境方面的全部根 本差别，我们就能够完全和有益地引进他们的行政科学， 我们仅仅需要用我们的方法对他加以过滤，把他放在批判 的文火上烘烤，把其中的外国气体蒸馏掉，从而真正建立 适应自己发展需要的行政体系。
行政更多地表现为一些事务性、程序性和可操作性的具体 事务。 行政官员对于民选官员负责并执行民选官员的意志。
政治行政二分法
（一）分离
立法机关
政府
政治行政二分法
（二）协调
政治对行政的适度控制
行政的适度治对行政的适度控制
古德诺指出政治与行政不仅存在区别，还要取得两者的协调 。为了求
政治行政二分法
政治行政二分法的含义
弗雷德里克森在《公共行政的精神》指出,“所谓 政治-行政二分法是指,民选的代表通过政治程序决定 政府应采取何种方案,而行政官员则负责具体执行这些 方案。一旦一个机构的使命得到确立,立法机关通过了 行政机关的预算,那么政治的过程便结束了,而行政的
浅析政治与行政二分法理论及对我国政治体制改革的思考
浅析政治与行政二分法理论及对我国政治体制改革的思考【摘要】本文从政治与行政二分法理论出发，分析了我国政治体制改革的现状和问题，并探讨了政治与行政二分法理论对我国政治体制改革的启示。
在对我国政治体制改革的思考中，结合政治与行政二分法理论的理论指导作用，提出了综合考虑政治与行政的分工与合作关系的观点。
文章指出，政治与行政二分法理论为我国政治体制改革提供了新思路，同时也强调了在政治体制改革过程中需要兼顾政治与行政的合作与分工关系。
通过对政治与行政二分法理论的深入探讨，可以为我国政治体制改革提供有益的参考和借鉴，有助于推动我国政治体制改革迈向更加科学、有效和可持续的方向。
【关键词】政治与行政二分法理论、政治体制改革、我国、理论背景、研究意义、政治与行政二分法理论概述、政治体制现状分析、启示、思考、理论指导作用、新思路、分工与合作关系。
1. 引言1.1 理论背景政治与行政二分法理论是20世纪初提出的一种理论，它认为政治和行政是两个相互独立但又密切联系的领域。
政治是决策和规划的领域，是权力运行的领域，而行政则是执行和管理的领域，是事务处理和服务提供的领域。
政治与行政二分法理论的提出，对于规范政府组织和管理关系，优化政府职能和提高政府效能具有积极的指导意义。
理论背景的形成主要有以下几个方面：随着现代社会的复杂化和社会分工的深化，政府职能日益多元化，政治和行政的区分愈发清晰；西方国家在行政管理制度方面的不断实践和总结，使得政治与行政二分法理论得到深入研究和阐释；现代公共管理的发展要求政府高效、透明、负责，政治与行政二分法提供了一种有效的管理路径。
在当代中国，政治与行政二分法理论对我国政治体制改革具有重要的启示意义，有助于优化政府管理体制，提高政府效能，加强政府责任，推动政府职能转变，实现政府管理的现代化。
对政治与行政二分法理论的深入研究和应用，对我国政治体制的改革和完善具有重要意义。
1.2 研究意义研究政治与行政二分法理论有助于我们理解政治权力和行政权力的区别和关系。
行政与政治二分法名词解释
行政与政治二分法名词解释
行政与政治二分法是指行政管理与政治领导在某些情况下需要分开处理，各自独立进行。
行政管理主要是指政府机构在执行具体政策时所进行的管理活动，其目的是保障社会的正常运转和人民群众的福利。
行政管理的实践中，需要遵守一定的程序和规则，同时保证公开透明和民主参与，在一定程度上保证行政管理的公正、高效和合法性。
而政治领导则是指政府的领导人和政治家所做出的决策和政策执行，以达到社会繁荣、稳定和发展的目标。
政治领导不仅对行政管理起着指挥、协调和推动作用，同时也对社会经济、文化和国家安全等问题做出重要的决策。
行政管理和政治领导在某些情况下需要分开处理，以尽可能避免政治干预行政的情况发生。
例如，将法律的制定、审查和公示与政治领导分开，避免政治影响引发法律不能公正行使的情况。
同时，政府机构内部的管理和政治领导之间也需要遵循有关规定，以确保行政管理和政治领导的权责明确，不相混淆。
总之，行政与政治二分法是在保证政府机构正常运转、行政管理公正合法、政治领导决策科学有效的基础上，对行政管理和政治领导的相关内容进行归类和分类，保证各自独立进行，互不干扰，确保国家法制和政治道路的正确选择和发展。
读政治与行政二分法有感
读政治与行政二分法有感第一篇：读政治与行政二分法有感一、古德诺阐述的政治与行政二分法1、政治与行政的功能从分析国家的主要功能出发，古德诺指出作为政治实体的国家的行为，既存在于对表达其意志所必需的活动中，也存在于对执行其意志所必需的活动中。
所有的政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的表达功能和国家意志的执行功能，无论政府体制之间的差异如何。
在所有的国家中也都存在着分立的机关，每个分立的机关都用它们的大部分时间行使着两种功能中的一种。
这两种功能就是：政治与行政。
古德诺认为，政治的功能主要于对国家意志的表达有关，它不仅涉及到决定谁最根本地，谁其次地和谁代理地表达国家意志等国家主权和政府体制问题，还与决定采取何种方式表达国家意志有关；其次又与国家意志的执行有关。
因此政治的功能包括制宪、立法、政府官员选举，以及对国家意志执行功能的控制。
执行国家意志的功能古德诺称之为行政。
在他看来，行政既是司法的，又是政府的。
由于立法机关不可能把所有的国家意志都表达得非常清楚而不会产生争议，而这种必然会产生的争议又必须在执行之前得到解决。
因此，为了方便起见，国家意志的解释权通常被委托给某种多少独立于立法的机关，这种机关通常被称作司法机构，而司法机构的这种非立法活动通常就叫做司法行政。
古德诺把司法方面以外的行政功能叫做政府行政，并将政府行政功能细分为三种：一种是行政的准司法功能，这种功能存在于司法与政府行政之间的分界线上，其职能与司法行政功能相似；第二种功能是执行功能，其职能就是执行已表达出来的国家意志，即法律；第三种功能是统计和半科学的功能，其职能主要是从事行政技术性工作。
古德诺还进一步将行政执行功能区分为高层行政执行功能和具体的行政执行功能两种。
而进行这种区分是为了说明政治与行政分开的可操作性。
古德诺认为，政治应该对高层行政功能有较多控制，而对具体行政则应少控制，以利于提高行政效率。
2、政治与行政的协调古德诺在阐释了这两种功能并在两者之间做出区分的同时，进一步对政治——行政二分法加以论述。
古德诺——政治-行政二分法
4．今天应该如何认识看待古德诺这些行政观点？（协调，适度控制，中央集权）古德诺总体上关注如何才能既实现民主治理，又提高政府行政管理的效率。
民主与效率要兼顾，而其认为方法是政治与行政的协调。
他认为“政治”是国家意志的表达；而“行政”则是国家意志的执行。
要实现这两者的协调，就包括政治对行政的适度控制和行政的适度集权。
他认为，政治对行政的某种形式的控制是政治与行政协调的基础。
控制方法有：A、通过法定制度达到；B、通过法外途径，如政党体制来实现。
古德诺认识到，“政治”对“行政”的控制必须有一定的限度，其关键是要找出控制的恰当限度。
他认为政治对行政的控制应当限于对狭义的执行性机构进行，然后再通过控制这种机构的高层高官即可（政治性任命官员）。
政治与行政协调的道路之二是行政的适度集权。
古德诺认为，协调不仅取决于政治对行政的适度控制，而且还取决于行政权力的必要集中。
美国是将“分权”理论精神贯彻得最为彻底的国家，它不仅将国家作了横向的划分，使立法、行政、司法三种权力相互分立，相互制约，而且还使中央与地方分权——联邦制与地方一定程度的自治。
在古德诺看来，这种分权虽然有其可取的一面，但也存在许多不可忽视的弊端。
其中之一就是导致政治与行政的失调。
即：中央徒有国家意志表达的权力，但这种意志的执行则在相当程度上仰赖于地方，而地方如果不受中央的控制，在执行时则可能歪曲这种国家意志，使之屈从于地方利益的需要。
为避免分裂，中央政府便会通过加强立法（因为行政权在地方手中）来限制地方权力，保证统一。
而地方则会使用消极的不执行权来对抗。
而如此一来，一方面国家的意志无法贯彻，另一方面宪法所规定的地方自治权实际上也受到了侵犯和否定。
在古德诺看来，这正是美国的情形。
因此，古德诺主张行政权的必要集权。
古德诺着重对政治与行政的协调关系以及如何实现这种协调提出了自己的独到见解。
其思想和观点都较为深刻。
对今天的政治学产生了非常深远的影响，有很大的借鉴意义。
政治行政二分法的基本内涵与理论价值
政治—行政二分法的基本内涵与理论价值政治行政二分原则作为公共行政学一个里程碑式的理论，一直以来被公认为是现代公共行政的逻辑起点，开创了西方公共行政学研究的先河。
政治与行政二分的理论意义在于将行政管理研究独立于政治领域，从而使得行政学成为一门独立的学科成为可能；行政管理活动也从一种统治视角逐步地转变到一种管理视角。
至此，政治行政二分法也就实现了自己的历史使命。
因此，政治行政二分法的“二分”前提是政治和行政机构分设、职能分离，而在具体的行政事务部门和公共事务上政治和行政不可能完全地分离，所以，价值中立是有限度的。
而且，在实践过程中，政治与行政二分使政府管理系统获得了自主发展的制度空间，并由此建立了一个高效合理的政府管理模式。
一、政治与行政二分法的内涵（一）背景17—18 世纪，欧洲主要国家的公民社会发展地相当成熟，整个社会出现了巨大的分化现象。
到了19 世纪末期，资本主义由自由竞争向垄断过渡。
生产力的飞速发展推动了经济和社会的快速进步，使得各种社会关系和经济结构变得日益复杂，各种冲突不断增加，从而带来了一系列的社会问题。
这使得政府不得不进行积极干预社会公共事务，所以政府的行政管理职能逐渐扩大，公务人员的数量急速增加。
此时，也迫切需要一门科学理论来指导政府的管理活动。
于是，政治与行政二分理论便应运而生。
一种理论的产生也离不开政治土壤。
多党制便是政治与行政二分理论产生的政治前提和基础。
多党政治是竞争性的政治，政党通过竞争性选举来获得掌权的机会。
于是，在政治领域中的这些竞争往往会促使社会分化为不同的利益对立集团。
这种矛盾对立与斗争又通常会走向非理性化，因而给社会带来不稳定的因素，甚至使整个社会陷入动荡不安。
因此，政治与行政相分离是不得已而做出的选择。
（二）演进政治与行政二分法的历程是很难准确追溯到其源头的。
在某种意义上，整个近代社会政治的发展都是朝着政治与行政二分的方向前进的。
首先是德国学者斯坦因是最早关于政治与行政分离观点的萌芽者，他对宪政与行政的关系进行了解说：“国家在一定社会秩序条件下是个人人格主体，具有心理学上的意志和活动，分别表现为宪政和行政。
政治行政二分法
政治行政二分法：一般认为是威尔逊首先提出，后经过古德诺的发挥。
但他们并没有详细的论述过这个理论具体包含的内容，仅仅对这一理论提出了一个供后人研究的假设。
严格来说威尔逊，只是提出了政治和行政相分离的看法，并不是这一理论本身。
古德诺认为政治与行政二分包括： 1、政府的职能可以分为政治职能和行政职能，即国家意志的表达和国家意志的执行，也就是“政治”和“行政”。
2、政府机构之间的分工不可能象政府职能分工一样明晰，因此“政治”与“行政”必须在某种程度上达到调适。
3、行政更多地表现为一些事务性、程序性和可操作性的具体事务。
4、行政官员对于民选官员负责并执行民选官员的意志。
在价值上要保持中立。
行政应该以追求效率为前提.当代著名行政史学家德怀特·沃尔多说：“公共行政的核心问题乃是政治与行政的关系问题。
”政治—行政二分法，自行政学创立120多年来，一直都是行政学的开篇第一讲。
但正如欧文·休斯所言“要对政治与行政，或政策与行政进行严格的区分永远都是不现实的”①，历代行政学者对于政治与行政的关系并不完全认同威尔逊在1887年提出的观点，大致可分为四个时期，即威尔逊与古德诺的创设时期、沃尔多的批判研究时期、弗雷德里克森的突破时期、登哈特夫妇的超越时期。
这些批判、突破与超越并不代表政治—行政二分法的失效或过时，而是反映了行政学发展的回复性。
一、威尔逊与古德诺的创设1887年，美国政治学教授伍德罗·威尔逊[Woodrow Wilson]在《政治学季刊》上发表《行政学研究》一文，标志着行政学的诞生。
“政治—行政二分”是威尔逊的核心观点，也是行政学研究的根本假设，有着深厚的思想渊源与社会背景。
早在22年前，德国宪政学家冯·斯坦因就发表了七卷《行政学》，从行政法的角度对政治和行政作了一定程度的划分。
斯坦因认为“政治是国家这一人格主体有组织的意志，行政是国家主体的依据意志的活动”，“政治规定行政的权限，但是行政的内容并不来源于政治”，主张将行政组织、行政行为和行政法规作为行政研究的内容。
古德诺是如何系统论证政治—行政二分法的-
古德诺是如何系统论证政治—行政二分法的- 篇一:古德诺政治与行政二分法古德诺的政治行政二分法摘要:政行二分思想发展过程中，古德诺继续威尔逊之后，对政行二分理论进行系统的阐述并提出了他的政治与行政协调发展理论，结合当时的历史时代背景与实践，从而分析古德诺的思想在行政学学科上的历史意义。
关键词:政行二分;政行协调;历史独创性在古德诺所处的时代中，政治与行政二分的思想并不是什么新鲜的提法。
特别是在行政学研究较为发达的德国，斯坦因就曾指出，宪政是主体有组织的轮廓，但行政的内容却不是来自宪政。
而在古德诺之前素有“行政学之父”的美国第28届总统威尔逊更是吸收他国有关研究行政的理论思想基础并且明确提出要把政治与行政区分开来，将行政学建立作为一门独立学科。
然而，对于政治与行政二分做出系统的阐释的还是只有古德诺，他的政行二分思想的独创性主要表现在以下四个方面:1(1)提出了政行二分思想的经典表述，把政行分开的必要性与民治政府、西方文官制度的历史背景结合在一起考虑。
古德诺在《政治与行政》的第一章“国家的主要功能”中就明确地指出了:“作为政治实体的国家的行为，既存在于对表达其意志所必需的活动中，也存在于对执行其意志所必需的活动中。
”所以我们可以知道，在所有的政府体制中，都存在着两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的表达和国家意志的执行，古德诺把这两种功能分别称之为“政治”与“行政”。
这一表述成为他的政行二分思想的核心理论基础。
并且，古德诺认为，政治与行政的分开是必要的。
为了证明这一点，首先，他提出了民治政府的概念，民治政府实际上指的是多党制的政治体制。
其次，政治与行政的分开与文官制度发展相互促进。
(2)扬弃了“三分法”，采取两分的手法使行政机构权利得到扩张。
为了进一步阐述政行二分的思想，古德诺对孟德斯鸠的“三分法”做了分析。
他认为，孟德斯鸠在《论法的精神》中提出的将政府权力三分为立法，行政和司法的观点，是有其存在的理论依据的。
政治与行政二分法
五、对政治与行政二分法的评价
反面
二分理论也同样具有历史局限性。首先， 它容易误导人们过分各自孤立地分析政治与行 政问题，从而带来负面影响。其次，二分理论 没有提供合理的行政组织结构模式，也没有说 明行政系统应该如何有效运转，因而它也不能 从根本上解决行政效率问题。再次，二分理论 也不是一个普遍适用的理论，它具有特定的应 用限度。它产生于多党政治这一特定的政治环 境下，所以只有在特定的政治条件下才有意义。
3
政党与政府体制改革
（针对美国）
通过政党对立法机构成员和执行 机构成员的挑选，通过政党对中央行 政官员和地方行政官员的挑选，而恢 复了被法定体制所阻止的国家行政系 统的大一统性质，建立起一种必要的 行政集权。
四、对政治与行政二分法的评价
正面 政治与行政二分理论的价值不仅在于为当时政府 的行政管理活动提供了理论依据，也极大地促进了行 政学与政治学的分离，使行政学作为一门独立的科学 成为可能，并为以后迅猛发展的行政学专业教育和职 业教育提供了理论前提。政治与行政相对分离的实践 最初动因是为了有效克服政党分肥制的弊病，于是以 二分理论为改革指导理论，使得实践中行政越来越具 有独立自主性，这不仅相对有效地保证了行政活动的 连续性，而且也使得政府更多地关注管理技术，从而 推动了行政管理的科学化。从以上意义来说，政治与 行政二分理论还是起到了一定的积极作用。
三、政治与行政二分法的内容
（一）分离
三、政治与行政二分法的内容
（二）协调
政治对行政的适度控制
行政的适度集权
政党与政府体制的改革
1
政治对行政的适度控制
古德诺指出政治与行政不仅存在区别，还要取得 两者的协调 。为了求得有效的行政管理，就必须将政 治与行政分开，使政治功能有限度地控制行政功能； 为了保证自由的实现，“表达国家意志或制定法律的 机关必须对执行这种国家意志或法律的机关进行某种 控制。”同时古德诺在认识到政治必须对行政实施控 制，也注意到了这种控制必须在一定限度内，他认为， 仅仅强调政治对行政的控制是有危险的，因为这种控 制一旦超过某种限度，就不仅会妨碍有效的行政执行 功能，而且还会损害建立这一控制的目的。
政治与行政二分
政治行政二分法理论政治行政二分法理论尽管在行政学领域广为人知，但不同的学者对这个理论有不同的理解。
一般认为是威尔逊首先提出，后经过古德诺的发挥。
但他们并没有详细的论述过这个理论具体包含的内容，仅仅对这一理论提出了一个供后人研究的假设。
严格来说威尔逊，只是提出了政治和行政相分离的看法，并不是这一理论本身。
政治行政二分法理论客观上应该由一系列的“小理论”组成，她包含了这一理论本身对于行政管理历史的看法、政治和行政的关系、以及一些明确的理论假设。
威尔逊提出政治和行政相分离的看法并不是他的创新。
他在《行政学研究》中也承认行政学研究以及政治行政二分法是对当时欧洲学者在这一问题上的一种总结。
这一提法出现以后，很多的学者在这方面都有自己的论述，不同学者都对这一理论进行了发展。
他们的看法和观点同威尔逊和古德洛的分析一起构成了“政治行政二分法理论”体系。
政治与行政分离原则所解决的问题,一是周期性的政治选举对行政组织稳定性的影响,二是革除“政党分肥”的弊端。
政治行政二分法把行政从政治中剥离出来,使行政系统成为非政治性的工具,这与韦伯对官僚制工具理性的威尔逊(左)与古德诺(右)是不谋而合的。
政治行政二分法和官僚制理论的提出,使行政学成为一门独立的学科具备了可能性。
政治行政二分法理论-前提和背景（一）行政学独立的思想渊源政治行政二分法理论的提出并非空穴来风，它具有很深的思想渊源，它的提出与西方自由主义思潮在国家治理上的影响有密切的联系。
在自由主义的影响下西方国家普遍建立了三权分立制度，“立法”、“行政”、“司法”三权相互制约，特别是斯密、李嘉图等将自由主义思想发扬光大，在国家治理上，主张国家对社会的放任。
“自从洛克以来自由主义就一直不满国家的干预。
到18世纪末叶，已有相当大量的进步意见，主张社会如果不受干预，本质上就能自我调节。
”可见传统的自由主义主张国家对社会的放任。
正是因为这样“行政”仅仅是作为政治的附庸。
行政不可能干预社会，也就是行政不能插手对“公域”的管理，在这一时期行政表现的是政治的统治职能，行政仅仅是政治实现统治的一个附属工具，因此行政学也还没有作为一门独立的学科，行政学在这时的研究还不是“公共行政”。
政治行政二分
政治行政二分法
政治行政二分法的含义
弗雷德里克森在《公共行政的精神》指出,“所谓 政治-行政二分法是指,民选的代表通过政治程序决定 政府应采取何种方案,而行政官员则负责具体执行这些 方案。一旦一个机构的使命得到确立,立法机关通过了 行政机关的预算,那么政治的过程便结束了,而行政的
过程也就开始了”
政治行政二分法
政治行政二分法
政治-行政二分法在中国的影响和作用
我国实行的是一党领导下的多党合作制而非西方 的竞争性多党制，这一政治上的特征决定了我国政治 与其他领域的关系，也说明了政治在无形之中控制着 行政，从而使政策能够顺利贯彻下去，在一定程度上 保持了中央对地方的控制。 在我国谈政治与行政二分并不是要抛弃党的领导， 相反，我们要坚持在党的领导的前提下进行政治与行 政二分，保持行政的相对独立。
且还会损害建立这一控制的目的。
政治行政二分法 行政的适度集中
古德诺认为一方面政治要适度控制行政，另一方面
，协调还取决于行政权力的必要集中。他指出“国家行
政体制从其一开始，就包含着行政集权的萌芽。”而在 城市中，“为进行必要的变革而迈出的第一步是使城市 的行政集中和集权化”。“只有行政在一定程度上被集 权化了，才能达到政治和行政功能之间必要的协调。”
Thank you !
政治行政二分法
政治行政二分法的先进性
政治行政二分法渗透了西方社会传统和工业时代 的价值诉求——民主与效率。
政治行政二分法从理论上对行政实践活动提供了 衡量的标尺——效率
/
政治行政二分法
结论
从中国的现实情况来看，党政分开也只有作为功能性 的分开才是现实的和合理的。我国的政治与行政二分必须 是在党的领导下的相对二分，这是对古德诺的“政治与行 政二分”的改进。但也应看到，政治与行政相对二分在我 国的重要性，我国的政治与行政二分是为了使行政系统免 受政治的过多干预，保证行政系统的相对对立，提高行政 效率，但必须保持政治对行政的适度控制。不过，在我国 政治和行政系统中，党员占很大的比例，我们要的不是控 制，而是增强行政的相对独立性。
政治与行政二分法 名词解释
政治与行政二分法名词解释
政治与行政二分法是一种行政理论，它强调政治与行政应该相互区分、分设机构并分离职能。
该理论主张政治与行政应各有分工，政治负责制定公共政策的目标，而行政则负责有效地执行这些政策。
政治与行政二分法的核心思想是，行政不应当受到政治的过多干预，而应该保持一定的独立性，以确保行政过程的效率和稳定性。
这种理论认为，政治与行政的分离可以减少政府内部的冲突和矛盾，提高政府的效率和治理能力。
政治与行政二分法的提出，对于公共行政学的发展具有里程碑式的意义，被公认为是现代公共行政的逻辑起点，开创了西方公共行政学研究的先河。
它为政府机构的设计、公共政策的制定和执行提供了重要的理论依据，并成为现代公共管理学的核心概念之一。
值得注意的是，虽然政治与行政二分法强调政治与行政的分离，但并不意味着它们是完全独立的两个领域。
相反，政治与行政应该相互配合、相互制约，以确保政府的正常运
行和公共事务的有效管理。
在实践中，政治和行政之间的界线可能并不清晰，因为政府机构中的不同部门和官员可能会在不同的程度上参与政治和行政活动。
简述威尔逊的政治与行政二分法
简述威尔逊的政治与行政二分法威尔逊的政治与行政二分法，又称政府与行政二分法，是威尔逊于1887年提出的一种公共管理理论。
该理论主要强调政治和行政是两个相互独立的领域，有着不同的目标和职能。
威尔逊通过政治和行政的分离，旨在提高公共管理的效率和透明度，确保政府的公正和公正性。
以下将详细探讨威尔逊的政治与行政二分法的主要内容和意义。
威尔逊的政治与行政二分法的核心思想是将政治与行政相互分离，并将其视为两个独立的领域。
政治通常涉及决策制定、决策实施和动态权力平衡等方面，而行政则关注决策的执行、管理和公共服务等职能。
威尔逊认为，政治应该由选举产生的政府代表来负责，而行政则是非政治性的，应由专业的行政人员来管理。
首先，威尔逊的政治与行政二分法强调了政治与行政的不同目标和职能。
政治的主要目标是制定政策、决策和法规，以满足社会和公众的需求。
政治的核心是权力的行使和利益的协调。
行政则是政策的执行、管理和公共服务的实施者。
行政的核心是效率、公正和透明度。
威尔逊认为，政治与行政具有不同的目标和职能，需要独立的机构来负责，以保证公共管理的效率和公正。
其次，威尔逊的政治与行政二分法强调了政治与行政的相互制约关系。
政治决策需要行政机构来具体执行和实施，而行政机构则需要政治的支持和指导。
政治与行政之间的制衡关系可以防止权力滥用和腐败。
政治与行政的相互制约关系也体现了分权与制衡的原则，有利于维护政府的公信力和合法性。
第三，威尔逊的政治与行政二分法强调了行政的专业化和科学化。
威尔逊认为，行政应该由具备专业知识和技能的行政人员来管理，而不应由政治家来决策。
他提倡建立专业的公共管理体系，倡导培养行政人员的专业素养和才能。
威尔逊的政治与行政二分法使行政从政治影响中解放出来，有利于建立高效的行政体系和提高公共服务的质量。
第四，威尔逊的政治与行政二分法强调了政府的责任和义务。
政治决策的执行和行政机构的运作必须遵守法律和道德规范，服务于公众的利益。
简述政治行政二分的基本内容
简述政治行政二分的基本内容
基本内容如下：
(1)政府的职能可分为政治职能和行政职能。
即国家意志的表达和国家意志的执行，也就是“政治”和“行政”。
“政治”是国家在重大而且带普遍性的事项方面的活动；“行政”是国家在个别和细微事项方面的活动，政治没有必要干涉行政。
(2)政府机构之间的分工不可能像政府职能分工一样明晰，因此“政治”与“行政”必须在某种程度上达到调适。
对政治和行政，人们普遍的印象是二者相互分离，早期的学者并没有政治和行政事务部门和具体行政事务上可以分离的表述。
其实政治行政二分的“二分”是针对政府职能这样一个前提，而在具体的行政事务部门和公共事务上政治和行政不可能完全的分离。
(3)行政更多地表现为一些事务性，程序性和可操作性的具体事务，因此行政对于效率的追求是可行的。
威尔逊在《行政学研究》开篇说“行政学研究的目标在于了解：首先，政府能够适当的和成功的进行什么工作。
其次，政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面，用尽可能少的成本完成这些适当的工作。
”
(4)行政官员对民选官员负责并执行民选官员的意志，在价值上要保持中立。
行政应该以追求效率为前提，传统的政治与行政二分法的理解是：政治是政策的制定，行政是政策的执行；行政官员应该而且必须保持政治上的中立。
总之，虽然政治与行政的思想受到了后来学者的质疑，但就当时的历史背景来说确实是一个很大的进步。
政治与行政不可能完全分离，所以后来在古德诺的研究中也出现了政治与行政协调的途径，一是政治对行政的适度控制，二是行政的适度集权化。
当然美国也走向了政治与行政协调的独特道路，即法外调节。
教育家政治与行政二分法综述_思想政治教育论文
教育家政治与行政二分法综述_思想政治教育论文思想政治教育论文一、政治与行政的协调与制约古德诺在指出了基于国家意志表达与执行的政治与行政职能划分后认为政治与行政的职能划分只是相对的,并不存在着绝对的政治和行政分野。
在实际政治运作中,他认为不可能存在着脱离政治的行政,也不可能存在没有行政的政治,两者之间的联系非常紧密。
如果一种国家意志的表达得不到执行,实际上只能是一纸空文,而执行一种并非国家意志所表达的行为准则则正是执行机构在行使表达国家意志的体现。
美国虽然以权力的“平衡与制约”为基础实行三权分立的政治体制,但在实际政治生活中政治或行政职能均不可能仅由某一部门去实施,而任何一部门或机构也不可能仅限于行使一种职能。
因此,政治运作的现实需要要求国家在意志的表达和执行之间取得协调一致,才能维持政治生活的正常运行。
为了维持这两者之间的协调一致,我们不得不部分放弃国家意志表达机构和执行机构独立性,要么表达机构受执行机构的控制,那么执行机构服从于表达机构,从而追求实现两者之间的平衡。
在政治生活中,履行国家意志表达职能的“民选”机构应该保有对国家意志执行机构的控制从而体现民主政府“民有、民享、民治”性质,但古德诺认为政治对行政的控制应该适度。
政治对行政的适度控制可以通过“机构”和“官员”两个方面进行。
一方面,政治对行政的控制应仅限于狭义的执行机构,而不应包括司法、统计和科学等政府机构。
另一方面,只需高级执行性官员从属于政治就可确保政治对行政的有效控制,而大部分行政执行官员则应不受政治干扰独立履行职责。
这有助于维持行政的科学性和有效性,从而提高行政效率。
此外,古德诺还指出了行政组织与政党之间保持适度平衡的重要性,如果政党力量强大而行政体制软弱则会出现政治对行政的过度控制,从而使行政组织沦为政党的工具而妨碍国家意志的执行和表达。
反之,又会有利用行政组织对选举的控制权利来影响国家意志自由表达的危险。
因此,只有保证政治对行政的适度控制,才有可能实现民治政府和高效行政。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政治行政二分法理论尽管在行政学领域广为人知，但不同的学者对这个理论有不同的理解。
一般认为是威尔逊首先提出，后经过古德诺的发挥。
但他们并没有详细的论述过这个理论具体包含的内容，仅仅对这一理论提出了一个供后人研究的假设。
严格来说威尔逊，只是提出了政治和行政相分离的看法，并不是这一理论本身。
政治行政二分法理论客观上应该由一系列的“小理论”组成，她包含了这一理论本身对于行政管理历史的看法、政治和行政的关系、以及一些明确的理论假设。
威尔逊提出政治和行政相分离的看法并不是他的创新。
他在《行政学研究》中也承认行政学研究以及政治行政二分法是对当时欧洲学者在这一问题上的一种总结。
这一提法出现以后，很多的学者在这方面都有自己的论述，不同学者都对这一理论进行了发展。
他们的看法和观点同威尔逊和古德洛的分析一起构成了“政治行政二分法理论”体系。
政治与行政分离原则所解决的问题,一是周期性的政治选举对行政组织稳定性的影响,二是革除“政党分肥”的弊端。
政治行政二分法把行政从政治中剥离出来,使行政系统成为非政治性的工具,这与韦伯对官僚制工具理性的政治行政二分法理论是不谋而合的。
政治行政二分法和官僚制理论的提出,使行政学成为一门独立的学科具备了可能性。
政治行政二分法理论-前提和背景（一）行政学独立的思想渊源政治行政二分法理论的提出并非空穴来风，它具有很深的思想渊源，它的提出与西方自由主义思潮在国家治理上的影响有密切的联系。
在自由主义的影响下西方国家普遍建立了三权分立制度，“立法”、“行政”、“司法”三权相互制约，特别是斯密、李嘉图等将自由主义思想发扬光大，在国家治理上，主张国家对社会的放任。
“自从洛克以来自由主义就一直不满国家的干预。
到18世纪末叶，已有相当大量的进步意见，主张社会如果不受干预，本质上就能自我调节。
”可见传统的自由主义主张国家对社会的放任。
正是因为这样“行政”仅仅是作为政治的附庸。
行政不可能干预社会，也就是行政不能插手对“公域”的管理，在这一时期行政表现的是政治的统治职能，行政仅仅是政治实现统治的一个附属工具，因此行政学也还没有作为一门独立的学科，行政学在这时的研究还不是“公共行政”。
19世纪末20世纪初主要的西方资本主义国家相继进人了垄断帝国主义阶段。
垄断资产阶级大肆的利用对市场的垄断，盘剥工人阶级和中小资产阶级。
由于传统的自由主义主张国家对社会的放任，反对国家的干预，因此国家就无法实现对社会的调节。
广大人民不仅没有得到工业文明的恩泽反而生活在水深火热之中，工人运动不断的兴起；另一方面资本主义进入垄断以后，客观上要求国家能够在海外市场的争夺上、海外资源的利用上给与帮助，因此建立一个“强有力的政府”就成了社会各个阶级的共同的要求。
现代自由主义，是对传统自由主义的一种反思，提出了个人自由与社会控制的界限是个人的行为是否危害他人。
“密尔，还明确提出实行有限度的放任主义，国家必须发挥作用，实行一定程度的干预。
”这一时期人们在对政府持一种比较积极的观点，认为政府可以介入社会公共事务。
这在客观上是对行政学的发展奠定了思想基础。
对社会公共事务领域的介入使得行政学的研究进入到了公共行政阶段,在公共行政阶段行政学第一次取得了独立地位。
（二）行政学独立的社会历史条件正如威尔逊在《行政学研究》开篇中所说的一样：“我认为任何一门实用学科，在没有必要了解它时，不会有人去研究。
”威尔逊提出行政学研究正是基于当时的社会需要。
当时国家的治理问题比起早期来讲已经有了很大的发展，社会事务的增多客观上要求政府治理向科学化发展。
“简言之，如果在以往许多世纪中可以看到政府活动方面的困难在不断的聚集起来，那么我们所处的世纪则可以看到这些困难正在积累到了顶点”因此政府管理难度的加大和公共事物的增多是行政学产生的客观要求。
总之，这一时期不管是从政治思想上还是具体的政府治理上，都为行政问题作为单独的研究奠定了基础，行政学独立的条件已经成熟，缺少的是行政学研究的前提性假设。
政治行政二分法正是解决了这个问题，行政事务和政治事务相分离使得行政学独立研究成为可能。
政治行政二分法理论-历史使命国家的干预解决的是行政事务扩大的问题，人们对现实的不瞒催促着新的治理思想的诞生，社会结构的分化使行政学的研究进入到了公共行政阶段发展成为了公共行政学。
威尔逊和古德诺提出了政治和行政相分离的思想，解决了行政学独立的理论基点，是行政学对立的前提假设，她历史使命就是为行政学独立提供“东风”。
如何才可以发挥竞争性政党政治的积极功能，同时可以对公共利益进行监护？如何克服政党分肥制的弊病？结论只有一个政治和行政的分离。
让政治领域的权利纷争保持在政治的领域，不管政治竞争如何狂风乱作、惊涛骇浪，行政领域、公共精神和公共利益可以风平浪静。
这就必然要求政治和行政之间的相互分离。
英国的文官制度改革为政治和行政的分离创造了可能。
现代化的公务员制度，起源于英国。
19世纪中叶开始的文官制度改革，确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度，奠定了英国公务员制度的制度基础，也奠定了英国现代政府体制的基础。
这为英国在国际经济和政治事务领先达到一个半世纪之久奠定了基础。
在英国之后，美国、法国、德国等西方发达国家，都开始了公务员制度建设，为其建立现代政府体制奠定了基础，也促进了这些国家经济、社会和政治发展。
威尔逊也正是在研究英国文官制度上得到了政治行政相分析的灵感。
政治行政二分法理论-理论表述1、政府的职能可以分为政治职能和行政职能，即国家意志的表达和国家意志的执行，也就是“政治”和“行政”。
“政治”是国家在重大而且带普遍性的事项方面的活动；“行政”是国家在个别和细微事项方面的活动，政治没有必要干涉行政。
2、政府机构之间的分工不可能象政府职能分工一样明晰，因此“政治”与“行政”必须在某种程度上达到调适。
对政治和行政人们普遍的印象是二者相互分离，早期的学者并没有过政治和行政在行政事务部门和具体行政事务上可以分离的表述。
很多读者都没有意识到政治行政二分法的“二分”是针对政府职能这样一个前提。
而在具体的行政事务部门和公共事务上政治和行政不可能完全的分离，认识到这一点对于我们正确理解政治行政二分法理论和她的理论意义至关重要。
3、行政更多地表现为一些事务性、程序性和可操作性的具体事务。
因此行政对于效率的追求是可行的。
威尔逊在《行政学研究》开篇中这样说“行政学研究的目标在于了解：首先，政府能够适当的和成功的进行什么工作。
其次，政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面，用尽可能少的成本完成这些适当的工作。
”有了对行政定性的认识才有了早期公共行政对于效率的追求。
也正是因为有了政治行政二分法才将行政学作为一门独立学科来进行研究。
4、行政官员对于民选官员负责并执行民选官员的意志。
在价值上要保持中立。
行政应该以追求效率为前提。
传统的政治行政二分法的理解是：政治是政策的制定，行政是政策的执行；行政官员应该而且必须保持政治上的中立。
这是对于这一传统的政治行政二分法的片面的理解，不管是威尔逊还是古德诺并没有讲过这样绝对的话。
相反古德诺在《政治与行政》中明确的提出政治与行政之间的调适问题。
客观上传统行政学的研究只能是将政治和行政相分离奉为金科玉律，但这又是在当时历史条件下的矫枉过正，是一种次优选择。
因为这一时期行政学的主要任务在于摆脱政治学研究的影响，建立自己学科的独立地位，因此强调政治和行政的完全分开和政府公务员的价值中立完全是因为这一历史时期的需要。
威尔逊和古德洛在表述政治和行政关系问题比一般人所理解的要灵活得多，可惜古德洛对于政治和行政的调适研究并没有他对政治和行政分离的论述一样出名，这就是造成人们误解的部分原因。
政治行政二分法理论-质疑与批评政治行政二分法的提出为公共行政学研究，提供了理论基础和研究视角，是行政学独立的号角。
同时也可以看到政治行政二分法理论研究视角在提出之日起就不断的受到人们的批评。
一、行政学自身发展的困境政治行政二分法的提出开创了行政学研究的理论基石和研究视角。
行政学在这一视角的指导之下在早期主要研究都指向了行政学独立和行政学科学化的道路，形成了早期的行政学理论和行政学原则，同时代的不同学者对于政治行政二分法的怀疑也一同指向了行政学的早期原则，行政学独立地位在这一时期受到了动摇。
（一）行政改革过程中对政治行政二分法的怀疑在这一时期一个反对的声音认为，政治和行政根本就不可能分离。
这是对于传统公共行政逻辑起点的挑战；“虽然早在1930年代就有了不同的看法，但直到1946年马克思（fritzmorstein marx）编辑的《公共行政要素》是对政治行政二分法假设提出质疑的第一本书。
”这一本书基本收录了当时的实践者们在具体公共行政过程中所遇到的理论困惑。
前面我们分析了在政府职能中也许可以严格的区分为政治和行政，但是在具体的行政过程中政治和行政本身又具有很大的关联性。
因此这本书中的学者提出了这样的问题“表面上超脱价值观的行政实际上是充满价值观的政治”在这一时期对于政治和行政二分法的抛弃后来被有的学者过分的夸大，其实这一时期对政治和行政二分法提出的反驳仅仅是对政治和行政二分法在理论和现实之间的一种调节而已。
（二）对行政原则的挑战政治和行政二分法的理论受到攻击的另一个结果就是对于行政原则的抨击。
这是一个再自然不过的事情了，早期的行政原则就是在政治行政二分法的前提之下，为了建立一种所谓的科学行政的模式才提出的。
政治行政二分法受到攻击必然波及到了行政原则。
对这一问题提出抨击的集大成者自然就是我们熟悉的提出了“行政谚语”的西蒙。
1946年，西蒙发表了一篇“行政的谚语”的文章，这就是后来西蒙的《行政行为》一书的基本思想。
在这里西蒙认为根本就不存在放之四海的所谓行政原则。
与此同时沃尔多的《行政的国度》与西蒙遥相呼应，提出了在公共行政中根本就没有不变的原则，任何建立这些原则的方法论都是狭隘的.二、公共政策研究对于政治行政二分法的挑战公共政策的研究同样批判了政治行政二分法理论。
在公共政策研究中，人们发现威尔逊、古德诺根据政治与行政二分的原则，把政策的制定与政策的执行严格区分开来，是与现实不相符的，事实上政府在执行公共政策方面有着很大的主动性，存在着行政人员在执行某些较为含糊的或一般性的法律时广泛地使用行政裁量行为的情况，而且在政策制定过程中也常常需要对文官加以咨询，听取他们的建议。
有些学者甚至断定官僚处于政策之中并且在主要的政策中活动。
事实上，在日常生活中，官僚很可能成为我们政策形成的主要来源。
他们提出了与威尔逊、古德诺针锋相对的观点，认为政府最重要的活动就是公共政策的产出，政府运作的过程也就是公共政策的制定与评估过程。
甚至一些公共政策学家指出，行政活动的全过程可以表明：一定社会的行政虽然从属于一定社会的政治，服务于政治，但他们并不是消极地、完全被动地服从，行政本身就是构成政治的一个重要组成部分，他要求在执行政治任务的过程中，不断地做出因地制宜的政治性决策，这些决策同样也是国家意志的体现。