国美股权之争
国美股权之争事件回顾
重 选 ｌｎ Ａｎ ｒｗ ａ ｄ ｅ Ｒｅｎｏｄ ｙ ｌｓ 为 国 美非 执行 董事
权之 争 正式爆 发 。
在５ ６天的 争 斗 中 ， 体 战 、 持 牌 、 援 境 外 资本 、 诉 与罢 免… … 陈黄 双 方 花样 频 出 ． 潮 媒 增 求 起 高 不断 ， 场 现代 版 的“ 这 商业 大戏 ” 引发 了几 乎 所 有 的企 业 家 、 理 人 、 东 、 费者 的 “ 赏 ” 关 ， 经 股 消 欣 和
４８Ｉ ％赞 成 ．Ｊ 即 时 撤 销 孙 一 丁 作 为 本 公 司 执行 董 事职 务
４ ．３ … ５ ． ％反 对 ８１ ％赞成 Ｉ ．
Ｉ Ｉ
４ ． ％赞 成 ８１ ７ 即 时 委 任 黄 燕 虹 作 为 本 公 司 的 执行 董 事
６ 商评 ２ 界论
施 的 实行 。 光裕 意识 到 必须将 控 制 权 牢牢握 在 手 中， 荆权 之 争逐 步 浮 出水 面 。 黄 控
在２１ ０ ０年 ５月 ｌ １日的 国 美电器股 东周年 大会上 ，黄 光裕 与 国美董 事会 及 管理 罢 免 陈 晓 ，０１ ０１ 黄 ２ ０年 ８月 ５ 日 ， 美 电 器 正 式 起 诉 黄 光 裕 。 美 控 制 国 国
赞成 对
５ ．２ ４６ ％赞 成
即 时 撤 销 本 公 司 于 ２ ０ 年 ０１ ５ 月 ｌ１日 召 开 的 股 东 周 年 大 会 上 通 过 的 配 发 、 发 行 及 买 卖 本公 司 股份 之一 般 授权
４ ．１ 成 ８Ｉ％赞
。
：
■
５．９ ￣ １ ％／ ｆ
Ｉ Ｉ
国美股权之争
财务管理10组
目录
黄光裕简介 陈晓简介 事件的始末 经营者与所有者 时间的反思
黄光裕在1987年创办的国美电器目前 已发展成中国最大的家电零售企业。2004 年销售额238亿元，在中国所有连锁企业
中排名第二。除了零售之外，黄光裕在地
产方面也有数十亿的投资，并在今年初成 立了国美置业。
公司结构、治理等制度方面补充、调整的不及时为一个企业健康发展留下很 多隐患，对一个家族企业的上市公司而言，该如何确保创始股东的权益不受损伤。
“国美事件谁赢并不重要，重要的是对彼此的尊重”。如果对大股东有所顾及， 也不会有陈黄大战的爆发。国美事件后许多家族式企业开始反思公司制度，并以 此为鉴试图调整原有管理模式，在现有法律框架下合理经营。
行业PPT模板：/hangye/ PPT素材下载：/sucai/ PPT图表下载：/tubiao/ PPT教程： /powerpoint/ Excel教程：/excel/ PPT课件下载：/kejian/ 试卷下载：/shiti/ PPT论坛：
重选IanAndrewReynolds 为国美非执行董事
重选竺稼为国 美非执行董事
重选王励弘为国美非执行董事
矛盾的双方
所有者
公司
经营者
所有者
随着家族式企业的发展，创始股东与公司管理者之间的关系变得越来越复杂。 因为没有健康的公司制度，在公司管理层、董事会、股东大会三重治理下职业经 理人、公司创始人、投资者之间的矛盾重重。如何对创始人定位显得刻不容缓。
最终“道德”被推举至最高点，黄、陈之争对创业者们不仅是一种极为深刻 的“风险教育”，也使正在成长的中国职业经理人阶层，背负道德审判的十字架， 在推进企业管理变革时更加如履薄冰。
国美股权之争—案例
如二股东联手职业经理人控制董事会反对大股东资 产注入、大股东持股33%但在董事会中没有对应席 位、大股东提出的战略调整建议无法得到董事会采 纳、大股东和管理层之间无法有效沟通而发生商战 导致浪费大量公司资源影响经营业绩等。
（二）国美控制权争夺缘由探索
• 2010年10月、11月，双方继续谈判， 达成谅解备忘录 （邹黄打入董事会，陈 晓留任）
• 2011 年3 月10 日 ，陈晓正式退出国美 董事会。
三、案例评析
• （一）国美电器控制权更换的四个阶段 • （二）国美控制权争夺缘由探索 • （三）控制权之争折射的公司治理问题 • （四）民营企业公司治理法律规制的完善
所有战略和经营，由于其骠悍的管理魄力和骁勇 的战略眼光，以及国美独创的类金融发展模式， 国美迅速扩张为中国家电连锁零售业第一。
2、国美高速发展时期
黄光裕相对控股时期 仍表现为一股独大，出现的问题包括公众股东回报不
佳、董事会受控而通过不利公司的回购、未实施股权 激励而引发管理层多次动荡及出走。具体表现为黄减 持国美股票以套取资金投资地产业和归还赌债，其股 权不断稀释下降至33.98%，控制董事会通过公司回购 其股票超百亿元，将上市公司变成大股东的“提款 机”；张志铭、华天、何炬等力主股权激励的高管因 未获黄光裕支持离开国美，造成人才流失。
国美之争看似大股东和职业经理人之间的 控制权之争，实质上是传统家族式治理和现代 企业公司治理两种制度之间的博弈。而公司治 理制度的优劣直接影响着后危机时代民营企业 走出困境和可持续发展目标的实现。因此，后 危机时代的中国民营企业的公司治理到底应当 选择怎样的制度模式? 相关法律如何进行规制 和完善? 这是摆在我们面前的一个亟待研究和 探讨的现实问题。
案例分析——国美电器控股权之争
案例分析——国美电器控股权之争案例⼀：国美电器2010年8⽉5⽇宣布对公司间接持股股东及前任执⾏董事黄光裕进⾏法律起诉，针对其于2008年1⽉及2⽉前后回购公司股份中被指称的违反公司董事的信托责任及信任的⾏为寻求赔偿。
⽽黄光裕⽅⾯则呼吁投资者⽀持重组董事局。
2011年3⽉9⽇，国美电器宣布陈晓辞去公司主席、执⾏董事职务，⼤中电器创办⼈张⼤中出任公司主席及⾮执⾏董事。
⽭盾演变起因国美股东会之乱⼤股东否决贝恩董事在贝恩投资⼊股国美电器8个多⽉后，在国美电器正在⾛出危机恢复正增长的情况下，拥有31.6%股权的国美电器⼤股东在2010年5⽉11⽇的年度股东⼤会上突然发难，向贝恩投资提出的三位⾮执⾏董事投出了反对票。
国美⼤股东黄光裕与董事局主席陈晓冲突黄光裕狱中投票反对贝恩三股东依然连任由2008年中国⾸富黄光裕控制的两家控股公司，投票反对国美三位董事连任。
但董事会⼀致同意推翻股东⼤会结果，重新任命竺稼、雷彦(Ian Andrew Reynolds)、王励弘三⼈继续担任董事。
激化黄光裕要求罢免陈晓国美⼤战升级现任董事局主席陈晓2010年8⽉4⽇晚间7时30分收到黄光裕代表公司的要求信函，要求召开临时股东⼤会撤销陈晓董事局主席职务、撤销国美现任副总裁孙⼀丁执⾏董事职务。
⾄此，黄光裕与国美电器现任管理层的⽭盾⼤⽩天下。
反击国美宣战黄光裕2010年8⽉5⽇晚间，国美电器（00493）在港交所发布公告，宣布将对公司间接持股股东及前任执⾏董事黄光裕进⾏法律起诉，针对其于2008年1⽉及2⽉前后回购公司股份中被指称的违反公司董事的信托责任及信任的⾏为寻求赔偿。
格局改变美国私募股权公司贝恩资本（Bain Capital LLC）将所持国美电器控股有限公司(GOME Electrical Appliances Holdings Ltd.)的股权增⾄10%,稀释了⾝陷囹圄、⼒争控制公司的国美创始⼈黄光裕所持的股权。
据国美周三向⾹港交易所(Hong Kong Stock Exchange)提交的报告显⽰,贝恩通过将所持的国美电器债券转换为股票,从⽽增加了持股⽐例。
国美股权之争的看法与启示
国美股权之争的看法与启示因为涉嫌经济犯罪而陷身牢狱的中国前第一首富，前国美主席黄光裕美国大股东的身份向国美全体员工发表了题为“为了我们国美更好的明天”公开信，矛头直指国美现任主席陈晓。
黄光裕的这封公开信措词激烈，数落陈晓妄图把国美电器变成美国电器，黄光裕动议25日举行临时股东大会，呼吁投资者支持从重组董事局。
那么针对黄光裕这封公开信，国美董事局也发出了致国美全体员工的公开信，除了对黄光裕方面提出的质疑一一作出了回应之外，还呼吁所有国美员工在忧关公司命运的关键时刻要团结起来，并且提出国美该到了要思考是谁的国美的时候了。
这个事件相当的引人注目，因为国美是中国最大的电器连锁企业，而它最大的股东就是黄光裕家族，如今这个最大的股东黄光裕家族和目前的董事会两方之间展开了激烈的辩论和争论，在中国内地的媒体相当引人注意，因为国美是一家在香港上市的公司，但是它主要的业务大部分都是在中国内地影响相当大，雇佣的员工据说是超过了30万，在全中国各地连锁网点遍布全国。
黄光裕在1987年创办的国美目前已发展成中国最大的家电零售企业。
2004年销售额238亿元，在中国所有连锁企业中排名第二。
除了零售之外，黄光裕并于2005年1月成立国美置业，专事房地产业的投资。
然而2006年持股股东及前任执行董事黄光裕因非法经营罪、内幕交易罪和单位行贿罪被判有期徒刑14年入狱。
2008年11月底，在黄光裕被捕后，陈晓接过了国美电器的帅印。
在短暂的喘息之后，陈晓开始了自己的资本操作路径，并逐渐与黄光裕走向了决裂，包括与家族经营式思维的决裂。
冲突是来自对2009年资金极度渴望的国美电器引入了贝恩资本。
据港交所的资料显示，在入股后，贝恩资本持有国美电器股权32.26%，仅次于大股东黄光裕家族，成为第二股东。
首先，为了对抗贝恩资本，黄光裕通过增持，保持了自己33.98%的持股比例。
其次，今年5月11日，黄光裕夫妇利用自己手中的表决权，于国美电器召开的股东周年大会上，在12项决议中连续投了5项否决票，导致委任贝恩投资董事总经理竺稼等3名前任董事为非执行董事的议案未能通过。
国美控制权之争
国美控制权之争，始于8月4日，黄光裕一封要求召开股东大会罢免陈晓等职位的信函。
国美董事局次日随即在香港起诉黄光裕，并要求索赔；之后国美电器定于9月28日召开特别股东大会，由股东投票表决黄光裕关于罢免陈晓职位等五项决议。
这场争夺战的实质是大股东与职业经理人之间对公司控制权的争夺。
现代企业具有股权分散化的趋势，股权分散虽然有利于防止“一股独大”问题的出现，但也为经理人阶层“造反”提供了可能。
从公司发展的历史来看，公司创始人被职业经理人夺取控制权的案例还不在少数。
在国美的股权结构中，黄光裕间接持有约3成的股份，是国美持股最大的股东，也远远超过法律规定“持股5%的主要股东”的规定，虽未绝对控股，但对公司的影响力十分巨大。
此外，黄光裕是国美的创始人，公司先后经历兼并重组、股份制改造、发行上市等阶段，虽然逐步稀释了黄光裕的持股比例，但黄光裕一直是公司的实际控制人，直到其人身自由受到限制，控制权才逐渐旁落给以陈晓等职业经理人为首的董事会。
我国目前的公司法，在立法理念和技术上都足够先进，不输给任何一部国外的公司法。
但是，在现实中，公司法的理念却并没有深入人心。
在律师接触到的案例中，发现我国目前的股东们普遍缺乏现代公司法的知识，不懂得利用现代公司法的理念来管理公司，这些表现主要体现在两方面：一、公司设立之初，不懂得利用出资协议书和公司章程来分配股东权益，规范公司管理制度。
律师发现，很多投资者在决定设立一家公司时，往往只盯着经济利益，只想着如何把公司尽快做大，让公司赚钱，却忽视了从一开始就制定出一套完善的公司章程，用来规范股东之间、股东和公司管理层之间、股东和职工之间的关系。
具体表现就是出资协议书简单、笼统，缺乏可操作性，公司章程很多都是用的工商登记机关提供的样本，没有根据公司的实际情况添加内容，缺乏纠纷解决机制和风险管理意识，一旦股东之间出现纠纷，往往找不到解决的依据和办法，最后只能看着好好的公司断送掉。
二、在律师的办案过程中，已经遇到不只一个这样的案例：公司成立之初，股东齐心协力做业务，公司迅速发展壮大，等公司赢利巨大，牵扯到利益分配时，股东之间却出现纠纷，或者，随着时间的推移，股东之间在公司的发展方向、管理理念上发生争执，导致股东之间互相争斗，但是由于公司章程没有对纠纷解决机制做出明确约定，纠纷无法得到及时解决，对公司的发展造成严重的不利影响，有的甚至导致公司解散。
国美控股权之争
提高企ห้องสมุดไป่ตู้业绩。
03
建立职业经理人考核机制
对职业经理人进行定期考核，评估其业绩和贡献，确保职业经理人履行
职责。
加强股东权益保护
完善股东权利保护法规
政府应制定相关法律法规，明确股东权利和义务，加大对 侵犯股东权益行为的处罚力度。
强化信息披露制度
企业应加强信息披露，确保股东及时了解公司经营状况和 财务状况，增加透明度。
国美控股权之争
目录
CONTENTS
• 国美控股权之争概述 • 国美控股权之争的影响 • 国美控股权之争的反思 • 国美控股权之争的启示 • 国美控股权之争的未来展望
01 国美控股权之争概述
事件背景
01
02
03
黄光裕家族
国美电器创始人黄光裕家 族持有国美电器35%的股 权，是国美电器的最大股 东。
股权争夺
杜鹃开始计划重新夺回国 美电器的控股权，与陈晓 团队展开激烈的股权争夺。
事件结果
陈晓离职
2011年，陈晓从国美电器董事局主席 职位上离职。
黄光裕回归
股权结构调整
杜鹃和黄光裕对国美电器的股权结构 进行了调整，以巩固家族对企业的控 制权。
2012年，黄光裕提前出狱，重新掌舵 国美电器。
02 国美控股权之争的影响
推进智能化转型
国美电器将积极推进智能化转型，通过引入人工智能、大数据等技术， 提升门店运营效率，提供更智能化的购物体验。
黄光裕家族未来的走向
继续保持家族控制
黄光裕家族将继续保持对国美电器的家族控制，并可能通过增持股份等方式进一步巩固控 制权。
多元化发展
黄光裕家族可能会在保持国美电器主业的同时，寻求多元化发展机会，涉足其他产业领域 。
管理学原理案例分析-国美电器股权之争
【案例】国美电器控股权之争2010年，企业界最吸引人们目光的国美特别股东大会于2010年9月28日晚尘埃落定，根据国美管理层当晚7时许公布的投票结果，由黄光裕一方提出的5项决议案除“即时撤销一般授权”一条获股东投票通过外，其余4项均被否决，现任董事局主席陈晓得以留任；而由陈晓一方提出的决议案悉数获得通过。
至此，闹得沸沸扬扬的国美电器“黄陈之战”并未如外界预想的那样画下句点。
业界人士认为，双方围绕国美控制权的“战争”仍将继续，国美的未来难以预料。
不过，可以肯定的是，作为企业在法律框架下解决内部权力矛盾的经典案例，国美“内战”已然在中国企业规范化发展道路上写下浓墨重彩的一笔。
简单回顾一下事件的经过：8月4日，国美电器（00493.HK）大股东黄光裕做出“困兽之斗”，通过控股的Shinning Crown，提出举行临时股东大会动议，并要求撤销陈晓的国美执行董事及董事局主席职务。
黄光裕提出的动议还包括，撤消孙一丁的公司执行董事职务，但保留公司行政副总裁一职，提名邹晓春、黄燕虹为公司执行董事。
8月5日，国美电器在港交所发布公告，宣布将对公司间接持股股东及前任执行董事黄光裕进行法律起诉，针对其于二零零八年一月及二月前后回购公司股份中被指称的违反公司董事的信托责任及信任的行为寻求赔偿。
8月9日，黄燕虹称：陈晓因私欲改变发展方向。
8月12日，针对黄氏家族对公司经营业绩放缓和停滞的质疑，国美电器4位副总裁和财务总监12日表示，将共同进退。
国美电器副总裁孙一丁、李俊涛、牟贵先、何阳青及财务总监方巍12日集体亮相，首次公开披露自2008年11月黄光裕因涉嫌经济犯罪被拘押后公司面临的种种危机。
8月18日，黄光裕发表名为《为了我们国美更好的明天》的公开信称陈晓欲使国美变外资8月19日，国美董事局发出《致国美全体员工的公开信》，除回应黄光裕方面多项指责外，还呼吁所有国美员工在攸关公司命运的关键时刻团结起来。
公开信称，黄总在连续五年减持套现一百余亿的对象也几乎都是海外投资者。
国美股权之争
国美股权之争国美股权之争近年来，国美电器成为中国家电零售业的巨头，然而，这一成就并非一帆风顺。
国美电器的崛起背后隐藏着一场激烈的股权争夺战，这场争斗牵动着众多投资者和行业观察者的心。
国美电器的股权之争可以追溯到2008年，当时国美电器董事长黄光裕突然遭到刑事调查，并被一度软禁。
黄光裕家族和雷军等其他股东之间的利益分歧也随之浮出水面。
此次风波使得国美电器的股价暴跌，公司的声誉也受到了重创。
为了拯救国美电器，黄光裕的族人和其他股东进行了一系列谈判，旨在解决彼此之间的纷争。
经过漫长的协商和反复的磋商，双方终于达成了一项协议。
根据协议，黄光裕家族同意将国美电器的大部分股权出售给雷军领导的顺为资本，以帮助公司渡过难关。
然而，协议的达成并没有结束国美股权之争。
随着时间的推移，黄光裕家族开始后悔这笔交易，并试图收回已出售的股权。
他们声称当初是在不公平的条件下被迫签署协议的，并提出认为自己被欺骗了。
这一声称引发了一场新的股权纷争，推动国美电器的股价再次波动。
为了维护自身利益，黄光裕家族发起了一系列诉讼，并寻求法律途径来收回股权。
与此同时，雷军和顺为资本也坚决捍卫自己的合法权益，并表示愿意通过诉讼来解决争议。
这一局面使得国美电器的股权之争进入了一个相当复杂和不确定的阶段。
当前，国美电器的股权之争仍在继续。
各方都在积极寻求解决方案，以避免进一步的纠纷和损失。
尽管国美电器在整个争夺过程中受到了一定的冲击，但该公司仍然保持着领先地位，并继续在中国家电零售市场发展壮大。
然而，这场股权之争也给国美电器带来了一些负面影响。
不稳定的股权结构和持续的诉讼纠纷在一定程度上影响了投资者的信心，也降低了公司的整体价值。
此外，这场争夺还对国美电器的管理和运营产生了重要影响，使得公司的发展进程受到一定的限制。
综上所述，国美电器股权之争是中国家电零售业的一场重要事件。
这场争夺不仅对国美电器和相关股东产生重要影响，也引发了对中国企业治理和股权保护的广泛关注。
国美股权之争
国美股权之争引言近年来，中国零售行业的市场竞争日益激烈，各大企业纷纷展开股权之争。
其中，国美电器是中国领先的电子产品零售企业之一，也在股权之争中备受关注。
本文将就国美股权之争的背景、主要参与方以及其影响做一分析。
背景国美电器成立于1998年，经过多年的发展，已经成为中国家电零售行业的领头羊之一。
然而，随着中国电子市场的逐渐成熟，竞争压力也日益加大。
2018年，国美电器陷入了一场股权之争。
主要参与方1. 国美创始人陈晓国美创始人陈晓是股权之争的核心人物之一。
作为国美电器的创始人之一，陈晓对公司的发展贡献巨大。
然而，随着国美股价的下滑以及公司业绩的不如人意，部分股东开始对陈晓的领导能力产生质疑，导致股权之争的爆发。
2. 红星美凯龙红星美凯龙是中国知名家居建材企业，也参与到了国美股权之争中。
红星美凯龙希望通过收购国美电器的股权，实现两者的协同发展，提高市场竞争力。
3. 郭守义郭守义是创业投资者，也是国美股权之争中的一员。
作为国美电器的重要股东之一，郭守义对公司未来发展有着自己的计划和目标，并积极参与股权之争。
影响1. 公司经营稳定性受到影响股权之争一般会导致公司内部管理层的不稳定，进而影响到公司的经营稳定性。
国美股权之争也不例外，公司内部的权力斗争使得公司管理层产生分裂，对公司经营带来了负面影响。
2. 投资者信心受损股权之争会给投资者带来不确定性，投资者对公司的信心受到损害。
这也导致了国美电器股价的下滑，给公司带来了不小的困扰。
3. 行业格局变化国美电器作为中国领先的电子产品零售企业，其股权之争的结果也将对整个行业的格局产生影响。
如果国美电器被红星美凯龙等企业收购，将进一步加剧行业的垄断程度，从而对其他竞争对手产生极大的压力。
结论国美电器的股权之争对公司的发展带来了不小的影响。
尽管这场股权之争还没有最终结果，但可以肯定的是，股权之争所带来的不确定性已经给公司带来了一定的困扰。
未来，国美电器将需要稳定内部管理，增强投资者信心，并寻求行业合作，才能在竞争激烈的市场上保持领先地位。
国美股权之争
国美控股权之争矛盾由来2006年前：竞争关系陈晓，1996年，他带领47位员工，集资近百万，创建上海永乐家电，并出任董事长。
在此后的十年间，永乐成为中国家电连锁业的“老三”。
2006年：收购永乐“黄陈”走到一起美收购永乐，老大和老三的结合，让陈晓和黄光裕走到一起，陈晓担任“新国美”总裁。
黄光裕曾公开说，再也找不到更合适的总裁人选。
2008年：黄光裕出事陈晓被推到前台一切都在2008年底发生了变化。
黄光裕出事后，陈晓被推上了前台。
也许从这个时候开始，陈晓在国美才开始有了真正意义的实权。
2009年：陈晓成功引资救了国美伤了黄光裕陈晓的第一次大手笔，挽救了在危难中的国美，也巩固了自己在国美的地位。
不过，贝恩的进入，让黄光裕感受到了控制权的潜在威胁。
2009年：陈晓主导股权激励赢得“老臣”105位国美管理层获得总计3.83亿股的股票期权。
包括执行董事王俊洲、魏秋立，以及集团副总裁孙一丁、李俊涛、何阳青、牟贵先等核心人员。
2010年：黄陈决裂陈晓获董事会信任“黄陈”矛盾的真正爆发在今年5月。
黄光裕夫妇否决贝恩投资董事总经理竺稼等3名前任董事为非执行董事的议案未能通过。
黄光裕与国美董事会及管理层矛盾公开化。
事件进展· 6月22日：国美增发引入贝恩投资· 8月30日：黄光裕二审维持原判妻子杜鹃获缓刑当庭释放· 9月05日：黄光裕狱中发公开信尊重判决郑重道歉· 9月07日：国美回应黄光裕道歉信：应取消特别股东大会· 9月10日：邹晓春首次承认黄光裕希望其接任国美· 9月17日：贝恩正式表态支持国美管理层· 9月18日：黄陈阵营摊底牌誓言一战· 9月23日：黄光裕率先投票罢免陈晓· 9月25日：中商联就国美事件表态明显挺黄· 9月26日：股东大会逼近陈黄阵营主将赴港备战· 9月27日：决战前夜国美管理层最后发文拉票· 9月28日：国美特别股东大会在香港举行国美持股比例黄光裕VS陈晓事件结果：1、国美董事局定于9月28日召开特别股东大会陈晓留任胜出，黄光裕收回董事局增发权，保留大股东地位议项赞成反对通过重选竺稼为公司非执行董事94.26% 5.74% 是重选Ian Andrew Reynolds为公司非执54.65% 45.35% 是行董事重选王励弘为公司非执行董事54.66% 45.34% 是即时撤销本公司于二零一零年五月十54.62% 45.38% 是一日召开的股东周年大会上通过的配发、发行及买卖本公司股份之一般授权即时撤销陈晓先生作为本公司执行董48.11% 51.89% 否事兼董事会主席之职务即时撤销孙一丁先生作为本公司执行48.12% 51.88% 否董事之职务即时委任邹晓春先生作为本公司的执48.13% 51.87% 否行董事即时委任黄燕虹女士作为本公司的执48.17% 51.83% 否行董事最新进展2011年3月10日，国美电器公告披露，陈晓辞去国美董事会主席、执行董事、执行委员会成员兼主席及授权代表职务。
《国美控股权之争》课件
引入战略投资者。在控股权争夺过程中，国美电器引入了贝恩资本等战 略投资者，这些投资者支持陈晓，进一步削弱了黄光裕家族的控制权。
黄光裕入狱对企业控制权的影响
影响一
黄光裕失去自由，无法亲自参与企业经营。由于黄光裕入狱，他无法亲自参与国美电器的 经营决策，导致其对企业控制力减弱。
影响二
黄光裕失去与股东沟通的渠道。在狱中，黄光裕无法及时了解股东的意见和想法，也无法 直接与股东沟通，这使得他在企业控制权争夺中处于不利地位。
股东权益受损
控股权争夺可能导致公司 治理结构和管理层不稳定 ，损害股东的权益和利益 诉求。
股东回报降低
控股权争夺可能导致公司 经营风险增加，降低盈利 能力，从而影响股东的回 报。
对中国零售业的影响
行业格局调整
控股权争夺可能引发行业 内的竞争格局变化，推动 零售业整合和转型升级。
治理结构优化
控股权争夺可能促使零售 业企业更加注重公司治理 结构的建设和完善，提升 企业透明度和规范性。
在国美控股权之争中的立场和行动
贝恩资本作为战略投资者，希望通过投资国美电器获得丰厚的回报。在陈晓的邀 请下，贝恩资本入股国美电器，成为第二大股东。在控股权之争中，贝恩资本支 持陈晓一方，为国美电器的重组和改革提供了资金支持。
CHAPTER 03
控股权争夺的影响
对国美电器业务的影响
业务战略调整
控股权争夺可能导致公司管理层和股 东之间的意见分歧，影响公司的战略 规划和决策，从而对业务发展产生影 响。
事件结果
陈晓和贝恩资本最终未能完全 控制国美电器，黄光裕家族重 新夺回国美电器控制权。
陈晓和贝恩资本退出国美电器 ，黄光裕重新担任国美电器董 事长。
国美电器经历了一段动荡期， 但最终稳定下来，继续发展。
国美电器控股权之争.
• [第六周 9.5—9-11] 黄光裕狱中道歉 谋求邹晓 春接替陈晓 • [第七周 9.12—9-18] 黄光裕再发公开信拉票 贝恩债转股支持陈晓 • [第八周 9.19—9-25] 黄光裕率先投票罢免陈 晓 陈晓乐观应对 • [第九周 9.26—9-30] 国美大选决赛周 陈晓留 任 黄光裕取消增发一般授权
• （2）黄光裕方面提案—— 1项通过 • 即时撤销本公司於二零一零年五月十一日召开的股东 周年大会上通过的配发、发行及买卖本公司股份之一 般授权 【通过】赞成 54.62% • 即时撤销陈晓作为本公司执行董事兼董事会主席之职 务【被否决】赞成 48.11%，反对 51.89% • 即时撤销孙一丁作为本公司执行董事职务【被否决】 赞成 48.12%，反对 51.88% • 即时委任邹晓春作为本公司的执行董事【被否决】 赞成 48.13%，反对 51.87%， • 即时委任黄燕虹作为本公司的执行董事【被否决】赞 成 48.17%，反对 51.83% 。
• 5)、双方决裂开战。 • 2010 年 7 月国美电器欲增发20%新股，黄光裕股 权比重面临被稀释风险。 • 2010 年 8 月 4 日，黄光裕发函要陈晓下课，国美 起诉黄光裕。黄光裕发函要求国美董事会撤销多位高 管职位，其中包括董事会主席陈晓及执行董事孙一丁。 国美电器随后向香港法院提交诉状，要求黄光裕对违 约责任进行赔偿，双方关系彻底决裂。 • 2010 年 8 月 7 日，陈晓逼国美高管“站队”贝恩 表态支持陈晓。王俊洲、 孙一丁等黄的旧部集体倒 戈，贝恩资本也明确表态支持陈晓。
• （2）国美之争引起的关注度 • 1）双方博弈推动流量增长，黄光裕 每次出招吸引更多关注
2）苏宁成为国美内耗受益者，其品牌关注度 不断提升
3）相关人物成为网民关注焦点，国美股 价排名第二
国美股权之争案例分析
大战爆发
2006年7月 国美收购陈晓的“永乐”，家电业“老大”和“老三” 的结合，让陈晓和黄光裕走到一起，陈晓担任“新国美”总裁。黄 光裕曾公开说，再也找不到更合适的总裁人选。
2008年底~2009年初 黄光裕因经济犯罪被调查，陈晓被推至前台， 才开始有了实权。但由于黄光裕案的不明朗，陈晓本人及国美管理 团队，依然保持着对黄光裕的敬畏。 不过，黄光裕被羁押之后，多 次给国美管理层发出指令，通过强调其个人在国美的地位，要求国 美采取有利其个人和减轻其罪责判罚的措施。但方案没有被采纳。
商业灵性：
常以出奇、强势的风格杀入市场，进军新的商业 领域。
1987年1月1日，“国美电器店”正式挂牌。其时 进口电器销售为卖方市场，不少商家正采用“抬 高售价、以图厚利”的经营方式，黄氏兄弟却反 其道而行，尽管有货不愁卖，“坚持零售，薄利 多销”的经营策略。
强悍霸主
黄光裕的国美，文化图腾一是鹰，二是狼。 黄光裕一度被称为“价格屠夫”，也有媒 体指责国美是“黑社会老大式的企业文 化”，黑社会“教父”。
（3）“家族式”管理层 ：除陈晓属于空降兵外，国美 的管理层相当于上市前的管理层，亦即国美的管理层实 际上是创始人黄光裕任免的。黄光裕通过对高层管理人 员的人事任免控制着国美管理层，致使高层管理人员从 心理上难以严格将自己定位为职业经理人，从行为上也 难以真正发挥职业经理人应有的作用。黄光裕对管理层 的控制虽有利于降低公司的代理成本和协调成本，却产 生了“人治”的问题。一方面，经理人受到过分约束、 监督。受到过分约束、监督的经理人只能严格执行大股 东的策略，缺乏创新动力，同时在一定程度上降低了工 作积极性。另一方面，对经理人的激励不够。凭借监控 优势，黄光裕不注重通过对经理人实施股权激励来降低 代理风险，相反由于他的反对，获得对管理层实施股权 激励的权力后的国美董事会一直没有对实施管理层股权 激励计划。
国美股权之争简介
8 月 30 、 31 日 黄 氏家族通过控股 公司再斥4亿港 元入市增持国美 1.7705亿股，持 股总量增至 35.98%。
突增变数
8月 30日 北京高院作出ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ二审宣判，黄光裕维持 原判，其妻杜鹃改判三 年缓刑。杜鹃出狱，黄 氏家族再添筹码。
8月 30日 国美董事局开 始陆续向国美股东发函， 回应《通知》并解释股 东大会召开原因，请求 股东支持现有管理层。
国美股权之争
主角简介
• （一）黄光裕：国美电器的缔造者
• 姓名：黄光裕
• 身份：国美电器创始人
• 现状：因经济犯罪被判刑14年 • 简介：国美创始人，于1987年创办国美电器；
2008年11月19日被调查；2010年5月18日，一审 被判有期徒刑14年，罚金6亿元，没收财产2亿元； 2010年8月30日二审维持原判。现仍为国美第一 大股东。
拉票大战
9月23日大 股东黄光裕 于率先投票， 对撤销陈晓 董事局主席 职务、取消 增发股份授 权等五项决 议投赞成票。
9 月 26 日 黄 9 月 27 日 黄 光裕发文， 光裕再次发 呼吁股东对 文，回顾上 其 提 出 的 5 半年开始的 项决议投赞 国美内部的 成票，并设 矛盾斗争过 想推出新的 程，打亲情 期权激励计 牌，以博舆 划拉拢股东。 论支持。
8 月 20 日 国 美 董 事 局 再 发 致全体员工公开信，反击
18日黄光裕的公开信中的 指责。
增加筹码
8月24、25日黄氏家 族通过公开市场上增
持国美股票1.2亿多股， 增持均价约为2.42港 元左右，占国美电器
0.8%股份，共计耗资 2.904亿港元。
8月27日黄光裕 向国美发出《通 知》，以终止上 市和非上市公司 的采购管理协议 威胁董事会，并
国美控股之争
第五幕：决战，鹿死谁手
尽管结局很难预料，但双方选择将决战时间 设定在9月28日(中秋之后，国庆之前)，由于舆 论处于真空期，这将最大限度的减弱这个事件对 国美企业的冲击性，这不失为幸事。 可以看到，双方每个阶段的争夺寸土不让，步步 为营，若一步应对不当，则很容易导致后面满盘 皆输。陈黄阵营舆论战接下来对垒的关键在于三 点，这三点缺一不可。
国美控股权之争的反思
管理层为何“倒戈”?
国美董事会大还是股东会大? 贝恩资本与陈晓为何达成攻守同盟? 公司到底是谁的?
国美控股权之争的再思考
马云告诉国美
应对创始股东和大股东权利特别保护
“国美之争是传统与现代管理的对决”
陈晓走后谁主国美未来 邹晓春？
中国民营企业的未来？
不可小觑的智慧（公司法）
国美控股之争—感情战
黄光裕的感情牌
国美的回应
国美控股之争—舆论战
第一幕：开局－短兵相接 第二幕：双方代言人隔空发炮 第三幕：情理交锋 互有胜负 第四幕：拉锯阶段的利益之争 第五幕：决战，鹿死谁手
六、最后的决战
国美9.28临时股东大会选举结果
国美控股权之争的思考
国美争夺战正在成为中国商业史、公司史 上一个里程碑式的案例。 这场PK内涵之隽永,体现在它于中国企业公 司治理中董事会与股东会的权力边界、信 义商道与职业经理人信托责任、对PE(私 人股权基金)的再认识等的深远影响。
国美内部矛盾升级
事件逐步升级,双方都难以控制事态的发展, 一向以“平和而温文尔雅”示人的陈晓,令 人吃惊地不断撂下“去黄光裕化”、“他 的政治生命已经结束”、“鱼死网不破” 之类的狠话;黄光裕方面也针锋相对,连发 “最后通牒”,直至8月4日提出召开股东大 会,要求“罢黜”陈晓、改组董事会。8月5 日,国美反诉黄光裕。双方走向不可逆的决 裂。
国美股权之争案例之结局
实践发生全过程：[揭幕周8.1—8.7] 黄光裕发函要求撤销陈晓职务，揭开国美控制权大战序幕8月4日黄光裕通过独资公司向国美发函要求召开股东大会，撤销陈晓、孙一丁职务。
8月5日国美发公告称已起诉黄光裕，称其违反公司董事的受信及信托责任，并寻求赔偿。
8月6日黄光裕通过独资公司向媒体发出“关于国美起诉黄光裕”及“重组董事局”的声明。
8月6日国美在《董事会致员工的一封信》中称，董事会坚决反对黄光裕提出的要求。
[第二周8.8—8.14] 黄光裕指董事若“倒戈”将提诉国美高管表态支持董事局8月8日国美电器紧急召开内部视频会议，曾经追随黄光裕创业的核心管理层，被要求在大股东和董事会之间做出选择。
8月12日国美四位副总裁和首席财务官5名高管集体公开表态与董事局共进退。
8月13日黄光裕家族发言人透露，国美如发生增发20%新股，就更加暴露陈晓的野心。
大股东必将坚决予以反击，并且已经做好了应对准备，包括对投票赞成的董事个人提起法律诉讼。
[第三周8.15—8.21] 黄光裕发信揭露陈晓夺权陈晓方面反击 8月16日国美电器发布公告称，国美董事会确认，目前并无任何有关拟收购或变卖的商谈。
8月18日黄光裕家族发布国美大股东致全体员工的一封信，对国美董事局主席陈晓进行了批判，并揭露陈晓夺权的三步棋。
8月20日国美董事局再发致全体员工公开信，反击18日黄光裕的公开信中的指责。
[第四周8.22—8.28] 黄光裕质疑国美业绩在二级市场大手增持 8月23日国美公布上半年业绩，净利增66%，并确定9月28日召开股东大会。
8月24日黄光裕家族从五方对国美上半年业绩进行了质疑，认为国美上半年报存在与主要竞争对手相比国美的市场份额大幅下降，领先优势即将丧失等问题。
8月24、25日黄光裕方面通过公开市场上增持国美电器股票1.2亿多股，增持均价约为2.42港元左右，占国美电器0.8%股份，共计耗资2.904亿港元。
8月27日黄光裕连发两函，以上市和非上市公司采购管理协议威胁股东大会，并要求认购新股。
国美电器控制权之争案例分析
6.国美控制权争夺，黄光裕难成赢家
整个国美帝国的发展，长期以来依赖于黄光裕个人的光环。 公司上市后，本应从“帝国制”逐渐过渡到“共和制”，但黄光裕对于家族 团队的严格把控，直到公司上市后，也未尝有丝毫松懈。从他入狱前高管层 充斥着“自己人”就可见一斑。大股东要保持对董事局的绝对控制，就必须 在持股比例上有一定的控制，黄光裕之前不断套现，持股比例不断下降，显 然这是这次危机的关键。黄将国美运作上市之后，充分体会到了资本的力量， 不断套现，持股比例从75%下降至34%，套现上百亿。（现在很多企业的上 市不是为了真正的把企业做好，太多的是为了圈钱）而诸位股东们由于黄光 裕的一再套现而深受其害，最终也做出了自己的选择。但是，黄光裕陷入被 动的原因，恰恰是因为他当年为了更高效地掌控国美，把一些本属于股东会 的权力“下放”到董事会。后来当他锒铛入狱，贝恩成功进入董事会导致黄 失去对董事会的控制时，他才发现董事会的权限已经太大了。。 此外，相比已经带领国美走出困境、取得不错业绩的经验丰富的陈晓团队， 黄氏家族仓促推出的律师邹晓春和黄光裕的胞妹黄燕虹显然难以得到投资人 的首肯。
贝恩巧妙转债，大股东失手34%黄金底线
9.15贝恩公告债转股，黄光裕家族股权将降32.47% 但黄家可以再增持2%。不过贝恩选择转股时间巧妙 9.15转股后，要5个工作日才可完成手续，日期为 9.22——获得9.28股东大会投票权的过户截止日（类似 除权日）。 黄光 裕家族难以在一天内增持2%，约3.2亿的股权。
三.实施股权激励，陈晓控制董事
2009年7月7日，国美电器公告首次 股权激励方案，设计3.83亿股股 份，约占现有已发行股本的3%。通过引入贝恩资本以及实施期权激励计 划，陈晓活得了董事会11名成员中半数的支持，对公司的控制及日常管 理有其为首的董事会负责。而在黄光裕看来，陈晓推出齐全激励的主要 目的并不是为了激励团队，而是收买人心。 此时的大股东黄光裕已经不能控制董事会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国美股权之争
背景：
黄光裕被捕入狱后，利用其权利真空期，陈晓私自以董事会名义引如贝恩资金，并任命贝恩投资的三位非执行董事。
而黄光裕不满，向贝恩投资提出的三位非执行董事投出了反对票。
而以陈晓为首的董事会却召开紧急会议重新任命三位董事。
以陈晓为首的董事会实行股权激励机制，对国美大量员工发放大量股权进行激励，而黄光裕家族对此表示不满。
国美股权之争就是在这样的背景下进行的，国美之争引起的舆论浪潮非常巨大。
国美之争不是一次中国典型的股权之争，也不是一次国外典型的并购之争。
中国典型的股权之争是公司现有两大股东之间的公司争夺战，国外典型的并购之争是两家公司竞标争购一个目标企业。
国美之争中，在股权层面上只有黄光裕方面的少量增持和贝恩资本方面的债转股两项重要行动。
黄光裕和陈晓方争夺的主要是第三方国美股东在临时股东大会上的投票支持，这是一种“股份代理权争夺”，本质上是争夺第三方股东的信任。
结果：
国美电器举行了特别股东大会，黄光裕方提出的5项决议只有一项被通过，标志着黄光裕方大败。
但是这场战争远没有结束。
对国美之争分析：
陈晓一方：很多人以为陈晓的胜利代表着“职业经理人代表中小股东对抗大股东”的胜利，甚至希望中国的企业发生这样的事情，其实我觉得这是是对国美之争结果的一种误读。
事实应该是陈晓为首国美董事会和海外机构投资者联合在一起对抗国内的大股东黄光裕的胜利，不管谁输谁赢，其结果都是大股东的胜利绝不会小股东的胜利，中国的现状是大股东蚕食小股东的权益，这是不能规避的事实。
陈晓方想在屏蔽黄光裕个人犯罪对公司不利影响的同时，要把黄光裕作为国美创始人和国美大股东的正常影响也去除出去。
在黄光裕还拥有30%以上股权、还是显著的第一大股东情况下，急切的想要切割国美公司和黄光裕的关系，可以说是相关人士权力欲望和野心都过于膨胀的表现。
国美管理层通过联合贝恩资本等海外机构投资者，来对抗黄光裕作为股东的正常控制权，不仅违背中国人传统的道德标准，也同样违背在西方现代市场经济下发展起来的董事/经理行为操守和公司治理原则。
公司通过“股东控制董事会、董事会管理公司”这样一种良好公司治理而自然走向股权分散，股权分散只是良好公司治理的一个自然结果，而不是改进公司治理的手段，更不应该是公司发展的目标。
黄光裕一方：毕竟黄光裕在这次交锋中还是输掉了这一仗，这也值得我们深思的。
首先黄光裕不应该成立权利过大董事会，黄光裕为了自己的在资产市场上操作便利，也可以说是为了滥用私权，从中获利，一再修改公司章程，导致董事会权利过大，最终是搬起石头砸自己脚，陈晓一方正是利用这一点，才有机会对抗黄光裕。
同时黄光裕本人也过于贪婪，股权激励制度可以说是一早就有，是巩固企业公司稳固发展的一种良好手段，而黄光裕本人却从来没有真正实行过这一政策，相反，陈晓一方却在国美最危急的时刻实行股权奖励机制，不仅成功稳定了公司，还得到了一大批公司管理者股东们的支持。
不仅如此，自打国美上市以来，黄光裕家族可以说是一直减持股份拒绝分红，导致国美股价一直不太高，严重损害了广大股东的权益，不为广大股东利益着想注定是要失败的。
总结：
所以总的来说，没有谁对谁错，身在职场，都是为了自己的利益着想。
这也给了我们很多教训和启示：管理者和股东之间本应是相互信任相互合作的关系，而不应该互相斗争，争夺管理权。
为什么会有这样的闹剧？相信在资金股权监管制度，信息披露制度十分完善的欧美资本市场不会出现的，所以究其根本原因，还是中国的各种制度真的亟需完善，管理者和拥有者都应该真正为企业发展着想，而不是明争暗斗争夺权力，受害的永远是中小股东。
企业的发展应真正为广大股东，特别是中小股东带来利益，这才是中国未来良好的发展道路。