“虚静说”与“心里距离说”是一回事吗

老子说：“致虚极，守静笃，万物并作，吾观以复。

”这句说是说，置身于静寂无极的虚空中，保持着空明的心灵状态，万物的生命状态，我反复的观察他。

也就是说，他在虚、静的状态下才能去观察万物的生长规律。

那么，什么是虚，什么又是静呢？
根据老子的说法：夫物芸芸，各归其根，归根曰静，是谓复命。

芸芸众生万物各自回归到其根源，即初始状态。

这样就叫做“静”。

静，就是指复归本性。

人回归到初始状态就是婴儿时期。

婴儿时期，人类拥有的是“赤子之心”，混沌如天地初始，即什么也没有的但又可以容纳万物。

虚就是无。

“无，名天地之始。

”无，是用来表述天地初始时混沌未开的状态的。

“故常无，欲以观其妙。

”因此，长期保持“无”的状态，来观察其中的奥妙。

所以，无，指的也是一种混沌未开、空灵明净的物我两不在的境界。

综合所述则得出道家的所谓虚静指的是天地初始时混沌未开、物我两不在的境界。

在这时，人们可以看到万物的生长规律。

从道家的虚静再到文学上的虚静。

刘勰《文心雕龙。

神思》讲：“是以陶钧文思，贵在虚静，疏沦五藏，澡雪精神。

”这是说在文学创作过程中，最重要的是“虚静”。

而这里的“虚静”则等同于后面的“疏沦五藏，澡雪精神”，即去除心中的欲念，逝去精神上的污垢。

换句话说则是保持一种无欲无求、宁静空明的心态。

而南宋学者朱熹也说，举世学诗者之所以难出好诗，“只是心里闹不虚静之故”。

可见，这里的虚静指的是文学上的无功利之心。

中国的水墨山水画讲究“留白”。

于一张白纸上或浓或淡地勾勒几笔，图画也就成了。

这样的画看似简单，却韵味无穷。

例如齐白石的虾。

简简单单几笔却神态活现，灵气逼人，仿佛可以看见它们在水里扭须游动的灵动身姿。

中国的诗歌讲究意境（意境之美当然后很多种，但这里只讲有关虚静的），一缕幽香，几片残叶，皆可为诗。

例如柳宗元的《江雪》：千山鸟飞绝，万径人踪灭。

孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。

诗名《江雪》，写的是雪景。

大雪茫茫一片什么也没有，鸟飞绝，人踪灭，只有孤舟上的一个老翁独自垂钓。

晃眼一看，我们能看到的是什么呢？雪那么大，到处都是皎洁的白，能看到的，只怕只有孤舟上的老翁了。

但是，闭眼细想的话，却又满心丰盈，什么都有：有山，有水，有人：有山则有草木，有水则有鱼虾，有人则有俗世生活。

何其完整，何其丰富！而在如此雪天，老翁为何还要垂钓？他钓到鱼了吗？他又是什么人呢？如此等等无穷尽。

唐代诗人王籍之诗《入若耶溪》说：蝉噪林愈静。

就是说，在空旷的山林里，蝉鸣叫得越是厉害，山林越是显得幽静。

因为“噪”，而愈发显得静。

因其虚无，才更显得丰富。

老子曰：“天下万物生于有，而有生于无。

”天下万物从“有”中产生，而“有”又从“无”中产生，说的是同样的道理。

因此，综上所述，虚静就是使人的精神进入一种无欲无求的无功利的极度平静的状态。

这样，事物的一切美和丰富性就会展现在眼前。

所以我认为，虚静是一种促进审美活动的心理状态。

那么什么又是心理距离呢？心理距离和虚静是否是一回事呢？
布洛认为，在审美活动中只有当主体和对象之间保持着一种恰如其分的心理距离时，对象对于主体才可能是美的。

所谓的心理距离是指只有主体和对象之间没有利害关系时，才可能产生审美愉悦。

因此，我们首先从概念来分析：心理距离是指只有主体和对象之间没有利害关系时才可能产生审美愉悦。

“只有“二字限定了它的范围，说明它是产生美的唯一条件或评判美的唯一标准。

而“只有主体和对象之间没有利害关系时”则说明了只有无功利性目的才能产生美。

虚静是使人的精神进入无欲无求无功利的极端平静的状态，事物的一切美和丰富性就会展现出来。

从这里可以看到，“虚静”并没有从概念上限定只有“虚静”才可以产生美。

也就是说，除了虚静外，还有其他形式也会产生美。

而从另一方面讲，虚静产生的不只有美，还有其他的“丰富性”。

因此，两者既有联系又有区别：
相同点：它们都强调无功利性，都是一种审美态度
不同点：产生的效果不同。

心里距离说只有主体和客体之间没有厉害关系时才会产生审美愉悦。

它只是一种审美方式。

而虚静不只有“美”，还有其他“丰富性”。

换而言之，虚静可以是一种认识世界的方式。

它们所产生的效果是不一样的。

从产生条件方面来讲，简单来说，就是事物离现实功利越远，越容易引起美感。

距离本身就是使事物成为审美对象的依据。

这就是心理距离产生的条件。

将事物距离化，往往在不经意或一瞬间发生。

例如高山流水、彩云追月等自然现象往往是在不经意间成为审美对象。

而现实社会中的事，如看电影、听音乐等，之前都还有一个动作的提示，让你去欣赏它。

当你的大脑接受到这一信息时就会自动将它转化为审美对象。

这一转变是瞬间的，你几乎无法发现它。

而虚静呢？虚静作为一种促进审美活动的心理状态，他有时是瞬间的、不经意的，有时却需要一定修为。

虚静先由道家而来。

道家修道需要达到一个澄静空明、物我两忘的境界。

这种境界的达成是需要一定时间的。

后来说写诗者要摒弃功利性、达到物我两忘的境界，也需要一定的修养。

朱熹之所言“举世学诗者之所以难出好诗，只是心里闹不虚静之故”真好说明了这个道理。

而在诗人、画家创作动机中表现出来的虚静则是一种意境，也非有虚静之心者不能品味。

因此，从产生条件方面来看：
心理距离的产生往往是瞬间或不经意间产生的，而虚惊则有可能是如此也有可能是要长时间的修炼。

另外，从产生的环境看，布洛的心里距离说属于西方哲学体系中的一环，具有西方哲学的特征：细致而深刻。

而虚静说产生于东方文明古国中国，且有道教衍生而来，玄妙、笼统，不易说得明白。

此外，布洛的心里距离说将“心理距离”作为评判美的唯一标准，是认识美的本质的条件。

但在虚静说则没有如此强化。

综上所述，我认为，心里距离说和虚静说有一致的地方，但也有差异。

因此，它们不是一回事，不能等同。