供应链金融及其衍生产品

供应链金融及其衍生产品

供应链金融（Supply Chain Finance）,SCF,是商业银行信贷业务的一个专业领域（银行层面），也是企业尤其是中小企业的一种融资渠道（企业层面）。

指银行向客户（核心企业）提供融资和其他结算、理财服务，同时向这些客户的供应商提供贷款及时收达的便利，或者向其分销商提供预付款代付及存货融资服务。（简单地说，就是银行将核心企业和上下游企业联系在一起提供灵活运用的金融产品和服务的一种融资模式。）一般来说，一个特定商品的供应链从原材料采购，到制成中间及最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中，将供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体。在这个供应链中，竞争力较强、规模较大的核心企业因其强势地位，往往在交货、价格、账期等贸易条件方面对上下游配套企业要求苛刻，从而给这些企业造成了巨大的压力。而上下游配套企业恰恰大多是中小企业，难以从银行融资，结果最后造成资金链十分紧张，整个供应链出现失衡。“供应链金融”最大的特点就是在供应链中寻找出一个大的核心企业，以核心企业为出发点，为供应链提供金融支持。一方面，将资金有效注入处于相对弱势的上下游配套中小企业，解决中小企业融资难和供应链失衡的问题；另一方面，将银行信用融入上下游企业的购销行为，增强其商业信用，促进中小企业与核心企业建立长期战略协同关系，提升供应链的竞争能力。在“供应链金融”的融资模式下，处在供应链上的企业一旦获得银行的支持，资金这一“脐血”注入配套企业，也就等于进入了供应链，从而可以激活整个“链条”的运转；而且借助银行信用的支持，还为中小企业赢得了更多的商机。

一、从企业立场和银行立场理解供应链金融

供应链金融涉及金融机构（银行、保险、担保等）、核心企业（一个或多个）、成员企业（供应商、分销商、物流等），资金效率提高的好处在每个参与者都有体现。但理解这一融资模式的立场，对于银行和企业并不相同。

从企业一侧来看，供应链金融是顺应供应链管理而出现的，而前一个概念与上世纪末全球性外包活动密切相关。简而言之，越来越多的配套企业以外包商而非核心企业业务分部的形式出现，固然带来了效率和成本优势，但也导致融资节点相应增多，资金流在供应链内的运行复杂化。站在（核心）企业的角度，供应链金融的是一种系统财务管理方案，目的是简化供应链各个节点参差不齐的融资格局，避免出现意外的资金瓶颈。

从银行一侧来看，供应链不仅是资金流、产品链、信息链，还是一条信用链条，只不过节点之

间的信用水平差异较大，并且会相互影响。核心企业不仅在供应链中处于强势，并且融资能力也无可替代，然而纵览这一由核心企业驱动的业务链条，核心企业的强大信用并未充分利用起来,首先外部输入资金集中在核心企业，不能对整个供应链形成最佳分配方案；其次过多资金沉淀在核心企业，也降低了银行的博弈能力和资本收益。要改变这一现状，依托核心企业的信用对供应链进行信用重估，将外部资金按需合理分配，对于维护供应链信用稳定效果更好。所以银行对供应链金融的解读，其实是优质信用（核心企业）的扩大化和再利用。

二、供应链金融产生的渊源

供应链金融的产生有其深刻的历史背景和市场需求，它发端于20世纪的80年代，是由世界级企业巨头寻求成本最小化全球性业务外包衍生出供应链管理概念。全球性外包活动导致的供应链整体融资成本问题，以及部分节点资金流瓶颈带来的“木桶短板”效应，实际上部分抵消了分工带来的效率优势和接包企业劳动力“成本洼地”所带来的最终成本节约。由此，供应链核心企业开始了对财务供应链管理的价值发现过程，国际银行业也开展了相应的业务创新，以适应这一需求。供应链金融随之渐次浮出水面，成为一项令人瞩目的金融创新。

三、中国供应链金融发展现状

2001年下半年，深圳发展银行在广州和佛山两家分行开始试点存活融资业务（全称为“动产及货权质押授信业务”），年底授信余额即达到20亿元人民币。利用特定化质押下的分次赎货模式，并配合银行承兑汇票的运用，结算和保证金存款合计超过了20亿元。之后，从试点到全系统推广，从自偿性贸易融资、“1+N”供应链融资，到系统提炼供应链金融服务，该行于2006年在国内银行业率先推出“供应链金融”品牌，之后，中信银行、浦发银行、兴业银行、民生银行、招商银行、交通银行等各家商业银行，甚至包括四大国有银行都已涉足于此，许多银行也获得了显著的成效。从实践中来看，尽管各商业银行推出的供应链金融模式基本类似，但各行从本行的实际出发，从不同的角度来推行供应链金融，并形成了各自的品牌。

四、供应链金融与传统信贷的区别

虽然都是满足企业的融资需求，但供应链金融与传统信贷相比，不只是"个性化解决方案"的营销口号，而是在思路、实现模式和管理方法都不同。传统信贷的评估聚焦于单个企业节点，贷款质量基本上由企业经营情况决定。而供应链金融的风险关键在于链条的稳定性，对于供应链的评价不仅优先，而且更加复杂。譬如供应链节点之间的关系是否"健康"，这一超出经营数据之外的因素在供应链金融中至关重要。换句话说，单个节点的信用对供应链的贡献或破坏性，没有节点之间的业

务联系重要，因为良好的交易模式加上严格的监控流程可以消化单个节点的信用波动。

在实现模式上，传统信贷评估的是企业综合信用，这一动态指标相对难以掌握，这也是资产支持型融资成为主流的原因。但供应链金融强调的是交易确定性和资金封闭性，要求资金与交易、运输、货物出售严格对应，对供应链信息流的掌控程度，决定了供应链金融方案的可行性。传统信贷依赖报表和货权，在供应链金融中还要加上动态信息，因为风险已经从单一节点沿着供应链上移。

与一对一的传统信贷相比，供应链金融还附加了核心企业这一变数，其配合意愿、对成员企业的约束力也是影响供应链质量的重要指标。换句话说，既然供应链金融集成了整个链条的信用，那么单一节点的风险也会因此更复杂。

从客户群体来看，传统信贷更注重资产价值，对于所在行业的特征没有严格要求。比较而言，供应链金融对行业运行模式的要求更苛刻。按照供应链的稳定性、产品市场需求的更新进度、核心企业的约束力度，以及未来市场的发展趋势，不同行业的供应链"健康"程度大不相同，现阶段供应链金融的推广应该分阶段进行。

五、供应链金融的好处

“供应链金融”发展迅猛，原因在于其“既能有效解决中小企业融资难题，又能延伸银行的纵深服务”的双赢效果。

第一，企业融资新渠道

供应链金融为中小企业融资的理念和技术瓶颈提供了解决方案，中小企业信贷市场不再可望而不可及。对于很多大型企业财务执行官而言，供应链金融作为融资的新渠道，不仅有助于弥补被银行压缩的传统流动资金贷款额度，而且通过上下游企业引入融资便利，自己的流动资金需求水平持续下降。

第二，银行开源新通路

供应链金融提供了一个切入和稳定高端客户的新渠道，通过面向供应链系统成员的一揽子解决方案，核心企业被“绑定”在提供服务的银行。

“通过供应链金融，银行不仅跟单一的企业打交道，还跟整个供应链打交道，掌握的信息比较完整、及时，银行信贷风险也少得多。”在供应链金融这种服务及风险考量模式下，由于银行更关注整个供应链的贸易风险，对整体贸易往来的评估会将更多中小企业纳入到银行的服务范围。即便单个企业达不到银行的某些风险控制标准，但只要这个企业与核心企业之间的业务往来稳定，银行就可以不只针对该企业的财务状况进行独立风险评估，而是对这笔业务进行授信，并促成整个交易的