浅谈中西古建筑建筑风格不同之历史文化根源

浅谈中西古建筑建筑风格不同之历史文化根源

在人们的日常的认识中，提到中国古代标志性的建筑，一般是按照地域的不同，分为北方红墙绿瓦的宫廷建筑、四合院式的官式宅邸，以及南方的徽派建筑。而说起西方古代标志性建筑，人们眼前浮现出的是希腊的帕特农神庙、古罗马的斗兽场、拜占庭式的穹窿顶、高尖直的哥特式建筑以及富丽堂皇而又新奇独特具有强烈世俗享乐风格的巴洛克建筑。不难发现，在这些日常的认识中，关于中国的古建筑，往往是从横向的角度，即空间上进行分类，而西方的标志建筑，却是按照纵向的分析，即从时间的先后演变来进行分类。那么在这些日常认识背后，是什么历史文化原因导致了中西方建筑风格分类、演变的？结合中西建筑风格特点，我想有以下几条原因。

一、稳定与多变——政治力量对比的差异

从大的方面来看，中国古代建筑风格数千年来并未产生巨大转变，而西方随着时间推移产生多种风格的建筑，其原因在于政治制度。在哲学观点上，经济基础决定上层建筑，经济、政治决定文化的发展，文化的发展反映着政治经济的状况。

中国，封建皇朝实力强大，封建制度稳定。人们很少有强烈的突破愿望，甚至认为被皇权统治是天经地义的。因苦难而发动的社会革命，只是在皇朝之间转换，并没有对封建制度产生根本性的突破。正是如此巩固的思想基础，使中国封建时代持续了整整两个世纪，是欧洲的两倍。同时，也为中国封建社会的繁华稳定提供了丰沃的土壤。中国的传统建筑也正是在这种社会政治环境下产生并发展到了高潮，成为了世界建筑史上一个辉煌的分支。

公元4到15世纪，欧洲也步入了封建社会的鼎盛期。但与中国迥然不同，欧洲封建势力并没有建立起统一强大的帝国。封建主的政治力量比较弱。这归功于古希腊和古罗马中市民自由的观念。这种观念已经深种在欧洲民众的思想中。反对压制，追求自由，

追求世俗生活可以说是欧洲人民的性格。这种本能的叛逆，使封建政权缺少稳固的思想基础，封建势力相对较弱。这时期的欧洲建筑也因为政治原因走上多元多变的道路。

二、现实性与理想性的的碰撞——本体认识的差异

中国人重视整体的和谐，西方人重视分析的差异。中国哲学讲究事物的对立统一，强调人与自然、人与人之间和谐的关系。而西方哲学主张客观世界的独立性，主客观分离，相反而不相成。中西建筑哲学的差异体现在人与建筑的关系上，空间与实体互为转化的关系中。西方古典建筑偏重实体，千变万化，而空间衍变较少、较单调。中国传统建筑虚实并重，实体上空间上都很丰富，气象万千，尤其是民居及其园林与皇室宫苑。

天人合一的中国传统思想，体现在建筑中，与西方人与物截然两分观点相迥异。最显著的是中国古建筑的功能通适性、空间灵活性，充分适应人的生活变化，与人相融合。

加之天井、院落、庭园及通楹排窗、走廊……及风水选择与安排，人、建筑空间与自然之间水乳交融。如中国传统建筑重视功能的通适性，住宅、书院、茶肆、旅馆等同时并存，适应不同的使用需要。

西方古典建筑则比较重视几何构图、强调建筑的雄伟绮丽。如伦敦格林威治皇家医院庄严豪华，却有近半病房是兼作走廊的大统间，场院极大如检阅场，在前院陈列巨锚，俨然海军博物馆。又如欧洲教堂一般极尽高大深遂的风格，远非人的尺度。再如中世纪连排式商店公会及市井住宅，多狭长又无天井，山面窗小，内部使用非常不便，而山墙雕饰彩绘丰富，重在从外观赏。

三、封闭与开放相遇——社会风尚与地理条件的不同

中国的四合院、围墙、影壁等显示出内向的封闭心态，甚至有人认为：“封闭的庭院象征着我们封闭的社会。”而西方强调以外部空间为主，把中心广场称为“城市的客厅”、“城市的起居室”等等，有将室内转化为室外的意向。中国人往往将后花园模拟成自然山

水。用建筑和墙加以围合，内有月牙河，三五亭台，假山错落……表明有将自然统缆于内部的取向。

可以说，这是某些文化心态在建筑上的反映和体现。从深层次来说，这也是地域情况决定的。中国地域辽阔，地大物博，在很多资源上能够做到自给自足，因此缺少海上商业贸易的需求和动力，而较之辽阔的陆地边境线，东部的海岸因为经常收到附近岛国的侵扰而大多时候处于封闭状态，即使开放海运的年代，海岸的主要作用也是警备作用而非通商功能。

而欧洲面积小而人口多，小国林立，海岸线漫长，农业受地域限制发展缓慢，很多国家以商业贸易尤其是海上运输立国，因此崇尚开放、自由的风尚。

以上，只是对中西方建筑风格不同的一些简单分析，有很多不足之处，但毕竟这仅仅只是对建筑的初步了解。任何一种建筑风格都有其出现、存在、发展的理由，这些理由隐藏在历史的尘埃灰烬之中，吸引人们去探究建筑艺术的奥秘所在，不论是东方的、还是西方的，是过去的，还是现在的，每一种出现的建筑风格都是当时人们智慧、思想与勇气的结晶，都是世界建筑史上独一无二的瑰宝与财富。