福柯微观权利的分析
福柯的微观权力的机制研究
福柯的微观权力的机制研究摘要：福柯是20世纪法国最著名的哲学家之一，福柯对权力的分析作出了独特贡献，他颠覆了传统的宏观视野权力思想，建立了一种全新的微观权力分析模式，他认为权力无所不在，微观而无形。
层级监视、规范化裁决和检查是微观权力的具体运作技术。
福柯的微观权力分析对深入认识现代社会的权力实践具有积极的方法论意义。
关键词：微观权力；惩罚；规训；全景敞视主义米歇尔·福柯是法国著名的哲学家。
1968年法国学生的“五月风暴”运动以后，福柯一改以往哲学家对“国家”、“政府”的宏观政治层面的权力研究，注意到发生在“草根层的日常斗争”，由此他开始关注以往政治分析视线之外的“权力的微观机制”。
福柯的第一部著作《规训与惩罚》正是他分析微观权力的最重要的成果，他的微观权力哲学对后世产生了深远的影响。
本文试图通过对《规训与惩罚》的解读，对福柯的权力分析的微观视角以及运作技术作一粗浅的述评。
一、权力的微观技术支撑系统福柯认为，权力的实现必须依靠一定的技术支撑系统。
在福柯的理论中，这种权力的技术支撑系统包括微观和宏观两个层面。
权力的微观技术支撑系统包括：酷刑、惩罚和监狱。
在《规训与惩罚》一书中，福柯比较分析了在不同的历史时期相继出现的三种惩罚机制。
第一种惩罚机制是基于旧的君主制度，以酷刑和公开展示为主要形式的惩罚制度。
这是把惩罚技术“用酷刑和公开处决的仪式来捕捉肉体的”一种方式。
书中福柯描绘了罗伯特·儿朗索瓦·达米安因1757年谋刺国王而接受处罚的景象。
他受到了肉体的残酷摧残，身体在大庭广众下被撕成了碎片。
现在，这种残忍而野蛮的方式已经被抛弃，但是在当时，这种惩罚有其自身的逻辑依据。
因为君主的权力是至上的，国家的权力是无处不在的、是无法逃避的。
对于侵害王权的人给予身体上的惩罚，通过种种酷刑的公開展示和公开处决的司法仪式，君主的权力才得以表达和恢复。
君主凭借惩罚权，通过惩罚犯罪、展示酷刑与处决场面来监视人们对法律的尊重和对权力的畏惧和服从。
权力与自由_福柯微观权力理论探究
摘要：怎样看待权力与自由的关系？这是理解福柯微观权力理论的关键。
与割裂了权力与自由之间关系的传统宏观权力理论不同，福柯强调权力与自由之间存在内在联系的微观权力理论，前者强调权力的统治关系，后者强调权力的抵制关系，这就为自由留下余地；根据权力与主体、自由之间内在联系的不同程度的理解，微观权力关系又分为消极权力关系和积极权力关系。
福柯推崇一种积极的权力关系，主张过一种生存美学的伦理生活方式，他认为在这样一种权力关系中，主体才能获得真正的自由。
福柯为我们提供了一种全新的权力探究模式。
关键词：权力；自由；微观权力理论；福柯中图分类号：B565．59文献标识码：A文章编号：1671－8402(2010)05－0066－07如何处理权力与自由之间的关系？这是把握福柯权力理论的一个重要问题。
福柯的真正目的并不仅仅停留在以一种十分独特的方式研究权力关系，他也并不仅仅停留在告诉人们规训化社会是如何形成的这个层次，他希望告诉人们在一个规训化社会中，追求自由也是可能的。
通过厘清传统权力理论与微观权力理论之间的区别，明确消极权力关系与积极权力关系之间的联系，福柯告诉我们，微观权力理论并不否定权力与自由之间的联系，权力关系可以抵制，自由是抵制权力的前提。
根据福柯对权力与主体之间的联系，福柯崇尚的自由并不存在于人与他人之间的权力关系中，而是存在于人与自身的权力关系中，这就是过一种生存美学的伦理生活方式。
一、微观权力与传统权力的区分福柯用谱系学方法分析微观的权力关系，并区别于传统的权力分析方法。
福柯批评传统的权力观念，传统的权力观确保对机构和机制的权力运作，实现一部分人对另一部分人实施统治的总体系统。
在福柯看来，传统的权力分析方式采取的是压抑假设的分析方式，这种分析方式认为权力与对象之间是一种否定关系；权力不过就是审查和颁布法律；权力运作方式是自上而下的，结果造成统治者与被统治者之间的相互对立。
福柯认为，这种分析与封建王权的运作是一致的，但不适用于对现代权力的分析。
福柯的权力观
福柯的权力观福柯（Michel Foucaul, 1926-1984），法国后现代思潮的代表人物，他的思想深刻，分析方法独特，研究对象多变，研究内容涉及哲学、历史、文学、社会学和政治学等领域，其创建的权力观对近代的两种主要权力模式——维护生产关系工具的马克思主义经济学模式和以契约为基础的法理模式——作了必要补充，理论范式适用于权力微观运行场域。
福柯的权力观抛弃了传统思维认为的历史连续性或同一性，打破人文学科研究的人本主义假设，采用了知识考古学、权力谱系学的研究方法，从片断性、差异性的后现代主义视角，建立了关系论、网络论、无主体论的权力观大厦。
一、福柯权力观运用的方法：知识考古学和权力谱系学知识考古学是福柯1970年前思考“我们怎样被建构为我们自己的知识主体”这一问题时引入的研究方法。
它的理论特征是强调研究对象的非连续性。
传统历史学家和思想家强调研究对象的连续性，保证研究主体的中心地位，福柯对此提出异议，他借助尼采来对抗存在现象学的主体中心论，转向对认知意志的关注，否定客观真理，反对理性主体。
福柯还提出要改变文献的处理方式。
传统历史研究的学者们认为文献是一种沉默但仍有迹可循的语言，具有表述的功能，记录了文献记录者要反映的实在。
福柯却要求将“文献”变成“文物”、“遗物”，只考虑文献的自身价值，述说故事的话语本身，不能推论周边的现实和形成事件发展的脉络。
福柯的知识考古学认为过去对文献的处理不是曲解原意就是穿凿附会，要求对待文献只考虑自身价值，摈弃工具价值，揭示复杂的内部关系，不针对时间、过去做连续性的探测，研究那些被中断的偶然性、非连续性，反对同一性、体系性、总体性、中心化的智慧。
福柯的知识考古学像一枚锋利的钉子一样锲进了西方哲学形而上学的“地质构造层”，动摇了形而上学传统的主体地位，对愈来愈深陷入困境的西方现代性社会和文化的进行了清醒的反思。
1970年前后，福柯拓展了他的分析范围，思考在方法论上超越人文科学中主体与客体、经验与先验、我思与非思、起源的隐退与返回之间的二元对立，引入把握事物“差异”的权力谱系学，它标志着福柯从对理论和知识的考古学研究转向对社会制度和话语权力的系谱学研究，从知识轴线转到了权力轴线。
浅析米歇尔•福柯的微观权力理论
浅析米歇尔•福柯的微观权力理论作者：于庆焕来源：《文教资料》2011年第10期摘要：权力思想可以说是当代法国著名学者米歇尔·福柯理论中最为重要的一部分，更是多年来学术界常谈不衰的一个话题。
但是，由于福柯本人前后思想的多变性，以及关涉主题的广泛性，人们对他的权力思想，尤其是微观权力学说多有歧议和误解。
米歇尔·福柯认为权力不只是物质上的或军事上的威力，权力不是一种固定不变的，可以掌握的位置，而是一种贯穿整个社会的“能量流”。
本文分析了福柯的微观权力理论，探讨了知识与权力、爱情与权力的关系问题，揭示出福柯的权力理论是对强调团体（比如阶级）之间的支配关系的传统权力关系观念的超越。
关键词：米歇尔·福柯权力理论权力关系一、权力的阐释米歇尔·福柯（Michel Foucault1926—1984），这是在涉及20世纪西方文明、思想、学术等方面时不能不提到的名字。
米歇尔·福柯是20世纪西方知识界最引人注目的核心人物之一，他与让·保尔·萨特、莫里斯·梅洛·庞蒂等人一起，揭开了巴黎哲学、美学与政治思潮中革命性的篇章，写下了辉煌的著作，这种成果是不可匹敌的。
而福柯作为后现代主义主要代表人物，其地位更是突出。
上世纪60年代以来，这位“思想怪杰”一次又一次地在西方学界掀起狂澜巨波，引发深思远虑。
福柯被德勒兹誉为“当代最伟大的哲学家之一”。
维尼称：“福柯的著作是我们世纪最重要的思想事件。
”对福柯来说，在其学术探索的道路上，“知识”、“主体”和“权力”范畴是三个基本主题，而将这三个范畴紧密结合在一起的，就是他提出的一套微观权力理论。
传统的权力观基本上把权力看成一种司法机制，即制定法制、限制、拒绝，具有一系列否定性效应：排斥、否定、破坏和掩盖，表现为一种由上至下的单纯压制和被压制的活动。
而在福柯的论述中，权力不只是如一般人所理解的那样完全是一种否定性力量，它更是一种制造话语的肯定性力量。
浅析米歇尔·福柯的微观权力理论
质 上 的 或 军 事 上 的威 力 ． 力 不是 一 种 固定 不 变 的 ， 以 掌 权 可
握 的 位 置 ． 是 一 种 贯 穿 整 个 社 会 的 “ 量 流 ” 本 文 分 而 能 。 析 了福 柯 的微 观 权 力 理 论 ， 讨 了 知 识 与 权 力 、 情 与 权 探 爱
力 的 关 系 问 题 ． 示 出福 柯 的 权 力 理 论 是 对 强 调 团 体 （ 揭 比 如 阶 级 ） 间 的 支 配 关 系的 传 统 权 力 关 系观 念 的超 越 。 之 关 键 词 ：米 歇 尔 ・ 柯 福 权 力理 论 权 力 关 系
一
也各 不相 同 ， 是 都 能代 表着 中国特 色 ， 些 民族 物件 都 但 这
可以用 于设 计 中 。
三 、 构 图 特 色 上 彰 显 中 国 元 素 在 中国式 插 花 艺术 的 构 图要 求 自然 、 素 、 洁 ， 别 朴 简 特
边则 大 片 留空 ， 内容 提供 一 个 势 的去 处 ， 利于 情势 给 有 的 发 展 。 免 了填 充 堵 塞 ， 处 渲 泄 ， 人 有 观 赏 的 余 地 、 避 无 使
这 三个 范 畴 紧密 结合 在一 起 的 ，就是 他 提 出的 一套 微 观
一
、
权 力 的 阐 释
米 歇 尔 ・ 柯 （ ｅ ｅ ｏ ｃ ｕ １ ２ ￣ １ ８ ） 这 是 在 福 Ｍｉｈ ｌ ｕ ａ ｈ ９ ６ ９ ４ ． Ｆ 但 是 如 果 要 更 好 地 体 现 “ 国 味 ” 各 种 有 民 族 特 色 的 物 中 ，
涉 及 ２ 世 纪 西 方 文 明 、 想 、 术 等 方 面 时 不 能 不 提 到 的 ０ 思 学
名 字 。 歇 尔 ・ 柯 是 ２ 世 纪 西 方 知 识 界 最 引 人 注 目的 核 米 福 ０
资本形态演化中的微观权力分析
资本形态演化中的微观权力分析马克思曾说:资本是资产阶级社会的支配一切的经济权力。
①这就是说，无论是经济、政治、文化还是日常生活都服从于资本的生产及其经济运作。
据此，福柯(Michel Foucault)认为马克思只是从宏观权力的层而分析了资本对现代生活的支配。
宏观权力是指从唯一的中心出发，单向地对被统治者进行压迫的力量。
福柯认为现代社会的权力运行不是宏观权力而是微观权力，即在生活所有层而，生产出许多机制或技术的力量。
福柯认为权力不是压迫的对象和知识，而是生产出符合规范的对象和知识;不是制约了活动，而是激发了活动;不是禁锢了思想，而是诱导了思想。
福柯用微观权力消解了统治者和被统治者二元对立，彰显出权力多元性、生产性的特点，开拓了传统权力研究的新视角。
然而，马克思并非如福柯所言只是将资本的权力关系做宏观处理。
尽管马克思并没有使用微观权力这个概念，但马克思对资本压迫劳动的否定和批判是建立在对资本生产出特定劳动的肯定之上。
从某种程度上说，与资本的压迫性相比，马克思更强调资本的生产。
资本培养社会的人的一切属性②，它首先生产的是它自身的掘墓人③。
马克思认为资本对社会的支配权最终会导致资本统治的灭亡，但这并不是说由一个社会主义的政府自上而下地取代资本主义的政府，而是在资本权力扩张的过程中才能产生资本自我毁灭的力量。
本文从马克思资本形态演化理论入手，借用福柯微观权力这个概念，分析了资本权力的双向运动过程，一方而，资本通过形态的演变，形成自上而下地压迫、支配劳动的宏观权力;另一方而，资本通过对劳动的不断塑造，在日常生活的各个层而生产出与资本权力相对抗并且可能超越资本权力的微观权力。
一、资本形态:从实体到虚拟资本形态的演变有两个维度。
从逻辑上看，资本表现为无休比地循环和扩大循环，在循环中实现了剩余价值的生产和转化。
资本为了顺利完成循环，需要将自身分为不同的类型。
产业资本家雇佣劳动工人生产出包含有剩余价值的商品。
为了将剩余价值转化为利润，就需要专门从事商品买卖的商人来实现商品流通。
福柯的新政治观：一种微观权力的谱系学建构
思想基础 ， 那就是他在 “ 知识考古学 ” 和 “ 权力 谱系学 ” 的理论探索中发现 ： 现代社会从表面上 看起来已 经 没 有 过 往 专 制 时 代 那 样 残 忍 和 恐 怖 了 ， 政府的管理已经取代了暴君的统治 ， 但是 其 治理和宰制社会成员的技术手段却更加规范有效 了 。 事实上 ， 现代社会就是一个完全被监管和 被 圆形监狱 ”（ 治理的社会 ， 就像是一座 “ Ｐ ａ ｎ ｏ ｔ ｉ － ｐ ） 。 如果说过去的君主统治是 依 靠 禁 止 和 惩 罚 ｃ ｏ ｎ 来维持 ， 现在的民主制度则是通过科学和规范来 实施 。 前者看起来非常的威严 、 血腥和暴 力 ， 但 往往还是多有疏漏和比较脆弱 ； 后者看起来既理 性又文明 ， 但却具有非常隐蔽和严密有效的权力 触角 。 福柯的现代性批判之所以一直聚焦在 “ 权 力的微观物理学 ” 上面 ， 一直聚焦在现代治理技 术的政治问题上面 ， 就是因为他认定现代社会看 起来确实是 “ 合理化 ” 和 “ 人性化 ” 了 ， 但是在 背后对人的宰制和驯服变得更加彻底化和细密化 了 。 只是 借 助 于 三 个 简 单 可 行 的 治 理 手 段 ， 即 “ 层 级 化 的 监 视、 规 范 化 的 裁 决 和 程 序 化 的 检 查”
在当代西方政治思想的理论格局中 ， 福 柯 的 政治观无疑占有独特的位置 。 他专注于那些边缘 性问题 （ 疯癫与精神病院 、 监狱与惩罚 、 性观 念 ， 专 注 于 微 观 权 力 的 经 验 证 明， 与自 我 塑 造 等 ） 由此而促成了一种微观政治的论证模式及其抵抗 策略 。 他以权力谱系学为基础所作的现代政治分 析 ， 在遭到一些 批 评 者 （ 如Ｊ 泰 ． 哈 贝 马 斯 、Ｃ． 勒 、 Ｍ． 瓦尔泽 ） 的 质 疑 和 否 定 的 同 时 ， 也 受 到 不少新社会政治运动思潮 （ 如女性主义和同性恋 斗争 ） 的追捧 。 他的新政治观试图突破传统政治 思想的本质主义逻辑 ， 尤其是要突破以普遍人性 论和人道主义为出发点的政治哲学体系 ， 由此而 跳出近代以来的种种自由主义政治理论的局限和 盲区 。 “ 我 们 现 在 需 要 的 是 这 样 一 种 政 治 哲 学，
微观权力分析——读米歇尔·福柯的《规训与惩罚》
第24卷第11期河北法学Vol .24,No .112006年11月Hebei Law S cience Nov .,2006微观权力分析 ———读米歇尔·福柯的《规训与惩罚》韩 平收稿日期:2006-06-20作者简介:韩 平(1978-),女,山西原平人,吉林大学法学院法学理论专业2005级博士研究生。
(吉林大学理论法学研究中心,吉林长春130012)摘 要:通过对微观权力分析,指出福柯与传统自由主义“司法—论述性的分析”模式不同之处,他并没有采用合法与非法的二元对立的模式,而是将自由主义分析框架之中对权力分析所需要的价值基础从它的分析中剥离出去,因而将其自由主义社会本身中隐藏的微观权力用系谱学的方法揭示出来,指出的微观权力的隐匿性与生产性的特征。
微观权力就隐藏在社会运作体制之中,隐藏在我们的日常生活之中,并且生产出了我们所认可的真理与知识,并且形成了规训社会。
面对这样的规训社会,我们主体的本真性如何表达出来。
因此随后分析了微观权力与反抗的关系,指出了福柯与司法—论述性的权力模式的代表哈贝马斯的不同,以及福柯给出的与韦伯对于现代性中个体的出路不同的分析。
在对福柯的审美个体的反抗的进一步分析中指出,他的反抗模式在理论上可能存在暗含有基础性的可能性以及审美个体之间冲突的可能性,从而在理论上存在危险。
同时在实践中,也对福柯提倡的大众生活的日常反抗的实践效果的可行性与个人的审美体验进行了质疑。
关键词:福柯;微观权力;规训;系谱学;反抗中图分类号:DF0 文献标识码:A 文章编号:1002-3933(2006)11-0002-07Analyzing the Bio -power Theory———Reading Foucault 's Punishment and DisciplineHAN Ping(The Center for the Ju risprudence Research ,Jilin University ,Changchun 130012China )Abs tract :Analyzing the bio -pow er theory ,I point out that Foucault 's pow er theory model is different from the juridical -discur -sive model of the traditional liberalism theory ,w hich is dismissed by him and he doesn 't adopt an opposing duality w ay .Foucault rem oves of the value foundation which is needed in making an estimation ,at the same time w ho opens out the bio -pow er with genealogy methodology and considers that the pow er is purely dorman t and productive ,hence the bio -pow er secrets in the s ocial operating mechanis m and our l iving society .Therefore ,all this things result in pro -ducing the truth and the k now ledge that come into being the disciplinary society .Facing this society ,how can w e break aw ay from this suppress ing society and express ours elves actuall y ?In the third part ,I construe the relationship of the power and the resistance ,lately making a distinction betw een Habermas taking a duality of legality and illegality and al -so differing from W eber about the outlet of individual subject .Subsequently ,according to the above analyzing and rea -soning the aesthetic decis ion ,I as sume that Foucault may be in the danger of the pos sibility of underl ying the foundation and the confliction of the individual aesthetic decision in the decis ion theory .In practice ,I am al so doubt the practical feasibility of the daily resistance of the masses and the des irabil ity of the individual aesthetic resistance .K ey words :Foucault ;bio -power ;dis cipl ine ;genealogy ;res istance 米歇尔·福柯(M ichel Foucault 1926—1984)①是20世纪西方知识界最引人注目的核心人物之一,福柯与—2—DOI :10.16494/j .cn ki .1002-3933.2006.11.001让-保尔·萨特、莫里斯·梅洛-庞蒂、乔治·冈奎汉姆、路易·阿尔都塞、雅克·德里达、克德·列维-斯特劳斯、罗兰·巴特、吉尔·德勒兹等人一起,揭开了巴黎哲学、美学与政治思潮中革命性的篇章,在30年时期中产生了辉煌的著作,这种成果是我们不可匹敌的。
福柯的权力理论
福柯的权力理论福柯的权利理论不同于传统的君权权力理论，福柯的权力观另辟蹊径，从话语、知识、身体等角度入手，给我们阐释了一种微观的权力理论。
相比起其他作家，福柯更加注重权力的发生和运作，他认为权力是无主体的，权力只存在于一种关系场域中，通过一种持续的微观方式对个体起作用。
在《性经验史》一书中，作者将“性”作为管理生命为中心的权力的主要目标，讨论性经验中的权力关系及其运作方式；而《规训与惩罚》则以身体作为研究权力关系运行的支点，分析权力如何依靠制约身体的“规训”程序贯穿于整个社会中的。
01生命权力这一权力的论述从“性压抑”假说开始，现代的性压抑源于17世纪，与资产阶级的秩序连为一体，性完全被视为繁衍后代的严肃的事，被家庭夫妇所垄断，未被纳入生育和繁衍活动的性没有立足之地，所以性的动机正当性是与政治动机正当性联系在一起的。
因此不难理解这一时期运用压抑来说明性与权力的关系的原因，此举是完全有利于说话者的，话语权的掌控者以此来为自身谋利。
作者在此背景下对“压抑假说”提出了三大怀疑，目的是为了把它重新纳入到17世纪以来的现代社会内部的性话语的一般结构中，认为我们要考虑全部“话语事实”和“性话语实践”，找出话语生产、权力生产和知识生产的要求。
三个世纪以来，西方人一直坚持全部坦白自己性事的这一目标；古典时代以来，性话语不断增加，地位也不断提高，大家希望通过这种审慎的分析话语对欲望产生转移、强化、重新定向和改变多重影响。
18 世纪以来，性就不断地激起一种普遍的话语亢奋，性话语在权力的范围之中，作为权力运作手段起作用。
现代社会的特点不是把性隐藏起来，而是在强调性是“秘密”的同时一直谈论性，性在语言被小心净化和大家不再直接谈性的情况下，落入了话语的掌控之中。
19世纪和20世纪时性话语增加的时代，各种性经验四处扩散，他们不相协调的形式得到了强化，各种“性倒错”成倍的插入进来，性倒错更明显的被话语和社会机制所控制。
最后作者呼吁我们必须抛弃近现代工业社会开启的性压抑不断增长的时代的假说。
权力与知识福柯思想的哲学解读
权力与知识福柯思想的哲学解读米歇尔·福柯（Michel Foucault）是20世纪法国重要的哲学家与社会学家，他对权力、知识和社会结构等一系列复杂主题的深入探讨，极大地影响了现代哲学、人文科学及社会学等领域。
本文将从福柯的权力与知识关系出发，分析其思想的核心内容，并透视其在现代社会的应用与启示。
权力与知识的关系在福柯的理论中，权力并非单一、线性的，而是一种分散且无处不在的网络。
他提出“知识就是权力”，意味着知识不仅仅是理解世界的工具，更是塑造权力关系的重要因素。
福柯认为，权力与知识不是相互对立的，而是相辅相成、相互依存的。
知识作为控制工具在现代社会中，知识被用作控制与监管的工具。
教育系统、科学研究、医疗机构等领域所产生的知识，有时候并非仅仅是中性的真理，它们具有一定的政治性和意识形态属性。
例如，在教育中所传播的价值观和知识体系，会通过不同形式规范学生的行为，塑造他们的思维方式。
福柯通过“生物权力”概念阐释了这一点。
生物权力是指国家对个体生命进行管理与控制的能力，它通过对人口健康、出生、死亡等方面进行干预，实现对社会整体的控制。
而这种控制不仅仅依赖于法律和暴力，更依赖于知识——例如医学、统计学及生物科学等。
这说明了知识如何渗透到权力结构之中，并影响人们日常生活。
历史透视福柯探讨了不同历史时期权力与知识关系的变迁。
从古代至今，知识产生和传播的方式随着权力结构的发展而演变。
古代社会中，斯多噶学派和亚里士多德等哲学家强调理性和真理在道德中的重要性，但这些知识往往是在特定权力结构下形成并维持的。
进入近现代社会，随着科学革命与启蒙运动的兴起，知识又被赋予了新的角色，它逐渐成为规范与标准化的重要依据。
福柯考察了如何通过“话语”的形式来理解这种变化。
他认为，不同历史时期的话语决定了一种特定类型的知识如何被接纳和传播。
例如，在精神病学领域，随着时代的发展，“疯癫”这一概念被重新定义，其背后反映出当时社会对精神病人的控制及其文化场域。
权力的微观运作——以福柯《规训与惩罚》为中心
福 柯描述 的刑 罚是围绕 君主权力展 开的 ， 通 过惩罚 的公共仪
式， 君权 去 除了被 冒犯之 耻 ， 并进 一步得 到巩 固 。但福 柯并 没有
在《 规训 与惩 罚》 中， 福柯 首先 从“ 法 权模 式” 和“ 经济 主义 的 就此 结束 ， 他把权 力放 在 了一个动 态和 不断变 化的过程 中 。 权力模 式” 入手， 引出了 自己权力 问题 的阐述 ： 然后对刑 罚制度 发 生 的历史剧变 做 了鲜 明 的对 比， 即刑 罚从惩 罚人的 肉体转 向惩罚 二、 审 判过程 中的权 力体 现 不 同地位 、 财富、 技能 的人往 往有 属于 自己特 定位 置 的语言
复 和展 示君威 的一 个组成 部分 ， 而 围观群 众被 恫吓 ， 则 是君 权 隐 事 物都应 有个 家 ， 有个 归宿 ， 而 不论这 个 归宿是 富丽堂皇 还是 简 蔽 地树立 做戒 的榜 样 的重要 目的 。 陋 下贱 。 福柯 认为 ， 这与 其说是 归宿还 不如 说是 强迫每个 人生 活
文 章编 号： １ （ ） ｏ ９ － Ｏ ５ ９ ２ （ ２ ０ ｌ ４ ） Ｏ ２ — ０ １ ８ － Ｏ ３
君主被 爱戴 当然是好 事， 但更 重要 的是他要 被敬 畏， 利用 自己 米歇尔 ． 福柯 （ １ ９ ２ ６ ． １ ９ ８ ４ ） 是战后 法 国重要 的哲学 家 ， 虽然 确 ， 距其 离世 已近 ３ ０周年 ， 但 其在 思想星 空依 旧灿烂 。福柯 的权 力 惩罚权 的威慑 力， 使人们 不敢 再新 生反抗 。 权 力对于 人的作用 并 思想 因深 受尼采 影响而 被称 为“ 新尼 采主义 者” ， 他认 为 ， 现代 社 不是简单 支配 ， 而 在于权 力具有 的强大渗透 性使 身处其 中的人们 会充塞着 权 力关系 ， 是一个规 范化 的、 惩戒 的和监禁 的社会 ， 并在 不知不 觉 中接受 了权 力的掌控 。 其《 规训 与惩 罚》 （ １ ９ ７ ５ ） 中， 以监狱 作 为文化研 究对象 ， 对 权 力进
福柯微观权力的时空特点及其控制与应用
福柯微观权力的时空特点及其控制与应用张广利;汪冬冬【摘要】福柯把微观权力与时间空间联系起来,形成了他的微观权力观.微观权力本质上是一种关系、是生产的场域,时间和空间成为微观权力的特点和运作前提.微观权力以社会成员的身体为载体,将时间融入微观权力中,使权力呈现出可累积性、可连续性的时间特点;将空间融入微观权力中,使权力呈现出封闭性、效用性的空间特点.在此基础上,微观权力实现了对时间的控制即对时间的分解-序列化-综合利用过程;实现了对空间的控制即对空间的分割-单元定位-等级排列-形成表格过程.而微观权力对时间空间实施有效控制的重要条件是全景敞视建筑的出现,全景敞视建筑不但浓缩了微观权力运作的时空场景,而且成为微观权力和时间空间情境结合的最好例证,使得微观权力的运作方式趋于完善,也使得微观权力可以更好的控制时空以达到规训社会成员的目标.【期刊名称】《学术交流》【年(卷),期】2008(000)002【总页数】4页(P15-18)【关键词】微观权力;微观权力空间;全景敞视建筑【作者】张广利;汪冬冬【作者单位】华东理工大学社会与公共管理学院,上海,200237;华东理工大学社会与公共管理学院,上海,200237【正文语种】中文【中图分类】社会科学2008 年 2 月总第 167 期第 2 期学术交流Academic ExchangeFeb.,2008Serial No.167 No.2福柯微观杖力的时空特点及其控制与应用张广利，汪冬冬（华东理工大学社会与公共管理学院，上海 200237 ）[ 摘要】福柯把微观权力与时间空间联系起来，形成了他的微观权力观。
微观权力本质上是一种关系、是生产的场域，时间和空间成为微观权力的特点和运作前提。
微观权力以社会成员的身体为载体，将时间融入微观权力中，使权力呈现出可累积性、可连续性的时间特点；将空间融入微观权力中，使权力呈现出封闭性、效用性的空间特点。
在此基础上，微观权力实现了对时间的控制即对时间的分解一序列化一综合利用过程；实现了对空间的控制即对空间的分割一单元定位一等级排列一形成表格过程。
论福柯的权力研究方法
论福柯的权力研究方法出于避免把权力研究引向形而上学与本体论层面的考虑，福柯更为注重对——权力是“如何”（how）运作的——这一问题的探讨。
其对权力的考察主要依赖三种方法：首先，福柯通过权力谱系学方法从历史的维度来分析权力。
其次，借助于权力—知识方法从知识或者真理的维度来研究权力。
最后，福柯从微观视角批判了权力的宏观与主权研究理论。
需要强调的是，这三种权力研究方法在福柯的使用中并非泾渭分明，常常被混同使用。
标签：福柯；权力；谱系学；知识；微观分析吉登斯曾在一篇文章中承认，到目前为止，社会理论尚缺乏令人满意的权力理论，但他告诫，社会理论不能因此就受到尼采主义的“诱拐”。
答案已不言自明，自70年代开始，福柯对权力的研究被视为当代最重要的权力分析学说之一，他对尼采的兴趣是众所周知的。
不过，相比吉登斯，哈贝马斯对福柯思想的批评更为严厉，他总是不忘警告人们福柯权力理论有着强烈的“新保守主义”之嫌。
因此，究竟福柯的权力分析为什么成为众矢之的，他进行了哪些新的尝试，是否解决了以往的权力分析没有解决的问题，以及其权力分析中本身蕴含的伦理与批判的取向，是一个十分重要的研究课题。
一、权力谱系学方法“谱系学”这一概念事实上并非福柯的发明，它来自于尼采。
尼采在《论道德的谱系》中用这一概念来考察道德偏见的“卑微的起源”。
源于尼采的智识启发，福柯借鉴这一概念从而为其权力研究奠定方法论基础。
作为一种与传统历史学严格对立的历史方法，福柯认为谱系学致力于反对传统历史学建立起来的形而上学的“起源”（Ursprung）幻象，其目的在于记录任何一成不变的本质之外的异常事件。
他说道，“谱系学并不自视为历史学的对立面，在学者鼹鼠式的眼光中，像哲学家一样故作高深。
相反，它反对各种理想意义和无尽目的论作元历史式的展布。
它反对寻求起源”。
那么，谱系学为何拒绝搜寻“起源”？福柯认为，搜寻“起源”会给历史造成以下三种缺陷。
1.搜寻起源就意味着预设一个“已经是的东西”，只看到一种“源初的同一性”，而完全忽视了历史重大开端中存在着众多细小的、卑微的差异性存在。
解读福柯笔下逃不出的“权力”
解读福柯笔下逃不出的“权力”一、繁华世界中爬满了权力之蚤福柯，作为20世纪最伟大的哲学家之一，在多个层面以多种方式对“权力”的发展展开描述。
现代社会中的一些看似散乱、孤立、互无关联的乱象，在福柯的生命政治/生命权力视角之下，可以籍由同一套逻辑——即生命政治/生命权力的运行逻辑得到解释。
二、君主权力——“砍头腰斩五马尸，煮杀肉刑服苦役”福柯认为，生命政治是从18世纪开始生成的一种新政治场景，包含诸多新权力技术，现代社会中大量制度都依此政治理性建立。
在生命权力出现之前，政治中的主导权力先后曾是君主权力和规训权力。
而我们对“生命权力”概念的理解，需要在与君主权力和规训权力的比较中得以实现。
那么什么是君主权力呢？君主权力将自身视作高于个体生命，即个体生命被视作索取对象，君主权力对生命本身的影响展现为对生命的剥夺，即运用取缔生命的方式对生命产生影响。
这种权力的典型范例便是“酷刑”。
这种极富恐惧性和仪式感的死亡表演在现在看来是不道德的也是不必要，而在君主权力时期却大行其道，一方面它是一种复仇，由于罪行违反了法律，而法律作为君主权力的第二重肉身存在，在这个意义上运用残酷的手段惩戒罪犯是君主权力的复仇，它运用一种压倒一切的绝对毁灭力量，回应罪行中蕴含的恐惧；另一方面，在公众场合用残酷的手段置人于死地具有一种“威慑性”，即任何残忍程度的罪行都存在程度上比它更强烈的酷刑与之对应，彰显君主权力的绝对压倒。
然而看似绝对强大的君主权力实际上是无力的，它的无力展现在以下两方面：第一，它对规则制定无作为。
以“酷刑”为例，它对犯罪的回应只能是运用同样性质的暴力，只能在程度上加强，只能在规则内部制定法律，而无法主动掌控个体；第二，它没有生产性。
当“以暴制暴”的强度到达上限，即对象“死亡”，君主权力便失去了控制力，它在达到目的的同时失去作用。
如果说，以上权力技术对操纵死亡的积极性和控制生命的消极性特征可被概括为“使人死，让人活”的话，那么在十八世纪，与之相对的“使人活，让人死的”权力技术——规训权力——出现了，它将生命视作生产性的，潜在待发掘的力量，它的目的是培育驯服而有用的生命。
对微观权力概念的理解
从达米安被处以极刑的惨烈场面到1840年梅特莱农场的正式使用，两个社会事件标志着一种“规训机制”从此在法国建立起来，这种机制展示了一种新的惩戒权力。
而《性经验史》描述了整个19世纪，人们对性的关注，产生了四种形象，它们是认知的四个特殊对象，也是认识活动的目标和根据：歇斯底里的妇女、手淫的儿童、马尔萨斯式的夫妻和性倒错的成人。
对他们的管理产生出权力的另一种现代形式——生命权力。
这就构成了福柯在系谱学研究中提炼出来的权力的两种形式，即管理生命的权力自17世纪以来发展出的两极：一极是“人体的解剖政治”，另一极是“人口的生命政治”。
把福柯对这两种具体权力形式的文本结合起来研究，才能分析出福柯眼中的微观权力的若干特征。
第一：权力无所不在，且具体而微。
这是福柯对权力的基本判断。
他认为在整个现代社会，弥散性的权力已经浸入生活的各个方面，它可以在最细小的地方被捕捉到，它把一切都整合到自己万能的统一体中。
而这种弥散性的权力不一定是靠统一的国家机器来实现的，“权力具有各种不同的形态，使用各种不同的技术”，在各个不同的局部领域，它拥有策略的多样性，所以它又是具体的。
在现代社会中，权力效应沿着一个渐进的细微渠道流通，它抵达个人，抵达了他们的身体、姿态和全部日常行为。
我们看到，在人们的性经验中，细微的权力关系弥漫于身体、性、家庭、亲属关系、话语等之中，“性落入了话语的掌握之中，话语不断地捕捉它，不让它有丝毫躲藏和喘息的机会”。
而在《规训与惩罚》中，福柯展现了权力技术的复制性：在17和18世纪，规训机制逐渐扩展，遍布了整个社会机体。
正如我们可以看到的，当代的工厂、学校、军队、兵营、医院一定程度上都与监狱彼此相像，这正是“纪律”这种惩戒权力全面渗透的结果，也即福柯所说的“规训社会”的来临。
第二：权力是一种关系和网络。
传统的权力理论视权力为一种能力或者资源，是可以被所有、争夺、转让的财产。
而福柯主张权力是一种关系，这种权力关系可以看作是处于流动而循环的过程中，“它从未确定位置，它从不在某些人手中，从不像财产或者财富那样被据为己有”。
福柯的权力谱系的内容及特点
福柯的权力谱系的内容及特点
权力的分散和普遍性：福柯认为，权力不仅仅是由国家机构或统治者所垄断的，它广泛存在于社会各个层面，并且被广泛接受和参与。
权力存在于各种机构、组织、关系和日常实践中，每个人都可以参与并行使权力。
权力与知识的关系：福柯强调权力与知识之间的密切关系。
他认为，权力通过知识来生产和维持。
知识不仅是权力的表达方式，也是权力的工具和手段。
权力通过知识的生产和传播来塑造和规范社会中的行为、观念和价值观。
视野的纵横交错：福柯将权力视作一种网状结构，不仅存在于特定机构或群体中，而且穿透整个社会。
他提出了一个视野的纵横交错（panopticism）的概念，描述了一种通过监视和自我监控来实现社会控制的机制。
这种机制通过普遍存在的监视从而产生了一种潜在的权力效应，使人们在无形中自我规范。
权力的微观分析：福柯关注权力的微观层面，即权力如何在日常生活和具体场景中产生作用。
他通过对监狱、医院、学校等机构的研究，揭示了权力如何通过规训（disciplinary）来塑造个体的行为、身体和心理。
反抗与反权力：福柯认为，权力不仅是一种压迫，也是一种被争夺和抵抗的对象。
他强调权力关系是动态的，个体和群体可以通过反抗和反权力行动来改变和颠覆权力结构。
对福柯权力理论的分析
对福柯权力理论的分析【内容提要】权力是政治的核心，对于权力的定义域理解，古来便是见仁见智。
福柯提出了权力-知识的概念，明确表示否定传统的阶级分析和阶级理论。
权力不仅来自上面的结构对个人的排它性活动，而且也和知识与话语密切相关。
权力和知识是共生体，权力可以产生知识：权力不仅在话语内创造知识对象，而且创造作为现实客体的知识对象。
人文科学的主体，并不是由意识形态引起的幻想，而是某种权力关系现实存在的结果。
新的人文科学的产生和新的权力结构的建立总是同时出现的。
【关键词】知识、权力、国家福柯是法国哲学家、社会历史学家，后现代理论主要代表之一。
其思想以反中心、反权威、反常规而著称，分析方法独特，研究主题多变，涉及历史、文学、哲学、政治、社会、文化等众多领域。
福柯的权力理论强调文本与历史的关系，把权力当成具有心理意志力的普遍欲望。
认为权力是档案负面的社会、政治现实，是一种永远存在、无法摆脱的社会罪恶。
知识和权力是密不可分的“共生体”。
知识是表象，权力是实质。
每一种话语实践都有一套规则，以潜在的权力形式支配着特定领域的知识、思考和写作。
历史写作的话语是在权力斗争中产生的，权力是人们对于事物所实施的暴力。
不存在纯粹客观的话语，只有体现或大或小权力的话语。
在艺术领域，一如政治、历史中，通过掌握话语而获得权力。
福柯认为，权力不是获得的，也不是分享的，而是通过各种关系的一种转换无定的游戏，这些关系涉及经济、政治、知识、情感、性等各个领域。
权力有意向却没有主体性，即便是权力促生了反抗力量，但它也只能存在于权力关系错综复杂的游戏网之中。
自政治学成为一门独立的学科以来，人们就对权力进行着持续而深入的研究。
可以说，权力是一个既古老而又崭新的话题，从古希腊的先哲们到现当代的思想家们都在孜孜求索。
然而，权力却是一个在本质上具有争议的概念，又具有多张面孔，学者们见仁见智，必然会产生不同的理解。
权力问题既是一个政治学的问题，又是一个法学的基本问题，虽然权力问题由来已久，但是关于权力的问题并没有形成一个统一的概念，而且在这些权力问题的论述中最为关注的是统治权问题，即统治权的合法性问题，谁掌握统治权的问题，统治权问题一直是西方权力理论的一个核心问题。
福柯权力理论分析
福柯权力理论分析文章阐释了福柯关于权力的理论：他对权力持不断审视与批判的态度；深刻地阐述了权力的生产性、去中心化特质；提出权力在对身体的规训和塑造中得以运行，并不断生产着话语和真理。
他的分析改变了社会理论对于权力的基本态度，为后来的研究者更加深入地思考权力、知识与自我的关系奠定了理论基础。
标签：权力；生产性；身体；真理福柯被称为一个“非历史的历史学家，反人本主义的人文科学家，一个反结构主义的结构主义者”。
[1]他振聋发聩的思想著作和饱受争议的生活经历，使他在当代学者中独具魅力。
无数学者都在极力弄清他的经验研究的意蕴，都在深入思索他提出的那些抽象问题，如权力的范围和知识的限度，如道德责任的起源和现代政府的基础，如历史探询的特征和个人身份的本质。
由于他敏于批判，矢志于揭露权力的滥用，敢于响应左拉“我控诉”这一昔日的战斗口号，福柯在他的追随者心目中，已取代萨特而成为理想知识分子的典型。
[2]一、政治主张：审视与批判确切地说，他的名望上升到顶峰，应该是在1986年的五月风暴发生以后。
他在后半生中对政治发生了恒常的兴趣，例行公事般地评论实事，签署请愿书，为所有无权的人仗义执言。
他说：“知识分子的工作不是要改变他人的政治意愿，而是要通过自己专业领域的分析，一直不停地对设定为不言自明的公理提出疑问，动摇人们的心理习惯、行为方式和思维方式，拆解熟悉的和彼此认可的事物，重新审查规则和制度，在此基础上重新问题化，以实现他的知识分子使命，并参与政治意愿的形成，以完成他作为一个公民的角色。
”[3]福柯的政治姿态与他的学术观点有着鲜明的一致性。
在他后期的作品中，最引人注目的地方就是他全新的“权力”概念。
与传统的理论不同，他认为权力不是少数人的占有物，而是存在于人类社会中每个有机体之间的能量流，是团体和个人间社会关系运作的结果。
权力不止是压抑性的，还是生产性的。
它创造现实，创造对象的领域和真理的仪式。
个人和他所获得的知识都属于这种产物。
微观权力 福柯 例子
微观权力福柯例子
福柯认为微观权力是指在社会中无处不在的权力形式，这种权力形式与传统的君主权力形式不同。
在微观权力中，个体被视为有机的、相互关联的实体，而非孤立的、原子化的个体。
福柯通过一些例子来阐述微观权力的运作方式，其中一个例子是学校。
学校是一个微观权力的典型例子，通过一系列的规则、规范和评价标准，学校将学生塑造成为符合社会期望的个体。
在这个过程中，学校通过各种手段来控制学生的行为和思想，如考试、评分、纪律等，从而使学生逐渐内化这些规则和标准，最终成为符合学校和社会要求的个体。
以上信息仅供参考，如有需要，建议您查阅相关文献。