小学拓展性课程实施现状及改进建议-最新作文

小学拓展性课程实施现状及改进建议2015年3月，浙江省教育厅下发《关于深化义务教育课程改革的指导意见》，要求学校开发多种类型的拓展性课程，让每个学生都有机会选择自己喜欢的学习科目和活动。拓展性课程开始成为小学课程的重要组成部分，在各地义务教育阶段学校得以实施。两年以来，拓展性课程实施情况到底如何？我们研究小组运用访谈法、文献法，辅以统计分析法与比较分析法，对浙江省LH市10所小学的拓展型课程实施情况进行了调查，发现拓展性课程实施过程中存在的不足之处，并提出相关合理的改进建议。

一、LH市拓展性课程实施现状

（一）开课情况分析

1.课程安排

关于开课时间，全部学校遵守浙江省教育厅于

2015年3月下发《关于深化义务教育课程改革的指导意见》这份文件，在义务教育的背景下全面推行拓展性课程。在对LH十所小学“开始实施时间”的调查显示：

LH小学、DY小学、ZS小学、GC小学等在

2014年9月开始实施拓展性课程，占总学校的80%；JN小学、YF小学在2015年9月开始实施拓展性课程，占总学校的20%。

关于拓展性课程课时安排，仅一所小学符合《关于深化义务教育课程改革的指导意见》指出的“每学年拓展性课程课时占总课时的比例：

一至六年级15%左右”这一要求。XQ小学拓展性课程课时安排占总课时比例最高，为15%，各年级每周安排4.5课时；大部分小学（如LH、DY、DH、YF）各年级每周设置拓展性课程2课时，占总课时的7.7%（1-2年级）及6.7%（3-6年级）；ZS小学安排的拓展性课程课时较少，占总课时的5.8%（1-2年级）及5.0%（3-6年级）。其中，LH、DY、ZS、DT、YF五所小学各年级安排的拓展性课程课时数相等；G

C、JN、XQ三所小学高年级（3-6年级）的拓展性课程课时高于低年级（1-2年级）。

关于课程门数安排，10%的学校未完全按照学校的拓展性课程规划开设相关课程，90%的学校都严格按照课程规划来设置相关拓展性课程。老城区的学校普遍拓展性课程的门数设置的较多，特别是LH小学，拓展性课程的门数设置了132门之多。由于学校场地原因，GC小学课程设置门数明显比另外两所老城区学校少。新城区学校拓展性课程设置的门数次之，乡镇学校的拓展性课程设置普遍最少。

关于课程类别安排，知识拓展类课程所占比例较小，体艺特长类课程所占比例较多，且90%的小学开设了实践活动类课程，所占课程比例不大。

2.课程产生方式

关于拓展性课程产生方式，可分为以下三类：

A类为教师结合自身爱好特长，确定所欲开设的课程，报学校审核确定。在此基础上学生自主选课。后期在确保各课程之间学生人数的均衡，教师再做适当调整。B类为学生自主申报课程意愿，可以从参考项中申报，或自行申报创意课程。申报结束后，由学生老师共同组成审批小组讨论、确定可行的课程。教师在确定的课程项目清单中申报课程辅导师。学生在以上课程中，进行二次申报，确定自己所选拓展性课程。C类为学校统一规划拓展性课程项目，并由各课程项目负责老师根据名额前往班级挑选学生。其中SJ

D、DY、

DC、JN、DT、GC这6所小学拓展性课程产生的方式为A；XQ、ZS、LH这三所的拓展性课程产生方式为B；YF小学的拓展性课程的产生方式为C。

（二）选课情况分析

关于学生自主选课程度，可将选课程度分为完全自主、完全被动、半自主三类。完全自主，指学生选课意愿与最终选课结果一致，不受调节。完全被动，指学校直接将学生分配至指定课程。

半自主，指学生可自主选课，但部分受老师调剂。其中，半自主又分为两类，半自主1为学生可自主申报拓展性课程意愿在学生与老师共同讨论、确定可行课程之后，再由学生自主选课，半自主2为学校直接开设具体课程供学生选择。在对“LH市小学生对拓展性课程的自主选课程度”调查显示：

学生完全自主选择拓展性课程的小学并不存在。10%的学校（如YF小学）中学生完全没有自主选课的空间。在90%的半自主选课模式的学校中，LH市小学更倾向于师生共同协调选课内容，33.3%的学校（如LH小学、XQ小学、ZS小学）支持学生自主申报拓展性课程意愿，在学生与老师共同讨论、确定可行课程之后，再由学生自主选课；66.6%的学校（如DC小学、DT小学、JN小学、SJD小学、DY小学、GC小学）直接开设具体课程供学生选择。

关于选课指导，有选课指导的学校占80%（LH、DY、ZS、G

C、DT、JN、XQ、SJD），无选课指导的学校占20%（Y

F、DC）。据访谈结果显示，学校采用了班主任讲解、开家长会、任课老师展示课程内容等方式进行了学生选课指导。

（三）教学情况分析

关于拓展性课程的教师组成情况，调查显示70%的小学外聘教师，且收取相关培训费或材料费。仅30%的小学由校内教师进行授课。

关于教学内容，ZS小学的拓展性课程分为基础课程、精品课程、专业课程。基础课程以兴趣为主，对学生选择的要求不高；精品课程相对专业化，有一定的要求；专业课程是为学校校队培养人才，要求较高。这三类课程必须一级级达到要求后才可以进行下一课程。DC小学的拓展性课程分为一般课程和校队课程。

一般课程以兴趣为主，对学生选择的要求不高；校队课程要求较高，需要学生有一定的特长，为学校校队培养人才。关于拓展性课程落实情况，较多小学开设的拓展性课程未能真正开展。以YF小学为例，该校开设的“快乐朗诵”、“写字”、“阅读”等课程与基础课程相类似，实质上并不属于拓展性课程，且其六

年级的拓展性课程虽在课程表上有所安排，却并未真正开展。二、拓展性课程实施过程中存在的问题及原因分析

（一）拓展性课程类别安排以体艺特长类课程为主

根据浙江省教育厅下发的《关于建设义务教育拓展性课程的指导意见》，大多数学校都设置了知识拓展类课程、体艺特长类课程、实践活动类课程，但是JN小学并未设置实践活动类课程，笔者了解到，其原因为该校师资力量不足导致无法开展相关课程。而对于各个年级的学生来说，学校在拓展性课程的设置上的侧重方面都略有不同。对于低年级，相对来说侧重于体艺特长类课程，而对于高年级，相对来说侧重于知识拓展类课程与实践活动类课程。并且其中有些学校并未对一、二年级开展拓展性课程或者将其课程全部设置为知识拓展类课程。究其原因看，可能是因为学校认为一、二年级的学生没有开展拓展性课程的必要，学校师资力量有限，资源有限，并未开设较多的拓展性课程，而学生年龄又太小没有太多的课程可以开展，干脆不要开展或者是变成知识拓展类课程。

（二）课程以教师主导为主，学生自主参与性不高

对于课程的产生方式，笔者在研究者所调查的学校中，60%的小学采取了教师为主导的课程产生方式，学生在此基础上自主选课，拥有一定的自主性，使得课程的产生以教师为主，学生失去了申报课程的能力。笔者认为造成这一情况的原因主要有以下几点：

其一，各校对于拓展性课程的开发经验不足；其二，学校在开发拓展性课程的过程中由于资源受限，未能开发足够的课程供学生选择；其三，学校对学生课程选择的自主性未给予充分的重视；其四，选课结果不可控，教师参与课程调剂不可避免；其五，拓展性课程地位未受到重视，学校对于课程的开发热情不高，通过教师主导课程开发，来提高对拓展性课程的控制力。

对于拓展性课程，学校无法实现学生完全自主选课。由于师资力量不足，在校教师能力有限，并不能开设所有学生喜欢的课程，在加上操作难度大，若完全由学生自主选课，则必定会出现有些课程人数超出限定，而有些课程人数寥寥无几的现象，学校在调整学生与课程过程中考虑的因素、难度增加。因此