对矛盾的统一性与斗争性的理解

我对矛盾的同一性和矛盾的斗争性的理解

矛盾是反映事物内部和事物之间对立统一关系的哲学范畴。对立和统一分别体现了矛盾的两种基本属性。矛盾的对立属性又称斗争性，矛盾的统一属性又称同一性。矛盾的同一性是指矛盾双方相互依存、相互贯通的性质和趋势。它有两个方面的含义：一是矛盾着的对立面相互依存，互为存在的前提，并共处于一个统一体中；二是矛盾着的对立面之间相互贯通，在一定条件下相互转化。而矛盾的斗争性是矛盾着的对立面之间相互排斥、相互分离的性质和趋势。由于矛盾的性质不同，矛盾的斗争形式也不同，对于多种多样的斗争形式，可以区分为对抗性和非对抗性两种基本形式。

而矛盾的同一性和斗争性的关系是对立统一的关系。它们的对立表现在：同一性是指矛盾双方互相依赖、互为存在前提、互相渗透，存在着由此及彼的桥梁。这种关系的建立使事物保持着稳定、联合、团结、统一的状态，它是有条件的、暂时的、相对的。矛盾的斗争性是指对立双方相互排斥、相互否定、相互对立的性质。这种性质的存在使得事物呈现出动荡、不稳定、变革的状态。矛盾的斗争性贯穿于过程的始终，是无条件的，绝对的。这是它们之间的不同，但是它们也有统一的一面，表现为同一性包含斗争性，斗争性寓于同一性之中，同一性制约斗争性。但同一性并非是无差别的等同，而是包含差异和对立的同一，这种同一的许多条件要通过斗争来建立，所以没有斗争性就没有同一性。如果我们仔细观察不难发现矛盾的同一性和矛盾的斗争性在我们的生活中随处可见，比如说，一根木棒在不折断的情况

下如何变短，我们的目的是让它变短并且不能折断，而对木棍则是变短且不能折断，目的是一样的，但是变短和折断是矛盾，我们的目的和木棍的目的是同一的，都是一样的，但是只有我们把木棍折断才会有短的木棍。这就是一个典型的实例。

我记得在中学时候的辩论赛就有一个非常热门的话题，“要自由就不能有纪律，有纪律就没有自由。”这个这一观点片面的夸大了自由和纪律的对立，抹杀了它们的统一性。离开了纪律，自由也就不存了。纪律是自由的保障。反过来否定自由就失去了个性和活力的集体。纪律和自由就是一对矛盾，它们的统一性就是自由的前提是纪律，但是反过来在自由中我们又受到纪律的束缚，显得不自由，这就是矛盾的统一性和斗争性。其实在我们的生活中这种事例很多，还比如如果你生病了你吃药，吃药你可能要吃你不愿吃的苦味的药，但你不得不吃，因为你病了。你的主观意识是要治病，可你并不愿意吃药你还是吃了，所以你的一个矛盾是你病了需要吃药，另一个矛盾是良药苦口，你需要把矛盾进行统一，因为只有难吃的药才能治病，这就是矛盾的对立与统一。

矛盾的同一性和矛盾的斗争性及其在事物发展中起到揭示事物发展规律的作用，因此我们可以用矛盾的同一性和斗争性来解决生活中的问题，同一性离不开斗争性，同一以差别和对立为前提，而斗争性寓于统一性之中，并为同一性所制约，就像真与假，好与坏这些矛盾一样，只有存在假才有真的存在，只有存在坏的才存在好的，这些体现了他们的同一性，可是不能否认，他们之间确实存在这斗争性的。

这就是我对矛盾的同一性和斗争性的理解，就如老子所说“天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。”