正确的就业观念

正确的就业观念/更强的就业能力是大学生顺利就业关键

大学生就业问题一直就是一个令人头疼的社会问题，高中就开始学习怎样树立正确的就业观念。那么要求我们树立正确的就业观念是不是已经承认我们有很强的就业能力这个前提呢？

正放一辩点出顺利就业就是顺利找到一个工作，这样的定义不霸道吗？大学生去卖水果也叫顺利就业吗？个人认为接下来反方所说

找到一个能让自己学以致用的专业并不是理想就业。大学生择业选择地点的比例能说明问题吗？东部的经济本来就比西部发达，岗位相应也较多。这一点反方在后续的辩论中也给予了回应。在正一的陈述中，她又说顺利就业是找到合适的岗位，对于其后的论述，合适又怎么解释？卖西瓜是大学生合适的岗位吗？当然一辩稿中的最后的内容也

很好的对反对方会攻击的问题进行补强。例如大学生就业要考虑国家利益与个人利益的结合；接下来的四盘一中，反四试图将问题向产业失衡转，以此说明观念并不是大学生就业问题的关键。

反一以工资期待来说明就业关系？是不是把不相关的套在一起

了呢？这个数据有问题，我就要体面地工作，虽然工资低。反方也说出其是个人角度，那么一个从社会角度，一个从个人角度，怎样比较呢？正四的盘问很有意思，可是一个例子能说明问题吗？以偏概全？

个人觉得正二提出的那个模型缺乏论证，这样的预设太明显了，很容易引起大家的注意。对于其所说的今天的辩题不是去抢别人的饭碗，是大家都有饭吃。那么大学生找到一个工作就叫顺利就业，农民

工的饭碗呢？社会培养一个大学生花费了多少？今天他不施展所长

却与这些普通职工抢饭碗，有没有问题？谁有说能力就是载体呢？正二很明智的点出了对方的感觉，而且不得不说的是反方的临场感较强。他也很好的点出了正方的预设的问题，顺利就业的确是辩题的焦点之一。正二的类比很生动形象，但反方的一个问题很好的点破了。

正三努力撇开不利于自己的个人角度，反方开始努力澄清东西部，但还是从个人角度开始。正三在责备对方将顺利就业定义太高，那么正方定义的也让人觉得有点低啊。

在自由辩中，正三很好的利用反一的问题来反击反方。正反还在顺利就业上辩论，正反双方都打自己的，不理对方，都在逃避问题。正方要反方解释一下比尔盖茨也买盗版光盘？正放缺席审判让反方

有了可乘之机。

反方在最后的陈词中大打感情牌，又将国家产业结构问题拿出来，从长短期，表面与根本来看待问题，提出能力是就业的关键。又提出大学教育的问题的所在，来转移根属性。正方说大学是一个敢为天下先的地方，来解决顺利就业的问题。他最后的类比也不合适吧，登山都是登山的比较，只是山之大小。而正方能保证顺利找到的工作就是自己专业的的低端入口嘛？

总之整场比赛下来，反方给人的临场感较强一点。