林福建、王学文民间借贷纠纷二审民事判决书

林福建、王学文民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.11.23【案件字号】（2020）川01民终14654号【审理程序】二审【审理法官】石俊峰马鹏飞李正泽【审理法官】石俊峰马鹏飞李正泽【文书类型】判决书【当事人】林福建;王学文;李玉枝【当事人】林福建王学文李玉枝【当事人-个人】林福建王学文李玉枝【代理律师/律所】田翼四川金领律师事务所【代理律师/律所】田翼四川金领律师事务所【代理律师】田翼【代理律所】四川金领律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】林福建【被告】王学文;李玉枝【本院观点】林福建所提交证据与案涉借贷关系无直接关联，本院对该证据依法不予采纳。

李玉枝的个人账户对账单证明了王学文、李玉枝通过转账方式收到了案涉借款中的286900元，本院依法予以采纳。

本案的争议焦点为：案涉借款合同是否可撤销。

【权责关键词】完全民事行为能力无效重大误解显失公平撤销代理违约金合同约定管辖证据交换新证据关联性合法性质证拘留诉讼请求另行起诉维持原判变卖诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款合同是否可撤销。

本案中，案涉合同签订时间为2018年7月25日，确系合同相对方王学文、李玉枝之女，王金凤被羁押期间（2018年3月31日至2018年10月30日）。

在主观上，王学文、李玉枝在女儿被羁押后，应林福建的要求，已通过变卖房屋等方式陆续向林福建支付77万元，用于偿还王金凤所欠借款和利息，以及请求用于帮助处理王金凤刑事案件的各项事务花费，在支付完毕上述款项后不久再次与林福建达成借款合同，重新向林福建借款并约定高额利息，结合王学文、李玉枝年龄及文化程度，以及年迈父母初次面对儿女涉及刑事案件等情况，确属于存在危困状态、缺乏判断能力等情形。

在客观上，当事人在民间借贷中约定一定利息经常发生，由此产生的利益失衡往往是当事人所应当承受的正常的交易风险，但当利益失衡严重，超出了社会公平观念所能容忍的界限时，法律应当对其进行干预。

本案中，根据一审查明事实，王学文、李玉枝已支付完毕高额款项且不清楚钱款具体用途和实际花费，较短时间内又再次与林福建签订30万元的借款合同并以房屋作为抵押，结合作为环卫工人的王学文、李玉枝的收入情况，现有工资收入远无法覆盖借款所产生的利息金额，林福建在明知王学文、李玉枝家庭及经济收入的情况下，利用王学文、李玉枝所处危困状态，为谋取利益约定高额利息，签订借款合同，案涉借贷关系中的利益失衡严重，超出了一般社会公平观念的容忍界限，已属显失公平。

故一审法院认定案涉借款合同符合可撤销条件并无不当，本院予以支持。

另，针对林福建关于王学文、李玉枝所支付的77万元，包含了案外人王金凤所欠借款及利息，一审法院未查明款项情况的主张，因案外人王金凤与林福建之间另外的借贷关系，非本案审查范围，故本院不予支持，林福建可另案主张。

综上，林福建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100.00元，由林福建负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-01-26 21:56:23林福建、王学文民间借贷纠纷二审民事判决书四川省成都市中级人民法院民事判决书（2020）川01民终14654号上诉人（原审被告）：林福建。

委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：王学文。

被上诉人（原审原告）：李玉枝。

以上两人共同委托诉讼代理人：王金凤。

系王学文、李玉枝之女。

上诉人林福建因与被上诉人王学文、李玉枝民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2544号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。

上诉人林福建及其委托诉讼代理人田翼，被上诉人王学文、李玉枝的委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

林福建上诉请求：1.撤销四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2544号民事判决，并改判驳回王学文、李玉枝的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由王学文、李玉枝承担。

事实和理由：1.双方签订的《借款合同》系真实意思表示且内容不违反法律、法规强制性规定，王学文曾在林福建与王金凤另外签订的借款合同中担任过保证人，王学文作为完全民事行为能力人对借款合同条款及后果是完全具有预判能力的，且案涉借款是王学文主动向林福建请求出借以偿还案外债权人，案涉借款方式及利息约定同林福建与王金凤之前的借款合同约定一致，所以案涉《借款合同》合法有效。

2.一审判决对王学文向林福建偿还借款77万元的事实认定有误，实际偿还金额为73万元，且该款项包含了王金凤所欠借款及利息。

3.本案已超过诉讼时效，王金凤羁押期届满与王学文、李玉枝是否知道撤销事由无关。

王学文、李玉枝辩称，林福建主张撤销事由超过期限，但不公正的合同应当从当事人应当知道撤销之日起，王金凤在被羁押期限，王学文、李玉枝为偿还王金凤名下的房屋贷款，向林福建借款，而林福建清楚王学文、李玉枝没有文化且没有经济来源的情况下签订借款合同，林福建也没有向王金凤告知林福建与王学文、李玉枝借款的问题，案涉借款合同应当被撤销，对于借款利息都不予认可。

王学文、李玉枝向一审法院起诉请求：1.撤销林福建与王学文、李玉枝于2018年7月25日签订的借款合同；2.解除李玉枝位于成都市高新区××路××号××栋××号房屋的抵押；3.本案的诉讼费用由林福建承担。

事实和理由：在王学文、李玉枝女儿王金凤被羁押期间，王学文、李玉枝为偿还王金凤名下的房屋贷款，向林福建借款，而林福建清楚王学文、李玉枝没有文化且没有经济来源的情况下签订借款合同，并约定两年借款期限，按年支付利息，该借款实为林福建预谋的高利贷借款。

一审法院认定事实：2018年7月25日，借款人李玉枝（甲方）、出借人林福建（乙方）、保证人王学文（丙方）签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元，用于归还王金凤高新区（西区）尚锦路166号31栋1楼102号房屋他人借款，借款期限12月，自2018年7月25日起至2019年7月24日止，月利率2%，利息开始年结算一次；借款人不按期归还款，逾期按月利率3%计算罚息，借款人以房屋抵押，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现物权的费用，借款人到期不能归还贷款，出借人有权就抵押物优先授权；保证人就本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质权而支付的费用承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起直至借款人在合同项下所有债务全部清偿完毕止。

合同第四条“借款方保证从2018年7月25日起至2020年7月24日止，按本合同规定的利息偿还借款”中“2020”有手改痕迹，并加盖手印。

李玉枝所有的位于成都市高新区××路××号××栋××层××号房屋（业务件号2018031900Ｆ02365）于2018年7月25日设立抵押登记，抵押权人林福建，被担保债权数额360000元，抵押件号2018072500Ｆ02249。

2018年3月31日，成都市公安局成华区分局出具成成公（猛）拘通字【2018】599号《拘留通知书》，载明王金凤因涉嫌妨害公务罪于2018年3月31日被羁押在四川省成都市看守所。

2018年8月5日，王学文出具《授权委托书》，委托白贵全律师作为王金凤涉嫌妨害公务罪一案的辩护人。

2018年10月26日，成都市成华区人民法院出具（2018）川0108刑初787号《刑事判决书》，判决王金风犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。

判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年10月30日止）。

2018年10月30日王金凤被释放。

2019年9月25日，成都市郫都区人民法院（以下简称郫都法院）收到王学文、李玉枝诉林福建的起诉状，诉讼请求同一审诉讼请求一致。

2019年11月13日，四川省成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉驿法院）收到王学文、李玉枝诉林福建纠纷一案起诉状。

2020年3月3日，龙泉驿法院出具（2019）川0112民初7490号《民事裁定书》，裁定王学文、李玉枝与林福建民间借贷纠纷一案移送成都市青羊区人民法院处理。

另查明，王学文、李玉枝文化程度均为小学，在四川新蜀环境服务有限公司任职，职位为环卫保洁人员，人均每月收入基本工资1780元。

王金凤与林福建签订《个人借款合同》，王学文系担保人。

主要约定王金凤借款22万元，借期三个月，自2017年2月6日起至2017年5月5日止，月利率2%，逾期月利率20%计算利息。

2017年2月7日，林福建通过银行账户向王金凤实际转账20万元。

林福建当庭确认上述借款合同的实际借款为20万元，并认可收到王金凤部分还款。

审理中，王学文、李玉枝陈述，1.王金凤被刑事羁押期间，林福建利用自己无文化且第一次遇到刑事案件，对事态缺乏判断能力的情形下，精心设计与其签订借款合同，借款30万元，并且约定利息年付，实际是向其放高利贷；2.林福建向其表示会帮忙找律师处理王金凤刑事案件，并承诺将王金凤保释出狱，林福建收取了40000元的律师费，而其与刑辩律师核实，实际律师费为15000元；3.王金凤与林福建之间另行签订有借款合同，向林福建借款20万元，在王金凤羁押期间，林福建以各种理由多次向自己要钱，为了解决家庭压力变卖房屋，后已陆续向林福建支付了77万元。

（该77万元的组成：2018年4月13日4次取现5000元，共计20000元；2018年4月14日取现49900元和转账49999元；2018年4月14日4次取现5000元，共计20000元；2018年4月14日转账50000元；2018年4月15日取现49999元；2018年4月16日转账40107元；2018年4月16日转账50000元；2018年4月19日2次取现5000元，共计10000元；2018年5月6日转账390000元；2018年7月40000元。

）；4.王金凤于2018年10月30日出狱后，于2018年11月才知晓案涉借款一事，因为自己不懂，只有女儿王金凤才清楚，并且王金凤于2019年1月才知道借款一直没有还，王金凤与林福建进行交涉无果后，于2019年9月25日向郫都法院起诉，但由于管辖问题，郫都法院接收了材料未予立案，后又于2019年11月13日向龙泉驿法院起诉。