第五讲 作品著作权保护的条件

（三）原告对主张的对象是否享有 有效的著作权的判断
• • • • • • • • 1、对象是否为适当的著作权客体 实用艺术品著作权保护问题 2、对象中的哪些成分应受著作权法保护 （1）这些成分是思想还是表达 （2）这些成分是否有足够的独创性 3、原告是否为著作权的适当主体 （1）作品著作权归属原则的判断规则 （2）演绎作品与原作的关联与独立
二、作品著作权产生和保护原 则
（一）我国著作权法的规定
《著作权法Leabharlann Baidu第2条 《著作权法实施条例》第6条
（二）作品著作权登记的意义 及证明力
（三）阶段性创作成果能否独 立主张著作权
三、作品独创性的概念及判断 标准
（一）作者权体系与版权体系理 论、立法及判例上的分歧与共识
（二）我国作品独创性要求下的创 作事实之认定
• 1、我国著作权法第22条之规定及其发展 • 2、美国版权法第107条的借鉴 • 3、“因素主义”与“规则主义”不同立法 模式比较
（二）网络技术和数字技术对作品 合理使用制度的冲击
• 1、两种不同的观点－－不同价值取向下著 作权合理使用制度之利益平衡功能的实现 • 2、以数字图书馆运行中的合理使用为说明 • 3、利益的独占与分享 • （1）计算机软件最终用户的权利设计－－ 合理使用权限的限定 • （2）从商业软件专利到自由软件和开放源 代码软件－－垄断与共享
第五讲 作品著作权保护的条件
一、作品的概念和独创性要求
（一）关于作品的法律规定
• 1、《著作权法》第3条 • 2、《著作权法实施条例》第2条 • 3、《著作权法实施条例》第3条
（二）作品著作权保护的法定条件
• 1、属于文学、艺术和科学领域内的智力成 果 • 2、具有独创性 • 3、能以某种有形形式复制和传播
1、据以研究的案例及主要争议问题 －－以设置或陈列在室外公共场所 的艺术作品的合理使用为说明
2、对设置或陈列在室外公共场所的 艺术作品进行合理使用的行为范围
• （1）“因素主义”和“规则主义”不同立 法模式下的结论 • （2）司法解释下对著作权合理性及权利限 制的思考
3、合理使用中“合理性”标准的掌 握
• • • • 1、临摹是复制还是演绎？ 2、广告语是否均受著作权保护？ 3、产品说明书有无著作权？ 4、词典的独创性与继承性判断
四、作品的保护范围
（一）关于《著作权法》第3条规 定的理解 （二）不适用于著作权法保护的 作品的认定
五、作品的合理使用
（一）我国著作权法关于合理使用 制度规定的检讨
（三）作品合理使用之“合理性” 分析
• 1、据以研究的案例及主要争议问题－－以 设置或陈列在室外公共场所的艺术作品的 合理使用为说明 • 2、对设置或陈列在室外公共场所的艺术作 品进行合理使用的行为范围 • 3、合理使用中“合理性”标准的掌握 • 4、其他相关的问题
• （1）案例一：王则坚诉厦门卷烟厂、澳门 贝弗利公司侵犯著作权纠纷案 • （2）案例二：钟格林诉林日耕侵犯著作权 纠纷案 • （3）案例相关问题的归纳
• • • • （1）合理使用制度的功能与目标 （2）商业性或营利性使用的判断意义 （3）使用结果的决定性地位 （4）以上观点的实例运用
4、其他相关的问题
• （1）从立体到平面过程中复制与创作的区 分 • （2）使用作品行为与对使用作品行为成果 的再行使用行为的划分意义 • （3）在先作品与在后作品的其他关系的处 理
• 1、作品表达的独立完成和个性体现是衡量 判断对象是否符合独创性的基本标准 • （1）独立完成 • （2）个性体现 • 2、独创性判断是一个应当结合具体实际加 以考虑的问题，区分纯美术作品与实用艺 术作品独创性的掌握标准具有现实意义 • 3、作品创作差异的必然性与作品表达近似 的可能性的辩证统一
（三）实践的运用