从_闲居赋_看潘岳仕与隐的矛盾_兼论潘岳的人生悲剧

)//1
年
第 ・ 期
太原城市职业技术学院学报
总第 1/ 期
5674839 6: ;3<=738 >4?38 @6A3B<6839 A699CDC
’34)//1
期
从《闲居赋》看潘岳仕与隐的矛盾
—— — 兼论潘岳的人生悲剧
何雪群
（ 西华师范大学文学院， 四川 南充 "-,///）
$ 摘要 % 西晋文人潘岳热衷功名， 对权贵甚至 “ 望尘而拜” ， 但在其作品《 闲居赋 》 中却又高蹈出世情 怀， 人与文看似矛盾。 其实， 只要我们细读 《 闲居赋 》 ， 仍然能在作品中看到潘岳对仕与隐的 矛盾， 其文也并非矫饰。 而其人生悲剧的酿成是黑暗的政治使然， 也是当时思想主潮和他 的个人性格共同作用的结果。 《 $ 关键词 % 潘岳； 闲居赋》 ； 仕与隐； 人生悲剧 $ 中图分类号 % ()))& * $ 文献标识码 % + $ 文章编号 % !",- . //*" 0 )//1 2 /- . /!"# . /) 之论余也， 固谓‘ 拙于用多’ 。 称多者， 吾岂敢； 言拙， 则信 而有征。 方今俊乂在官， 百工惟时， 拙者可以绝意乎宠荣 之事矣。 ……孝乎惟孝， 友于兄弟， 此亦拙者之为政也。 《 》 乃作 闲居赋 以歌事遂情焉。 其辞曰： ……有道吾不仕， 无道吾不愚。 何巧智之不足， 而拙艰之有余也！ ……退求 已而自省， 信用薄而才劣。 奉周任之格言， 敢陈力而就 列。 几陋身之不保， 而奚拟乎明哲， 仰众妙而绝思， 终优 游以养拙。 从他对拙的自叙中， 可以看到他反复申述的 是自己拙于做官， 官运太差， 在历举了庭园之美、 闲居之 乐而且高唱“ 顿足起舞， 抗音高歌， 人生安乐， 孰知其他” 的当口， 继而还是突如其来地落笔到 “ 退求己而自省 ” 。 因而与其说《 闲居赋》 是他绝意宠辱的宣言书， 不如说是 他对几十年人生经历的总结后对“ 拙” 与“ 巧” 的反省， 这 正可以看出潘岳内心深处对做官的依依不舍。 尽管如 此， 我们也不容怀疑《 闲居赋》 确实包含着潘岳的人生理 想， 他那对隐逸与宁静的渴望虽与对仕名的依恋构成了 内在矛盾， 但他的渴求归隐亦并非矫饰与虚伪。 他先回 顾了自己大半生的经历， 进而总结到 “ 自弱冠涉于知命 之年， 八徙官而一进阶， 再免， 一除名， 一不拜职， 迁者三 ” 而已矣。 这发自肺腑之言无疑融入了其郁郁不得志的 苦闷痛苦之情。 潘岳幼时即以奇童和美男子闻名， 但仕 途确栖迟蹭蹬， 从举秀才为郎， 先在洛阳为掾十余年， 再 出任河阳与怀县， 复入尚书郎等职， 不久又免职居闲。 到 惠帝期间， 杨骏辅政， 高选吏佐， 引（ 潘） 岳为太傅主簿， 但不到一年， 杨骏被贾氏集团所诛， 僚佐从坐， 潘岳赖友 等等。 这些历史人物， 两千余年来， 仍历历在目， 广为流 传。 由此可见， 其人物的描写手法， 确实达到了较高水平。
参考文献： $ ! % 叶嘉莹 & 汉魏六朝诗讲录 $ ’ % & 石家庄： 河北教育 出版社( !))"& $ * % 王瑶 & 中古文学史论 $ ’ % & 北京： 北京大学出版社 ( !)+,& $ - % 勒内・韦勒克， 奥斯丁・沃伦 & 文学理论 $ ’ % & 南 京： 江苏教育出版社 ( *##.&
到天下将乱， 劝陆机还吴， 陆机不从。 这种处世态度必 然使他们依附谄媚权贵， 丧失人格。 陆机、 邹捷参与赵 ） 王伦篡逆， 为其写禅文 （ 见《 晋书・邹湛传 》 ， 赵王伦篡 位， 乐广奉玺绶劝进， 如此看来， 士无特操是西晋后期 士人心态的普遍现象。 文人之企求入仕， 本也无可厚非， 中国文人有一种 政治中心主义的文化心理， 在文人心中， 对个人荣名利 禄的追求同匡济天下的政治抱负是一体并存的， 可以 说历代文人之依附大官， 干谒贵戚， 可谓从未断绝。 而 潘岳之贻讥后世， 只在于其谄媚过甚， 又为声名狼藉的 贾氏之帮凶， 丧失了人格的独立， 终至堕落。 这又是与 《 其性格密不可分的。 晋书・潘岳传 》 载其 “ 性轻躁， 趋 ” 势利。 幼年时便“ 总角辩惠， 文藻清艳， 乡邑称为奇 ” （ 《 ） 童。 文选・藉田赋 》 注引臧荣绪 《 晋书 》 ， 十二岁 “ 获 “ “ 见于父友东武戴侯杨君 ” 并申之以婚姻 ” 才名冠世， （ ） 为众所嫉 ” 见《 晋书・潘岳传 》 。 这种虚荣心与成就感 的高度满足， 就更是助长其自大之习， 他对孙秀 “ 不以 ” “ ” 人遇之 的挞辱实际上就是其 人上人 之恶劣作风的 表现。 但现实的仕途又并没有想象中的平坦， 这时他的 《 躁进之心就会使其不时发以牢骚之言。 在 河阳县作 》 “ 二首中曾言 “ 谁谓邑宰轻 ” 岂敢陋微官 ” ， 但《 河阳前庭 安石榴赋》 中则又坦言“ 位莫轻于宰邑， 馆莫陋于河 阳” ， 这就可以看出他对小官是不满足的， 就更不会安 于闲居， 从对 《 闲居赋 》 的分析中我们已见出这种希企 隐逸只是一种内心的调解， 一种无可奈何的自我安慰 罢了。 因而当他因贾充之门客故吏重新得到吸纳和引 重时， 便死死抓住这根“ 救命草” ， 在政治污浊的时代中， 他的望尘而拜之谦卑， 人格独立的沦丧便在所难免了。 元好问以潘岳一生的行为来评价其文其人， 强调 言为心声， 这固然可贵， 但人的心理世界总是复杂而微 “ 妙的。 韦勒克・沃伦曾指出： 那种认为艺术纯粹是自 我表现， 是个人情感和经验的再现的观点显然是错误 “ 的” ， 与其说， 文学作品体现一个作家的实际生活， 不 ” 如说它体现作家的梦。 在上面的分析中， 我们也可以 看出， 潘岳的希企隐逸也仅是一种理想， 一个 “ 梦” 而 已， 他本身躁进的性格受政治污浊、 士人竞相争名夺利 的时代土壤的催发， 终至个性的扭曲， 这正是潘岳的悲 剧所在。
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
参考文献： $ ! % 袁行霈 & 中国文学ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ $ ’ % & 高等教育出版社， !###& ・!"#・
人相救才得免死， 但被除名， 不久后除长安令， 迁博士， 举家西征， 又因母病而去官免， 经历了仕途坎坷， 生死 之险后， 产生归隐之心， 高蹈闲居之意也很自然。 在中 国历史上， 归隐田园而求得心神悠然的欲念， 往往是作 为一种心理调节的结果回荡在士人心中， 他们被仕途 挣扎的苦痛烦恼所折磨， 在进仕无路的无可奈何的惆 怅中唯有选择归隐田园以独善其身。 于是， 田园的宁 静， 山川的悠远， 自然成了他们心所向往的对象。 潘岳 “ “ 在《 闲居赋 》 中写道： 身齐逸民， 名缀下士 ” ， 仰众妙而 绝思， 终优游以养拙 ” ， 序言中言 “ 览止足之分， 庶浮云 之志 ” ， 企求隐逸的表述， 如果联系这种刻骨铭心的痛 苦， 绝不能纯以矫饰观之。 王瑶先生曾谈到 “ 魏晋时期， 我们也只能说诗文中的思想和作者的平生行为大半不 符合， 单若此便断定他们做文章时是故意说谎话却也 不见得 ” 。 应该说， 潘岳作 《 闲居赋 》 是真实心理的流露。 他的希企隐逸与对仕名的躁进形成矛盾， 其隐逸注定 是不能付诸实践的， 这就为他的人生悲剧、 人格悲剧埋 下了隐患。 二、 潘岳人生悲剧的成因 潘岳后来紧紧依附贾氏集团， 成为其帮凶， 为人格 留下了挥之不去的阴影， 前人在论述其悲剧时多重其 个性， 但其实这种悲剧应该是时代、 思想潮流与个性性 格交互作用的结果， 忽略一方都将失之偏颇。 潘岳生活的晋朝虽获得了短暂的统一， 武帝时相 对太平， 但到惠帝即位， 则是战乱频起， 杨骏、 贾后、 赵 王伦相继执政， 终至八王之乱。 在兵戎倾轧中， 文士们 不能单纯地只忠于皇室， 更需要在权臣中寻找依附的 目标， 但在这种外戚执政的黑暗混乱的政治中， 正直的 君主与忠臣往往不可能存在， 只能是成者为王败者寇。 潘岳先依附杨骏， 杨骏 “ 多树亲党， 皆领禁兵， 于是公室 （ 《 ） 怨望， 天下愤然 ” 晋书・杨骏传 》 。 杨骏被贾后所杀， 潘岳也险遭不测。 后又依附贾氏， 贾后先诏楚王废 “ 三 ” 又使计诛楚王， 后竟废黜太子并将其推杀。 赵王伦 公 ， 之乱中， 贾后被诛， 潘岳也为孙秀所诬杀。 赵王伦执政 又怎样呢？ 他独掌大权， 犹有不足， 竟至 “ 矫作禅让之 “ （ 《 ） 诏” 僭帝即位 ” 晋书・赵王伦传 》 。 从这三个权臣身 上我们对当时的政治可窥见一斑， 无论他们依附于谁， 都不会代表正义， 权臣们个个尔虞我诈， 利欲薰心， 为 达目的不择手段， 而选择出仕就不得不巴结依附权臣， 这样他们的谄媚之态就不难理解了。 尽管如此， 他们还 是免不了丧命的悲剧， 潘岳只是其中一个政治的牺牲 品。 张华、 陆机、 陆云、 欧阳建、 嵇绍、 阮修、 杜育、 嵇含、 刘琨、 卢谌等均死于非命， 这不能不说是一个时代的悲剧。 另外， 当时统治者倡导承平受命， 思想上“ 任自 “ “ 然” ， 认为 “ 称情即自然 ” 富贵， 天地之情 ” 燕婉娱心， （ 荣华悦志， 服飨滋味 ” 皆“ 天理自然 ” 向秀语 ） ， 引导士 人无所顾忌地追逐功名利禄。 这时士人追求的不是隐 逸出世， 而是仕进求富贵， 他们的主要人生在官场上， 在世乱中知进不知退， 希望不断加官进爵。 潘岳富时， （ 《 ） 其母劝其知足， 而“ 岳终不能改 ” 晋书・潘岳传 》 ， 这 也并非特例。 其他如张华晚年， 其子劝其退位， 说要 “ 静 （ 《 ） 以待之， 以候天命 ” 晋书・张华传 》 。 顾荣、 戴若思看 ・!"#・
潘岳是西晋时期一个颇有影响的代表诗人， 也是一 《 个历代颇受争议的文人。 金代元好问在 论诗绝句》 其六 “ 中曾评道： 心画心声总失真， 文章宁复见为人。 高情千 ” 古闲居赋， 争信安仁拜路尘。 一方面对《 闲居赋》 赞赏有 嘉， 一方面又对其人格不屑一顾， 更对这二者的矛盾扼 腕不已。 于是许多人认为这是一种矫饰， 当代学者叶嘉 “ 莹就曾评其诗文道： 潘岳所写的既不是自己的真心话， ” 怎么能写出好作品？ 细读《 闲居赋》 ， 尽管潘岳高蹈出世 情怀， 但也不难发现他内心对仕与隐的矛盾， 这才是作 品中真实的潘岳， 因而 《 闲居赋 》 并不是一种失真与矫 饰， 也不可全视为 “ 高情 ” ， 它只是作者内心情感的自然 流露， 与其 “ 拜路尘 ” 之举并无必然的联系。 后来的潘岳 在仕与隐中毫不犹豫地选择了前者， 从而在西晋这样一 个政治黑暗的时代中， 酿造了人生的悲剧、 人性的悲剧。 《 》 一、闲居赋 中仕与隐的矛盾 《 闲居赋 》 一开始写道 “ 岳尝读 《 汲黯传 》 ， 至司马安 四至九卿， 而良史书之， 题以巧宦之目， 未曾不慨然废书 ” “ 而叹也曰： 嗟乎！ 巧诚有之， 拙亦宜然。 巧” 显然不是通 过正当的途径得到官位， 而是用虚浮不实的方法， 靠虚 伪、 欺骗等来升官进爵， 在这儿， 潘岳对汉代司马安的巧 宦叹息不已， 表现自己安于“ 拙” ， 这比谢灵运“ 进德智所 拙， 退耕力不任 ” 的牢骚似更显高洁， 令人倍感亲切。 然 而接下来他却反复对自己的“ 拙” 加以自嘲“ 自弱冠涉于 知命之年， 八徙官而一进阶， 再免， 一除名， 一不拜职， 迁 者三而已矣。 虽通塞有遇， 抑亦拙之效也。 昔通人和长舆 各方面得到表现。 《 战国策 》 一书， 许多文章都已成为出色的人物传 记， 作者依据真实情况， 运用不同的艺术手法， 写出了 人物的真实情感和独特个性， 荆轲沉着、 机智、 倔强而 又带点冷漠； 聂政纯孝、 仁厚、 爽直而又勇于决断； 冯谖 有远见、 有魄力、 敢作敢为；邹忌聪明、 精细、 善于推理