好学生与坏学生

由好学生与坏学生说开去
毋庸置疑，我们的教育出了不少纰漏，特别是在评价标准上，往往不注重人的教育，不注重人格的培养。

孔子说：君子不器。

现在的教育恰恰成了铁板一块。

学生都成了装分数的容器。

贴上标签的好学生和坏学生，被分别掼进不同的容器，然后送来流水线上，密封处理。

结果乖乖巧巧、安分守己的好学生窒闷在里面，大逆不道、满身是刺得坏学生砸破了瓶子，成了魔瓶里跑出来的妖怪了。

所以，我们的教育应该痛定思痛，应该三思而行，应该注重人格的养成，注重能力的培养，注重人的全面发展，而不是唯分数至上，假升学为名，扼杀天性，璀璨人性。

但据此而疑惑：成绩差为何都成了老板，成绩好的为何都成了打工崽，从而质疑一切，否定一切，似乎断章取义了。

1.社会成功的标准看似多元化，实际上是一元化了。

纵然你万卷诗书，满腹文章，却不会操弄营生，注定被骂得狗血喷头的。

当教授的如果不能把知识转化为财富，甚至自命清高，视钱财如粪土，一心格物致知，穷物究理，只读圣贤书的话，那就是书呆子，那就是废物点心，那就是迂腐冬烘，那就是华而不实，那就是百无一用，那就是悲剧，那就是无地自容，天理难容；那就是人人得而诛之。

反过来，教授如果能钻营，混个一官半职，甚至黄袍加身，蟒袍玉带，那就人见人爱。

拜码头，认干爹的络绎不绝，门庭若市；，投怀送抱的更是前赴后继。

在这种一元化的价值观和成功学的指引下，多少专家被废了，多少学者失声了，多少精英变节了，多少文化被异化了。

如果做一个调查，很多沉醉在温柔富贵乡的专家们绝多都是大腕级学校出身的，都是当初的好学生。

但正是社会的评价标准异化了，他们也只能随风转行，见风使舵了，成了墙头草式的专家，或者只为利益集团代言，或者自己不顾礼义廉耻，剽窃抄袭，无所不用其极。

单单撇开道德层面的，知识的丰厚难道不能视值为功成名就吗？
同时，我们也可以刨根问底：那些曾经的坏学生的成功就一定朗朗乾坤，干干净净吗？如果也有违法乱纪的问题或者道德审判的问题，那这种比较就是乱七八糟，不成体统的。

2.单以创业创富而言，我们往往有个错觉：出身越尊贵，创业成功越理所当然，所以少人问津：诸如李开复，诸如丁磊；毕竟他们都来头不小，精神贵族，名门出身，血统高贵，不成亿万富豪，那才咄咄怪事呢？
反过来说，如果突然冒出个名不见经传的土鳖一迅雷不及掩耳盗铃之势麻雀变凤凰，从不名一钱的穷光蛋化身财大气粗的大亨的话，我们兴许是羡慕嫉妒恨一把，接着就大书特书，大唱赞歌，崇拜有加，翘起大拇指啧啧称叹；然后话锋一转，颐指气使地数落那些大牌出身的北大清华帮、海龟海鸥帮：瞧瞧你们，堂堂的才子佳人，却沦落风尘，卖肉的卖肉，挑粪的挑粪，还有为人不齿的“跑跑主义者”，当年都是一只只耀武扬威的雄鹰，如今怎么蔫头耷脑的成了窝在墙角的老母鸡；再瞧瞧人家，当年可是姥姥不疼奶奶不爱的坏小孩歪歪崽，现在反倒后来居上，勉成大器了。

你们不汗颜，我都替你们汗颜。

你们不害臊，我都替你们害臊。

索性头撞南墙，一命呜呼得了，省的玷辱了海龟的头衔和名牌大学的声誉，除非你们也是克莱登大学毕业的。

久而久之，媒体也跟风而来，一哄而上，推波助澜，波浪壮阔。

于是，那些工农兵大学出身的大老粗们，各个都光彩照人，红光满面，流光溢彩，好不风光。

于是，那些名牌大学毕业还一事无成的就成了众矢之的，成了炮轰枪扫的对象，就在“千夫所指，无疾而死”的唾骂和指责声中抱头鼠窜，销声匿迹了。

于是，英雄和狗熊泾渭分明了，戴狗皮帽的成了高高在上、凛然不可侵犯的英雄；戴博士帽的成了人人喊打的过街老鼠，成了粗制滥造、辱人耳目的混账王八蛋。

最后，镁光灯聚焦下的坏学生各个都成了举世无双的英雄；食无鱼行无车的好学生就成了英雄身边的插科打诨的小丑。

3.人的能力都是有一个定义域的，好学生当中也是各有所长的，有的擅长经商，有的擅长营销，有的擅长策划，有的擅长指点江山，有的擅长出谋划策。

为何碰到几例好学生给坏学生打工的就议论纷纷呢？持有这种思维的，恰恰是疑似的成分论和出身论者。

4.公允一点说：当初的好学生比坏学生，肯定混得好。

就好比曾经翻江倒海的研究生不如大学生，大学生不如中专生的荒唐无稽的论调一样，完全是经不住推敲的。

就拿中专生而言，如果走出校门不继续进修，可能经不住一次失业的考验，因为就业转移能力太差，知识弹性太死板。

相反的，大学生偶尔会因为自己的不知天高地厚，结果高不成低不就，但一旦有了合适的岗位，绝对能大放光彩。

当然不学无术的混文凭的大学生另当别论了。

5.我们往往还忽略一个事实：知识、能力和素养不见得就非得在学校里才能修得，人生无处不大学。

只要有心向学，曾经的坏学生也会脱胎换骨的。

所以，你要用发展的眼光看待坏学生的话，他们其实早已回归正途了，勤奋好学的劲头连当初的好学生也赶不上。

这样的学生你该说是好还是坏呢？静止的看问题，只能失之偏颇。

6.知识本身没有错，错的是我们给知识附加上许多沉重的命题，比如名利声色，比如功成名就。

但知识的本质，不过是帮助我们修身养性，充实自己，认识自我。

可惜现在的知识无用论却日甚一日、甚嚣尘上，似乎赤手空拳就能闯天下，似乎不费吹灰之力就能赚得盆满钵满，似乎越是浑身是胆的路野莽夫，越能功德圆满。

这样的民族才注定是悲哀的，注定是没落的，注定是没有希望的奴隶之邦，注定是只会花天酒地、挥金如土的败家子。

7.论语中有句话：古之学者为己，今之学者为人。

古代的读书人求知读书只为了修身养性；今天的读书人却是博取功名，捞取利益。

一个世俗的社会，面对圣洁的知识，早已是面目可憎了，何必奢谈其余呢？
8.学生的好与坏，只是人为地界定。

教育需要给每个学生提供成长的舞台和成才的空间。

可惜急功近利的浮躁，让我们忽略了很多本质的东西。

家庭教育，学校教育和社会教育根本就是错位的。

如此这般，谈论好学生和坏学生，又有何意。

家庭、社会和学校存在着不同的博弈，好学生和坏学生由此而成了博弈的牺牲品。

于是，学校里的好学生与坏学生，一旦踏入学会，可能就出现了断层。

这是谁之过呢？
9.因为教育是个全民事业，所以只会红唇白齿地骂教育的人，肯定是无知之人；所以一味的苛责教师，宽容自我的人可能是无赖之徒。

如果教育失守了，我们每个人都责无旁贷；如果教育塌陷了，我们的社会只能堕落；如果教育没落了，我们的国家就会是多米诺骨牌，我们的社会就像被打开的潘多拉魔盒，冒出无数个棘手的问题。

10.教育的公平需要我们共同守护；教育的未来，需要我们共同呵护。

一味的批判和谩骂，或许是徒劳的，甚至适得其反。

因为一味的谩骂只会让我们离真理越来越远，因为一味的批判只会让我们离教育的本质越来越远。

反省和静思才是我们的应有之义。

特别是政府，自当率先垂范，力挽狂澜。