丰子恺《秋》

秋，在常人的眼中是收获的季节，然而甘苦愁欢生老病死的奇妙组合，不如超凡尘去真正领略秋天的神韵与人生的真谛；年仅30，本该是精力旺盛、辉煌灿烂的时候，然而在看破了红尘的先生的眼中，却只不过是秋风秋雨与满地黄叶的“秋”。
在《秋》这篇文章中丰子恺先生抒发了自己对“秋”的独特的感受。这主要通过“秋”与“春”的对比体现出来。年青的先生对春有着一种独爱，所以总是“设法招待它，享乐它，永远留住它”。而且作诗作画，痛饮三江，并秉烛夜游，享用春色。此时的他完全陶醉于眼前的明媚春光。但是秋天毕竟还是要来的。正如人的一生，短暂的青春过去，便是漫漫的艰难跋涉。去除了对春的那份挚爱，先生感悟中领悟到了秋色大神韵。因为他已习惯于花开花谢，春去秋来；因为他已体验到人生的进程不过如寒来暑往的四季交迭。所以，他的心境与秋意冥合，且不像年轻时候那样对于春的狂喜与焦灼而对秋的淡漠与悲哀，此时他只感觉秋的可爱与融化其中的宁静，有了“只觉得一到秋天，自己的心境便十分调和”。并常常在怒自觉中感悟到自己“被秋风秋雨秋色秋光所吸引而融化在秋中”，以至于“暂时失却了自己的所在”。在这其中。不自觉地增添了几分对春天的蔑视：“每当万象回春的时候，看到群花的斗艳，蜂蝶的扰攘，以及草木昆虫与到处争先恐后的滋生繁殖的状态，我觉得天地间的凡庸，贪婪，无耻，与愚昧，不过于此了！”甚至觉得柳条上挂了隐隐的绿珠与桃枝上着了点点的红斑也是可笑又可怜的。
对“秋”的感悟也让丰子恺先生体验到生的意义、死的价值。在这过程中，它让作者不仅消除了惜春伤春的热情，而且还使他在生荣死灭之间重新作了慎重的选择：“我觉得生荣死灭不足道，而宁愿欢喜赞叹一切的死灭”。这选择不免隐含着悲观的色彩，但却是彻悟人生的旷达之言。生与死、荣与辱、瞬时与永恒，这些矛盾的统一体，磨炼着人的毅志、胸境与处世态度。翩翩少年，由于意气风发，看到的只是无休止的对世界的占有，所以对于死，怀着万分的恐惧。作者在文章中指出“不懂事的少年和死亡相隔得那么遥远”，所以“没有必要去惊醒他们人生的美梦”。然而，对那些预感到死的恐惧降临的忍耐来说，他们或者“求神拜佛，遍寻名山”，去找那羽化登仙的住所；或者“纸醉金迷，花天酒地”，怀着捞一把的心情来占有夕阳西下的道道余辉；但就不敢面对死才能正确的对待生。所以，当先生对于“死”有一种体感以后，他觉得生荣所联系的只是贪婪、愚昧与怯弱，而死灭才显得谦逊、悟达而伟大。
然而，丰子恺先生意识到死的自然性却并不因此激发起自己更多的入世激情，当然更不用说再茫然的沉湎于春天的梦幻了。他只是在秋的感悟和死的钟育中，明白了甘苦悲欢只不过是执着人生的具体内涵。他要平安的度送与超脱这烦恼的人生，在寂静无欲中走过这人生的里程。这情绪虽极为消沉，但这消沉又反映了一个佛门子弟对苦海人生的基本看法。但是在中国20年代末严酷的现实斗争面前，遁入空门，与世隔绝也是一种幻想，何况先生并不是一个我佛慈悲的忠实信徒，他六根未断，凡心未却，仍然免不了对现实的关注。所以文章最后，当立秋的雷声夹着冰雹的秋雨扣打着他矛盾的心灵时，他也不得不感慨自己是“秋心稚嫩而未曾老练”，自显示出自己的心境与中国激烈的现实生活的不协调。
总之，这篇散文虽题为《秋》，却是从秋天的感受入手，写出了作者对春秋的取舍、对生死的看法，既有秋心老练、超脱风俗的成熟，也有看破红尘又无法了却凡心的矛盾。它是作者对人生真谛深一层的领悟，也折射出当时中国阶级搏斗的激烈现实，也反映了丰子恺皈依佛门的矛盾心理。尤其是作者拂去了“自古逢秋悲寂寥”的感伤，更给人一份达观与成熟。
当然，在对春的不满中也流露出丰子恺先生对扰扰攘攘纷纷争争的人生现实的不满。这不满，既是20年代末中国社会现实的反映，同时也是佛家思想的一种参与。佛家主张生死轮回、涅槃寂静，宣称一切生物包括人类在内都在不断的轮回中生活，正像春夏秋冬四季之景不同一样，处于生灭变化的瞬时状态。因缘聚合，刹那生灭，何须争奇斗艳、尔虞我诈，何须留连忘返、沉醉方酣。所以，处于轮回中的人，其最后目的不是追求一种轰轰烈烈昂扬奋发的入世精神，而是追求一种绝对安静神秘的涅槃境界。这必然要摆脱现实的困扰与情感的纠缠。所以，先生冥合于秋意而鄙弃于春天的滋生繁衍便是这种佛像思想的反映。