地理学研究中的范式

• 范式是已知问题的求解。问题－求解导致科学 进步。研究者“必须将未知事物转变为…… 一个已知的事例”。 • 偶尔，会遇到无法解释或不能容纳的异常现象， 有人会抓住这些异常现象，创立新的范式，它 既能解释那些异常现象，又能解释其他所有已 知的事物－“革命”性的一幕。其标志是：新 材料的组织，新问题的定义，解决问题的方法 和技术手段的重大变化。
• “空间范式”－－计量地理学，主要是 讲授空间分析、空间决策、空间规划的 数学方法。 • 空间范式（科学主义）是“不被赞成的 学派”，但并不是“伪科学学派”，至 今仍是地理学的主流学派。
附论：行为地理学
• 行为地理学同意空间范式（实证主义）研究的 基本目标，但他批评“空间范式”达到目标的 途经：基于完备信息的理性经济行为公理以及 各种抽象演绎的模型。 • 行为主义者寻求通过解释空间选择来模拟空间 行为，通过对人类记忆能力、处理和评价地理 信息的测度模拟决策过程。行为主义研究方法 的原始数据的来源是有确定答案的调查表和专 门的以知识为基础的心理学测试为主体。
人文主义对科学主义的批判：
（1）科学实证主义研究认为人的行为只是 工具理性的产物，而人文主义思想强调人的合 理行为包括价值理性、情感行为和传统行为的 作用，要理解这些行为，需要真正地理解人的 情感、经验、价值、行为方式等。 （ 2 ）人文主义不主张把自然科学的方法和 定量研究在人文科学的应用。在地理学研究中， 人文主义反对把人的行为从行为发生的环境抽 象出来，重视主观性、意向、价值标准以及人 与环境间的互动的带有情感的联系。
• • • • • • • • 环境决定论范式 人类生态学范式 景观学范式 区域主义范式 空间主义范式 行为主义范式 人文主义范式 结构主义范式
2.1 区域范式
• 赫特纳（A.Hettner，1844－1941）： 1927年出版划时代的《地理学－它的历 史、性质与方法》 • 哈特向(R.Hartshone):1939年发表具有里 程碑意义的长篇专题论文《地理学的性 质》
2.3 人文主义范式
产生背景：
（ 1 ）科学主义以实证方法为唯一方法，认为只 有实证才能最大限度地保证科学研究的客观性。 计量地理方法将严谨的数理推理和地理原理相 结合，靠严密的量化揭示人与自然的内在联系。 在计量革命甚嚣尘上的年代，充斥地理学刊物 中的尽是统计公式和实测数据，似乎不如此地 理学就成不了科学。
1.2 “科学共同体”
•
“科学共同体”是由一些共有一个范 式的、志同道合者结成的科学集团，遵 循特定的科学规范，具有共同的科学信 念，探索共同的目标，内部交流比较充 分，专业方面的看法较为一致，可称之 为“看不见的学院”，而维系这个科学 共同体的决定性因素就是科学“范式”。
2. 地理学研究中的范式
• 技术手段－－地图。认为地理学家的主 要任务是解释地图。 • “规范经典”的区域研究：地形、气候、 植被、农业、工业、人口等组成序列的 分析描述－－专题地图及其综合－－抽 象概括并产生一组形式（功能）区域。
附论：区域范式的应用与发展
• 地理学的实用性和社会关联性：积极参 与土地利用规划、城市与区域规划等实 践工作，并深受格迪斯（Geddes)和芒福 德（Munford) “生态学”思想的影响。 • 凯恩斯国家干预主义思想的推行，使城 市与区域规划在西方获得了普遍的开展。
李同昇
西北大学城市与资源学系
地理学研究中的范式
1. “范式”与“科学共同体”
• “范式”（paradigm)一词来自于希腊文， 原意为“共同显示”，由此引申出模式、 模型、范例等义。 • 库恩(T.S.Kuhn)用范式来描述科学活动， 包括科学理论、定律、方法和技术的总 合，以及科学家共同的信念、世界观、 方法论或这个共同体所特有的解决学术 问题的立场，等等。
人文主义对地理学的影响：
（ 1 ）丰富了人文地理学的研究方法和研究内容， 纠只关注其人的自然属性（客观性、精确性），使 地理学研究关注以人为中心的社会物质属性。 （ 2 ）人文主义的出现加剧地理学内部的冲突。 在人文主义对科学主义的冲击中，后结构主义、后 现代主义和女性主义等学派相继而起。但由于理论 琐碎，各个理论之间不能沟通，难成体系。 （ 3 ）促进了学科的重组。人文地理学同社会科 学的整合，也使得人文地理学同自然地理学拉大距 离，也使得地理学出现了科学分化危机
• 谢弗尔(Schaefer)1953年发表一篇论文“地理学的反 叛：一种方法论的检验”。该文首次向哈特向为区 域地理辩护而宣称的“特例”进行挑战，号召用逻 辑实证主义的科学学派方法和哲学观来寻求地理学 的法则。 “科学家所做的就是把规律应用到每一个具体的情 况，这些规律包括那些他们认为相关的变量”。因 此，他认为地理学是一门空间科学，是社会科学所 研究的现象的空间配置，而不是现象本身。在关注 学科特定的现象方面并无特别之处，对特定地点和 区域的研究并不妨碍其探寻自身的“法则”。
理论模式：
（1）佩鲁（Perroux)的“增长极”理论、布德 维尔的增长中心理论 （2）邓肯（Duncan)、贝里（Berry)、哈格特 （Haggett)等的“城镇体系”理论 （3）弗里德曼(Friedmann)的“核心－边缘”结 构模式 （4）戈特曼(Gottman)的“大城市带”概念
规划实践：
空间范式高度重视数量化和“法则”制定：
加里森（W.Garrison)华盛顿学派 麦卡蒂（H.McGarty)衣阿华学派 鲁滨逊（A.Robinson)威斯康星学派 斯图尔特（Stewart)物理学派
• 邦吉（W.Bounge) 贝里（B.Berry) 乔利（R.Chorley) 哈吉特（P.Haggett) 基本观点：与地图相比，描述数学是地理 学更为准确精细的语言，通过数学模型和计量 化可以建立地理学的通用“法则”，从而使地 理学成为与物理、化学等一样的正常科学。
• 因此，二战后区域范式（区域方法）发 展成为了一种带有强烈功利色彩的“发 展主义”理论，这就是以城市和区域为 基础、以解决城市和区域经济社会发展 问题为目的、以权衡公平与效率为核心、 以社会经济规划和物质环境规划为手段、 以政府自上而下的干预为实现途经的 “区域主义”规划范式。
2.2 空间范式（科学主义范式）
（ 2 ）但过分强调空间数据和实测手段，却将真 正的目的抛在了脑后，研究者为了得出理想的 结论，甚至拼凑或掩藏实测数据，达到研究中 的“自我实现”这最终导致技术手段越先进， 结果却越有悖于事实。
（ 3 ）在这场学术游戏中，数学成为了游戏的语 言，数学家驰骋在包括地理学在内的各个学术 研究领域。但是游戏的结果却没有得出任何科 学规律，其理论和模型也经不起实际的检验， 游戏中的逻辑不过是自圆其说，游戏者无法对 现实进行把握。
（3）人文主义思想特别反对实证主义地理 学范式下的新古典主义区位论和社会生态学理 论把人抽象为“按最大利益原则进行决策的 “理性人”和“经济人”，强调个人是主动的、 有思想和经验的决策者，并非是一个被动的条 件反射者。 （4）主张只有重视复杂的人，才能理解空 间行为何以发生。
代表人物和观点:
胡塞尔（E.Husserl) 雷尔夫（E.Relph) 段义孚（Yi-Fu Duan)
美国1961年的地区再开发法案、1965年的阿巴 拉契亚区域发展法案 法国1960年开展的巴黎工业分散计划和平衡大 都市建设计划 英国1947年颁布城市和乡村规划法案，1970年 设立“区域经济规划委员会” 德国1965年颁布《区域规划法》，1975年通过 《联邦区域规划大纲》 日本、荷兰编制全国综合开发规划刚要和国土 规划
基பைடு நூலகம்观点：
• 地理学的研究焦点是“地域差异”，不仅包括 事物在不地区之间的差异，而且包括每一个地 区各种现象的集合不同于任何其他地区。 • 地理研究的基本目的是综合，即把相关特征构 成一个整体，以提出对一个地方、一个区域的 总体描述。
区域类型：
• 常规（均质）区域(formal or uniform)：区域内 研究的一种或多种现象是同一的。 • 结点（功能）区域（nodal or functional)：区域 的统一性因围绕共同核心的组织力而形成。共 同核心－城镇、经贸中心。
主要采用现象学方法，反驳科学主义的基本假设： 存在一个唯一的、理性的、客观的、能通过应用数 学和实验方法来加以修正的世界。他们认为，不存 在与人类的存在相脱离的客观世界，而存在许多由 人类意志、价值、观念构成的主观世界。
现象学的基础是人们生活的经验世界，现象学就 是要描述这个世界。
存在的问题：
（ 1 ）人文主义范式的弱点是夸大了人的自 主性，忽视了社会对人的塑造和制约。 （ 2 ）方法论上容易陷入主观主义。“在方 法上缺乏基础，理论根据不足，实际上是将未 曾验证的假设强加于人” （ 3 ）作为很有力的批判工具，人文主义的 理论建设过少。
1.1 范式的意义和作用
意义：确定认识框架。科学家只有有了一 个共同的理论框架，才能获得、接受、吸收并 同化由观察和实验所得到的材料，由此又充实 和发展这种理论框架。 在特定范式内，研究者被培训为采用一种 已验证的模式去对待研究的问题，用已经认可 的方法去解决发现的问题，在问题的解决中遵 循一种稳定的、累积的方式，以增加知识的储 存。