证据的种类和分类ppt课件

.
9
（二）证人的概念和条件 1.概念 2.证人的条件 （1）了解案情 （2）能够辨别是非、能够正确表达 （3）自然人 3.须讨论的相关问题 （1）未成年人能否做证人 （2）单位能不能做证人 （3）同案被告人的口供问题
.
10
4.证人的作证义务 《刑事诉讼法》第60条第1款：凡是知道案件情况的人，
都有作证的义务。 5.证人的权利保障
一、原始证据与传来证据 1.划分标准：证据的来源即证据是否直接来源于案件事实 2.概念：
（1）原始证据：凡是直接来源于案件事实的证据叫原始证 据，也即第一手证据。
（2）传来证据：凡不是直接来源于案件事实的证据叫传来 证据，亦即经过转述或者转抄、复制的第二手或第二手以 上的证据。
.
28
3.特点 （1）原始证据特点： A.原始证据与案件事实有直接的关系。 B.原始证据的证明价值一般大于传来证据。 C.原始证据的证明价值不是固定不变的。 （2）传来证据的特点： A.传来证据与案件事实没有直接联系。 B.传来证据必须有确切的出处或者经过查证属实。 C.在某些情况下传来证据的证明价值大于原始证据。
.
26
3.视听资料的审查判断 （1）审查判断视听资料的制作是否科学合法。 （2）审查判断视听资料有无伪造或篡改。 （3）审查判断视听资料的内容有无矛盾、与案件事实有 无联系。
审查判断视听资料的方法：主要是应注意进行鉴定。此外， 还可与案内其他证据进行对照分析，看其是否吻合、能否 相互印证。
.
27
第二节 证据的分类
.
12
（四）对人身和住宅采取专门性保护措施； （五）其他必要的保护措施。 证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其 近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检 察院、公安机关请求予以保护。 人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有 关单位和个人应当配合。
.
13
（3）证人的经济补偿 《刑事诉讼法》第63条：证人因履行作证义务而支出的
第十一章 证据的种类和 分类
本章重点：1.证据的种类 2.直接证据与间接证据 3.言词证据与实物证据
.
1
第一节 证据的种类
《刑事诉讼法》第48条第2款: 证据包括： （一）物证； （二）书证； （三）证人证言； （四）被害人陈述； （五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
（六）鉴定意见； （七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录； （八）视听资料、电子数据。
活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证 人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属 的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机 关应当采取以下一项或者多项保护措施：
（一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息； （二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施； （三）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其 近亲属；
（1）证人的安全保障 《刑事诉讼法》第61条：人民法院、人民检察院和公安
机关应当保障证人及其近亲属的安全。 对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，
构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依 法给予治安管理处罚。
.
11
（2）证人的特殊保护 《刑事诉讼法》第62条：对于危害国家安全犯罪、恐怖
.
21
六、鉴定意见
1.鉴定意见的概念 2.鉴定意见证明力的特点 （1）客观性较强 （2）鉴定意见是一种认识意见，而不是事实本身 （3）对于专门性的问题，鉴定意见的证明力，一般高于其 他证据。 （4）法律对于有些鉴定意见的证明力作了特殊要求 （5）鉴定意见并非科学的判决，鉴定人也并非科学的法官， 即使是权威的鉴定，也有种种原因，可造成鉴定意见不实 3.2005.2.28《关于司法鉴定管理问题的决定》
审查判断鉴定意见的方法：主要是把它同案内的其他证据 联系起来进行比较分析。
.
23
七、勘验、检查、辨认、侦查实验 笔录
1.概念 固定勘验、检查、辨认、侦查实验等内容的文字形式
2.特点 （1）客观性较强，具有较强的证明力 （2）反映的内容比较全面 （3）也存在虚假可能
.
24
3.勘验、检查等笔录的审查判断 （1）勘验、检查及其笔录的制作是否依法进行。 （2）勘验、检查及制作的笔录是否全面、准确。 （3）笔录中记载的现场情况是否被伪造或受到破坏，人 身伤害情况是否伪装。
.
22
4.鉴定意见的审查判断 （1）审查鉴定人是否具有鉴定资格，与案件当事人有无 利害关系。 （2）审查鉴定人进行鉴定所依据的材料是否充分可靠。 （3）审查鉴定的方法是否科学，使用的设备和其他条件 是否完善。 （4）审查鉴定人进行鉴定时是否受到外界的影响，工作 是否认真负责。 （5）审查鉴定意见是否符合逻辑和法律规定。
（4）对原始物证、书证和视听资料的审查确认必须依法进 行
.
30
5.传来证据的运用规则 （1）尽可能收集和运用最接近于原始证据的传来证据。 （2）必须查明传来证据的来源和出处。 （3）传来证据必须与其他证据互相印证。
.
31
二、有罪证据与无罪证据 1.划分标准：证据对案件事实所起证明作用 2.概念 （1）有罪证据：能够肯定犯罪事实存在和犯罪行为是犯 罪嫌疑人、被告人所实施的证据 （2）无罪证据: 否定犯罪事实存在，或者能够证明犯罪 嫌疑人、被告人未实施犯罪行为的证据 3.其他类似分类 （1）控诉证据与辩护证据 （2）有利于被告人的证据与不利于被告人的证据
交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补 助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。
有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克 扣其工资、奖金及其他福利待遇。
.
14
6.证人的拒证特权 （1）配偶近亲属特权 （2）反对被迫自我归罪的特权 （3）职业特权 （4）公务特权
.
15
7.证人证言的审查判断 (1)审查证人的资格和品质： ①审查证人是否知道案件情况，这是判明作证者是否具备 证人资格的前提条件； ②查清作证者是否具有辨别是非和正确表达的能力； ③查清作证者是否同时又是案件的当事人或其他诉讼参与 人（如鉴定人）。 (2)审查判断证人与当事人之间的联系。 (3)审查证人证言的来源及证人作证是否受到外界的不良影 响。
审查判断书证的方法：既可以采用辨认的方法，也可以采取 鉴定等方法。同时也要注意把书证同案内其他证据和案件情 况联系起来进行比较分析，看其是否一致，能否相互印证， 以辨别其真伪。
.
8
三、证人证言
（一）证人证言的概念及特点 1.概念 证人证言是指知道案件真实情况的人，向办案人员所做 的有关案件部分或全部情况的陈述 2.特点 （1）证人证言应当是对案件有关情况的客观陈述 （2）证人证言具有不稳定性和多变性的特点
.
5
二、书证
1.概念 以文字、符号、图形等所表达的思想和记载的内容对案
件起证明作用的文件或者其他书面材料。 书证以一定的物质为载体，即表现为一定的物质形式。 书证是实物证据的一种
.
6
2.书证的特征 （1）书证具有直接证明性 （2）书证具有稳定性 （3）书证具有物质性 （4）书证具有思想性 书证还有一个典型特点是易于伪造，受人的主观影响较大。
.
20
4.犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的审查判断 (1)审查判断犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的动机。
(2)审查犯罪嫌疑人、被告人供述是否以刑讯逼供等非法方 法取得。
(3)审查判断犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是否合理，有 无矛盾或反复。
审查判断犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的方法：要特别注 意将其与物证、书证、勘验检查笔录、鉴定结论、视听资 料以及证人证言、被害人陈述等其他证据联系起来进行对 比分析，认真查清同案犯罪嫌疑人、被告人之间的供述和 辩解是否一致，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解与其他证 据以及案件事实是否一致。
.
17
四、被害人陈述
1.概念 指刑事被害人就其受犯罪行为侵害的情况和其他与 案件有关的情况向公安司法机关所作的陈述。 注：此处的被害人为狭义的被害人。
2.被害人陈述证明力的特点 （1）客观性 （2）虚假性 原因与表现
.
18
3.被害人陈述的审查判断 对被害人陈述的审查判断，应着重注意以下几个方面： (1)审查判断被害人与被控告人的关系。 (2)审查判断被害人陈述的来源。 (3)审查判断被害人陈述的动机、目的。 (4)审查判断被害人陈述的内容。 (5)审查判断年幼被害人陈述，要注意年幼人陈述的特点。
审查判断被害人陈述的方法：可以采用实验、辨认、质证等方 法，但最重要的是把被害人陈述与现场勘验笔录、被告人口 供等其他证据联系起来进行对比分析，看其有无矛盾，能否 相互印证。
.
19
ห้องสมุดไป่ตู้ 五、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解
1.概念及情形 2.特点 3.犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解的适用原则
（1）重证据、重调查研究，不轻信口供 （2）既要重视供述，也要重视辩解 （3）采用刑讯逼供等非法手段取得的口供应当排除 （4）只有被告人供述、没有其他证据，不能认定被告人 有罪 （5）正确理解“应当如实回答”的规定
3.书证的分类 4.书证与物证的区别与联系
.
7
5.书证的审查判断 (1)审查判断书证的制作情况：①查明制作人是否制作了该 文件。②对书证的制作过程进行审查。 (2)审查判断书证的获得情况。 (3)审查判断书证的内容与形式。 (4)审查判断书证与案件事实有无联系。 (5)审查判断书证本身所属的类型。
.
16
(4)审查证人证言形成的具体情况。 证人证言形成过程中的一系列主客观条件和因素： ①证人感知能力和感知环境等的影响。②证人记忆能力 的影响。③证人表达能力的影响。
(5)审查判断年幼证人的证言时，应特别注意年幼证人的特 点。
审查判断证人证言的方法：可以采用实验（如侦查实验）、 检查（如人身检查）、质证的方法，但最重要的是把证人 证言与其他证据和案件情况联系起来进行对比分析，看其 有无矛盾，是否合情合理，能否自圆其说，以判断其真假。