(完整版)视频课笔记——辩论：说服的艺术

前提：为什么和是什么
:,
，凡是不以说服为目的的辩论，几乎都是抬杠
，学习辩论的两个误区： 1 太过于注重表现自己； 2 太过于注重压服对方。

、观点冲突无处不在（社会动物的高度自主性，为什么又有分歧，辩论能够澄清问题的根

、辩论是是争端的唯一正解（君子和而不同，但是通过学习辩论达到了解冲突的解决方式）
、好的辩论极难得（社会上大多数是情感的宣泄和两种观点的对立）
、说服力是综合素质（知其然，知其所以然是大学生的基本素质）

1、什么东西很像辩论，却又不是辩论？（争吵）
2、争吵和争论有何区别？争吵只有论断没有论证，争论是有论证的（混沌情绪化）
（敌意quarel—喧闹wrangle—琐碎squabble—尖刻bicker）
3、论断和论证有何区别？（前者对人，后者对事）
（权威—强制—人身攻击—诉诸情感）
:说服

---卢梭
、判—分别（批判思维）
、论（议）—凡言语，寻其理得其宜谓之论
reason giving）
argument ；you need a argument;弄清楚
：明确的辩题、辩方、规则、裁判

、持有明确的对立主张
、随时以理依据支持观点（给出的论证可以从美学、心里学、经济学、社会学、哲学等角

、以中立第三方为对象（辩论是表演我们的说理能力）
、以说服和共识为目标







=从对方观点立场出发而改变对方。

我们要学会承认对方
例公平优先是为了实现两者的双赢，如果单单只坚持某一方面最终只是


凡斗者，必自以为是而以为人非也。已成是也，人非诚也，

正义原则与“无知之墓”； 斯坦福监狱实验
1971）所有人忘记自己的立场是有抽签决定的。
罗尔斯的正义原则与“无知之幕”，是决定原则正义与否的前提；斯坦福监狱实验。—

包容性与协商性的例证：1、改革开放吃大锅饭的效率优先，兼顾公平的特殊阶段
2、触龙说赵太后。
而他能教出法家，说明儒家在实
荀子


：调剖缕析 概念/描述 普遍/特殊 本质/现象 自洽/矛盾
：同情之理解。个体化、直觉化、处境化







+有理有据+说服
+协商理性+辩而不说者争也
+善解人意（感悟）

没有规则容易演变为骂街、斗殴
/政策/竞选/学术/辩论赛

流程 评判

/政策/价值/哲理

：基于现有事实，对于某一现象进行评论或评价所产生的辩论 要点：检视资


：针对某一政策是否应该施行或施行之后是否会产生某种问题所产生的辩论



：有良好的实用性，可以用于真正的议会与法庭辩论，但是观赏性较差。在
（在我看来这种赛制更有

：有良好的观赏性，使观众得到启迪或是对辩论产生一

定的兴趣。在新加坡
可能整场辩论，双方都站在自己的标准下思考而不顾及对方所谈到的标


vs评价立场；
vs自由心证；
vs投票制；
vs大众裁判。

(阐述我方观点正确)---质询（确认对方观点，证明对方观点的漏洞）---反驳（证明
---总结（证明我放观点正确，同时证明对方观点错误）


遵循常识（公序良俗，不能宣传极端概念），追求共鸣（追求听众的共鸣），

：
注意对抗环境。在立论的时候，心中要有对方辩友，考虑可能遇到的反驳并以此为依
“明”是指的怎样的情况？以为明白就是“明”吗？）从而完善己方的论。自己的论

注意论证成本。在最短的时间内，用最简洁的话语将自己的论证阐述清楚，使自己的

以受众为核心。充分考虑观众的认知。比如普通的大众他们相信什么，知道什么，其

：切割、捆绑、处境化、发掘、真理、求合题
1）切割。首先，充分考虑己方观点可能遭到质疑和在普遍认知中不被认同的内容，
不放在己方的讨论范围和概念当中，让自己的定义及标准和不被

2）.捆绑。把己方立论当中的内容与大众普遍接受的东西之间加因果关系或者进行类
把对方立论中的内容与不被大众所认同的东西联系起来，将对方不合理捆绑的地方

3）处境化。所谓“视界融合”，就是设定一个情境，将听众带入你所设定的情境中去，
“能近取譬”是说能够结合听众的情况，运用简单易懂的事

4）发掘。发掘“新角度、新材料、新方法”。深入思考辩题和观点，发掘出新颖的点，

5）整理。一以贯之，分门别类。这就要求我们明确己方观点的核心是什么。根据它
方面或者由于某种考虑来分门别类的给予论证。这样才能
（我的话会画逻辑网，中心是己方的核心观点，从中心向外发
如果逻辑网到哪一点我推不过去，就说明我对于那方面的论证并不清晰或者我的逻

6）求和题 以一方的角度看到双方的道理。己方的论一定要有一定的包容性，一定是，
X了。

-盘问-攻辩。



，找到问题、结论和理由；
，注意含糊的词语；
，发掘隐含信息，重建推理过程；
，发现自相矛盾或有悖情理之处；
，寻找不当类比和有争议的事实；
，评价衡量标准、审核统计方式；提出竞争性假说。


，不规则动词：构建反驳/避免无谓争论 不规则动词：他（固执，大怒，言而无信），
以受众为
——哗众取宠，包容精神——滑头，有趣——不靠谱，野心——抱负，欲望——理想，
——成熟，麻木——深沉，怯懦——稳健，勇敢——莽撞，执着——偏激，激情——

，三类谬误：
1）含混谬误（分解、合成

、重读、双关、歧义）分解+合成=不能用一个小东西或一
歧义：事物本身

2）预设谬误（前提出现错误，偶然/逆偶谬误，也就是所谓的以偏概全/以全概偏，
（不相干结
19世

3）相干谬误：这个鸡蛋真难吃的N中驳法。隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？请
有本事你下个好吃的蛋来。下蛋的是一个勤劳勇敢善良正直的鸡。
你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？抱

，滑坡论证和归谬：滑坡论证的关键是“坡”是否够“滑”（例：纣王做象牙筷子而箕子惧）
（整理出逻辑）谬（推导出荒谬）是一切反驳的核心，归谬的要义是原则的可类比性。
，二难推理的攻防：知道者悖论，懂的不用说，不懂的说了也白说；推理悖论；莫顿


：
，另起炉灶（脱离场上实际情况，自说自话，强推或者无视之前双方讨论的东西）
，睚眦必报（对方犯得所有的错都在结辩里说起来，没抓住核心问题，或者抓住核心

，晚节不保（不会升华自己的观点，升华的时候要考虑听众想听什么，要贴近生活，




经验性；相关性；普遍性；探索性；简单性；协调性
假说的误导；假说的引导；自我求证；偏见性抽样；



而是发掘。价值是可辩论性核心，不可能通过概念的界定得到解决。
+描述性）


+价值










vs荀子性恶之辩