黄执中辩论理论
黄执中_辩论十讲之正反方决策思考(需根解损)
一、正方的政策决策思考由于奥瑞冈制度下的正方立场必定是违反现状政策制度的一方,所以作为想要推翻现今政策制度以建立新的制度的一方,必须要有符合一定的论述证明的标准才能被人信服。
而又正方因为要推翻现状制度所以必须是先讲的一方,所以为了比赛双方进度的顺利进行,通常裁判会要求正方最好能在一辩的时候就负起「需根解」三者的立论证明完整,否则就很有可能会直接输比赛。
而正方在这一开始就要负起的这三个推论证明,通常则被称作为「初步方案」,那我们现在就开始来为正方的需根解损来个别作介绍吧：需要性：改变现状制度的理由、原因、需要。
「需要性」即「需根解损」当中的「需」。
一般而言,如果一个政治制度进行顺利,你若想改变它,就必须要有改变它的理由。
要不然它进行的好好的,何以要莫名其妙的突然被改变,而这就是需要性的精神。
这样的思考模式也可以用在于说服观念当中,如果某人在某时某地的行为正在进行顺利,当吾人今天想要说服它对此行为做出改变,就不能莫名其妙地叫他说改就改,一定要告知其现在的行为何以有需要被改变,让他了解改变的需要,他就自然能够心甘情愿地对自己的行为有所改观。
而一般来说,论述需要性的方式有三大方向：1. 问题导向问题导向即是正方发现今天现状底下,有很严重的问题存在,动摇到社会或动摇到原本的制度。
而这样严重的问题用现状的制度又不能够解决,所以必须改变制度以解决这个问题。
而解决这个严重的问题,即是采取这种策略的正方的需要性。
Eg:在「我国应对青少年施予宵禁政策」一题中,正方发现,在深夜,青少年的犯罪率相当的高。
为解决此一问题有所需要对青少年采取宵禁政策。
Eg:在「我国高级中学应回复留级制度」当中,正方发现因为学分制导致学生在高中对课业挑食,造成用学分制新进大学的新一批学生们,二一人数及选错课的人数大幅暴增。
为解决此一问题所以有回复留级制度的需要。
2. 价值导向采取价值导向的正方,相信有某种精神、某种价值是更值得今天的我们去追求的。
高薪能否养廉
第二，在高薪有助于廉洁跟无助于的情况下呢，你要知道，运动有助于强身是说运动的人比较不容易生病，不是说运动的人刀枪不入，水火不侵啊----你不能说有人运动了结果还生病，所以运动就不能有助于强身----这样太苛刻，用这个角度来看任何的社会问题都会使之于偏激。我们要知道，人类有没有欲望？有！人的欲望有没有极限？如您所说的，恐怕是没有。可是这证明了什么？这难道就证明了所以人一辈子就离不开鞭子跟棍子吗？这难道就证明了所以只要没有鞭子没有棍子跟着你，世界上就没有任何一种力量能够让你自己能够拒绝诱惑吗？! R+ H; M- j' t% {$ w0 d$ `4 I( n
黄执中16篇辩词
2003年国际大专辩论赛初赛正方：广告有利于大众消费（墨尔本大学）反方：广告不利于大众消费（世新大学）胜方：反方（世新大学）总结陈词反方世新大学队黄执中：大家好！我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。
对方辩友刚刚讲到北京申奥，北京申奥当然是把北京最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们北京所提供的咨询，是对北京有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？这是不可能的嘛。
所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。
这是先天限制，这是第一点。
第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。
对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。
我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。
对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个张曼玉、巩俐或者布拉德·皮特的头像会比手机还大，为什么？它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德·皮特，也不是张曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。
黄执中 关于辩论的十个观点
黄执中——之于辩论的十个观点
一、沒有無敵的論點，只有無敵的辯士。
二、價值才有爭議，事實不會有爭議，所謂「有爭議的事實」，其實都只是資訊不足。
三、事物的優點，其實是用它在其他領域的缺點換來的，反之亦然。
四、你永遠不能「真正的」證明任何事，你的證明，只能建立在對方無法負起舉證責任之上。
五、不要證明你的對手是錯的，而是要利用你的對手來證明你是對的。
六、凡是有意義的話，都有可能錯，而不可能錯的話，都沒有意義。
七、講話要像地上走，思考要如天上飛。
八、那些「只有在辯論台上才能用」的辯論技巧，不要學！
九、需要瞄準十秒鐘的投籃，再準也沒有意義；無法在時限內講清楚的論點，再對也沒有意義。
十、如果不太討厭輸，你就不大可能贏。
黄执中辩论理论
黄执中辩论理论黄执中关于辩论的十句话解读一、没有无敌的论点，只有无敌的辩士此观点具有两层意思: 1.任何辩题成立的前提就在于不存在逻辑上的不可辩驳; 2.同样的论点由不同的人说出来将产生不同的效果，辩论的关键在于修炼辩手自身的素质，在辩论场上永远都只能靠自己。
二、价值才有争议，事实不会有争议，所谓“有价值的事实”，其实都只是资讯不足有争议的是价值，而不是事实，事实的争议不是关键。
对立的是价值观，人类历史上有两种不断斗争的价值取向，冷头脑和热心肠。
这两种价值观谁都无法取代谁。
热心肠:改善世界，煽情，渲染，理想主义(民主党，左派)，热心肠的人只看得到事物的价值，却看不到背后的价格。
冷头脑:保守，冷静，权衡，(共和党，右派)，冷头脑的人在乎的是事物的价格而不是价值。
一个人成长的全过程也是在这两种状态中不断转换，年轻的时候是激进的左派，年长后将转变为稳健的右派。
三、事物的优点，其实是用它在其他领域的缺点换来的，反之亦然事物没有好坏之分，只是观察的角度不同，人的性格也没有对错之分，只有境界的高下之分。
从辩论的角度来讲，每个人都有自己独特的优势，所以应该寻找到适合自己的辩风和说话方式，不要去盲目地模仿，正如齐白石所言，“学我者生，像我者死”。
我们学习的是别人的优点，是在不断的提升自己，而不是改变。
如果辩论需要你改变自己，而不是在原有的基础上提高自己，那就不要去辩论了，没有意义。
四、你永远不能“真正的”证明任何事，你的证明，只能建立在对方无法负起举证责任之上举证责任之所在，是败诉之所在。
在辩论上，即使对方证明我方错误，也不能证明他方正确。
我们不可能达到百分之百的证明力和逻辑力，但要尽可能达到说服力，说出观众想说而没说出的话，使人心悦诚服的话。
如果我们的辩论永远都只能给懂的人听，这样的辩论是没有人听的。
简而言之，辩论要说人话。
五、不要证明你的对手是错的，而是要利用你的对手来证明你是对的辩论的关键是说服，而不是驳斥，辩论是说服的艺术，你必须想办法说服和打动在场的评委和观众，这才是王道。
黄执中辩论十讲 论点与推论
缺启发式教学，学生缺思考力请注意这篇文章的重点！李家同教授日前批评，只有笨蛋才去看PPT，接着又指出年轻人爱看网络文章，他认为无助提升思考能力，也长不出智慧，不如多看法院判决书。
注意它想表达什么？不知是有意或巧合，学测作文便以大法官会议的释义文为题，加上台大校长的观点为引，要学生论述，日前李教授参加电视节目录影，又对台湾经济数热销，大家向钱看的现象，感到忧心。
注意作者想说什么？李教授是资讯工程学者，他会对高科技的网络运用，以及社会文化提出警语，相信是有感而发，言人所未言。
这些现象点出一个深层的问题，台湾正面临一个尴尬的社会转型时期，人们尤其是年轻人，看什么书，怎么看，反映的就是当下的社会背景，文化思维一边看一边问自己就数字而言，台湾有相当高的人均所得，就像李教授所说“台湾应该没有这样缺钱的问题”，但是经济的富裕，背后却隐藏着一个社会肤浅，制度混乱，文化贫乏的现象，台湾是不是一个成熟的已开发国家？至少经济合作发展组建还不这样认为。
这篇文章的议题为何？台湾许多结构落差问题，从现在政治，社会，法律，教育各个层面，都没有能够跟经济一起均衡成长，也都需要好好提升、好好改革，这是过去十年，经济快速发展时期所忽略的问题。
作者提出了什么论点？几乎家家有电脑，也有很高的网络覆盖率，但内容都很贫乏，讲求富裕不是不好，但是却没有“计利当计天下利”的胸怀，我们虽然号称民主，但是施政仍不全然以民意为依归，论证更是混乱一团糟，我们的司法忽视人权，违背正义，甚至酷刑逼供的事，也时有所闻。
作者想说的结论是我们虽然有各级学校，也有很高的就学率，但是却没有先进国家那种启发式的教学思维，小学、中学用的是考试引导教学的填鸭方法，甚至到大学也还是这样。
说到启发式教学，几乎没有大学老师敢用，这在自然科学是如此，在文史哲、社会科学更是如此，在这种师生恶性循环的惯性下，学生不善于思考或者不喜欢思考，也就不足为奇了，在网络文化的快捷、多变的推波助澜下，李教授担心的年轻人“长不出智慧”，可能不是危言耸听。
黄执中价值辩
Ａ与Ｂ之间的比较——这是价值性辩论中，最常出现的一种题型。
像「现代社会男生更累／女生更累」、「企业用人应以才为先／以德为先」或「爱人比被爱／被爱比爱人更幸福」等，皆属此类。
既然要辩论「比较」，则可见被比较的两者间，并不存在同一个衡量标准（我们不会去辩论一公斤与十公斤孰重）。
而如何在「事实上不存在共通比较标准」的情况下，选择某一标准，并让此一标准从「其他可以得出不同结论的标准」中脱颖而出……是一门艺术。
什么艺术？「受身」的艺术！因为在不同情况下，Ａ与Ｂ，坦白说，本来就各有各重要（否则大家就甭辩了）。
所以任何比较标准，无论你再怎么坚守，必然都会有例外，都会有其难以自圆其说之处。
当例外出现时，该怎么接招，怎么化解，是架构的大核心。
对此，马来西亚的队伍，习惯以攻代守；大陆队伍，习惯以走（走位）代守；台湾队伍，习惯以受代守……这是近年观察，往后不敢定论。
先看看孟子怎么处理这种攻防。
任人有问屋庐子曰：「礼与食孰重？」任国有个人问屋庐子（名连，孟子的弟子）：「礼节和吃饭哪样重要？」曰：「礼重。
」屋庐子说：「礼节重要。
」「色与礼孰重？」那人又问：「娶妻和礼节哪样重要？」曰：「礼重。
」回答说：「礼节重要。
」曰：「以礼食，则饥而死；不以礼食，则得食，必以礼乎？亲迎，则不得妻；不亲迎，则得妻，必亲迎乎？」那人再问：「万一按照礼节去吃饭，就会吃不到饭而饿死；但不按照礼节，反而吃的到饭，那这时候，也一定要按照礼节行事吗？如果按照礼节（亲迎礼）娶亲，就会娶不到妻子；不按照礼节，反而娶的到妻子，那这时候，也一定要按照礼节行事吗？」屋庐子不能对，明日之邹以告孟子。
屋庐子不能回答，第二天就到邹国去，把问题告诉给孟子。
孟子曰：「于答是也何有？不揣其本，而齐其末，方寸之木可使高于岑楼。
金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉？孟子说：「回答这个问题有什么困难呢？不度量原来基础的高低，只比较它们的末端，那么寸把长的木块也能使它高过高楼的尖顶（指在楼上举木）。
黄执中谈需根解损
黄执中谈需根解损黄执中我们都知道，在政策辩论中有所谓的四大核心议题，分别为需要、根属、解决与损益。
传统上，在理解与拟定辩题架构的时候，其讨论流程往往依序是「需要→根属→解决→损益」。
不过我认为，这个流程用在辩论上，其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络，其所应遵循顺序，反而应该是「解决→根属→需要→损益」。
这两种顺序，前者，我个人暂称为「医生模式」，后者，则暂称为「推销员模式」。
（一）医生模式什么是医生模式？比如说：看病的时候，医生会问病人：「你哪里不舒服啊（你的需要是什么）？」这时，病人也许会说：「我的肚子痛（我的需要是让肚子不痛）！」可是，引起肚子痛的原因有很多，可能是胃癌，也可能是胃炎，而医生总不能什么药都开一点（只知需要无法判断解决方案）。
所以，他必须先试着找出是什么造成了病人的肚子痛（找出肚子痛所根属的原因）。
而在一连串的检查后，医生终于发现，这位病人的肚子痛，原来是胃溃疡引起的（肚子痛根属于胃溃疡）.此时，医生便可以向病人建议各种治疗胃溃疡的方法（向决策者提出可能的解决方案），看他是要选择用药物，还是要动手术。
不过，每一种治疗法，多半都有其各自的利弊，像吃药或许安全、便宜，却是复原慢、疗效差；而开刀虽然能快速根治，却是费用高、风险大……这时，病人就得根据自己的条件与偏好，去评估利弊（损益比），选出一个最好的治疗方式（当然，所谓的最好，必定是一种价值判断）。
以上，就是医生模式在处理问题时的基本流程。
一、确认根属性，是确认解决力「有／无」与「强／弱」的关键对每一个决策者而言，他们最需要、却同时也是最难以判断的，就是：要如何才能在某方案实际执行之前，确认此一方案解决问题的能力？比如说：由于高登市的治安持续恶化，亟待改善（需要），因而市政府提出了一个警力增强计划，打算扩编警察员额，加强打击犯罪（解决方案），并将此案送进市议会，希望可以争取到预算（提交决策）。
此时，盯着厚厚的一本计划书，市议员们又怎么知道这项耗资不菲的计划，是否能解决高登市的治安问题（解决力的有无）？又能解决多少问题（解决力的强弱）？所以，他们必须要先搞清楚：高登市的治安恶化，是什么原因造成的（找出治安恶化的根属）？治安为什么会恶化？可能的原因有很多：可能是警察贪污，所以不愿抓坏人，可能是警械老旧，所以不敢抓坏人，可能是警察太笨，所以抓不到坏人，可能是警力不足，所以坏人抓的太少……当然，也可能与警察都无关，其实都是检查官在私纵犯人。
黄执中前辈比赛辩词
黄执中前辈比赛辩词2021国际大专辩论赛A组总决赛：顺境还是逆境更有利于人的成长正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）1、攻辩小结黄执中：我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀。
在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？好像不行吧。
不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会。
《阿甘正传》里头不就有一句话吗：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。
对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道，生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗？我们都知道，人体为什么会产生对病菌的抗体，就因为是我们生过病，才会有抗体的，如果从来就没有生过病，一场病就把你击倒了，这怎么会是顺境的发展呢？对方辩友又告诉我们说，有顺境，身体才会好，可是这跟我们的经历也不一样，一个富翁，有车子，有房子，有仆人这种是顺境吧，他的身体会比农夫来得好吗？其次对方辩友告诉我们，说他的心智在顺境当中会成长，可是我们就要想想看了，如果我们去念大学遇到两个老师，一个是严格的老师，一个是偷懒的老师，随便课程都让你PASS，随便你交什么作业给你高分，这总是顺境，可你的心智会成长吗？最后我们还想到，有关品格的问题，对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里，打破花瓶父母说没有关系，捉弄小孩子，没有关系。
黄执中结辩辩词精选
2003国际大专辩论赛A组总决赛：顺境还是逆境更有利于人的成长正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）大家好，对方辩友刚刚最后一句话是“衣食足而知荣辱”，可是我们要想想看，如果我们从小到大，衣食总是足的，我们怎么知道，荣辱这种事情会在衣食不足的时候消失呢？我们是不是就因为我们历经过战乱，饱尝过饥饿，看到道德往往要借由物质的一些基础上才会出现，所以我们清醒到了，哦，原来不足的时候，可能就没有道德，所以我们要小心，我们智慧就增长了。
对方辩友，我们今天聊过几个问题，我们今天谈到，唐三藏去取经，对方辩友一直在谈孙猴子，可是我们要了解，孙悟空为什么能有72变？他不也是被太上老君关在那个炼丹炉里头，练了半天，才成火眼金睛吗，他不也是去求仙求佛才学到的72变。
孙猴子当初蹦出来的时候，他就自满自足，他到现在为止，还是水帘洞的一个小猴王而已，怎么会成佛成仙呢？所以我们要知道，不管是对谁，逆境对我们而言，都是有成长的。
对方辩友认为，这场比赛是一种什么样的对决呢，他认为逆境是面对问题，面对困难，可是只有顺境才能克服问题，解决困难，因此他们，比我们价值上是更高的。
可是仔细想想可能又不对了，什么叫做在顺境当中能够解决问题，那是人家帮你解决问题呀！我在顺境当中，父母帮我解决衣食问题，老师帮我解决课业问题，同学帮我抄笔记，解决了可能会被老师点到名的问题。
在这样的顺境当中，我问题是解决了，可是我的解决吗，我这个人有成长吗？我也许学历越来越高，可能我的地位越来越高，可是我还是我，一拉开你的衣服跟学历，你还是一只猴子呀！所以我们今天要做的是要了解，真正能够在逆境当中成长的动机是因为逆境当中勇于面对问题，在面对问题当中，你由于没有顺境了，没有贵人了，没有机运了，你能够有的什么呢，两双拳头，两只脚，你要自己打出一片天，在这种过程当中，你如果成功了是你的成功，失败了，好歹你奋斗过一次嘛，这样的人生，不是比遇到贵人更值得我们欣赏吗？这样的人生不是不管成，不管败，好歹轰轰烈烈吗？如果今天我们在帝王家，从小养于深宫富人之手，就算有多大基业，这边有诸葛亮帮忙，那边有刘伯温妙算，底下这些一列开来，都是岳飞，要不然就是韩信的，这样当皇帝，你有成长吗？我不知道啊。
黄执中四类辩题划分和其中三类打法
四类辩题一、判断性辩题（判断争议，定义）用你的定义可以论证辩题符合你的辞方（这个词语音是这样，大意大概是说法吧），这是废话。
因为用你的定义都不能论证辩题符合你的辞方，这代表你的智商基本上很危险。
那同样的用对方的定义可以论证辩题符合对方的辞方。
关键在于为什么这个定义要要用我的方向来解释。
你是汉语大辞典，我是某某流派的的诠释，谁高谁低不是比资料，而是我们怎么去理解这个世界，我们怎么带大家去理解这一点。
也许我陈述之后你不同意说河莉秀是在比较可怜，我愿意承认让河莉秀个人的判断或者她愿意承受认知来认知河莉秀的性别。
也许我们陈述完之后有另一种说法说不对，如果有人认为自己是狗，我们该怎么称呼他？汪！不是吧。
每个辩题本身是一个判断，什么是善，什么是恶，什么是本。
如果我们的界定一模一样，就不用讨论。
（这是93年第一届国际大专辩论赛辩题人性本善vs本恶，经典比赛）一定是我们一个或者几个点不一样，才会让我们彼此立场不一样。
荆轲是不是英雄比较简单，因为只有一个变量，而人性本善本恶讨论就多了。
例一，日本新式拉面。
（丰富与污染，套用网络语言丰富还是污染了我们的语言）日本有一种食品叫拉面，之前日本经济不景气，于是年轻人跑来摆拉面摊。
年轻人有创意又勇于尝试。
传统的日本拉面由汤底，叉烧，面，笋干组成。
来摆摊的年轻人也许之前是法国菜的厨师来个创意，拿掉笋干，用西式的生菜淋沙拉酱，年轻人不太喜欢太油腻的，做出沙拉拉面。
不错哦，新式拉面丰富了我们的拉面。
另外一个是做中餐的，传统日本拉面用鸡骨或者猪骨汤，我们用中式熬高汤的方法配这个面。
也不错，味道不一样，新式拉面丰富了我们的拉面。
不是要叉烧么，也许我是做广东菜的，我用广东菜的叉烧代替日本叉烧，这两种叉烧不一样。
于是日本的老师傅觉得不太对劲，如果这些都叫拉面，这不是新式拉面丰富了我们的拉面，而是这个世界就没有拉面了。
这是什么意思？你想想看，如果有一个人端出来一碗拉面说这是新式拉面，无汤拉面。
黄执中辩论的
黄执中辩论的关于态度和努⼒⼀、学辩论，就像学英⽂，除了多听多练，其实没什么特别的诀窍。
不过同样的，学辩论，就像学英⽂，即使是多听多练这么简单的⼀件事，都很少有⼈能真正的做到。
⽽且依我个⼈的经验，那些做不到的⼈，最喜欢夸那些做的到的⼈「头脑好好喔」或「好聪明喔」……好像只要确认了对⽅的本事是⼀种「聪明」，那⾃⼰就没责任了（笑）。
所以，学弟，以下三件事，你做过⼏条？⼀、⽐赛后，你有没有录像或录⾳？打完后，不论输赢，你有没有再回头去看去听？听的时候，你是直接跳到⾃⼰上场的那段，还是有耐着性⼦，整场⽐赛从头到尾的听？听完后，你有没有继续假装⾃⼰是裁判，然后再听⼀遍？有没有假装⾃⼰是对⼿，然后再听⼀遍？有没有假装⾃⼰是不懂辩论的观众，然后再听⼀遍⼀遍⼜⼀遍？你⼀边听，有没有⼀边想？有没有每听⼀段就停下来，想着如果再⼀次，⾃⼰该怎么问？该怎么申论？在账⾯上，我打⽐赛的经历不到两百场，但在⼼理上，不夸张，我的「经历」会是这个是数字的四、五倍──就是这个原因。
⼆、⽐赛前，你是怎么讨论的？你是想讨论出⼀个「完美的论点」⽽熬夜到通宵？还是花时间将「有缺陷的论点」练到精熟？你是不是常为了跟队友争辩出⼀个完美的论点搞的天昏地暗睡眠不⾜只有精神因紧张⽽异常亢奋然后第⼆天⽤这个「极陌⽣的完美」上台去⽀⽀吾吾？然后输了再哀叹昨晚的攻防没⽤到或是裁判听不清楚？直叙、倒述、举例、譬喻、类叠、⼀句讲完或延伸到⼀分钟……你会⽤⼏种⽅式讲你的架构？每种⽅式，你讲过⼏次？你有没有试过每个论点要讲多久？练习要⾜，记得睡饱（打两岸杯时，⽐赛前⼀个⼩时我都会跑去睡午觉）。
论点是没有⽆敌的，所以在抓出⼤⽅向后，时间要放在「⼈」⾝上，⽽不是放在论点的细节上。
三、⽐赛中，你的注意⼒放在哪？是放在「⽐赛」上？还是放在「⾃⼰的论点」上？你有没有专⼼去听对⽅讲话？你知不知道对⽅为什么要在这个时间点讲这段话？你有没有专⼼听⾃⼰的队友讲话？你知不知道你的队友在你上台前讲过了哪些话？听⼈家说话时，你会不会抓关键字？你会不会想要去厘清或确认某些意义模糊的字词？厘清后，你能不能正确的总结或归纳他们的话？你能不能告诉裁判⽐赛现在进⾏到哪？别⼈说的听不懂，⾃⼰上台就说不通。
黄执中-大学生创业利大于弊还是弊大于利
辩题：大学生创业利大于弊还是弊大于利正方结辩稿（黄执中）大家好。
一个道理很简单：一件事情，你把它看得越严重，你就越害怕它的失败；你把一件事情看得越严重，你就越恐惧它的失败。
它的失败给你承担的压力就越大，我的计算就越多，于是就胆胆战战的。
这个很正常的。
今天这场比赛，对方辩友为什么会认为创业这么这么不适合大学生做的一件事呢，为什么大学生创业就如此的弊大于利的一件事情呢。
因为对方辩友把创业看得非常非常严重，认为创业是人生极大的一种抉择，是人生极大的一个投入，这种东西是跟那个求学的那个目标是全然抵触的，或者是两相不能得兼的，或者一定是得不偿失的。
他们把它看得太重了。
各位呵。
我们今天去考大学没考上，对于那个学生而言，他觉得天要塌下来了，在人生的历程而言你觉得算什么；你20岁时候失恋，会觉得整个世界都毁灭了，你50岁的时候你会觉得那是什么——人生历练嘛，历练嘛。
如果我在20岁谈恋爱心想会不会成功，它会不会妨碍我的学习，它是不是值得我的专注，这个人以后是不是值得讨来做老婆，万一她红杏出墙我怎么办，现在先不要请她吃饭，万一她移情别恋我不就是在帮别人养老婆……我算这么多，人生过得有意思吗？我们今天只是讨论一个简单的行为：一个大学生，他想要去创业。
他不想放弃学业的同时，他又想去创业。
他认为他已经准备充足了，他认为他有自信。
当然这个自信可能只是一个年轻的自信，他认为的充足只是个20岁的充足。
可是为什么要浇他冷水呢？50岁的人干嘛熄灭20岁的人的火焰呢？等到他50岁的时候来回忆20岁时候的莽撞，这不是一种人生吗？而且，谁又知道这真的就是莽撞呢，还是一种深思熟虑呢？谁又知道这是得，还是失呢？我们用什么样的标准去衡量他20岁的青春和20岁的梦想呢？难道，成败可以决定一切吗？我们认为，讨论这个题目我们在讨论，是一个大学生想去创业的时候我们要怎么样去评价他的行为。
我们不知道他是成，也不知道他是败；我不知道他准备得多，也不知道他准备得少……我们都不知道，我们只看他创业的这个行为。
黄执中经典辩论
经典辩论：执中反方结辩：公众人物应该表里不一黄执中：我现在坦白的说一个事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，而其实他最爱的是老婆。
我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。
从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里不一的人，因为我们很简单。
我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。
我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。
等你慢慢地长大以后，就会发觉这个世界没有那么简单。
当你走出到你的家门，进到社会之后你会发觉：社会会要你对社会尽一些责任。
于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，像对方所说的，有些话不能讲有些事情不能做，可是你要知道你于是就要把自己失意的东西，感觉藏起来。
哎，没有错。
我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。
我对内的觉得很嫉妒，对外我要说他的得奖是很应该的。
我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。
可是，今天要辩论的是，讨论一件事就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，这些东西都是假的，其实我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。
后者很恐怖，我不太能够理解。
今天这场比赛谈的是个大原则，就是人的互相体谅，人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。
你每天都做什么呢？在座的各位，你的每一个私生活每一个点滴，你都知道有很多东西不能给人家看，这是正常的。
我的有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的。
我们只是人，我们是用文明包装起来的野兽。
可是当包装的时候不会用对方的语气。
对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。
对我而言，感谢我们人类还有这种包装。
我们愿意彼此包装自己，所以我们才能很祥和的相处。
我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己format就是把自己给格式化。
黄执中16篇辩词
2003年国际大专辩论赛初赛正方：广告有利于大众消费（墨尔本大学）反方：广告不利于大众消费（世新大学）胜方：反方（世新大学）总结词反方世新大学队黄执中：大家好！我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。
对方辩友刚刚讲到申奥，申奥当然是把最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们所提供的咨询，是对有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？这是不可能的嘛。
所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。
这是先天限制，这是第一点。
第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。
对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。
我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。
对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个曼玉、巩俐或者布拉德·皮特的头像会比手机还大，为什么？它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德·皮特，也不是曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。
你不够帅，你不够漂亮，你的儿子不够快乐，你的生活不够满足，买我的产品你会好开心啊！所以我们会过度消费，所以为什么信用卡一出来，人们一旦有了一个机会，花明天的钱来买今天的东西，他就会不断地借。
宝岛辩魂黄执中，不在乎就是一种体面，35条深度思考值得收藏
宝岛辩魂黄执中，不在乎就是一种体面，35条深度思考值得收藏#头条创作挑战赛#如果要评选全世界最有说服力的人，黄执中一定是其中之一。
被誉为“辩论之神”和“宝岛辩魂”的黄执中，是全世界最强悍的辩手之一，而且他的辩论视频被无数同行反复学习、观摩。
他是《奇葩说》第三季的冠军，也是第一、二季的幕后导师。
条更是全世界唯一一个，连续2届拿下“国际大专辩论赛”最佳辩手的人。
除此之外，他还是畅销书作家、沟通训练培训师。
毫无疑问，在这位辩论大赛的身上，有着太多值得去学习的地方。
今天就为大家分享来自于这位世界上最会说话的人之一的黄执中在过去各大公开场合下发表过的35条深度思考，千字长文值得收藏！1、我觉得世界上最有趣的事都没太有实际功用，可它真的很有意思。
2、不在乎就是一种体面。
3、你眼中的问题，就是别人眼中的解决方案。
4、问题就是期待跟现实的落差。
5、真实社会比我们想象得还荒谬。
6、问题的本质是不能解决的。
7、说教，让人没有选择权。
8、辩论，是我思考的状态，它的好处就是认知了故事的存在。
9、单纯的乐趣，是无目的的、是耽溺的、是不讲道理的。
10、对于沟通来说，最麻烦的不是负面情绪，是混乱的情绪。
11、但当我们在沟通的时候，情绪的效果却是极佳的。
12、一个人的可能性，都在他开口之后的话语里。
13、关键不在于你现在多弱，关键在于你有多么想变强。
14、热爱是让这个世界变得更大，而不是变得更小。
15、辩论，就是去体会深深浅浅的价值观。
16、结果很快就会被大家忘记，但好作品是会一直被大家记住的。
17、重点不在于看多少书，而在于你能用多少书。
18、一个人，脑子里没想清楚，话就不可能说得清楚。
19、“我需要”代表选择权在你手上。
你可以选择满足我或不满足我，这是人最容易被说动的时候。
20、其实我一直觉得一本好书对于不同的人的影响都应该是不同的。
21、更多的时候，书本对于一个人的影响都是直接作用于这个人的精神和价值内核的。
22、过度的善良，会摧毁它的本身。
黄执中谈辩论文字选
关于英雄每一个时代，都会创造出它所属意的赢家与输家。
可是，有些输家，却会选择以漫长的排斥、抵抗与冲突来拒绝认输──当然，像他们这样的逞强，可以很可笑，也可以很伟大。
因而，便更有些输家，不得不在最后，选择了以死亡，来使他的可笑，变成伟大。
所以我说：我们这个现实世界，对英雄很残酷……当然，如果你愿意，这句话反过来说也成：我们的英雄，对这个现实世界，很残酷。
不过，我认为，这一切的认输或不认输，基本上，是无关乎勇敢不勇敢或坚持不坚持的。
至于站在每一个庞大、森严而紧绷的时代之前，我也不认为，会有哪一个英雄的不认输，是源自于他相信自己还会有机会赢──喔，当然不，我是不会把短视者的愚蠢与英雄的浪漫，混为一谈的。
嗯……我是不是不小心提到了「浪漫」？嗯，好吧，我指的的确是浪漫。
要知道，英雄，与胜利者之间，对于理解得失的差别，就相当于是段正淳，与郭靖之间，对于理解爱情的差别一样。
要知道，在一位惊才绝艳的英雄眼中，世间上那些个为了求「得」，以致充满了大量算计、妥协与交换的胜利（例如，相忍为国、委曲求全、投鼠忌器甚或王马共治等等），是多么的苍白、狼狈又琐碎！而虎视眈眈的英雄所要的，却是人生中一个全然操之在手，完全属于自我的结果──也唯有这样的结果，才能证明那样的英雄，曾经存在过。
因此，最吊诡的情况发生了：我们的英雄终究会发现，人生在世，一切的胜利，永远是属于大家的，是以，你最后唯一能够任凭己意安排、掌控其进程、方向与终点的──只有自己的失败。
所以，在浪漫的失败中，英雄爱上了自己（当然，如果你愿意，这句话反过来说也成）。
所以，英雄们不惜以血肉之躯，迎头击碎在每一个众人止步的时代之前：他们以才华的浪费，来证明自己拥有过足以浪费的才华；以割舍，来证明自己拥有过不忍割舍的事物；以拒绝承认现实，来证明他们始终拥有信念──以死，来证明这一切并不可笑！所以您瞧瞧：英雄，真是靠不住，但，也真值得人疼。
英雄，只是个孩子，他不能长大，长大了，就庸俗了。
黄执中——逻辑
——为什么我们会觉得别人蠢的像头猪？——讲师黄执中逻辑的语言≠日常的语言一、谓定性「经济」的语言与「精确」的语言一般现实生活中的会话是加了各种省略形式的发言，虽然从会话的「经济性」来看，这是很重要的，但是若以会话的「精确性」来看，则充满了逻辑的漏洞；所以成为一个辩士的首要工作，便是要学会掌握「精确的语言」。
范例一日常生活中，我们会说：「鸟会在空中飞。
」但这句话的意思其实是：「大部份的鸟只要翅膀没受伤，都能够在空中飞。
」范例二日常生活中，我们会说：「如果下雨，地会湿。
」但这句话的意思其实是：「下雨时，因为雨降下来的地方有大地，所以如果没有设法使那个地方不湿，那里就会湿。
」二、语词的定义要想掌握「精确的语言」，首先就要能够掌握语词「精确的定义」。
这点虽然看来简单，但却是辩论台上大多数争执发生的原因；比如就经常有辩士在台上对裁判表示：「对方辩友的制度不『公平』！」但如果各位愿意的话，现在就可以闭上眼睛想想：若是要你为「公平」下一个定义，你会怎么下？然后再想想：你为「公平」下的定义完整吗？和别人一样吗？而如果连「公平」这么一个简单的概念都会有这么多分歧，那你又要如何去确信裁判、观众或对方辩友会与你采取同一概念？而如果他们连「公平」的概念都与你不同，那你所谓的「说服」又从何而来？范例三「各位，你们问我对堕胎有何看法？这里让我清清楚楚的回答你们。
如果『堕胎』是指谋杀毫无自卫能力的人，剥夺我们最年幼的公民的权利，反对自由生存和幸福的；那么、我向各位保证，我永远坚决反对堕胎。
愿上帝帮助我。
可是，如『堕胎』指的是取消残害无助妇女的坏制度，使青年都有机会得到爱护，以及给予公民天赋全力去以良知来行事；那么，身为一个爱国和有人道精神的人，我向各位保证，我永远都替你们争取这些基本的权利，绝不放弃。
」以上是夏威夷州立院中一位议员的讲稿，他采用了何种技巧？范例四A：「法律规定同性恋者不能和同性结婚是对同性恋者歧视。
」B：「不会吧！法律不是规定异性恋者也不能和同性结婚吗？」A、B两人间会存在争议的原因为何？发言的逻辑一、论证与叙述只叙述结论的文章或谈话，并不是论证，而是叙述（statement）。
最新整理关于黄执中如何谈演讲
关于黄执中如何谈演讲黄执中是台湾辩坛名人，是国际历史上唯一连续两届拿下国际华语辩论最高赛事国际大专辩论赛的最佳辩手，也是历史上唯一未晋级决赛却可以拿到国际大专辩论赛最佳辩手的传奇人物，享有辩论之神、宝岛辩魂的称号。
下面小编为你整理黄执中演讲，希望能帮到你。
黄执中谈演讲先给大家分享一篇黄执中的论点发言：谢谢主席!对方辩友，在场的各位，大家好!今天我方所持的观点是：戏说歷史有利于提高人文素养。
所谓戏说歷史，就是在一定的歷史基础上，添加一部分后人的推理、想象和猜测内容的一种记述歷史的方式。
所谓人文素养，是指人文科学的研究能力、知识水平，和人文科学体现出来的以人为对象、以人为中心的精神即人的内在品质。
今天我方的标準是：戏说歷史是否能够促进人文素养的提高。
基于上述观点，我方认为有理由叁。
首先：说到记叙歷史，大家第一个想到的一定会是被称之史家之绝唱，无韵之离骚的《史记》。
那么史记到底採用的是哪一种记叙方式呢?我方认为恰恰就是戏说歷史。
也许大家一时不能接受，但请听我慢慢道来。
我相信很多人都读过《陈涉世家》，裡面有这么一段很有意思的对话，是，陈涉少时，尝与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之，曰：「苟富贵，无相忘。
」佣者笑而应曰：「若为佣耕，何富贵也?」陈涉太息曰：「嗟乎!燕雀安知鸿鹄之志哉!」可是大家有没有想过，当时既没有录音机，更没有记录，那司马迁怎么会知道的这段对话的?我想，恐怕就是司马迁凭着他写史时的文学家的想象，描述了这段文学的歷史真实，这便是戏说。
这样的例子在《史记》中举不胜举，这也就是为甚么它会被鲁迅称为史家之绝唱，无韵之离骚的塬因，它是歷史与文学的完美结合。
通过这个例子，我们也可以看出，戏说这个东西他本身是没有好坏之分的，关键在于人们怎么使用它。
其次：在《史记》出现之前，中国大多使用编年体来记叙歷史，而自从《史记》这种纪传体出现之后，编年体就慢慢被纪传体所取代。
究其缘由，恰恰是因为纪传体更具有人文内涵。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
黄执中辩论理论
黄执中关于辩论的十句话解读一、没有无敌的论点，只有无敌的辩士此观点具有两层意思: 1.任何辩题成立的前提就在于不存在逻辑上的不可辩驳; 2.同样的论点由不同的人说出来将产生不同的效果，辩论的关键在于修炼辩手自身的素质，在辩论场上永远都只能靠自己。
二、价值才有争议，事实不会有争议，所谓“有价值的事实”，其实都只是资讯不足有争议的是价值，而不是事实，事实的争议不是关键。
对立的是价值观，人类历史上有两种不断斗争的价值取向，冷头脑和热心肠。
这两种价值观谁都无法取代谁。
热心肠:改善世界，煽情，渲染，理想主义(民主党，左派)，热心肠的人只看得到事物的价值，却看不到背后的价格。
冷头脑:保守，冷静，权衡，(共和党，右派)，冷头脑的人在乎的是事物的价格而不是价值。
一个人成长的全过程也是在这两种状态中不断转换，年轻的时候是激进的左派，年长后将转变为稳健的右派。
三、事物的优点，其实是用它在其他领域的缺点换来的，反之亦然事物没有好坏之分，只是观察的角度不同，人的性格也没有对错之分，只有境界的高下之分。
从辩论的角度来讲，每个人都有自己独特的优势，所以应该寻找到适合自己的辩风和说话方式，不要去盲目地模仿，正如齐白石所言，“学我者生，像我者死”。
我们学习的是别人的优点，是在不断的提升自己，而不是改变。
如果辩论需要你改变自己，而不是在原有的基础上提高自己，那就不要去辩论了，没有意义。
四、你永远不能“真正的”证明任何事，你的证明，只能建立在对方无法负起举证责任之上举证责任之所在，是败诉之所在。
在辩论上，即使对方证明我方错误，也不能证明他方正确。
我们不可能达到百分之百的证明力和逻辑力，但要尽可能达到说服力，说出观众想说而没说出的话，使人心悦诚服的话。
如果我们
的辩论永远都只能给懂的人听，这样的辩论是没有人听的。
简而言之，辩论要说人话。
五、不要证明你的对手是错的，而是要利用你的对手来证明你是对的
辩论的关键是说服，而不是驳斥，辩论是说服的艺术，你必须想办法说服和打动在场的评委和观众，这才是王道。
六、凡是有意义的话，都有可能错，而不可能错的话，都没有意义你不能驳的话都是废话，关键在于你能不能把它指出来。
例如，XX 是一个环保主义者，因为他热爱自然。
这是一句典型的废话，热爱自然并不能证明就是一个环保主义者，正确的论证方法应当是指出 XX 做过什么有利于自然的事，同事又尽量避免做哪些有损于自然的事情。
七、讲话要像地上走，思考要如天上飞你要永远记住，你的所有话语都是为了说服观众，而不是驳倒对方。
如果与观众心心相通，频率相同，那么一句话就要能引爆全场，一阵风就能摧毁一座钢桥。
八、那些“只有在辩论台上才能用”的辩论技巧，不要学我们要通过辩论达到不需要辩论的程度。
就像谁都不知道你是搞辩论的，但都觉得你讲的很有道理。
九、需要瞄准十秒钟的投篮，再准也没有意义;无法在时限内讲清除的论点，再对也没有意义简短，清晰，有利，辩论不是陈述。
当找不到合适的词语来表达观点，不如冷静一下，出门吹吹风，等有了合适的表达方式再回来。
十、如果不太讨厌输，你就不大可能赢人们喜欢看吵架，作为一个辩手要敬业，要入戏。