辩论：婚姻不是爱情的坟墓讲解

:婚姻是爱情的延续。

:如果婚姻成为爱情的坟墓,也是两人看着它一点点的转变的.如果你只是将土往里埋,不往外捧的话,成为坟墓只是看你埋土的速度了。因为懈怠?因为麻木?因为失望?.....一味强调婚姻是爱情的坟墓,消极了点。

：婚姻不是爱情的坟墓,如果真的是的话，那怎么还有那么多人要去结婚呢?难道他们都是傻子,喜欢进坟墓,另外婚姻可以说是爱情的延续.所以我认识婚姻不是爱情的坟墓. （对呀，结婚的难道都是傻子？明知道坟墓，还往里跳？）

：如果你认为婚姻是你拥有的财产,而把它放进保险箱的话,用不了多久,爱情之花就会枯萎。那么婚姻就是爱情的坟墓...

如果你精心地经营,时时呵护,把婚姻生活调节到适度,及时补充营养。那么你的婚姻就是爱情的甜蜜的延续...所以我认为婚姻不完全是爱情的坟墓!!!（就是，还是要看你怎么经营滴）

：没有婚姻，爱情不可能持久，尤其在东方人的道德理念中，婚姻是必不可少的。热恋中的爱人，看不到对方的缺点，只觉得对方的一切都是最完美的，激情过后，恢复了理智，就会发现爱人也有不如人意的地方，爱人如果能够为自己改变习性那是最好了，但万一改不了呢？结婚前没有约束，可以自由选择，如果双方分歧大了，很可能导致分手。夫妻之间则不会这样，尤其是爱情的结晶——孩子的出现，与结婚前相比，双方更能容忍彼此的缺点，容让本身就是一种爱，激情不可能持久，而爱可以永远。

没有结过婚，没有这方面的经验，胡乱说几句，不太通顺，大致就这个意思吧，我是不同意婚姻是爱情的坟墓这种观点的。

：各位，要辨这个命题之前，我们最好先来分清，什么是爱情，什么是婚姻？

爱情是个大而化之的命题，可以说，一万个人就有一万个对爱情的理解。所以，爱情这个词，是没有定义的，只是一种感觉而已。因人而异。

婚姻，是用法律手段人为地对两人的责任和义务进行限定，对行为进行约束。某种意义上讲，是一种契约关系。

所以，一个契约，是否可以影响爱情？

最多只能说，这个契约改变了人的生存环境，从而影响每个人的心态和感觉。如果说爱情因婚姻而受影响，是不对的，严谨地说，是因了婚姻这种生存方式而受影响。

但有科学家指出，脑垂体分泌的某种类似于吗啡的化学物质，成为爱情的催化剂。而该物质2年左右便慢慢不再分泌，除非再遇到另一个让你心动的人。

这是许多人的爱情不持久的论的根源所在。

但请大家注意，就算不结婚，2年也是会过去的。

那么，我们陷入怪圈了么？

有一点很可笑，爱情可以用契约来控制？这是不现实的。

所以，我的观点是，婚姻，与爱情根本是两回事，你可以无爱去结婚，也可以爱了但不结婚，当然，排列组合还会产生无爱不结婚，爱了去结婚，综上，共四种生活方式。

归根到底，爱情是感觉，婚姻是生活方式。而坟墓到处都有。

婚姻只是一种生活状态，里面也有坟墓，但不结婚同样也有坟墓

还是下个结论罢：爱情坟墓到处有，婚姻未必刽子手

婚姻根本谈不上爱情的坟墓，因为爱情可以因为更多的原因消亡，婚姻仅仅是其中一个变量而已。根本谈不上充分或必要条件。把爱情死去的责任都推到婚姻身上，是不公平的，毕竟，婚姻只是人为的一个契约。我在文章里写过（见刚刚贴出的《旅行者与亡魂的对话》D段），誓言是靠不住的，当人们推翻誓言的时候，会有比立誓的时候更多的理由。那么，把誓言用法律形式规定下来，就尤为可笑了。

但尽管我这样认为，我将来也是会走进婚姻的，那是因为看透了这一点，就不会对婚姻产生惧怕的心理，这是由于婚姻的本质决定的。——正如结不结婚都会死，结不结婚爱情都会消亡和变化，所以——结就结，谁怕谁啊。

婚姻是人类运用法律形式规定下来的权利、义务等的一个框架，对吗？

那么，婚姻不是契约是什么？当两个人在结婚登记处宣誓的时候，不就是将他们的契约公之与众并且从此受婚姻法保护么？

请对方辨友看事物看看本质，婚姻的本质就是契约。

而我需要同时指出的是，就算你不承认婚姻是契约这一观点，也并不妨碍我下面的话，因为我们讨论命题在下面。

我要谢谢对方辨友的这句话：“如果爱情一定要用一种形式来保护的话就失去了原有的意义了不是吗？”，看来你也同意，爱情不需要某种形式的保护。这就是我所说的，爱情就是爱情，没有婚姻它也会消亡。

另外，你所说的“你说感情的死亡属于自然死亡并与婚姻无关，那我请问对方辩友与什么有关系？”

与什么有关系是另外需要讨论的，而关系实在太多了，也许是时间，也许是疲倦，也许是性格不合，也许是第三者出现……对不起，这不是我们现在需要讨论的话题。

最后，你说的“你来来回回说不出个所以然来怎么让我方信服？还是你根本搞不清楚你所在的是哪一方？”有点掩耳盗铃了，我的观点已经很明确，你方是否信服并不是关键，须知任何一次辩论都没有哪一方会认输，而只是讨论的过程最为重要，每个人都可以有自己的思想，我可以不认同你，但我誓死捍卫你说话的权利，谢谢各位。

寒烟清伶( ：呵呵，感谢对方辩友如此慷慨激昂的陈述，这样才会让我们的辩论更加精彩不是吗？

既然你说不留情面，需要一次认真的对决，那么我方非常乐意接受挑战。

现在，我方就对方辩友提出的问题进行一一辩驳

1.“请问我哪里偏向了你方呢？我一直坚持一个观点就是爱情的消亡是必然的，婚姻只是其中一个变量，和今天中午吃什么一样，有关系但没有必然。您一直说我偏向你方，只是在给自己的苍白论据找借口罢了。”

对方辩友说我方为自己苍白的论据找借口，那请对方辩友明确指出，我方苍白的论据在哪？

2.对于对方辩友的“婚姻的本质就是契约”和“当两个人在结婚登记处宣誓的时候，不就是将他们的契约公之与众并且从此受婚姻法保护么？”我方有话要说，爱情既然走到婚姻这一步，就是要将两个人的感情合理化，合法化。但是对双方的感情没有丝毫的保障，只是按照社会制度来做而已。这就是对方辩友的强辩之处的有利还击了，你不要又说我方同意你的“爱情和婚姻是两码事”的观点。

3.对方辩友无须对我方说谢谢，因为你并没有很透彻的了解我方说“如果爱情一定要用一种形式来保护的话就失去了原有的意义了不是吗？”这一句话的真正目的，你似乎犯了断章取义的错误。我说这句话是对你的契约之说的疑问，不是说爱情和婚姻可以分开讨论的，那岂不是偏离我们今天讨论的主题了？

4.对于我方提出的“你说感情的死亡属于自然死亡并与婚姻无关，那我请问对方辩友与什么有关系？”没有直接回答，而是说“与什么有关系是另外需要讨论的，而关系实在太多了，也许是时间，也许是疲倦，也许是性格不合，也许是第三者出现……对不起，这不是我们现在需要讨论的话题”，对方辩友所持的“是我们讨论之外的话题”那是错误的，你上诉说的关系都是婚姻里必然会出现的情形。这无形之中你已列举出了婚姻是爱情坟墓的强有理的证据不是吗？

5.最后，我方申明我们并没有掩人盗铃的举动，如果分不清楚正反方的话，那么我们之间的讨论就失去了原来意义了不是吗？你的观点是明确，但是与我们此次辩论的议题似乎偏